Læsetid: 6 min.

Politisk satire er blevet mere risikabel verden over

Det er ikke kun tegninger af profeten Mohammed, der giver udslag i repressalier. I mange lande verden over bliver satiriske tegnere truet på livet eller kastet i fængsel af magthavere, der ikke kan tage kritik, hedder det i en ny rapport
Jonathan Shapiro tegnede Sydafrikas præsident, Jacob Zuma, som var blevet beskyldt for at voldtage en vens datter, i forskellige kompromitterende situationer. I et billede ser man ham trække lynlåsen ned, mens medlemmer af hans parti, African National Congres og af landets førende fagforbund og kommunistpartiet holder en kvinde, gudinden Justitia.

Jonathan Shapiro tegnede Sydafrikas præsident, Jacob Zuma, som var blevet beskyldt for at voldtage en vens datter, i forskellige kompromitterende situationer. I et billede ser man ham trække lynlåsen ned, mens medlemmer af hans parti, African National Congres og af landets førende fagforbund og kommunistpartiet holder en kvinde, gudinden Justitia.

23. maj 2015

En malaysisk tegner står til 43 år i fængsel for at have skildret landets statsminister som dommeren i en retssag, han førte mod en malaysisk oppositionspolitiker.

En syrisk tegner blev kidnappet og fik sine hænder knust for at have gjort grin med ’diktatoren’, præsident Bashir al-Assad, i satiriske tegninger. Nu lever han i eksil.

En sydafrikansk tegner fik en fire år lang injuriesag på halsen for tegninger, der beskrev landets præsident som en skørtejæger og voldtægtsforbryder.

Listen er lang over tegnere af politisk satire, der i mange forskellige lande – også demokratier – får deres ytringsfrihed knægtet og udsættes for hårde repressalier.

Det fremgår af en rapport, der blev offentliggjort onsdag i New York af Committee to Protect Journalists (CPJ).

»En global undersøgelse af tegneres arbejdsvilkår viser, at flere og flere udsættes for censur, retsforfølgelse, fysisk overfald, fængsling, forsvinden, mord og i nogle tilfælde tvinges de i eksil,« står der i rapporten Drawing the Line: Cartoonists Under Threat.

Det er første gang, at komiteen gennemfører en undersøgelse af satiriske tegneres arbejdsvilkår.

»Normalt bryder vi ikke journaliststanden op i forskellige kategorier. Men efter det morderiske angreb på ugemagasinet Charlie Hèbdo i januar mente vi, det var på tide at fokusere på satiriske tegnere, der faktisk viser sig at være særligt udsatte,« fortæller direktør Courtney Radsch fra CPJ.

Radsch har tidligere arbejdet for UNESCO og skriver på en bog om alternativ digital journalistik i Egypten.

»Et af formålene med rapporten er at understrege, at trusler mod tegnere ikke alene kommer fra muslimer, muslimske lande og islamistiske ekstremister. Det er i høj grad stater og politiske magthavere, der prøver at give kritikere mundkurv på,« siger hun.

I nogle tilfælde, tilføjer Courtney Radsch, er der tale om regimer, som deltog i solidaritetsmarchen i Paris efter terroranslaget mod Charlie Hèbdo. Her var Algeriet, Jordan, Forenede Arabiske Emirater, Rusland og Tyrkiet eksempelvis repræsenteret ved stats- eller udenrigsministre.

»Ingen af disse statsledere kom til Paris for at forsvare Charlie Hèbdos ytringsfrihed. De ville manifestere enhed i modstanden mod terrorismen,« mener Radsch.

Regeringschefens lede hævn

Rapporten fremhæver en række hårrejsende eksempler på undertrykkelse af satiriske tegnere. I særdeleshed nævnes den forestående retssag mod ’Zunar’ – en tegner i Malaysia, hvis rigtige navn er Zulkiflee Anwar Ulhaque.

Zunar er sigtet for »tilskyndelse til oprør« mod siddende regeringschef Najib Razak og risikerer op til 43 års fængsel, fordi han i forbindelse med den langvarige retssag mod oppositionspolitikeren og Najibs rival, Anwar Ibrahim, trykte tegninger, der udstillede statsministeren som dommer i sagen.

Anwar blev sigtet for sodomi mod en yngre medarbejder i hans parti – en beskyldning, der af udenlandske iagttagere anses for at være politisk motiveret. Efter at have anket sagen flere gange blev hans dom i januar i år bekræftet af landets højesteret. Anwar skal afsone en straf på fem års fængsel.

I en tegning bliver regingschef Najib fremstillet som den præsiderende dommer; ved siden af ham ser man en papirkurv med en lovbog i. I en anden tegning vises statsministeren holde trådene, der styrer dommere i skikkelse af marionetdukker.

»Alle aviser og tv-stationer er kontrolleret af regeringen i Malaysia. De har ikke lov til at omtale følsomme emner som retssagen mod Anwar. Statsministeren frygter, at mine tegninger vil tilskynde befolkningen til at gøre oprør mod ham,« siger Zunar i et interview med hovedforfatteren til rapporten, Shawn Crispie, en journalist bosat i Bangkok.

I Jonathan Shapiros streg ser man en satiretegner hos psykolog, hvor han har mange etiske problemer og overvejelser med at tegne tabuiserede emner, især religion og profeter hos psykologen. Han gennemgår alle scenarier.

Selv analfabeter læser satire

Typisk er satiriske tegninger, offentliggjort i aviser eller på sociale medier, yderst effektive som kritisk virkemiddel mod politiske magthavere i lande, hvor pressen generelt har fået mundkurv på.

»Tegninger kan viderebringe et budskab om en kompleks problemstilling på en ganske enkel måde. De er stærkt visuelle, rækker hinsides landegrænser og kan forstås af analfabeter. Det er, hvad der gør den form for satire så farlig for personen, de sigter på,« siger Courtney Radsch.

Den syriske tegner Ali Farzat er et klokkeklart eksempel på, hvor personligt risikabelt det kan være at tegne nogle få streger på et stykke papir. Farzat har i årtier spiddet den politiske elite i Syrien uden at blive fysisk angrebet.

Men da han for nogle år siden begyndte at karikere præsident Bashir al-Assad, blev han snart kidnappet og fik sine hænder knust. I dag lever han i eksil i Kuwait. I et interview med The Guardian i 2013 sagde Farzat:

»Hvis jeg ikke tør løbe nogen risiko, er jeg ikke berettiget til at kalde mig selv en kunstner. Hvis jeg ikke har en mission eller et budskab at formidle, kunne jeg lige så godt være en maler eller en dekoratør.«

En af de seneste års mest absurde og underholdende episoder udspillet mellem en satirisk tegner og et statsoverhoved fandt sted i Sydafrika i 2005 under retssagen mod præsident Jacob Zuma, der var blevet beskyldt for at have voldtaget en vens datter.

Sydafrikas sorte elite rasede

I den forbindelse trykte Zapiro (Jonathan Shapiro) en serie tegninger, der beskrev Zuma i forskellige kompromitterende situationer. I et billede ser man ham trække lynlåsen ned, mens medlemmer af hans parti, African National Congres og af landets førende fagforbund og kommunistpartiet holder en kvinde med bind for øjnene fast.

Kvinden er iført et skærf, hvorpå der står prentet »Retssystemet«. Et medlem af ANC – grundlagt af frihedskæmperen Nelson Mandela – siger til Zuma: »Go for it, boss!«

I 2006 blev Jacob Zuma frikendt for voldtægt. Domstolen mente, at den unge kvinde havde accepteret seksuelt samkvem frivilligt med den magtfulde politiker. I 2009 blev Zuma valgt til Sydafrikas præsident.

Året før anlagde han injuriesag mod Zapiro i et forsøg på at rense sig fuldstændigt for enhver tilbageblivende mistanke, om hvad der var sket mellem ham og vennens datter.

I rapporten forklarer Zapiro sin tegning således:

»I det antikke Rom og Grækenland var justits ofte identificeret med en kvinde, så når dette feminine symbol på retfærdighed samtidig er genstand for bandevoldtægt, bliver det en metafor på, at Zuma havde skadet retssystemet.«

Tegnerens reaktion på injuriesagen var at offentliggøre en ny tegning, hvor man ser Zuma knappe sine bukser op, idet han kæmpende med et ANC-medlem nærmer sig en kvinde, der bærer på et skilt med ordene »ytringsfrihed«.

Fire år inde i retssagen besluttede præsident Zuma at frafalde injuriebeskyldningen.

Komiteens 15-sider lange rapport fremlægger flere andre eksempler på lande, hvor der bliver slået hårdt ned mod satiriske tegnere, der menes at gå over stregen i deres kritik af politiske magthavere. Det gælder Ecuador og Venezuela.

Men det fremgår også, at tegnere – der gør grin med profeten Muhammed eller med Islam – formentlig løber den største risiko for fysisk overlast.

I 2007 blev den kendte tegner i Bangladesh, Arifur Rahman, arresteret, efter at nogle imamer havde ytret mistanke om, at en kat i én af hans tegninger skulle være en skildring af profeten. Inden retssagen lykkedes det Rahman at flygte. Han lever i dag i eksil i Norge.

Molly lever under jorden

Måske den for amerikanerne mest chokerende afsløring i rapporten er historien om Molly Norris, en tegner ved ugebladet Seattle Weekly i delstaten Washington, der på anbefaling af FBI har levet under jorden i USA siden 2010.

I et øjebliks spøg og skæmt opfordrede hun sine venner på Facebook til at lægge tegninger af Muhammed ud. Hun karikerede ikke selv profeten, men vedlagde nogle karikaturer af en tekop, et fingerbøl og en dominobrik.

Efterfølgende modtog hun dødstrusler fra islamiske ekstremister, herunder fra den amerikansk-fødte imam og al-Qaeada leder Anwar al-Awlaki, der blev dræbt af et dronemissil i 2011 i Yemen. I en artikel i al-Qaeda’s magasin, Inspire, opfordrede han alle troende muslimer til at myrde Norris.

I september 2010 skrev Seattle Weekly, at Norris var ophørt med at tegne for bladet.

»Molly eksisterer ikke længere. Heldigvis er hun i live, men FBI har bedt hende om at blive til et spøgelse.«

Siden har ingen hørt noget til den unge kvindelige tegner, der formodes at have skiftet identitet, erhverv og opholdssted.

»Kun få amerikanere kender til denne historie,« siger Courtney Radsch.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jan Mogensen
  • Henrik Brøndum
  • Charlotte Vestergaard
  • David Zennaro
Robert Ørsted-Jensen, Jan Mogensen, Henrik Brøndum, Charlotte Vestergaard og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

henrik hansen

Måske skulle man gå til sagens kerne: Verden er blevet mere usikker, efter USA erklærede store dele af verden krig for at sikre fred!
Som den norske fredsforsker Galtung siger: Fred er et meget misbrugt ord!

Flemming Berger, Michael Madsen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Lise Lotte Rahbek, Felix Austin, Janus Agerbo, Lars Lund, lars abildgaard og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Henrik for helvede - det er sgu trættende det der med at USA skal have skyld for alt. Surely de opfører sig som idioter ofte, men de er sgu ikke skyld i alt.

Det er derimod mindst lige stå trættende at iagttage at selv mange olk der selv opfatter sig som venstreorienterede og progressige - ikke længere vil forsvare hverken ytringsfriheden eller satiretegnere eller forfattere

jesper glinvad, Christian Harder, Joen Elmbak, Finn Thøgersen, Preben Haagensen, Mikkel Madsen, Jan Mogensen, Morten Kjeldgaard, Carsten Hansen, Sune Olsen og Charlotte Vestergaard anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Tænkt satire tegning:
På jorden ligger en gedehyrde med turban, og hans geder står skræmte og ser på.
Ser på Anders Fog (satirisk tegnet), der står over hyrden med et spyd klar. Bag ham hopper Pia Kærsgård(satirisk tegnet) af glæde, klappende i sine små hænder. Pag dem igen står to danske roligans(satirisk tegnet), med flaget malet i ansigtet, og bruger deres tegnebog som skyklapper.

Og en taleboble ved den ene med teksten "Kan du se femmeren de lovede os i skattelettelse, eller skal vi lade dem fortsætte lidt endnu?"

En skam jeg heller ikke kunne tegne under VKO :(

curt jensen

Ib Christensen,
det er aldrig for sent. AFR kan passende udskiftes med HTS. LLR eller stort set en hvilken som helst levebrøds politiker. Gedehyrden kan udskiftes med en førtidspensionist eller arbejdsløs, og spyddet med en støvl.
Teksten kan blive.

Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Kristian Kolby og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Jørn Petersen

Der kommer en tid hvor det selv i danmark er klogt at have en plan a,b,c,d.........så man er væk når det banker på døren og de neo liberales tankepoliti står der.

Søren Kristensen

Den islamiske verden er, ikke mindst takket være IS, ved at udvikle sig derhen hvor det slet ikke er nødvendigt at karikere Mohammed. Det klare de fint selv. At vi i vesten måske selv, utilsigtet gennem vores krigsparathed, har været med til at rulle bolden gør det heller ikke bedre. Personligt synes jeg IS er for grådige, hvis de mener at hele mellemøsten skal ligge under for deres kalifat. Det er jo ikke trods alt ikke alle der er lige så vilde med en stram fortolkning af Koranen, som de selv er. Der er så meget uudnyttet plads i Mellemøsten. Kunne man ikke finde et landområde inden for hvilket IS kan få lov til at praktisere, uden at terrorisere naboerne? Den model der arbejdes på i øjeblikket, hvor de som en andet tredje rige kæmper i øst og vest ender jo galt, det behøver man ikke engang en tegning for at kunne se.

Mikkel Madsen, Jan Mogensen, Markus Hornum-Stenz og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

I frie samfund kan alle tegne satire og publicere disse hvis muligt.
For folk hvis arbejde består i tegne satire er det vel nærmest et pligt.

Folk der udsættes for straf i forhold til tegninger skal have vores ubetingede støtte ; Dette uanset hvor det foregår og hvem tegningerne laver grin med.

PS: Hvad USA har at gøre i denne tråd er mig en gåde.

https://www.google.dk/search?q=satire+anders+fogh+rasmussen&tbm=isch&tbo...

Mikkel Madsen, Jan Mogensen, Helene Kristensen, Charlotte Vestergaard, Sune Olsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Man har lov til at ytre sig, mange steder, men behøver man absolut ytre sig? Er det nødvendigt at såre politikere og deres tilhængere? Selv en diktator har venner og tilhængere. Næhh knæk blyanten og styr dig - du ber selv om problemerne når du tegner. Ironi kan forekomme.

Robert Ørsted-Jensen, Michael Madsen og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Røj - du bliver ved med at sætte lighedstegn imellem 'din forståelse af hvad det vil sige at forsvare ytringsfriheden' og 'at forsvare ytringsfriheden'. Det er dine filosofiske evner slet ikke udviklede nok til at kunne gøre på en funktionel måde.

henrik hansen

@Robert Ørsted-Jensen: Du har ret, Robert....det er også en fejl KUN at give USA skylden. Lad mig udvide det til 'V esten': Columbus-syndromet, hvis primitive paradigme vi stadig lider under.
Vi har ingen problemer med at bryde menneskerettighederne for at få alle andre til at overholde menneskerettighederne! Det er trods alt de sejrende parter, der skriver historien.
Hvis man vil "lede" verden og lege verdenspoliti (hvad i sig selv er dybt udemokratisk), så er det ikke nok med liberalismens "usynlige hånd" og kalde alle andre for terrorister, der ikke passer ind under "den usynlige hånds" principper. Det har konsekvenser, når man myrder løs i andre lande og støtter oprørsgrupper i andre lande ud fra egeninteresser frem for etiske principper, og så samtidig nedværdige andre kulturer og deres symboler/ikoner. Så har man selv bagt en kage, der hedder "ekstremisme", så vi kan smage, hvad vi selv har bagt.
Igen vil jeg citere Johan Galtung, som skrev kort efter Breivik-affæren, hvor hans barnebarn deltog (og overlevede): "Jeg bruger ikke ordet 'terrorist'. Det er et amerikansk ord, som er blevet alt for udbredt. Man holder op med at tænke, hvis man kun betragter ham (Breivik) som ond"

Flemming Berger, Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen og Bent Christophersen anbefalede denne kommentar
Felix Austin

Selvfølgelig må man da tegne satire alt det man vil, har lyst til og føler sig forpligtet til, inden for det lands lovgivning hvor man befinder sig.
Og selvfølgelig må man også gerne overtræde lovgivningen, hvis man mener det er prisen værd.

Man skal bare ikke lade som om man er uvidende om disse begrænsninger, men derfor har man da lov til at være utilfreds med at man bliver hæmmet i sin udfoldelse, hvis det er tilfældet.
Herhjemme er der dog så vide rammer at langt det store flertal kan ytre sig uden at behøve at føle sig klemt af begrænsninger, med mindre de har ganske bestemte kæpheste eller fikse ideer de skal skamride og fremstille igen og igen.

Carsten Hansen

Nu handler artiklen ikke meget om Danmark, men om det store udland. I hvert fald hvad angår politisk satire.
Ethvert demokratisk sindet væsen vil mene at politisk satire selvfølgelig burde være en rettighed der gælder for alle mennesker uanset hvor i verden de bor.
Og når dette er erkendt, så må dette gælde for satire mod en hvilken som helst politisk ideologi; Herunder islamisme/politisk islam.

Derfor er støtte til satire-tegnere overalt, en helt naturlig ting. Ellers må man nødvendigvis ikke mene at rettigheden til at gøre grin med magthavere/autoriteter, bør være global.

Markus Hornum-Stenz

Meget fint valgt artikelillustration.
Rammer diskussionen lige på kornet.
For sagen er naturligvis at der ER rammer for en satiretegner og illustrationen viser meget godt, hvilken tone en satiretegning også kan have.
Det mest foruroligende ved hele satiretegningsdiskusionen er, i hvor høj grad det er forblevet en
principdiskussion.
Det siger jo sig selv at offentlig kommunikation ikke er fri, det er jo det enhver form for hemmelighedskræmmeri handler om og det er reelt det satiretegningsdiskussionen handler om.
Det er jo håbløst naivt at forestille sig at ytringers farlighed ikke afhænger af konteksten.

Frihed til at sige hvad man vil er et ideal, ikke en retstilstand. Vi har aldrig været der og vi kommer der aldrig, men det er bestemt værd at navigere efter.

Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen, Preben Haagensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

ISIS er ikke en relirioes terror organisation. Det er en politisk terror organisation hvis ledelse bestaar af tidligere officerer fra Sadams Baath parti som amerikanerne i deres uendelige visdom oploeste. Det er ogsaa derfor de er saa svaere at besejre.

Det religioes er en fernis.

Abbasidernes khalifat eksisterede fra 750 til 833 med hovedsaede i Baghdad

Soviet Unionen var et politisk khalifat der eksisterede fra 1922 til 1991 med hovedsaede i Moskva.

Niels Duus Nielsen, Peter Hansen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

@ROEJ

"Det er derimod mindst lige stå trættende at iagttage at selv mange olk der selv opfatter sig som venstreorienterede og progressige - ikke længere vil forsvare hverken ytringsfriheden eller satiretegnere eller forfattere"

Jeg er schizophren. Det er jeg ogsaa.

Morten Kjeldgaard

I forbindelse med voldtægtssagen i 2006 tilstod Zuma at han tidligere havde haft sex med en ung kvinde, om hvem han vidste hun var HIV-smittet. Zuma berettede, at han straks derefter havde taget et brusebad, han mener nemlig, at brusebade er en effektiv kur mod AIDS. Det er af denne grund Zapiro altid afbilder ham med en bruser indbygget i hovedet :-)

Flemming Berger, Christian Harder, Mikkel Madsen, Jan Mogensen og Bent Christophersen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Satire tegnerer også har et problem. Hvormeget ved de selv om sex og sex komsammen? Der er mange former I alle tider og stede, og ikke alle er anstændige. Det siges hver fransmand har en "concubine", araberne kræver at der skal være en skiftlig aftale, også for hygge sex, og hvad alle de "reservationer" på restauranter, er de ikke med overenskomst? og mange andre(irak krig) som også handlrer om sex(Abugreib) hvor der er taget billeder af, er det nøvendig? og mange steder for hygge med penge på bordet. og alt dette kender satire tegner ikke, de kender kun de vulgære, og de kan de involverede ikke lige.

Lennart Kampmann

Satire tegning er magtkamp. Der kan ikke være plads til at overgive sig. Satire tegning er dødeligt alvor.
Med venlig hilsen
Lennart

Robert Ørsted-Jensen: ”Det er derimod mindst lige stå trættende at iagttage at selv mange olk der selv opfatter sig som venstreorienterede og progressige - ikke længere vil forsvare hverken ytringsfriheden eller satiretegnere eller forfattere”

Forsvare dem mod hvem? Jeg har ikke set nogle i debatten der argumenterede for at det er helt okay at myrde tegnere, så hvorfor er det så vigtigt at gå til kamp mod dette synspunkt? Det intense forsvar for noget alle er enige om minder mig om et tilsvarende fænomen: the Anti Kitten-Burning Coalition.

Bent Christophersen

Touhami BENNOUR

Hvad er din pointe egentlig?

"araberne kræver at der skal være en skiftlig aftale" Taenker du paa Mutah aegteskab (Tidsbegraenset aegteskabskontrakt som en slags 'lovlig' sex/

Robert Ørsted-Jensen

opfordring til undertrykkelse og mord på andre er den eneste form for ytringer der ikke kan og bør tillades. Men tolerancen er her i mine øjne blevet for stor, for vi kan idag se herboende folk der på tv ustraffet sanktionere hvis ikke direkte opfordre til mord på bladtegnere og forfattere.

Touhami Bennour

Bent Christophersen
Jeg ved faktisk ikke. Jeg har aldrig været arabisk gift, men jeg var forælsket førstegang med en smukarabisk pige men hendes fader indblanding I sagen fik hele at stoppe. problemet, fader eller bror indblanding har jeg også oplevet her I Danmark da jeg blev danskgift, det har overrasket mig. Jeg ved at deres reelle interesse ligger et andet sted og ikke I deres søsters eller datters. Jeg har personligt ikke var interessert I traditionen men jeg har kunsulteret Wikipedia og her siger den korte ækteskab(Mut´a) er ikke lovlig I "Sunni samfund" men er det I "Chia samfund". Jeg var påvirket af filosoff Jean Paul Sartre, han levede uden at være gift med Simone de Beauvoir, men de er mere nemt sagdt end gjordt, jeg blev altså gift engang.

Bent Christophersen

Touhami,

Ja du kom godt nok vvidt omkring; til 'reservationer' i restauranter uden overenskomst til til sex i Abu Ghraib. Jeg kan med ikke min bedste vilje forstaa dit indlaeg men jeg tolker det i retning af at du ikke bryder dig om satire tegninger.

Satire tegninger er en vestlig tradition som gaar hundrede af aar tilbage og har en vigtig funktion i at afsloere magthavernes magtmisbrug og hykleri. Den voldsboelge fra muslimernes har skadet muslimernes 'image' uendeligt meget. Det var nogle satire tegninger om Muhammed trykt i en 'hillbilly' avis i provinsen i et meget lille land.

At familien i et arabisk land blandede sig og satte en stopper for det sker ret ofte fodi et aegteskab er mellem to familer. Jeg kender personligt om et aflyst aegteskab fodi brudgommens familie kraevede at moeblene til sovevaerelset skulle vaere af bedre og dyrere kvalitet.

Mut'a er mest i Shia samfund men sker ogsaa i Sunni samfund mellem rige Saudier og fattige piger fra f. eks. Egypten -

Flemming Berger, Felix Austin og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

Der findes andre og langt mere raffinerede metoder end det at true med vold for at saette ytringsfriheden ud af kraft. Vold er slet ikke noedvendigt naar en telefon oprigning til redaktionen er mere end rigelig til at knaegte ytringsfriheden. Men her er hele ytringsfriheds koret underligt STUMM og falder straks til patten.

Sandheden er at det er naar det er muslimer der truer ytringsfriheden at den skal forsvares til sidste blods draabe. Muslimer kan nemt gennemskue hykleriet.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4554657,00.html

Carsten Hansen

Bent Christoffersen.

Hykleri ?.

Tager du Charlie Hebdo, så har magasinet ofte karikeret jøder.
Og faktisk er arabiske medier fyldt med karikaturer af jøder, så karikatur er skam ikke ukendt på de kanter.

En ting er sikkert. Ægte tilhængere af ytringsfrihed mener at dette bør gælde for alle.
Du kan finde en del af disse her på siderne. Vi er skam ikke stumme.

(Men naturligvis findes de; de der mener at ytringsfrihed kun gælder nogle.)

Hans-Micael Søndergaard

Det er faktisk langt sværere at klare sig igennem med sin ytringsfrihed i den vestlige verden (Australien i dette tilfælde) hvis man vover at spidse pennen og kritisere Israels overgreb i Gaza. Tegneren blev fyret og avisen gik bodsgang og undskyldte (hvad siger Trykkefrihedsselskabet til det?) Krigsforbrydelserne er blevet så almindelige at almindelige Israelere opfatter bombnningerne som underhpoldning - med popcorn pog musik og dans. At tegne det satirisk var for meget for Australien som straks trak anti-semit kortet. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2715083/Fairfax-apologises-anti-...

Bent Christophersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Hans Michael.

Mener du virkelig at der er bedre forhold i diktaturstater, religiøse som ikke-religiøse, når det kommer til ytringsfrihed ?

Hans-Micael Søndergaard

Kære Carsten - Pressefrihed og ytringsfrihed er to sider at samme sag - hvis vi hylder det ene når det er omkostningsfrit (kritik af Islam og Islamister) og undertrykker journalister og tegnere ved at true dem på deres levebrød, når de kritisk skal dække Israel - er vi så bedre end de diktaturer der heller ikke tåler sig modsagt? Mener du at der er Pressefrihed i de af Israel besatte områder? Synes du det er værdigt at betragte bombning af Gaza som underholdning? Og er det iorden at blive fyret fra sit job som tegner - når man med udgangspunkt i virkelige billeder (TV og fotografier) beskriver samme situation i en tegning?

Flemming Berger, Robert Ørsted-Jensen, Randi Christiansen, Bent Christophersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Selvfølgelig er det ikke så mærkeligt at karikaturer af jøde/Israel slipper frit igennem i de Arabiske lande. Her er det jo kun statsmagten og Islam der ikke må karikeres.

I " Vesten" er der desværre eksempler på at karikaturer af Jøder/Israel selv-censureres.

Går man ind for ytringsfrihed, så må man beklage indgreb uanset hvor det sker.

Carsten Hansen

Hans Micheal.

Jeg skriver tydeligt at ytringsfriheden bør gælde globalt og tager afstand når den undertrykkes uanset hvor det sker.

Men det må stå klokkeklart for enhver, at det er i "Vesten" ytringsfriheden har de bedste kår.
Hos os. i lille Danmark, karikeres alt mellem himmel og jord.

Robert Ørsted-Jensen, Joen Elmbak og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

@Carsten Hansen

""Hykleri ?

Tager du Charlie Hebdo, så har magasinet ofte karikeret jøder."

Korrekt - bortset fra at de saa faar valget mellem at give en uforbeholden undskyldning eller blive fyret.

I 2009 blev Sine fyret fra Chrarlie Hebdo for at lave en politisk satirisk tegning hvor en joede var involveret. Han naegtede at undskylde "I rather cut my balls off" Han blev fyret.

http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing...

Fyringen af Sine fra Charlie Hebdo forr at bringe en satire tegning blev velsignet af en raekke af Frankrigs intellektuelle elite:

"In an open letter to Le Monde in July 2008, 20 writers and politicians including: Paris Mayor, Bertrand Delanoe; Nobel Peace Prize-winner, Elie Wiesel; filmmaker, Claude Lanzmann; French Culture Minister, Christine Albanel; former Justice Minister, Robert Badinter; and philosopher, Bernard-Henri Levy defended Charlie Hebdo’s firing of Siné.

Flemming Berger, Randi Christiansen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

@Carsten Hansen

""Hykleri ?

Tager du Charlie Hebdo, så har magasinet ofte karikeret jøder."

Korrekt - bortset fra at de saa faar valget mellem at give en uforbeholden undskyldning eller blive fyret.

I 2009 blev Sine fyret fra Chrarlie Hebdo for at lave en politisk satirisk tegning hvor en joede var involveret. Han naegtede at undskylde "I rather cut my balls off" Han blev fyret.

http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing...

Fyringen af Sine fra Charlie Hebdo forr at bringe en satire tegning blev velsignet af en raekke af Frankrigs intellektuelle elite:

"In an open letter to Le Monde in July 2008, 20 writers and politicians including: Paris Mayor, Bertrand Delanoe; Nobel Peace Prize-winner, Elie Wiesel; filmmaker, Claude Lanzmann; French Culture Minister, Christine Albanel; former Justice Minister, Robert Badinter; and philosopher, Bernard-Henri Levy defended Charlie Hebdo’s firing of Siné.

Bent Christophersen

Jeg ved ikke hvorfor at mine indlaeg nogle gange faar hikke og bliver uploadet to gange. Jeg skal passe bedre paa i fremtiden.

Carsten Hansen

Bent Christoffersen.

Vil du virkelig betegne det hele som hykleri, baseret på få enkeltsager ?.

Charlie Hebdo har haft 21 rets-sager imod sig; heraf kun 1 fra islamiske foreninger.

Jøder karikeres løbende mange steder; Katolicismen karikeres mange steder. Helt uden konsekvenser.
Og selvfølgelig karikeres islam/islamisme mange steder.

Carsten Hansen

Faktisk mener jeg det er ufatteligt, hvis nogen mener at ytringsfriheden har det bedre andre steder, end i "Vesten".

At det ikke er perfekt med "Ytringsfriheden"; At vi f.eks i Danmark stadig har en blasfemiparagraf (Som et af 7 lande i Europa), samt at der sker begrænsninger i enkelte sager, kan vi alle kun beklage.

Hans-Micael Søndergaard

Kære Carsten Jeg mener faktisk at vi bør stille større krav til pressefriheden og ytringsfriheden når i Vesten - enhver undertrykkelse er et skråplan! Hvis du mener at der udføres selvcensur så må du kunne påvise det! Det der er sagen er at rigtigt tegnere og journalister i vesten bliver forhindret i at udføre deres arbejde når det gælder Israel - overfald og drab når de prøver at dække IDF's optræden i de besatte områder ved demonstrationer. Kritiske journalister bliver skiftet ud ved at lægge pres på deres redaktioner eller udvisning hvis redaktionen ikke er til at forhandle med. Der er også tilfælde af chikane ved indrejse eller indrejse forbud! Israel har det faktisk bedst hvis de journalister der skal dække området er jøder bosat i Israel!

Randi Christiansen, Bent Christophersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Hans-Micael Søndergaard

Carsten hvordan kan du for alvor mene at Blasfemiparagrafen er et problem - mig bekendt er den i nyere tid kun blevet anvendt i forbindelse med et kunstværk (Jens Jørgen Thorsen: Jesusfilm)?

Carsten Hansen

Hans Michael.

Jeg beklager enhver form for undertrykkelse og censur.

Hvis du mener at vi bør stille større krav i "Vesten", er det så fordi du mener de andre er tilbagestående ?

Blasfemiprargraffen er et problem, netop fordi den ikke anvendes mere.
Tilbage står vi med en anakronistisk paragraf ingen aner noget som helst om hvornår den eventuelt overtrædes.
Paragraffer der ikke anvendes bør helt afskaffes.

Hans-Micael Søndergaard

Kære Carsten - Du forholder dig ikke til sagen! Det er kun jøder og islamister der er så hudløse at de pr. refleks trækker enten antisemit kortet eller krænkelseskortet! Det er dog kun hvis man vover at kritisere Staten Israel (i dette tilfælde den ekstreme jødiske nationalisme i den nye koalition som tager alle jøder til indtægt for deres holdninger) at man risikerer repressalier!

Randi Christiansen, Bent Christophersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Bent Christophersen

@Carsten Hansen

Det er ikke enkelt sager, langt fra og der er saa ogsaa den loebende selv censur paa omraadet.

(En fuld lovlig reklame godkendt af bestyrelsen og erklaeret lovlig af busselskabets sagfoerer med en tekst som var i traad med dansk udenrigspolitik blev fornylig fjernet fra Movias busser efter protest fra Israel Lobbyen.)

At bruge den muslimske censur som undskyldning er en gang what-about-ism. (som englaenderne kalder det. )

Felix Austin

Carsten Hansen

Du kan bare ikke undvære din fikse ide om blasfemiparagraffen??

Kom nu ud af busken og forklar dit behov, eller glæd dig sammen med os andre over at lovgiver mener noget mad den grundlovssikrede ret til fri religion på det område at fritage trossamfund for spot og hån fra de groveste individder.

Du kunne så til gengæld lægge kræfterne i at få adskildt stat og kirke helt, så vi kunne slippe for at yde bidrag til andres tabernakel.

Carsten Hansen

Hans Michael.

Du forholder dig hverken til det jeg skriver eller det artiklen handler om !

Forstå dog at jeg også er imod hvis anti-israelske karikaturer forhindres trykket .

Carsten Hansen

Felix Austin.

jeg har forklaret dig min holdning i en sideløbende tråd.
jeg har dog også forstået at du hellere vil pålægge mig behov og holdninger jeg ikke har har.
Derfor betragter jeg det som håbløst at debattere dette med dig.

Genlæs eventuelt mine svar i den tråd hvor du fik en snes stykker eller flere, fremfor at jeg skal gentage dem alle igen i denne tråd.

Felix Austin

Carsten Hansen

Hvem mener du så skulle have et behov??
Hvem skader blasfemiparagraffen.
Og hvori mener du skaden består??

Hvis du ikke kan gøre rede for din holdning, så behøver du ikke lufte den på et forkert grundlag med få dages mellemrum??
Hvordan var det ?? 18-0??

Felix Austin:

Blasfemiparagraffen er et problem på flere planer. For det første er den vag og uklar, og dens originale betydning, som lovgiven beskyttelse af det oprindeligt eneste autoriserede religiøse samfund i Danmark (den ortodoske lutherske danske kirke) bliver den nu af religiøse pludselig taget til indtægt, som beskyttelsesparagraf for fri religionsudøvelse, hvad den aldrig har været beregnet til.

Men man kan sige at det er i virkeligheden ligegyldigt, for som nævnt, så bliver den ikke anvendt, på trods af mange klare overtrædelser af lovens paragraffer. Det åbner så for hvad der nok er lovens største problem, undermineringen af retsfølelsen. Når man har en lov som ikke bliver anvendt, og når den bliver anvendt (som i tilfældet med Trille-sangen) og retten dernæst forkaster at dømme efter den, på trods af at sagen er en helt klar overtrædelse af paragraffen, så underminerer man i realiteten troen på retssystemet. Hvad er årsagen til at vi har en lov, som ingen i retssystemet vælger at håndhæve? Gælder dette andre love, og hvad blev der pludselig af dogmet om at man er lige for loven, når nogle love åbenbart gælder mere end andre?

Så nej, det er ikke Carsten Hansen der behøver forklare sig. Det er politikerne som vælger ikke at afskaffe blasfemiparagraffen, på trods af at den åbenlyst ikke fungerer, det er religiøse personer, som påstår at paragraffen er til for beskyttelse af den fri religiøse udøvning, på trods af at det er den slet ikke intenderet til, og på trods af at den slet ikke bliver anvendt til dette. Hvad er baggrunden for at holde fast i en lov som ikke bliver anvendt?

Der kan man så spekulere om det er en fornemmelse af at loven virker afskrækkende, at den måske forhindrer nogle i at lave religiøs satire, for hvad nu hvis en eller anden pludselig kunne finde på at støven loven af og anvende den i dens fulde teokratiske ordlyd? Altså en trussel som resulterer i selvcensur i forargelsens navn.

Så politikere og religiøse kom ud af busken og anvend jeres tendentiøse forældede lov som den var skabt til eller afskaf den og lade være med at gøre grin med retssamfundet og voksne mennesker på den måde.

Carsten Hansen

Felix Austin.

Jeg kan sagtens gøre rede for min holdninger, men henviser til tråden "Paternalistisk racisme er ytringsfrihedens fjende", i stedet for at gentage vores polemik i denne tråd.

Så kan folk læse denne hvis de er interesserede.

Lad mig dog gentage ganske kort, så du måske forstår det denne gang.

Jeg har ingen behov for at finde grænsen for hvornår blasfemiparagraffen eventuelt overtrædes.
Det jeg har "behov" for at udtrykke, med hensyn til hån af religioner er følgende.

- Religion er det største bedrag der nogensinde er påført menneskeheden.
- Religion er bagstræberisk, folkeforende, fordummende og undertrykkende.
- Af alle tåbelige religioner er Islam den tåbeligste.

Udsagn der ikke kommer i nærheden af lovbrud.
At andre mennesker har et større " behov" for at håne religioner, har jeg ingen problemer med og jeg mener at ytringsfriheden er langt vigtigere end blasfemiparagraffen.

Sider