Læsetid: 5 min.

Sådan fører Kreml informationskrig mod Vesten

Russiske statsmedier forklædt som frie, vestlige medier og trusler fra russiske ledere i europæiske og amerikanske medier. Det er to af de oversete greb, Kreml benytter sig af i konflikten med Vesten, siger journalist Michael Weiss, forfatter til en rapport om Kremls side af den herskende informationskrig
Efter nedskydningen af Malaysia Airlines-flyet MH17 over Ukraine delte det russiske engelsksprogede medie RT historier om, at det ukrainske militær kunne have skudt flyet ned, fordi de troede, at det var Putins privatfly. Nyheder som denne er en del af en gennemtænkt russisk kommunikationsstrategi, konkluderer rapport.

Bulent Kilic

1. juni 2015

Konflikterne om Ukraine, Arktis og NATO-missilskjoldet udspilles ikke bare med våben og i politiske forhandlinger, men i høj grad også i medierne.

Her har Rusland længe haft en gennemtænkt kommunikationsstrategi, mens Vesten først nu er ved at få øjnene op for vigtigheden af at vinde informationskrigen, mener journalist og Ruslandskender Michael Weiss, der er medforfatter til rapporten The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money. »Russerne behøver ikke længere at overbevise folk om, at det, de præsenterer, er sandt. De skal bare sprede tilpas meget skepsis og tvivl,« siger Michael Weiss, som til dagligt er chefredaktør på onlinemediet The Interpreter. Mediet hører under tænketanken Institute of Modern Russia, som drives af Putin-modstanderen Mikhail Khodorkovskijs søn, Pavel Khodorkovsij.

Læs også: EU forbereder indsats mod russisk propaganda

Rapporten er skrevet sammen med Peter Pomerantsev, en tidligere tv-producent i Rusland med indgående kendskab til den russiske medieverden.

Konklusionerne bakkes op af Mette Skak, Ruslandsekspert på Aarhus Universitet: »Kreml er godt klar over, at de ikke har blød magt til at lokke vestlige tilhængere til. Derfor handler deres strategi om at kaste grus i modstanderens maskineri,« siger hun.

Michael Weiss mener, at Vesten især har sovet i timen i forhold til det statsejede medie RT; den første russiske engelsksprogede nyhedskanal.

»Det eneste, Rusland har brug for i dag, er en platform, hvorfra de kan nå millioner af mennesker. Og det har de fået med RT,« siger han.

RT antages at have et årligt budget på mindst 300 millioner dollar og at nå ud til 600 millioner mennesker med nyheder på både engelsk, arabisk og spansk. RT er også blevet nomineret til en Emmy.

Styret af Kreml

Ifølge Michael Weis er RT »ledet af den russiske efterretningstjeneste«.

»Instruktionerne kommer fra toppen, og nyhederne er ofte det pure opspind,« siger han.

– Men præsenterer RT ikke bare den russiske side af sagen, ligesom vestlige medier fremlægger nyheder fra et vestligt perspektiv?

»Forskellen er, at selvom BBC eksempelvis naturligvis er biased og har en bestemt redaktionel linje – det har alle medier – så vil de altid bringe det, hvis der er en kæmpe skandale, og den britiske regering har gjort noget ulovligt eller upassende. Også selvom de er finansieret af den britiske regering. RT vil aldrig nogensinde rapportere noget, som vil få Putin eller Rusland til at stå i dårligt lys. De er instrueret i at gøre det modsatte,« siger Michael Weiss, som også afviser, at vestlige medier som Fox News, som af mange regnes for mindre utroværdigt, kan sammenlignes med RT.

»Den redaktionelle ordre handler om at lyve, ikke om at fucke det up, men ligefrem at lyve, og det gør RT unik,« siger han og bakkes op af Mette Skak:

»I Rusland argumenterer man med, at det er ét fedt. Kreml spiller på, at medierne altid vinkler sandheden til en vis grad og lægger op til en total relativisme. Men der er jo public service medierne, og her kan man jo ikke gøre hvad som helst,« siger hun. Hun er enig med Michael Weiss i, at RT »flyver under radaren hos mange af dens seere«. »Der er desværre ikke ret mange, der gennemskuer det,« siger hun og peger på, at RT droppede navnet Russia Today for i stedet blot at kalde sig RT, så mange af seerne slet ikke er opmærksomme på afsenderen.

RT har ikke ønsket at stille op til interview, men RT’s pressechef Anna Belkina skriver i en mail til Information: »at sige, at RT er kontrolleret af efterretningstjenesten, er fuldstændigt latterligt. RT modtager ikke nogen direktiver fra nogen som helst russisk regeringsorganisation. Punktum. De folk, som spreder konspirationsteorier om RT og stempler kanalen, er primært nogen, som er ophidsede over deres eget tab af indflydelse. Det er ikke de millioner af seere – inklusiv næsten 3 millioner i USA og en halv million i England, som ser RT hver uge.«

Fortæller bedre historier

Efter nedskydningen af Malaysia Airlines-flyet MH17 over Ukraine delte RT historier om, at det ukrainske militær kunne have skudt flyet ned, fordi de troede, at det var Putins privatfly. Mediet offentliggjorde også en lydfil med en anonym russisk militærekspert, som hævdede, at det ukrainske militær havde jagtet flyet.

I rapporten fra The Interpreter citeres Christo Grozev fra tænketanken Risk Management Lab, som har undersøgt, hvordan de bulgarske medier dækkede flykatastrofen. Størstedelen af de bulgarske aviser fulgte den russiske udlægning.

»Det er ikke blot et spørgsmål om sympati og sprog,« siger Christo Grozev i The Interpreters rapport.

»De russiske medier fortæller bare bedre historier, og det er dem, der bliver citeret.«

I juni sidste år sagde en af RT’s studieværter i London, Sara Firth, op, netop med henvisning til dækningen af flykatastrofen. Før hende havde en anden af kanalens studieværter, Liz Wahl, sagt op under en live-udsendelse med den forklaring, at hun ikke kunne støtte RT’s dækning af Krim-konflikten.

RT’s pressechef Anna Belkina henviser til, at den britiske medieovervåger Ofcom har vurderet, at RT’s dækning af MH17-ulykken ikke gav anledning til nærmere undersøgelse.

»Vores kritikere undlader at nævne dette i deres beskyldninger,« skriver hun.

Imidlertid har RT’s britiske kanal i ti andre tilfælde gennem årene brudt Ofcoms regler, blandt andet på grund af partiske indslag om Ukraine-krigen. Dertil undersøger Ofcom i øjeblikket fem andre sager om RT’s dækning af blandt andet Ukraine, oplyser den britiske myndighed til Information.

Kopierer vestlige medier

Ifølge Michael Weiss er en af de ting, der har givet RT gennemslagskraft, at RT har kopieret vestlige mediers stil. Værter og korrespondenter ligner eksempelvis CNN’s.

Derfor har The Interpreter lavet et katalog over RT’s journalisters politiske overbevisning, tidligere karriere osv. Her kan man blandt andet læse, at Karen Hudes, som RT fremstiller som en whistleblower, der afslører korruption i Verdensbanken, i andre medier primært udfolder sin overbevisning om, at der findes andre arter end mennesker på jorden. Kataloget afslører også, at RT’s ekspert i Mellemøsten, Manuel Ochsenreiter, er redaktør for et tysk højreekstremt magasin, mens RT præsenterer Holocaust-benægter Ryan Dawson som menneskerettighedsaktivist.

»I stedet for at promovere Rusland fokuserer RT på at få Vesten, og især USA, til at fremstå dårligt. Til det bruger de vestlige stemmer: Hvad end de er ekstremt venstreorienterede anti-globalister, højreekstremistiske, nationalistiske partiledere eller Julian Assange. Nogle RT-eksperter har en fortid i ekstreme eller yderligtgående grupper, hvilket ville gøre dem ubrugelige for andre kanaler,« står der i rapporten.

Mette Skak mener, at EU’s ambitioner om at støtte russisksprogede vestlige medier »illustrerer den russiske propagandas gennemslagskraft«.

»Man begynder at være opmærksom på, at den mediedækning, som Kreml står for, er en selvstændig faktor, som er med til at få tingene til at køre i hårdknude,« siger hun.

Hun mener ikke, at den gængse sammenligning til den kolde krig holder. Den sovjetiske propagandaoffensiv var ikke nær så professionel som i dag.

»Det blev grebet meget klodset og primitivt an. Det nye er, at Rusland på ingen måde er uden evne med hensyn til propaganda og internettets virkemidler.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Joen Elmbak
Robert Ørsted-Jensen og Joen Elmbak anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Da USA vågnede op som verdensherrer efter ww2, var noget af det første de lavede, et CIA-kontor for politisk og religiøs vildledning, ergo en løgnespreder. Kontoret havde en kongstanke om at starte mulige p og r grupper, så de havde kontrol over folkestemninger, der kunne blive farlige for deres inhumane kapitalistiske system.
Den tanke blev en eklatant fiasko, da modstanden er drevet af følelser, som disse følelseskolde agenter ikke kan matche, men de fik da produceret noget spirituelt makværk og en korncirkelforsker. Den underlige konstruktion Det Europæiske Arbejderparti var muligvis også derfra og fusede totalt ud.
Obama har officielt truet alle, der ikke kan lide USA, der altid vinder. For øvrigt fandt jeg ved et tilfælde en side på internettet fra år 2000, hvor en dansker, der havde levet udmærket i Amerika i 5år, vendte hjem, fordi USA var blevet et overvågningssamfund, og siden er det som bekendt blevet totalt paranoidt, den amerikanske drøm er en illusion, men realpolitisk er de på toppen, løgn krig folkebedrag- og forgiftning.

Jacob Jensen, Morten Lind, Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Claus Jørgensen, Per Torbensen, Claus Oreskov og Bruger 166529 anbefalede denne kommentar
Kjeld Jensen

Det er rigtigt, at BBC indtil 2004 bragte alsidig og god journalisme. Det gør de bare ikke mere efter Kelly-sagen, hvor BBC fik ny leder! Trist, men sådan er det. USA´s main-scream medier, hvem vil påstå at de bringer begge sider af sagen, efter ophævelsen af Information Fairness Act i 1984? Kun deres egne journalister.
Nu mener så vores danske journalist, at RT har en forpligtelse til at bringe ufordelagtige nyheder om Rusland. I princippet kan man kun give hende ret - men helt ærligt: det gør den vestlige presse til overflod!
Billedet ved artiklen fra efter nedskydningen af MH17: Teksten mere end antyder, at Ruslands version af den forfærdelige historie er propaganda. Ruslands version har dog den store fordel, at den understøttes både af overvågningsfotos: der var jagerfly i luften i nærheden af MH17, og fusilagen ved pilotens vindue er fuldt af pjojektilhuller. Hvis man følger ordentligt med, kan man ikke undgå at have set det billede af fusilagen. Hvorfor bringer Information ikke det? Hvorfor slipper havarikommisionen intet ud? Hvor indviklet kan det være?

Brian Nocis Jensen, Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Benjamin Lau Jensen, Anders Graae, Carsten Mortensen, Peter Hansen, Mikkel Dahl, Dennis Berg, Dagmar Christiandottir, Michal Bagger, Flemming Berger, Claus Jørgensen, Per Torbensen, Felix Austin, Claus Oreskov, Benjamin Bach, Torben Selch og Bruger 166529 anbefalede denne kommentar

Lokal østukrainsk minearbejder så tre jetfly (ukrainske) stige op mod MH17 og skyde - nyt interview af hollandsk journalist:

http://7mei.nl/2015/05/30/lev/

Jeppe Petersen, Peter Hansen, Dagmar Christiandottir, Michal Bagger, Flemming Berger, Felix Austin, Claus Oreskov, Torben Selch og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Man skal ikke glemme hvem Michael Weiss er.

Han er en del af gruppen af prominente neokonservative, som jo allerede har givet os mange andre gode gaver.
For de nærmere detaljer se her:
http://pando.com/2015/05/17/neocons-2-0-the-problem-with-peter-pomerantsev/

Hvor er Informations kildekritik.......

Brian Nocis Jensen, Heinrich R. Jørgensen, Jeppe Petersen, Benjamin Lau Jensen, Carsten Mortensen, peter fonnesbech, Peter Hansen, Morten Lind, Christian Harder, Dennis Berg, Dagmar Christiandottir, Karsten Kølliker, Bo Carlsen, Erik Boye, Michal Bagger, Ib Heinisch, Per Torbensen, erik mørk thomsen, Claus Oreskov, Benjamin Bach og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Bente Petersen

Hvis der er nogen medier der mis-informerer eller ikke informerer saa er det Vestens. Jeg laeser online "news" publiceret af USA/UK/Tyskland/Rusland/Iran/Israel/Kin/Indonesia/India/Pakistan med flere. Der er stor forskel paa , hvad der anses for nyhedder i alle disse medier, hvis vi her is Vesten kun laeste Washington Post, The Guardian og for Danskerne Information, Poliken osv og kun lyttede til CNN, BBC og Dansk TV, ville vi have et meget skaevt billede af, hvad der virkeligt sker ude i den store verden, dvs uden for USA og EU... Saa heldigvis kan vi nu faa nyhedder fra mange forskellige lande, med mange forskellige synspunkter og saa selv vurdere, hvad det egentligt er der foregaar.

Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Benjamin Lau Jensen, Kjeld Jensen, Anders Graae, Carsten Mortensen, peter fonnesbech, Peter Hansen, Morten Lind, Mikkel Dahl, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Bo Carlsen, Erik Boye, Flemming Berger, Vladan Cukvas, Claus Oreskov, Gunnar Biedermann, Henrik Leffers, Holger Madsen, Torben Selch og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Bente Petersen

Og forresten saa er EU's handel med Rusland gaaet ned med 10% medens USA's handel med Rusland er gaaet op med 6% i de foerste 2 maaneder af 2015 ifoelge Tusklands "Der Spiegel"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/russland-sanktionen-helfen-us-... ... og Ruslands "Sputnik" :
http://sputniknews.com/world/20150601/1022808601.html#ixzz3bohdKbZl.html ...
hm !!!! Interessant !

Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Kjeld Jensen, Carsten Mortensen, Peter Jensen, Peter Hansen, Morten Lind, Dennis Berg, Dagmar Christiandottir, Holger Madsen, Vladan Cukvas, Claus Oreskov, Felix Austin, Benjamin Bach, Niels Engelsted, Torben Selch og Claus Jensen anbefalede denne kommentar
Gunnar Biedermann

"Russiske statsmedier forklædt som frie, vestlige medier ..."

Ph.d.'erne fra Statskundskab foretrækker den danske model: to statsejede tv-kanaler (i stigende grad befolket af scient.pol.ere) med politisk udnævnte bestyrelser og en trykt presse, der alene eksisterer i kraft af regeringstilskud.

"Vi skal indstille os på at yde aktiv fødselshjælp for serbiske visioner om en ægte retsstat og hjælpe det nødvendige opgør med den nuværende umenneskelige politiske kultur på vej", skrev "Ruslandseksperten" (og tidligere medlem af Forsvarskommissionen) i 1999 i Information - kort før bombardementerne af Jugoslavien begyndte.

Brian Nocis Jensen, Torben Selch, Peter Hansen, Morten Lind, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Michal Bagger, Claus Jørgensen, Vladan Cukvas og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Benjamin Bach

Hvad end de er ekstremt venstreorienterede anti-globalister, højreekstremistiske, nationalistiske partiledere eller Julian Assange.

Ja, hvis man skal lytte til Julian Assange (som jo som bekendt holdes indespæret i UK pga. nogle voldtægtsanklager, der opstod umiddelbart i kølvandet op lækager af belastende dokumenter for USAnske/europæiske regeringer) skal man tænde for Russia Today, som har dedikeret et program til ham.

HVAD ER PROBLEMET!?

"Ekstremt venstreorienterede anti-globalister" får ligeledes ikke nogen taletid i hjemlige medier, samme kategori af vestens overset emner, som Russia Today bringer.

Til gengæld: Hvis man gerne vil høre en højreekstremistisk partileder, som er eftersøgt for at lede en kriminel organisation... så kan man bare tage på Folkemødet på Bornholm.

Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Peter Poulsen, Torben Selch, Peter Jensen, Peter Hansen, Morten Lind, Curt Sørensen, Mikkel Dahl, Dennis Berg, Dagmar Christiandottir, Per Torbensen, Flemming Berger, Vladan Cukvas og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Claus Jensen

Det er i øvrigt stående procedure at beklage sig over, at modstanderne er for sofistikerede for den frie verden. Det gælder Rusland og Wikileaks, men også for eksempel IS, hvor halvdelen af historoerne i medierne afspejler uendelig bestyrtelse over, at vi nu har modstandere, der er sofistikere nok til at åbne en twitterkonto. Og hvem husker ikke Rumsfeld beklage sig over at have tabt mediekrigen til en håndfuld afghanske huleboere:

The US is losing the propaganda war against al-Qaeda and other enemies, defence chief Donald Rumsfeld has said.
It must modernise its methods to win the minds of Muslims in the "war on terror", as "enemies had skilfully adapted" to the media age, he said.
Washington and the army must respond faster to events and learn to exploit the internet and satellite TV, he said.

Der er tre ting i det.

1. Myten om den uendeligt djævelsk snedige fjende

2. hvilket skal forklare hvorfor vi er nødt til vedblivende at investere alle vores ressourcer i
uendelig krig med selvsamme huleboere.

3. men også forklare, hvorfor alle ikke er overbevist om, at vi er the good guys. Det er således en slags selvterapi.

Og så er der selvfølgelig ægte, uforstilt forkælelse. Vi er så vant til at føre vores imperialistiske korstog mod folk, der er så underlegne på alle områder, at selv den største idiot af en strateg kunne fumle sig til sejren, at der er en oprigtig følelse af, at det er unfair, hvis vores fjender pludselig hæver sig over neanderthalniveauet og bruger vores egne tricks imod os.

Amerikanerne har f. eks. aldrig glemt, hvordan de ukristelige rødhuder narrede Custer i en fælde i stedet for at ride rundt i en ring omkring et fort eller vogntog med deres coup-stave og lade sig pløkke ned med moderne repetérgeværer som i de gode gamle dage.

Dagmar Christiandottir, Claus Oreskov, Jacob Jensen, Peter Poulsen, Carsten Mortensen, Morten Lind, Mikkel Dahl, Christian Harder og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Vladan Cukvas

Jeg havde ingen illusioner om Informations objektivitet og den muligvis forestående krig mod Rusland og Kina er en alvorlig sag for at Information bare kunne står på sidelinjen og spille et uskyldige offer for Russisk propaganda.

Ekkoet af ”Either you are with us or against us” kan man stadigvæk høre overalt i de vestlige medier, om det så er War on terror eller war against Russie gør ingen forskel. Redaktion af Information føler sig åbenbart nødsaget til at tage side, men de mennesker der sider i redaktionen behøver dog ikke af den grund gør sig selv til grin så tidligt in konflikten. Jeg forventede lidt mere finesse i deres bidrag til propaganda krig mod Rusland.

Den største kritik af den amerikanske politik kommer fra US, og enhver der interesserer sig for den ved at RT genbruger meget forsigtigt de informationer som amerikanske uafhængige kritikere selv kommer med. RT var bare god til at samle alt det og servere kritikken til det brede amerikanske publikum på en måde som det er vant til at få det serveret. RT er CNN’s copycat.

Men der er ingen tvivl at medie propaganda kan udrette mirakler.
Dette interview https://www.youtube.com/watch?v=FbIX1CP9qr4 med Madeleine Albright fra 1996 siger meget om hvordan folk kan forarbejdes så der ikke kommer nogen reaktion efter afsløringer som denne, selv om det kom fra et medie kilde der af mange, hvis ikke af de fleste, opfattes som den mest troværdige.

Ligeledes går brøler som denne https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw enten ubemærket af de store medier, eller når det sker i ”direkte” transmission som her https://www.youtube.com/watch?v=QHLqaSZPe98 så lader man som om intet er sket.

Og det lykkes!!! Hver gang. Er det ikke bare utroligt

Folks synspunkter er ligesom modeller voks, kan formes til hvad som helst.

Intet under at Edward Bernays opfattede almindelige mennesker, eller sort set alle mennesker inklusiv hans egne børn (hvis man skal tro hans egen datter) som idioter.

Niels Duus Nielsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Heinrich R. Jørgensen, Jacob Jensen, Benjamin Lau Jensen, Peter Hansen, Morten Lind, Dagmar Christiandottir, Holger Madsen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Vladan Cukvas

Jeg kom lige i tankerne om en sag af nyere dato, som er meget relevant i denne sammenhæng

Om Udo Ulfkottes afsløringer om CIA forbindelse til de store tyske aviser kan man bl.a. læse her http://www.washingtonsblog.com/2014/10/leading-german-journalist-admits-...

Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Jacob Jensen, Benjamin Lau Jensen, Peter Hansen, Morten Lind, Dagmar Christiandottir, Nic Pedersen, Michal Bagger, Lars Bo Jensen og Torben Selch anbefalede denne kommentar

"frie, vestlige medier", dagens joke!

Heinrich R. Jørgensen, Peter Nørgaard, Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Benjamin Lau Jensen, Per Torbensen, Carsten Mortensen, Peter Hansen, Niels-Holger Nielsen, Dagmar Christiandottir, Thomas Petersen, Torben Selch, Michal Bagger, Claus Jørgensen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar

Fint, at emner trækkes skarpt op. Der er masser af materiale om russisk propaganda her: http://www.information.dk/telegram/532235, kommentar 5. maj 14:42, og der kunne let gives meget mere.

Og fint, at Willy Johansen bringer link til Bellingcat-undersøgelsen fra i går, der gendriver endnu flere af de officielle russiske påstande om MH17:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/31/mh17-forensic-a...

Den hollandske rapport om MH17 er programsat til oktober. For nogle opdateringer om dens indhold, se http://www.information.dk/comment/990651 kommentar 13. marts 18:58

Morten Kjeldgaard, Mads Berg, Robert Ørsted-Jensen, Mads Madsen, Kaj Spangenberg og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar
Vladan Cukvas

Joen Elmbak og Ahmed Mannouti, jeg synes at pointen her er en anden.

Der findes godt nok en hel masse materiale i form af retsmedicinske (forensic) og intelligence analyser foretaget af uafhængige eksperter, analyser som beviser både den ene og den anden påstand.

Men selv hvis det viser sig, at det var separatisterne der skød flyet ned, så vil det være naivt at forvente at Kremlin ændrer deres politik i regionen, trækker deres opbakning til Lughansk of Donetsk, og returnerer Krim til Ukraine.

Ligeså naivt er det at forvente at USA vil trækker deres støtte til Kievs regering hvis det viser sig, at det var det Ukrainske militær der skød MH17 ned. USA fortsatte deres krig i Irak 10 år efter at det var nød til at indrømme at der ikke var nogen WMD.

Lige meget hvad der skete så vil de to lande gøre det som de har tænkt sig at gøre.

Propaganda er beregnet til den brede befolkning så den billiger de beslutninger som regeringen måtte tage, eller i det mindste holder kæft og ikke gøre modstand.

At tro at kun den ene part benytter sig af propaganda vil være dumnaivt og tilmed katastrofalt for den part som afholdt sig fra at bruge den.

Det triste er, at når krigen for alvor bryder ud, så vil folk der hoppede på den føler en vis stolthed over, at de takket være deres regering (eller de magtfulde 423) blev gjort til legitime skydeskiver.
Kan man virkelig være så dum?

Stig Bøg, Niels Duus Nielsen, Heinrich R. Jørgensen, Jeppe Petersen, Anders Graae, Peter Hansen, Morten Lind og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar
Jan Mogensen

At kalde RT lødig svarer til at kalde FOX news lødig

Kaj Spangenberg, Ahmed Mannouti, Morten Kjeldgaard, Mads Berg og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar

Mediekritik er bare noget der skal læres, og ikke noget man kan lægge væk, bare fordi nogen siger, at BBC eller CNN er neutrale. Det er de i allerhøjeste grad ikke. Samme kritiske sans skal man også have aktiveret når man ser RT.

Selv ser jeg jævnligt RT på nettet, især shows som Boom bust, og finder dem fuldt ud på højde med vestlige. Og tit får man nyheder, som man ikke vil høre i vestlige medier, bl.a. fra Rusland og Kina, hvilket giver et mere komplet billede.

Sjovt at man (IGEN!) skal læse i Information om denne kritik af RT og Rusland, i en artikel som er alt andet end neutral.

Kaj Spangenberg, Bjørn Holmgaard, Jeppe Petersen, Jacob Jensen, Stig Bøg, Torben Nielsen, Morten Lind, Curt Sørensen, Mikkel Dahl, Christian Harder og Per Torbensen anbefalede denne kommentar