Læsetid: 5 min.

Videnskabeligt gennembrud i Kina skaber kontroverser

Kinesiske forskere har skabt furore ved som de første at ændre i menneskefostres dna. Vestlige videnskabsfolk advarer mod det, de betragter som etisk uansvarlig forskning, der kan få uoverskuelige konsekvenser, men i Kina ses forsøget som et naturligt næste skridt for videnskaben, og den vestlige harme vækker forundring
Kritikere af de kinesiske forsøg med menneskefostre frygter, at videnskaben potentielt kan skabe ravage i de menneskelige arveanlæg og desuden kan skabe en glidebane hen mod en samfundsmæssigt problematisk udvikling. Forskerne på billedet har ikke noget med disse forsøg at gøre.

Liliang Guo

4. maj 2015

En gruppe videnskabsfolk i Kina har som de første i verden genetisk modificeret menneskefostre.

Det ses som et gennembrud inden for et af videnskabens nye felter, men det kinesiske forsøg har endnu en gang sat gang i en diskussion om etik og sikkerhed. Kritikere frygter, at videnskaben potentielt kan skabe ravage i de menneskelige arveanlæg og desuden kan skabe en glidebane hen mod en samfundsmæssigt problematisk udvikling, hvor forældre vil kunne ’designe’ deres ufødte barn.

Det attraktive ved muligheden for at reparere genfejl hos mennesker er, at det kan være med til at udrydde nedarvede sygdomme. I det kinesiske eksperiment forsøgte videnskabsfolk fra Sun Yat-sen universitetet at ændre på et specifikt gen, der er ansvarlig for en arvelig og potentielt dødelig blodsygdom, beta-thalassæmi.

Men de kinesiske forskere blev langtfra mødt af klapsalver uden for Kinas grænser, og i stedet understregede reaktionen på eksperimentet en dyb kløft mellem vestlige og kinesiske videnskabsfolks syn på et kontroversielt forskningsområde.

Ifølge biologen Huang Junjiu, som stod i spidsen for forskerholdet, havde to videnskabelige tidsskrifter, Nature og Science, afvist at trykke det kinesiske holds rapport om forsøget på grund af etiske indvendinger. Og kort efter at rapporten blev bragt i forrige uge i journalen Protein & Cell, startede en bølge af kritik. Vestlige videnskabsfolk og interesse­organisationer gav udtryk for, at videnskaben er på usikker grund og desuden etisk uansvarlig i sit forsøg på at ’forbedre’ menneskeracen.

»At ændre menneskelige kimceller (primitive kønsceller, red.) anses vidt og bredt som uetisk både af sikkerhedsmæssige og sociale grunde,« lyder det fra Center for Genetics and Society, en amerikansk ngo, der blandt andet advokerer for strammere regler inden for nye genetiske teknologier.

»Ingen forsker har moralsk ret til at lade hånt om en udbredt global aftale mod at ændre i de menneskelige kimceller. At skabe genetisk modificerede mennesker kan let føre til nye former for ulighed, diskrimination og samfundskonflikter. Vi kan ikke længere anse denne mulighed som noget, der ligger langt ude i fremtiden,« siger ngo’ens direktør, Marcy Darnovsky, i en skriftlig kommentar.

Uacceptabel forskning

En lang række andre organisationer, bl.a. Alliance for Regenerative Medicine, kommer også med advarsler i kølvandet på offentliggørelsen af den kinesiske forskning.

»Det er uacceptabelt at forfølge denne form for forskning på nuværende tidspunkt,« skriver den internationale organisationen, der opfordrer til en »omhyggelig og transparent juridisk og politisk diskussion omkring videnskaben, sikkerheden og etikken ved genetisk modificerede menneskeembryoner«.

Videnskaben har i flere år været i stand til at manipulere med dna, men det har længe været anset for tabu at lave ændringer i dna i kønsceller og menneskefostre, da disse ændringer kan blive en permanent del af den menneskelige arvemasse, og en bekymring er, at videnskabsfolk kan begå fejl, der vil føre til nye sygdomme, som kan blive ført videre fra generation til generation.

»Det er vores opfattelse, at genmodificering med den nuværende teknologi kan få uforudsigelige konsekvenser for fremtidige generationer. Det gør det farligt og etisk uacceptabelt,« skrev en gruppe førende vestlige forskere i tidsskriftet Science i forrige måned.

Og efter det kinesiske forsøg blev kendt, sagde den britiske biolog Edward Lanphier fra Sangamo Bio­sciences til Nature, at »vi er nødt til at indstille denne forskning og have en omfattende diskussion omkring, hvilken retning vi bevæger os i«.

Kinesiske forhåbninger

Anderledes positivt ser kinesiske forskere dog på udviklingen. De ser i stort omfang manipulation med kønsceller og menneskefostre som et naturligt næste skridt for videnskaben.

»Ændringer i den menneskelige dna er uundgåeligt,« siger Zhao Shimin, biolog fra Shanghais Fudan Universitet, som ikke mener, der er noget etisk problem ved den kinesiske forskning. Og flere kinesiske forskere er nervøse for, at vestlige indvendinger kan blokere for medicinske fremskridt, som ellers ville kunne redde liv. Zhao Shimin mener, at de vestlige protester har mere med etik at gøre end med videnskabelige argumenter.

»Der er nogle gamle koncepter, samfundsmæssige og religiøse aspekter, som lader til at gå imod videnskabelige fremskridt. Men hvad er der galt i at ville kurere kendte sygdomme?« spørger han.

En af de kendte sygdomme er netop blodsygdommen beta-­thalassæmi, som videnskabsfolkene gjorde forsøg med at udrydde gennem genmanipulation. Alene i den sydøstkinesiske Guangdong-provins, hvor Sun Yat-sen universitetet ligger, bliver 4.000 børn hvert år født med beta-thalassæmi, og uden en bekostelig og livslang behandling dør de fleste, før de fylder 10 år, oplyser provinsens sundhedsmyndigheder ifølge Hongkong-avisen South China Morning Post.

Andre kinesiske forskere har samme holdning som Zhao Shimin. Chen Guoqiang, professor i biologi ved Tsinghua-universitetet i Beijing mener, at den vestlige etiske kritik af forsøget ikke holder vand. Hvis man følger kritikernes tankegang, siger han, »vil menneskeembryoner slet ikke kunne bruges til forskningsforsøg«.

»Gennembruddet på dette videnskabsfelt vil i sidste ende være til gavn for os alle. Ændringer i menneskers dna er løsningen i forhold til at helbrede mange sygdomme, fastholde et sundt helbred, ungdommen og et langt liv. Dette vil alt sammen blive muligt i fremtiden og vil være med til at frigøre mange familier for smerte og lidelser,« siger Chen Guoqiang til South China Morning Post.

Til samme avis siger Qian Wenfeng, en biolog fra Det Kinesiske Videnskabsakademi, at reglerne for forskning i Kina er meget lig dem i Vesten, men der er etiske forskelle, når det kommer til brugen af menneskefostre og kønsceller i forskning: »I vestlige lande er der en stærk religiøs modstand mod brugen af dem. I Kina er offentligheden mere åben over for det, da det ikke er i strid med folks religion og tro.«

Til skræk og advarsel

Det kinesiske forsøg viser dog, at der fortsat er lang vej igen, før de vestlige kritikeres skrækscenarier eller de kinesiske forhåbninger bliver opfyldt. De kinesiske forskere var nemlig ikke så succesfulde som håbet. Forskerne planlagde ikke at producere en baby – de brugte ægceller fra en fertilitetsklinik, som var blevet befrugtet af to sædceller og derfor ikke kunne føre til en fødsel – men de håbede på at skabe et menneskefoster med et præcist ændret gen i alle celler uden nogen anden form for utilsigtet dna-skade. Forskerholdet eksperimenterede med 86 embryoner, hvoraf 71 overlevede. Af dem blev 54 genetisk testet, og det viste sig, at kun i 28 af dem blev genet succesfuldt ændret. Disse udviste dog, ifølge forskerne, tegn på ’uventede mutationer’, dvs. at også andre gener end det tilsigtede blev ændret, hvilket netop er det, som andre forskere frygter kan blive resultatet af reparation af specifikke gener.

De kinesiske forskere erkendte, at deres resultater viser, at der er »åbenlyse udfordringer«, og at de problemer, de stødte på, betyder, at det er usandsynligt, at den teknik de benyttede, vil kunne blive udført succesfuldt i den nærmeste fremtid. George Daley, en stamcellebiolog fra Harvard Medical School, mener, at den kinesiske forskning er »skelsættende og samtidig et eksempel til skræk og advarsel«.

»Deres forskning bør være en alvorlig advarsel til enhver, som tror, at teknologien er klar til at blive testet med det formål at udrydde syge gener,« siger han til Nature.

Ifølge Nature er mindst fire kinesiske forskergrupper i gang med at forske i genmodificering af menneskefostre.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bodil Waldstrøm

Det er uhyggeligt, når mennesker tror, at de kan træde i Guds sted. De forstår slet ikke, hvad de gør. - Skabelsen er så meget, meget større, end de fleste mennesker overhovedet aner, og det hele hænger sammen. Mennesker skal ikke ændre på menneskefostres dna, for det vil bringe ubalance og nogle følger, der ikke kan overskues. - Det er vigtigere nu end nogensinde, at mennesker forstår, at der er noget, der er større end os, og at videnskaben ikke er nok i sig selv. Videnskaben kan undersøge, hvordan skabelsen hænger sammen og gøre opfindelser, der forbedrer vores materielle liv, men der er en etisk grænse, nemlig der hvor der manipuleres med selve skabelsen.

Karsten Aaen, Anne Eriksen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Harald Johansen

Typisk vesterlandsk reaktion, hvor monoteisme, bibelbælte, vatikan og kirke fylder for meget i rejsen mod åbentsindethed. Især når de alle bygger på løgn og overtro.
Kineserne er ligeglade og forsker der ud ad.

Det kan vi ikke gøre noget ved her i vesterland, for vi har spillet vore kort, og vores bluff er blevet opdaget.

Arne Nielsen

Jeg deler på ingen måde Bodil Waldstrøms udlægning, som er svag, fordi den ikke bygger på argumenter - kun teologisk sniksnak, som har ingen steder hjemme. Nej, det virkeligt hårdtslående argument er, at vor viden om menneskets, og i øvrigt alle eukaryoters genoms funktion, er alt, alt for ringe til, at det på nogen måde giver mening at gå ind og snedkerere på det, hvilket resultaterne jo også helt klart viste. I virkeligheden er vi ikke meget længere, end vi var, dengang man bestrålede frø og planter med radioaktiv stråling i det håb at fremkalde nyttige mutationer. Og mennesket er nu engang en meget mere kompliceret organisme end gåsemad, som man jo har lavet mange forsøg med. Man har forsøgt her i landet, gennem systematiske studier, at kortlægge den genetiske baggrund for psykoser hos mennesker, og man har da fundet noget - men i betragtning af, at man ikke engang ved, hvilke gener, der kun bliver udtrykt i nerveceller, er det totalt famlen i blinde. Der gør sig også det forhold gældende, at selvom vi mennesker har ca. 25 000 gener, underkastes aftrykkene af disse en efterfølgende redigering, så det samlede antal af genprodukter snarere er omkring 1 million. Og funktionen af hver eneste et skal beskrives fyldestgørende - og hvert genprodukts vekselvirkninger med alle de andre, som til enhver tid er til stede i en given celle skal beskrives fyldestgørende - før vi på nogen mulig måde er i en position, hvor vi på meningsfuld og målrettet vis kan foretage os nogetsomhelst. Måske når vi først dertil om 200 år, hvem ved? Måske meget længere. Kinesernes forsøg er groteske og minder om en berusers færd gennem en glasbutik.

Jesper Hansen, Jens Thaarup Nyberg, Karsten Aaen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Gener ændrer sig hele tiden, og det er faktisk meningen de skal gøre det! Det er det der driver evolutionen! Vores "hellige" holdning til ikke at acceptere bevidste ændringer af gener, er helt ude af trit med det der sker! Se på et iceberg salathoved: Hvis man fandt det gen der forhindrer krøllede blade og fjernede det, er det en meget farlig GMO plante og skal gennem en laaang række godkendelser, men hvis man bestråler frø med massive doser radioaktivitet og selekterer et salathoved med krøllede blade, er det en helt normal plante (sådan er ALLE vores "madplanter" jo lavet!) og den kan markedsføres med det samme! Lige nu er der ingen i Vesten der laver genmodifikation på menneskefostre eller æg, men det skyldes at alt for mange tror på diverse skabningsberetninger, og guds ting rører man jo ikke ved... Godt at kina har et mere afslappet forhold til det!

Harald Johansen

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Moses bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Jesus bla bla bla bla bla bla bla bla Darwin...

Kinesernes kortslutning er måske monoteismens langrend. Husk, at de i bund og grund er buddhister. Og Buddah fandt på sin vej hen imod visdom ingen gud. Idealet i Kina er uselviskhed.

Så har vi i vesten et stykke vej at gå imens vi grumler og gnaver over meningen med livet.

Stig Nielsen

Vi kan ikke finde ud af at nakke encellede organismer og vira, men så kan vi da selvfølgeligt fint finde ud af at pille i generne på den påstået mest avancerede race af alle .........

Handler ikke en bønne om Gudsfrygt, men det at være klog nok til at vide at vi faengalemig ikke er en kvalificeret substitut for almægtighed.

Men det bliver altid argumentet fra de "nyttige **ioter" . At afvise etiske overvejelser som et religiøst levn er simpelthen for dumt.

Videnskaben skal selvsagt prøve ting for at lære nyt, men i en tid hvor forskning skal være markedsrettet for at have hjemmel, er det nok ikke urimeligt at overveje ret nøje hvad implikationerne kunne være.

Og i mangel af en krystalkugle er etiske overvejelser og retningslinjer det eneste der kan afveje risici og potentiale i et område vi reelt ikke fatter en sommerhat af.

Medmindre man er ægte konsekventialist - "gik det godt for de fleste ? - ok så var det en etisk beslutning", "gik det ikke godt? - Ok så var det uetisk at i gjorde det".

Lise Lotte Rahbek og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Harald Johansen

Stakkels bange selvoptagede menneskebrødre.

Det der sker i verden er livstruende, og vi skal alle dø!

Tsunamier, stigende vandstande og isbjørne drukner ( og bliver spist af sæler og fisk)
Det bliver den omvendte verden. Hvor din teddybjørn ser dig som et måltid.

Tilpas dig igennem fittnes eller gå til grunde.

Stig Nielsen

Og denne fitness kommer altid gennem det vi selvfølgeligt opfinder lige om lidt? - i stedet for at søge at begrænse det der er dumt nu og her?

Saven og den gren man sidder på
1.(de opfinder sgu en antityngdegren før jeg er igennem)
2.(arh jeg tror sgu jeg stopper med at save indtil jeg har fundet på den antityngdegren).

Gert Selmer Jensen

Ingen grund til bekymring. Det svarer stadig til at sætte en elefant til at "rydde" op, i en glasbutik.!
Sidst i 90èrne troede man at de vises sten, omkring DNA, var fundet. Afkodningerne fyldte hvis de
skulle noteres i bogform, 248 reolmeter. Tilfældigheder afslørede at det kun var indholdsfortegnelsen. En generende kendsgerning var, at et mennesket og en høne, havde 99%
identisk DNA.!?

Bjørn Jørnvig

Så det er jo for tidligt for Huxleys "Fagre Nye Verden" handler først i 2540 og skulle være forbudt område for al forskning i verden indtil vi ved hvad vi gør.

uffe hellum

Sikken en masse teologiske forbehold!

Hvis kineserne skulle lykkes med at smadre et enkelt dødeligt gen, så kan belastede forældre redde deres barn og dets efterkommere. Hvis forsøget ikke går godt, får de ikke et levende barn ud af det. Jeg har lidt svært ved at se skaden for nogen andre mennesker.

Lige nu ser det ikke ud til at lykkes, men ideen er da positiv.

Om andre forskere (senere) udvikler en kinesisk arbejder, som er mere lydig og lærenem, men med mindre kritisk sans og intelligens, det ligger sikkert ret langt ude. De har jo allerede et stort propagandapparat med den målsætning, uden brug af genetik, og uden meget held.

Herman Hansen

uffe hellum, dejligt når Liberal Alliance viser deres sande jeg og forståelse af frihed. Du burde blive udnævnt til sundhedsminister. Ha ha ha

Peter Nielsen

Etik.... det er jo det eneste vi diskuterer. Det gælder også GMO. Jeg mener at den største hindring mod forskning er etik. Heldigvis ændrer vi vores etiske horisont i takt med forskningens fremskridt. Er det etisk forkert at transplantere et menneskehoved, som en Italiener vil? vi bliver nødt til at skubbe til vores grænser for at udvikle vores viden og det vil fra tid til anden kollidere med vores etik/ moral, men med tiden vil disse barrierer nedbrydes og erstattes af nye etiske dogmer.

Jeg tror ikke vi hverken kan eller skal stoppe udviklingen. Vi skal kontrollere og styre processen og anvendelsen af resultaterne til innovative og "menneskelige" formål. Hvad har vi lært af udviklingsprocessen fra opfindelse af penicillinen og frem til udbredt resistens og bakteriel krigsførelse? Hvad har vi lært af forløbet fra Niels Bohrs viden om atomkraften, der under kontrol, giver den reneste energi, til den endte som atomvåben? Hvad har vi lært af religioner, der gav tryghed og forklaringer på det for mennesker uforklarlige, men endte som kilde til had og krig? Mennesket er unikt. Vores hjerne er unik. Skal vi bare vente og overlade menneskets udvikling til evolutionen? Eller skal vi bruge hjerne og hjerte til at erstatte fantasier, frygt, gamle historier og tidligere teorier med den virkelighed, vi selv er en vigtig del af og som vi igennem nysgerrighed, ny viden og innovation, kan få større og større indflydelse på?

Lise Lotte Rahbek

Det siger ret meget om menneskehedens iboende evne for idioti,
at med en klimakatastrofe hængende over hovedet - ifølge forsiden på Information er der 17 år til tippingpoint -
et abnormt forbrug af fossile brændstoffer, som vi ikke lige helt ved, hvordan vi skal udfase og erstatte,
en verdensbefolknig som på grund af voksende ulighed STADIG efterlader de fattige til at dø af sult og simple sygdommen,
så bruger 'vi' tiden til at rode rundt i menneskenes gener,
som 'vi' ikke har en skid forstand på,
istedet for at fixe de ovennævnte eksisterende problemer.

Mennesker er en dyreart, som efter gentagne forsøg endelig får held med at udrydde sig selv.

Søren Rehhoff

Jeg kan meget godt lide at de kinesiske forskere afviser indvendingerne mod den her forskning som værende et udtryk for gammel religiøs etik. På den amden side bruger de selv et etisk betonet argument når de retfærdiggør den her forskning med, at det vil befri mennesker for unødig lidelse. Det lyder faktisk i sig selv som en lidt gammelsfags videnskabelig etik og en trp på at alle problener kan løses med et teknisk fix.

Henrik Leffers

Jeg er lidt overrasket over hvor mange her der har en religiøs, eller religiøs-lignende, holdning til at ændre humane gener. Hvad "helligt" er der ved vores gener? -Vi er et produkt af en evolution hvor gener HELE TIDEN ændrer sig, det er faktisk meningen med sexuel reproduktion! Her vil nogen kinesiske forskere rette en genfejl, som er opstået ved en tilfældighed (en mutation), men som i den grad ødelægger livet for dem, der har mutationen! Hvis man er i mod det, vil alle typer plastiske opperationer være endnu værre, og det vil slankekure og forsøg på at forbedre IQ med medicin vel også! Her i debatten er mange meget i mod det, men ingen giver en meningsfuld forklarring på, hvorfor de er i mod det, der ikke på en eller anden måde inkluderer, at "vi er skabt som vi er"... Kan i ikke lige fortælle mig, hvem eller hvad der har skabt os? Skal vi "forbyde" alle ændringer i "vores" genom? Den vil være svær, for vi alle har mutationer som vores forældre ikke havde, så det er altså os (!) der skal forbydes! -Og vores børn har genændringer, vi ikke har, skal de så aflives? Jeg har tidligere ment, at man ikke skal ændre noget, hvis det gives videre til vores børn, men mht. genetiske sygdomme kan man ikke det, fordi mutationerne typisk betyder, at børnene ikke vil blive født, så reelt forhindrer man altså, at mennesker med forskellige (slemme) mutationer får børn... Er dét det i ønsker?