Læsetid: 7 min.

Læren fra Srebrenica

For 20 år siden så verden passivt til, mens 8.000 drenge og mænd blev dræbt i Srebrenica. Kort efter standsede NATO’s luftangreb borgerkrigen, men senere erfaringer har vist, at interventioner aldrig er upartiske og ofte kan gøre ondt værre. Senest i Libyen og Syrien
Læren af Srebrenica er, at man kun griber til humanitær intervention, når krigsforbryderne let kan skelnes fra ofrene

Læren af Srebrenica er, at man kun griber til humanitær intervention, når krigsforbryderne let kan skelnes fra ofrene

Dusan Vranic

11. juli 2015

Serbiske soldaters massakre på 8.000 drenge og mænd i nærheden af den bosniske provinsby Srebrenica for 20 år siden var en tragedie, der ikke blot traumatiserede de overlevende og de hollandske FN-soldater, der så passivt til og endda i nogle tilfælde overgav civile bosniere til de serbiske bødler.

Massakren havde også vidtrækkende konsekvenser for det internationale samfunds selvopfattelse af sit ansvar over for civile, der udsættes for umenneskeligt grusomme handlinger.

Det svigt, FN, NATO, USA og europæiske stormagter havde udvist ved at lade den jugoslaviske borgerkrig udarte sig til en uhyggelig genoplevelse af koncentrationslejre, etnisk fordrivelse og massemord, udløste en universel selvransagelse, der førte til forebyggende interventioner i senere konflikter og til vedtagelsen af en doktrin på et FN-topmøde i 2005 om de enkelte staters ansvar for at beskytte civile.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jakob Bonde
  • Jan Hebnes
  • Peter Hansen
  • Martin Hansen
Robert Ørsted-Jensen, Jakob Bonde, Jan Hebnes, Peter Hansen og Martin Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Martin Hansen

"Det er jo trods alt sådan, at små nationers eksistens – det gælder også for Danmarks – hviler på håndhævelsen af international lov,« siger Scheffer"

hvor naiv har man lov til at være? Det sgu ikke international lov, der hinder nogle fra at bruge militær magt, men det faktiske politiske og militære magtforhold og balancer - og det var jo heller ikke international lov, der standsede serberne fra at løbe bosnierne over, men kampfly fra NATO, der ikke håndhævede nogen international ret, men forfulgte sine interesser nok med lidt gammel strøm i systemet fra den kolde krig, hvor Jugoslavien/Serbien jo var den røde fjende.

Preben Haagensen, Flemming Berger, henrik hansen og Mark Strøm anbefalede denne kommentar

Rigtig og fin karakteristik af, hvad der skete. Men man skal gøre sig det klart, at masakren slet ikke skulle have fundet sted i Srebrenica.

For egentlig var byen, Gorazde, i Drina-regionen udset til at være stedet for masakren. Her tæt på Serbiens grænse havde serberne tage magten i byer som Foca og Visegrad, og manglede blot Gorazde for at kunne flytte grænserne langt ind i Bosna.

Gorazde havde været hermetisk lukke af belejring i 2 år, hvor snigskytter hver dage høstede lig, medens borgerne døde af sult og sultrelaterede sygdomme, da der ikke var flere hunde, katte og rotter tilbage, man kunne spise. Til sidst angreb Nato serbernes stillinger med kampfly efter advarsler, som serberne ikke troede på. Og først derefter trak serberne sig tilbage til Srebrenica, hvor de iværksatte det planlagte folkemord for øjnene af hollandske soldater.

Hver gang jeg kommer til Gorazde, spiser jeg ispunjen paprika (fyldt paprika) på en meget lille restraurant midt i byen, og jeg var der sidst for 1½ uge siden. Her ses fortsat skudhullerne i vinduet over døren, og først for 3-4 år siden fortalte ejeren, at disse skud kostede hans 11-årige datter livet.

Den politiske situation er fuldstændig stivnet i Drina-regionen, hvor bosniske serbere forsat hylder sine krigsforbrydere. Og hvis man går igennem byer, f.eks. Visegrad, møder man fortsat disse krigsforbrydere på gaden, i udskænkningsstederne, og hos frisøren. Her har absolut intet forandret sig siden krigen, og retsopgøret er ikke blot stoppet op, for det er aldrig gået igång.

Robert Ørsted-Jensen, Peter Nielsen og Mads Madsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Henrik Hansen

"Vestensange forbrydelser. Columbus syndrom".................???????????

Egon Maltzon

Så er der igen en humanist der er igang med at tale Vesten ind i nye blindgyder, som så kan sælge aviser de næste 10 år.
Når der nu ikke kommer en Irak-kommisionen, må vi jo have rigtig action.

Lennart Kampmann

Danmark er kendt for operation amanda og operation bøllebank. Leoparder gør en forskel.

Med venlig hilsen
Lennart

Konflikter var der også før, "første" og "anden" verdenskrige. Kort sagt, Josip Tito døder og balkan brænder igen. Danmark ser på fodbold, mens magtliderlige Kai vittrup, FN og NATO får endnu en ny midlertidig base mod socialistiske grænser. Det første slag i den kolde krig er udkæmpe, men ikke overstået.

Peter Jensen

NRK leverede for ganske få år siden et betydeligt bidrag til skildringen af Srebrenica-affæren (hvad den rettelig bør kaldes) - den er hér: https://www.youtube.com/watch?v=MnALEecbZ-k.

Der kan anlægges mange perspektiver på forløbet ... og givet er det at Vestens udlægning af det som en ensidig aggression med folkemords-karakter næppe står for en nærmere efterprøvelse.

erling jensen, Per Torbensen og Niels-Holger Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

"Bl.a. kan du da ikke i fuld alvor mene, at Nato var allieret med den del af den bosniske befolkning, der har et muslimsk tilhørsforhold. Hvis det var tilfældet, er det da underligt, at Nato ikke dels beskyttede dem, og dels hindrede dem i at få våben, så de kunne beskytte sig selv."

Gert Romme, prøv at se NRK's film, som jeg linker til ovenover - og genlæs hvad du skriver hér.

Peter Jensen

Muslimer er ganske ofte nyttige idioter, hvilket enhver med et blot nogenlunde kendskab til vor samtid burde være nogenlunde klar over.

Peter Jensen

Jørgen Garp:
At blande Holocaust-benægtelser ind i en kritisk diskussion af hvad der foregik i og omkring f.eks. Srebrenica-affæren bidrager næppe til saglig debat, ligesom ekskommunikationen af givne kommentatorer herinde heller ikke gør. Prøv i stedet at forholde dig til de vidnesbyrd om Izetbegovic' relationer til bl.a. Clinton-administrationen, herunder drøftelserne af hvad der skulle til for at Nato kunne intervenere overfor serberne, som foreligger. Prøv i stedet at forholde dig til de vidnesbyrd fra bl.a. tidligere CIA-ansatte, som peger på amerikanske leverancer af våben til de bosniske muslimer.

Naturligvis bærer serbere - og bosniske serbere - et massivt ansvar for krænkelser af menneskerettigheder og drab m.m. på civile under Jugoslaviens opløsningsproces, nøjagtigt som de bosniske muslimer og kroatere, slovenere, albanere og andre direkte involverede parter gør. Og så er der storpolitikken og kapitalens interesser, de høje herrers taktstokke. Husk dem endelig. Vi lærer ingenting af en ensidig udlægning af begivenhederne, som dæmoniserer serberne (og russere med, kan vi se) og bekvemt fritager hele verden i øvrigt for ansvar.

erling jensen, Troels Ingvartsen, Niels-Holger Nielsen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Jo International politik Løkken bør i sandhed anskues i et overordnet magtpolitisk kontekstet . Men det er bare ikke det du gør. Du kørere bare derudaf med dit koldkrigeriske ideologiske sludder om at de der fascistlignende mindretalsdikaturer i østlandende, herunder Juguslavien, var et socialistisk alternativ som den internationale kapitalisme med NATO og USA i spidsen knuste, samt at nationisten Milosovic var den sande socialistiske arvtager.

Demokrti er i dine øjne modstanderen og diktaturer af enhver afskygning kan der undskyldes for

du er ganske enkelt ude i sumpen

erling jensen

Srebrenica – endnu engang

Massakren i Srebrenica på “8.000 muslimske mænd og drenge” daterer sig tilbage til en påstand fra den Internationale Komite for Røde Kors om savnede personer i juli-august 1995, da INGEN data var tilgængelige. Den søgte information om 3.000 angiveligt tilbageholdte mænd og 5.000, som var flygtet til det centrale Bosnien.
Alligevel bliver dette samlede antal, 8.000, citeret i dag, 2015, som den fulde og eneste sandhed, selv om der ikke foreligger pålidelige beviser, hverken retsvidenskabeligt med fund af lig i massegrave eller på anden vis med registrering af savnede personer.

Man skal være meget varsom med tabstal for tildragelser af denne karakter.
De første tabstal for 9/11, 2001 i New York lå på 6.886, men faldt til 2.749, et fald på 60%. Ofrene for jordskælvet i Haiti blev sat til 250.000, men blev senere reduceret til 85.000; stadig et voldsomt tal, men en reduktion, som skulle glæde alle. Antallet af muslimer dræbt af serbere i Bosnien faldt fra 250.000 til 100.000 i dag. Antallet af kosovoalbanere dræbt af serbere i løbet af 1999 faldt fra de officielle amerikanske påstande fra først 100.000, 250.000 og så højt som 500.000 til et officielt, men stadig oppustet tal på 11.000 i dag.

I modsætning til ovenstående eksempler er tallet for dræbte i Srebrenica forblevet det samme, fordi det uden tvivl tjener et politisk formål, som denne kommentar ikke levner plads for, og som til stadighed kolporteres af massemedier, højtstående politikere, markante meningsdannere og repræsentanter fra vestlige regeringer. I denne kakofoni af ubekræftede påstande er det fuldstændigt umuligt at fremsætte alternative opfattelser.

Tallet 8.000 bygger ikke på nogen form for videnskabeligt grundlag. Nogle af navnene vedrører mænd, som døde før juli 1995; det er konstateret, at en hel del har stemt ved valget i 1996, ligesom antallet aldrig er blevet understøttet af retsmedicinske beviser. Så sent som 2001 havde havde man kun lokaliseret 2.100 lig i Srebrenica-området, hvoraf mange ikke er blevet identificeret som Srebrenica-ofre, men ofre for en borgerkrig, som krævede tusindvis af ofre på begge sider. Disse 2.100 lig omfatter soldater og andre, så vel serbere som muslimer, som døde i de voldsomme slag, der fandt sted i de forløbne 3 års krig.

Ved senere retsvidenskabelige undersøgelser har det vist sig umuligt at fastslå dødsårsagen for mere end 75% af de 2.100 fundne lig. Om det skyldtes henrettelser eller krigshandlinger får stå hen i det uvisse, selv om denne sondring er af afgørende betydning, hvis man ønsker at skabe et retvisende billede af de rædsler, der var kendetegnende for denne borgerkrig. Der er ingen tvivl om, at der var adskillige hundreder henrettelser i Srebrenica-området i juli 1995, men den rygende pistol, bevis for massakre på 8.000 mangler stadig og bliver ikke mere rigtig ved evindelige gentagelser i alle medier. Man merkt die Absicht, und wird verstimmt.

Det er stadig en voldsom forbrydelse, som givetvis ikke ville have den samme gennemslagskraft i medierne og hos offentligheden, hvis tabstallet var 700, som er et meget mere sandsynligt tal for henrettelserne end de 8.000-9.000 ofre, vi til stadighed bliver tæppebombet med som den eviggyldige sandhed.

Erling Jensen, cand.jur.

Steffen Gliese

Åh, hvorfor er det, at serberne så gerne vil være i strid med og misforståede af alle? De har over tusind til at komme overens med deres naboer, men viljen synes ganske fraværende.

Steffen Gliese

Nej, Erling Jensen, fordi det passer, og fordi man foreløbig har lokaliseret og over 6.000 af dem.

Robert Ørsted-Jensen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Her re vældig gode forklaringer og forskningsresultater: http://www.folkedrab.dk/sw50055.asp
Hvorfor i alverden skulle NATO dog blande sig i Jugoslavien, der jo absolut ikke tilhørte østblokken, men tværtimod indtog en tredje position?
Balkankrigene har et kendt startpunkt, det er Milosevics tale i Kosovo.

Steffen Gliese

Desværre går Infs online-arkiv ikke langt nok tilbage til at medtage reportagerne fra dengang, endnu, hvor der var daglige rapporter fra Sarajevo og en i øvrigt meget grundig dækning.

erling jensen

Peter Hansen
14. juli, 2015 - 08:04
Nej, Erling Jensen, fordi det passer, og fordi man foreløbig har lokaliseret og over 6.000 af dem.

Robert Ørsted-Jensen og
Torben Lindegaard
anbefalede denne kommentar

I min kommentar forsøgte jeg at understrege, at man fra retsmedicinske eksperters side ikke har været i stand til at godtgøre med bare den mindste form for sikkerhed, hvordan ofrene, som er blevet fundet i og omkring Srebrenica er blevet slået ihjel; det være sig ved direkte henrettelser eller som følge af krigshandlinger. Det må vel siges at være en conditio sine qua non, en ufravigelig betingelse for at afgøre drabsmåden.

Man har fra amerikansk side ikke kunnet fremvise et eneste satellitfoto af de bosniske serberes opgravninger, flytninger og begravelser af 8.000 lig, selv om bl.a. Madeleine Albright gentagne gange truede serberne med, at de holdt øje med dem. Havde det været tilfældet, havde alle vestlige massemedier været plastret til med fotografier af ofrene for henrettelserne. Med moderne teknik ville det have været en smal sag.

I august måned, 1995, knap en måned efter massakren i Srebrenica, blev mere end 200.000 serbere fordrevet fra provinsen Krajina af Kroatien; de udgjorde så godt som hele den serbiske befolkning i provinsen. De havde beboet dette område i flere hundrede år. Det anslås, at flere tusinde serbere mistede livet.

Clintonadministrationens støtte til invasionen af provinsen og fordrivelsen var en vigtig faktor i skabelsen af dette mareridt. Det skulle ikke undre mig, at du ikke har det mindste kendskab til denne ulykkelige del af Jugoslaviens historie. Hvis dette er tilfældet, er du meget undskyldt, for det samme ville være tilfældet med et stort flertal af Europas befolkning, som er blevet forholdt omfanget af denne kolossale forbrydelse, begået af en nær allieret af vestlige stormagter og USA.
Srebrenica er et meget mere opportunt emne.

Erling Jensen, cand.jur.

Per Torbensen, Peter Jensen og Per Dørup Jensen anbefalede denne kommentar
erling jensen

Robert Ørsted-Jensen
14. juli, 2015 - 11:18
Igen ikke impornerende Erling

Hvad med at du selv, for en gangs skyld, kom op med nogle dybsindige kommentarer og lødige gendrivelser af mine analyser i stedet for din fuldstændigt intetsigende "evaluering", som ingen kan bruge til noget som helst.

I samme forbindelse kunne det være interessant at få din kommentar til, at den største flygtningekatastrofe i opløsningen af Jugoslavien med den kroatiske fordrivelse af mere end 200.000 serbere fra serbisk Krajina, i vestlige massemedier, inden for en måned efter Srebrenica, har fået en dækning, der kunne rummes på et frimærke, og vel at mærke en katastrofe, som angiveligt har kostet tusindvis af serbere livet; i modsætning til den massakre, der fandt sted i Srebrenica, blev der ikke skelnet mellem mænd, kvinder og børn.

Med resultaterne af de retsvidenskabelige undersøgelser, man indtil i dag er nået frem til, har man med sikkerhed kun kunnet opgøre antallet af ofre for henrettelser i Srebrenica til et sted mellem 500 og 1.000. Peter Hansen henviser til 6.000, ("Nej, Erling Jensen, fordi det passer, og fordi man foreløbig har lokaliseret og over 6.000 af dem"). Han tager for givet, at alle er blevet dræbt som følge at henrettelser. Dette er lodret forkert, alene af den grund, at man ikke har kunnet skelne mellem ofre, dræbt som følge af krigshandlinger eller henrettelser. At der er en manko på 2.000 betyder mindre i hans analyse. Han er stensikker på, at de 25 %, der mangler for at nå op 8.o00 ofre for henrettelser, alle er blevet henrettet, selv om vi taler om en krigszone.

Mht. flygtningekatastrofen i Krajina mødtes Warren Christopher, amerikansk udenrigsminister, og den tyske ditto, Klaus Kinke, med den krotatiske diplomat Miomir Zuzid i London. Under dette møde fik kroaterne grønt lys til deres militære aktion mod serberne i Krajina. 2 dage senere billigede den amerikanske ambassadør i Kroatien, Peter Galbraith, også Kroatiens invasionsplaner. Stipe Mesic, en fremtrædende kroatisk politiker, bekræftede, at den kroatiske præsident, Franjo Tudjman, modtog tilladelse fra USA. Tudjman kunne kun gøre, hvad amerikanerne tillod ham at gøre. Krajina og fordrivelsen af alle serbere, som havde beboet området siden 1500-tallet, var belønningen til Kroatien for at have accepteret, med amerikansk pres, føderationen mellem kroater og muslimer i Bosnien.

Mens kroatiske tropper iværksatte deres angreb d. 4. august, 1994, ødelagde NATO fly serbiske radar og antiluftskyts. Amerikanske krigsfly patruljerede luftrummet til støtte for invasionen, forhold, som det ville være umuligt at finde beskrevet i et dansk massemedie, og som ville have givet en meget bredere indgangsvinkel til den tragedie, der udspillede sig under borgerkrigen i bl. a. Bosnien og under opløsningen af Jugoslavien som føderal stat.

At beskrive serbere som de værste forbrydere i denne konflikt er for primitivt og langt under lavmålet for en lødig debat. Løgn og bedrag kan nå hele jorden rundt, inden sandheden når at få snøret sine sko.

Erling Jensen, cand.jur.

Per Torbensen, Peter Jensen og Per Dørup Jensen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Tudjman nåede ikke at opleve De la Pontes sprøde stemme i Haag. Han var måske også kandidat....

I konflikten i det tidligere Jugoslavien er det vanskeligt at finde uskyldsrene og sympatiske grupperinger. Alle var pressede.
Krajina-serbernes eklatante militære nederlag kan dog forklares. I perioden hvor UNPROFOR sikrede en våbenhvile foretog serberne sig ikke meget militært. Lokale øvelser på delings og kompagni niveau, kombineret med en "tyrkertro" på serbisk enhed mellem Serbien, Bosnisk Serbien og Krajina Serbien. Man havde gravet sig ned og afventede modstanderne. I modsætning til dette var Kroatiens øvelsesaktivitet, der omfattede brigadeøvelser med flere våbenarter.
Militært medførte det at Kroatiens tålmodighed udløb i takt med at landets væbnede styrker opnåede et stadigt bedre niveau. Opgøret i Krajina var dermed forudsigeligt og næsten uundgåeligt.
Senere i Bosnien måtte serberne æde en våbenhvile, der gav dem langt mindre territorium end hvis de havde slået til tidligere. Men det ville man ikke. Storserbien forblændede dem alle. Kroaterne og bosniernes militære momentum gjorde storserbien til mellemserbien.

Men Srebrenica massakren og serbernes udåd i den forbindelse er virkelig en test af sympatien for de bosniske serberes væbnede styrker. Den er ikke stærk i dag. Det er vanskeligt at tage serbernes parti i sagen om Srebrenica uagtet at der var mange banditter i konflikten.

Med venlig hilsen
Lennart
(der var med DANBAT/UNPROFOR i sektor Nord i perioden aug 1994 til maj 1995, som militærtolk)

Steffen Gliese og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@ Erling Jensen
Dine påstande om manglende beviser er vanskelige at acceptere hvis man læser mere end blot 30 sekunder på wikipedia om massakren. Men der er også nogle der mener at USA aldrig har været på månen...

Med venlig hilsen
Lennart

Robert Ørsted-Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
erling jensen

Lennart Kampmann
15. juli, 2015 - 10:09
"I konflikten i det tidligere Jugoslavien er det vanskeligt at finde uskyldsrene og sympatiske grupperinger. Alle var pressede".

Herom kan vi ikke være uenige. Jeg savner dog i din fremstilling en stillingtagen til den etniske udrensning af 200.000 serbere, som kroaterne, med amerikansk militær og politisk støtte satte i værk en måned efter Srebrenica. Den kan vel ikke på nogen måde retfærdiggøres - i hvert fald ikke i min bog.

Kun en måned efter Srebrenica massakren invaderede det kroatiske militær Krajina, dræbte adskillige tusinde, inkl. flere hundrede kvinder og børn og gjorde over mellem 200.000 og 250.000 serbere til flygtninge; den største etniske udrensning under Balkan krigene. Interessant nok er denne tragedie ikke blot ikke mål for en årlig mindehøjtidelighed, som det sker i anledning af massakren i Srebrenica.

Den er oven i købet blevet fejret som en ”Victory and Homeland Thanksgiving Day” i Kroatien, og EU embedsmænd og præsident Obama finder ikke, at det er begivenhed, der kalder på sympatitilkendegivelser over for de serbiske ofre eller giver udtryk for beklagelse mht. Kroatiens fejring af deres succes med en kolossal etnisk udrensning af serbere, som havde boet i Krajina i 450 år.

En EU parlamentsresolution fra 15.januar, 2009, som institutionaliserede en årlig ”dag til minde om folkedrabet i Srebrenica”, nævner ”deportationerne af tusindvis af kvinder, børn og ældre mennesker” fra Srebrenica, men intetsteds fordømmer den officielt deportation af hundredtusinder af serbere fra Krajina. eller opfordrer til afholdelse af en mindehøjtidelighed over denne forbrydelse.

Denne selektivitet er ekstremt politisk. Den etniske udrensning blev udført af amerikanske allierede med åbenlys amerikansk støtte. Srebrenica massakren blev udført af et US-NATO mål, indtraf på et meget gunstigt tidspunkt og har været brugt som propagandaapparat lige siden. Den bidrog stærkt til at retfærdiggøre intensiveret militær intervention af USA og NATO, inkl. NATOs Kosovo-Serbien luftbombardementer i marts-juni 1999, opfølgningen på NATOs besættelse af Kosovo og den endelige opløsning af Jugoslavien.

For et hjernevasket vestligt publikum viser Srebrenica, at vestlig militær intervention kan være et gode – hvis det ikke lykkedes at stoppe et folkedrab, bragte vesten i det mindste, om end forsinket, retfærdighed til skurkene, Milosovic et al. En fortsat påmindelse om denne ”humanitære” rolle i vestlige militære interventioner bliver skabt med baggrund i den årlige Srebrenica mindehøjtidelighed.

Der har været en stadig strøm af oppustede, sommetider latterligt oppustede, påstande om dødsfald i Balkankrigene. Fra 1993 og frem blev de bosniske muslimers påstande om 200-300.000 muslimske ofre ukritisk accepteret og institutionaliseret i vestlige massemedier. De blev undermineret i 2003-2007 af et par studier, sponsoreret af ICTY, den internationale domstol for Jugoslavien, og den norske regering, som begge fandt de totale dødsfald på alle sider, inkl. soldater, at ligge i omegnen af 100.000.

I forbindelse med luftbombardementerne af Serbien i marts-juni, 1999, nåede højtstående amerikanske embedsmænds påstande om serbiske drab på kosovo-albanere helt op til en halv million, og vestlige politikere og embedsmænd, eksperter og meningsdannere blev hysteriske i deres fordømmelse og forargelse over serbernes kolossale forbrydelser. De officielle påstande faldt til 11.000, men det totale tal for opgravede lig og savnede personer, inkl. soldater og ikke-Kosovo muslimske civile var kun lidt mere end det halve af de officielle påstande, (6.000).

Trods denne voldsomme ændring i tabstal brugte vestlige massemedier ordet ”folkedrab” 323 gange i deres beskrivelse af det, som skete for Kosovo muslimer. Til sammenligning brugte de ordet 80 gange i forbindelse med sanktionerne over for Irak fra 1991-2003, som kostede 200 gange så mange civile dødsfald, (over 1 million),og de brugte det kun 17 gange for dødsfaldene i den demokratiske republik Congo, som kostede over 1.000 gange så mange dødsfald som i Kosovo.

Erling Jensen, cand.jur., tidl. premierløjtnant i Forsvarets Efterretningstjeneste

erling jensen

Lennart Kampmann
15. juli, 2015 - 10:15
@ Erling Jensen
Dine påstande om manglende beviser er vanskelige at acceptere hvis man læser mere end blot 30 sekunder på wikipedia om massakren. Men der er også nogle der mener at USA aldrig har været på månen...

Jeg er sikker på, at man kan hente megen værdifuld information på den kilde, du henviser til. Personligt ville jeg i denne dag grave et spadestik dybere. Når det er sagt, ville jeg have sat pris på, at du havde bestræbt dig på at gendrive min udlægning af massakren i Srebrenica og den etniske udrensning i Krajina. I sidstnævnte henviser du udelukkende til militærstrategiske forhold, som ikke siger noget som helst om det menneskesyn, der ligger bag fordrivelsen af en kvart million mennesker, der ikke har haft lod og del i den overordnede politik, som stormagter har ført i Jugoslavien, og som har været stærkt medvirkende til ufattelige tragedier.

Ps: Din henvisning til besøg eller ikke på månen i forbindelse med mine kommentarer er en kende primitive, som jeg kan kun fortolke som manglende evne til argumentation og overholdelse af en lødig debatform. Man merkt die Absicht und wird verstimmt.

Erling Jensen, cand.jur.

Lennart Kampmann

@ Erling Jensen
Kynisk likvidering af afvæbnede mænd er en krigsforbrydelse(Srebrenica). Indtagelse af et besat område er militære operationer(Krajina). Med din baggrund i forsvaret er det mig uforståeligt at jeg skal skære det ud i pap for dig. Jeg har redegjort for årsagerne til kroaternes militære sejr.

Referencer til månelandinger skyldes din trang til at påstå, for så at overlade arbejdet til os andre. Gør dit arbejde selv, og så skal jeg nok lade være med at tale om månelandinger. Du har trods alt en kandidatgrad.

Med venlig hilsen
Lennart

Steffen Gliese og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Det er for mig stadig en kilde til overraskelse at Her cand.jur ikke også inkluderer John Ford's skabelse af automobilen og de efterfølgende trafikulykker iblandt de mange forbrydelser mod menneskeheden han i sin enestående ensidighed plejer at opregne. Fantastisk at man kan være jurist og ansat i militæret og stadig ikke evne at se forskel på almen krigsførsel, krigsfobrydelser, og så forbrydelser i fredstid. Hvofor så ikke gå linen fuldt ud og inddrage også trafikulykker, her opnår han så tilmed den ekstre fordel at John Ford var US statsborger, rasist og nazi sympatisør. Gevinst hele vejen igennem, han vil kunne tillægge USA yderliger millioner af forbrydelser :-)

Peter Jensen

Hvor er det dog underlødigt at se Kampmann, Ørsted-Jensen og andre devaluere kommentatorer ... uden overhovedet at forholde sig sagligt til dén berettigede kritik, som bl.a. Erling Jensen fremfører - ikke blot af påstandene om Srebrenica, men også hele den propaganda, som begivenheden indskrives i. Opfordringen er at vi skal tro at amerikanerne og EU hjalp de af serberne undertrykte kroater, albanere, bosniere, slovener osv. - og det hele handlede om at de havde ret til frihed. Den personlige frihed, den politiske frihed, den økonomiske frihed. Det var så yndigt - og enhver kritiker kan månelande sig selv med fem sølvpapirshætter på. Så bliver der orden i tingene, vi kan skelne mellem sort og hvidt igen. Fantastisk. Informations debatniveau længe leve.

Per Torbensen, Felix Austin, erling jensen og Per Dørup Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Nu er det jo sådan Peter at nogen af os har debatteret Erling til hudløshed og har set både hans styrke (hans bibeltro formalisme) men så sandeligt også hans svagheder. Den afgørende svaghed er og har altid været denne nærmest totale mangel på evne til at skelne mellem kvaliteten, kærnen og/eller forskellene mellem de scenarier han beskæftiger sig med.

At 1000 mennesker flygter som resultat af almen krigsførsel, eller mister livet i et bombardement, er for Erling helt det samme som at andre 1000 mennesker tvinges til at grave deres egen grav for derefter at blive skudt ned én efter én, eller at 1000 mennesker er døde i nazistiske gaskamre.

Det jeg så ber om at få forklaret er, hvorfor han så ikke også indbefatter i sine lommeregnerier - 1000 mennesker dræbt i trafikken? Jeg mener det hele kommer jo for ham ud på ét alligevel!

Lennart Kampmann

@ Peter Jensen
En person med baggrund i Forsvarets Efterretningstjeneste og en kandidatgrad kan godt holdes op mod højere standarder end en gennemsnitlig avislæser når debatten handler om overtrædelser af "krigens love". Han har naturligvis ret til sin egen mening, men ikke sine egne fakta.

Med venlig hilsen
Lennart

erling jensen

Lennart Kampmann
16. juli, 2015 - 19:35
@ Erling Jensen
"Kynisk likvidering af afvæbnede mænd er en krigsforbrydelse(Srebrenica). Indtagelse af et besat område er militære operationer(Krajina)".

Jeg håber ikke, at jeg har efterladt det indtryk i mine kommentarer, at der ikke fandt en massakre sted i Srebrenica, og at en sådan handling er en krigsforbrydelse. Hvis det er tilfældet, er jeg den første til at beklage dette. Herom skal der ikke herske nogen tvivl.

Hvor vandene skilles og uenigheden opstår, er vedrørende antallet af ofre for denne massakre. Jeg har anført, at man ikke, efter adskillige års retsmedicinske undersøgelser af opgravede lig, uden et eneste satellitfoto over serbernes skændigheder som beskrevet i mine indlæg, uden at kunne skelne mellem ofre for henrettelser eller som følge af krigshandlinger osv. bare tilnærmelsesvis har kunnet verificere, at serberne har henrettet 8.000 mænd i juli 1994.

Jeg har sat tallet til mellem 500 og 1.000; stadigvæk en krigsforbrydelse, men ikke en som adskiller sig fra et væld af andre i en krig, og som man i vestlige samfund ikke finder fordømmelse for. My Lai og tusindvis af lignende tilfælde fra Vietnamkrigen eller den seneste i Irak kunne være relevante eksempler.

I modsætning til Srebrenica taler vi i disse krige, som for begges vedkommende var dybt ulovlige og krænkede alle internationale konventioner, om millioner af uskyldige ofre - USA er stadig, i Danmark som i alle vestlige lande et uhyre respekteret samfund, som ikke bliver udsat for tilnærmelsesvis den samme fordømmelse, selv om deres krigsforbrydelser er astronomiske. En vietnamesisk risbonde eller et legende barn i Cambodia, Laos eller i Vietnam, som bliver smadret til atomer, som følge af en amerikansk bombe, er vel i lige så høj grad ubevæbnede ofre for en krig, som de ubevæbnede mænd i Srebrenica. Eller hvorfor ikke nævne de tusindvis af uskyldige ofre for amerikanske droner, i Pakistan, Yemen eller Somalia, alle lige så ubevæbnede som i Srebrenica - sådan kan man blive ved.

Jeg har henvist til den etniske udrensning i Krajina, som du endnu engang ikke tager stilling til, ("Indtagelse af et besat område er militære operationer(Krajina"). Det er for mig fuldstændigt underordnet og giver ikke adkomst til at fordrive op mod en kvart million mennesker fra områder, de har beboet i næsten 500 år -et etisk og moralsk dilemma, du, ikke særligt behændigt, undlader at tage stilling til. Det var i min bog, men helt åbenbart ikke i din, en kolossal forbrydelse, med menneskelige omkostninger, bl.a. med tab af menneskeliv, som angiveligt skal tælles i tusinder og muligvis matcher selv de højeste tal for massakren i Srebrenica. I modsætning til massakren i Srebrenica, som kun omfattede mænd, blev der ikke i Krajina skelnet mellem mænd, kvinder og børn, en sondring, det vel et eller andet sted er vigtigt at tage stilling til.

Erling Jensen, cand.jur.

Steffen Gliese

Hvad der gør Srebrenica til noget helt særligt er, at verdenssamfundet her demonstrerede en afmagt, som stadig forekommer ubegribelig, men som jo gik igen i Rwanda på nogenlunde samme tidspunkt.
Den bad-will, FN kom til at lide af, og som stadig giver grobund for allehånde nationalistisk propaganda, som hos os fra DF, stammer fra disse nederlag, efter årtier med succes som fredsbevarende operationer.
Krajina var serbernes Masada.

erling jensen

Robert Ørsted-Jensen
17. juli, 2015 - 07:09
...."At 1000 mennesker flygter som resultat af almen krigsførsel, eller mister livet i et bombardement, er for Erling helt det samme som at andre 1000 mennesker tvinges til at grave deres egen grav for derefter at blive skudt ned én efter én, eller at 1000 mennesker er døde i nazistiske gaskamre."

Du henviser i din kommentar til 1.000 mennesker, der flygter som følge af "almen krigsførsel". Jeg tillader mig at gå ud fra, at du har den etniske udrensning, der fandt sted i Krajina inden for en måned efter massakren i Srebrenica, i tankerne. Hvis ikke har din sammenligning ingen relevans.

Vedr. Krajina taler vi om op mod 250.000 serbere, som med våbenmagt blev tvunget til at forlade deres hjem, under omstændigheder, som kostede tusindvis af dem livet, mænd, kvinder og børn; en handling, som tåler sammenligning med massakren i Srebrenica, selv hvis de højeste vurderinger var korrekte, hvilket indtil i dag ikke er bevist. Med DNA er det ikke muligt at bevise dødsårsagen - som følge af henrettelser eller "almen krigsførelse", som du kalder det.

Et barn, der dør som følge af omstændigheder ved en etnisk udrensning, får i min optik en lige så tragisk skæbne som en mand, der henrettes i Srebrenica.

Erling Jensen, cand.jur.

erling jensen

Robert Ørsted-Jensen
17. juli, 2015 - 02:58
"Det er for mig stadig en kilde til overraskelse at Her cand.jur ikke også inkluderer John Ford's skabelse af automobilen og de efterfølgende trafikulykker iblandt de mange forbrydelser mod menneskeheden han i sin enestående ensidighed plejer at opregne. Fantastisk at man kan være jurist og ansat i militæret og stadig ikke evne at se forskel på almen krigsførsel, krigsfobrydelser, og så forbrydelser i fredstid. Hvofor så ikke gå linen fuldt ud og inddrage også trafikulykker"....

Einstein har engang fremsat denne dybsindige kommentar til verdens gang: "Det er kun universet og menneskelig dumhed, der er uendelige; jeg er dog ikke sikker på det sidste".

Erling Jensen, cand.jur.

Lennart Kampmann

@ Erling Jensen
Jeg læste dine kommentarer som en udvanding af Srebrenica massakrens status. Selvom alle måder at dræbe på fører til døden, er folkemord en tand værre end krigsførelse. Der er tale om at man likviderer allerede tilfangetagne. Kroaternes angreb på serbisk besatte områder i Kroatien resulterede også i døde, men det er under andre forhold.
At likvidere fjenden, når denne allerede er gjort ukampdygtig står som noget af det fejeste vi kender i Vesten. Det er en skamplet. Det er samme moral der får os til at afsky ISIS, som umenneskelige.

Men jeg håber det forklarer den lidt ihærdige besvarelse af dine indlæg. Jeg opfattede dine indslag som en udvanding af en af de værste krigsforbrydelser vi har set længe.

Med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

@ Erling Jensen
Der er klare satelitbilleder der viser grave for massakren. Jeg ved ikke hvorfor du så stædigt mener at det ikke tæller.

I Krajina var det bevæbnede organiserede hærstyrker der mødte Kroaterne, og disse serbiske styrker havde ansvar at passe på de civile. De kunne have evakueret kvinder og børn til Bosnien for længst, hvis der havde været bedre enighed blandt de forskellige grupperinger af serbere.
De krajinaserbiske styrker var uhyre velinformerede om alt hvad UNPROFOR foretog sig, og man kunne ikke slå en prut i området uden at de lokale vidste det. De var nedgravede og stædigt opsatte på at forsvare sig til døden.
Det er ikke rimeligt at fremstille serberne i Krajina som uvildige i konflikten, JNA havde givet dem en stor fordel territorialt i starten af konflikten, blandt andet ved at fordrive kroater.

Med venlig hilsen
Lennart

erling jensen

Lennart Kampmann
17. juli, 2015 - 12:52
@ Erling Jensen
"Jeg læste dine kommentarer som en udvanding af Srebrenica massakrens status. Selvom alle måder at dræbe på fører til døden, er folkemord en tand værre end krigsførelse."

..."At likvidere fjenden, når denne allerede er gjort ukampdygtig står som noget af det fejeste vi kender i Vesten. Det er en skamplet. Det er samme moral der får os til at afsky ISIS, som umenneskelige".

Det har du fuldstændigt ret i. Jeg betragter ikke henretteler af mellem 500 og 1.000 mænd som folkedrab, efter at man har sendt alle kvinder og børn ud af området - en krigsforbrydelse, ja, folkedrab nej. Det bryder med definitionen på begrebet folkedrab, og for en definition er der ingen undtagelser.

Begrebet er blevet ekstremt politisk. I USA og i vestlige lande iøvrigt bliver det brugt af regeringer, journalister, akademiske eksperter og markante meningsdannere for at stemple som onde de nationer og politiske bevægelser, der på den ene eller anden måde kolliderer med amerikanske og vestlige politiske interesser.

Således bliver begrebet "folkedrab" sjældent brugt, når gerningsmændene er amerikanske allierede (eller endog USA selv), mens det bliver brugt kritikløst, på må og få og i flæng, når mordene begås af eller påstås at blive begået af fjender af USA og dets forretningsinteresser.

Et sådant begreb kunne med fuld ret bruges om USAs aggression i Vietnam, hvilket ALDRIG sker; en krig, som kostede 4 millioner uskyldige mennesker livet, et forhold, der aldrig bliver fremdraget med samme forargelse som massakren i Srebrenica, selv om der er en ratio mellem dem på 1:500, ud fra dine tal på 8.000 for Srebrenicas vedkommende. Denne holdning fremgår med al tydelighed også af din understregning af ISIS' forbrydelser og massakren i Srebrenica og det totale fravær af stillingtagen til USAs og vestlige landes andre krigsforbrydelser i diverse lande, forbrydelser, som det ville tage ISIS flere hundrede år at matche med det tempo, de lægger for dagen.

Ikke et ord om USAs og NATOs ulovlige luftbombardementer af Serbien i 1999 og deres ligeledes ulovlige bombardementer af Libyen eller deres ulovlige aggressionskrige i Afghanistan og Irak, to krige, som for Afghanistans vedkommende, if. de seneste undersøgelser, har kostet 200.000 mennesker livet og for Iraks vedkommende mellem en halv og en hel million; sondringen mellem brugen af begrebet folkedrab, begået af henholdsvis venner og fjender fremgår også tydeligt med eksempelvis den massive israelske undertrykkelse af palæstinensere og drab på tusinder; den indonesiske nedslagtning af såkaldte kommunister i 1965 (mellem 500.000 og 1 million) og Indonesiens ditto af af en tredjedel af befolkningen i Østtimor, (200.000), alle med altafgørende politisk og militær støtte fra USA; massemord begået af amerikanske allierede i Rwanda og Congo.

Et helt andet regelsæt med hyppig brug af begrebet tages i anvendelse i tilfælde som serbisk aggression i Kosovo og Bosnien, drab begået af amerikanske fjender i Rwanda og Darfur, af Saddam Hussein og et væld af andre.

For dig ville det være utænkeligt at kalde det en skamplet, at USA ustraffet kan slippe godt fra at slå millioner af uskyldige mennesker ihjel; siden Anden Verdenskrig taler vi if. Johan Galtung , højt estimeret norsk freds- og konfliktforsker, om 20 millioner mennesker. De har med droneangreb slået omkring 4.000 uskyldige mennesker ihjel, og du er bedøvende ligeglad - for dig er der kun Srebrenica. For de 4 millioner indokinesere, der mistede livet under Vietnamkrigen, som følge af amerikanske "velgerninger" har det ikke gjort nogen forskel, om de fik en bombe i hovedet fra en B-52 bombemaskine eller døde som følge en håndgranat smidt ind i en hytte i My Lai; det lader dig fuldstændigt kold - for dig er der kun Srebrenica.

Forskellen er, at aggressionskrigene i Vietnam, Cambodia og Laos og i Irak, i modsætning til massakren i Srebrenica kom til at strække sig over 10 år og ikke kun en uge,og hvor tabstal skal tælles i millioner. Drab på millioner, begået af en nær allieret, er i din optik ikke noget, der kan beskrives som en skamplet eller "noget af det fejeste, vi kender i vesten" - Srebrenica trumfer alt, hvad dine venner har begået af artigheder.

Erling Jensen, cand.jur.

Per Torbensen, Per Dørup Jensen, Peter Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
erling jensen

Lennart Kampmann
17. juli, 2015 - 13:02
@ Erling Jensen
"Der er klare satelitbilleder der viser grave for massakren. Jeg ved ikke hvorfor du så stædigt mener at det ikke tæller".

Der findes ikke satellitbilleder af massegrave, der utvetydigt fastslår, for det første, at de vedrører ofre for henrettelser, og for det andet, at de omfatter ligene af 8.000 ofre og ikke massegrave som følge af 3 års borgerkrig. Hvis man henretter 8.000 mennesker burde det være selvindlysende, at det er forbundet med voldsomt logistiske kraftanstrengelser at flytte rundt på 8.000 lig - lastbiler, gravefaciliteter osv. og finde egnede gravpladser, og så i et område, som i 3 år havde været skueplads for voldsomme krigshandlinger, herunder også med drab på tusindvis af bosnisk-serbisk civile. Du burde i samme åndedrag gøre interesserede læsere opmærksom på, hvorfor satellitbilleder af denne virksomhed ikke er nået til de kilder, du bruger. De bosnisk-serbiske myndigheder har formentlig været fuldt vidende om, at amerikanske satellitter ville kunne spore deres virksomhed i så henseende.

Erling Jensen, cand.jur.

Erling Jensen, cand.jur.

Lennart Kampmann

@ Erling Jensen
Skal vi ikke komme forbi hvad vi personligt mener og så bare fastslå at Karadzic og Mladic er anklaget for blandt andet "genocide" (folkedrab) i Srebrenica? Så kan du fortsat mene hvad du vil. Du kan blive ved med at være efter USA osv. Du har enhver ret til din egen mening, men ikke dine egne fakta. ICTY kalder det "genocide".

Med hensyn til satelit billeder bliver jeg træt af at sige at en en-øjet bandit med armene bundet på ryggen kan finde dem. Prøv fx. http://srebrenica-genocide.blogspot.dk/2009/12/satellite-photos-of-srebr...
Det kan da ikke passe at du med din fine uddannelse i ryggen ikke evner det.

Du behøver heller ikke at lave en stråmand med hvad jeg bekymrer mig om eller ej. Du er i din kamp mod USA ikke i stand til at skelne hvad vi andre mener og siger. Måske en kop kaffe, en smøg, en lille vejrtrækning og to sekunders meditation inden vi fortsætter?

med venlig hilsen
Lennart

Robert Ørsted-Jensen

Dårlige pointer, Erling, blir ikke mindre dårlige af at blive gentaget og nej jeg henviser ikke til nogen bestemt episode men til din generelt manglende evne til at tilvejebringe metodisk konsistente argumenter

erling jensen

Robert Ørsted-Jensen
18. juli, 2015 - 06:23
"Dårlige pointer, Erling, blir ikke mindre dårlige af at blive gentaget og nej jeg henviser ikke til nogen bestemt episode men til din generelt manglende evne til at tilvejebringe metodisk konsistente argumenter"

Det kommer ikke som nogen særlig overraskelse eller er specielt bemærkelsesværdigt, at du ikke fremsætter en ENESTE reel gendrivelse af eller specific kommentar til de i denne debat relativt omfattende argumenter, jeg har fremsat - det er lige efter bogen, når man kun er styret af intetsigende, primitive holdninger; hos dig bliver det kun til nedladende fornærmelser, som ikke bidrager til en bedre forståelse af komplekse sammenhænge i et dybt alvorligt spørgsmål.

Erling Jensen, cand.jur.

erling jensen

Lennart Kampmann
17. juli, 2015 - 18:57
@ Erling Jensen
"Skal vi ikke komme forbi hvad vi personligt mener og så bare fastslå at Karadzic og Mladic er anklaget for blandt andet "genocide" (folkedrab) i Srebrenica? Så kan du fortsat mene hvad du vil. Du kan blive ved med at være efter USA osv. Du har enhver ret til din egen mening, men ikke dine egne fakta. ICTY kalder det "genocide".

Nogle få kommentarer til dine kommentarer vedr. ICTY, den Internationale Domstol for Jugoslavien.
Institutionen blev skabt af NATO magterne, med USA i førertrøjen; den var i alt overvejende grad finansieret af disse magter og en tæt allieret af George Soros Open Society Institute; dens medarbejderstab var sammensat af personale fra NATO lande, og dens øverste embedsmænd var særligt udvalgt af disse magter; den var fuldstændigt afhængig af NATO hvad angik informationer og politisk tjeneste.

Disse forhold betød, at NATO selv var undtaget for ”retfærdighed”, og at det ville være vanskeligt at bringe retfærdighed til NATO klienter, selv om de begik forbrydelser, der lignede eller var endog værre end dem begået af serberne. Da en af forsvarerne for Milosevic præsenterede domstolens anklager for en sagsakt i tre bind bl.a. med klager over NATO krigsforbrydelser i maj 1999 og med deres iværksættelse af en ulovlig krig, som var en soleklar krænkelse af international ret, som i Vietnam, Cambodia, Laos, Afghanistan, Irak og Libyen, blev den efter et år afvist af domstolen, uden at denne havde foretaget den mindste form for undersøgelse.

Piben fik en anden lyd, da anklageren vedr. den påståede Racak massakre, som blev tilskrevet serberne, uden problemer fastslog, at det var en krigsforbrydelse, alt i løbet af en dag og kun på baggrund af informationer fra den amerikanske repræsentant på scenen.

Hvad angår lederne i Balkankrigene, Bill Clinton, Tony Blair, Izetbegovic og Franco Tudjman er ingen af dem blevet sigtet af domstolen, selv om man med største lethed ville have kunnet skabe en sag over den rolle, de spillede i opløsningen af det tidligere Jugoslavien. Vestlige massemedier fremstiller den som en fordomsfri retsinstans, hvis eneste formål er søge retfærdighed uden at skele til særlige politiske interesser, trods de massive beviser, der viser, at den er et politisk propagandaredskab for USA og andre NATO magter.

Hvad angår behandling af NATOs krigsaktiviteter i 1999, som havde ført til døden for mange serbiske civile - vurderinger går fra 500 til 3.000 - udstedte ICTY anklageren Carla Del Ponte en rapport i juni 2000, der fastslog, at NATO ikke var skyldig. Denne rapport var ikke baseret på nogen form for undersøgelse fra domstolens side, og den erkendte åbent dens tunge afhængighed af NATO kilder, idet den hævdede, at NATO og NATO landes pressemeddelelser generelt var troværdige.

Som en normal praksis krænker den praktisk talt enhver standard for retfærdig rettergang: den undlader bevidst at adskille anklager og dommer; den har ingen klar definition for bevisbyrde, der kræves for at kunne fælde en dom; den har ingen uafhængig appelinstans; den tillader en anklaget at blive anklaget to gange for den samme forbrydelse; mistænkte kan blive tilbageholdt i 90 dage uden rettergang. Disse forhold er aldrig blevet behandlet i amerikanske massemedier, og if. min erindring i danske, eller betragtet som relevante hvad angår domstolens legitimitet. At anklageren skal handle uafhængigt og ikke tage instruktioner fra en hvilken som helst regering, og at dens udgifter skal afholdes indenfor FNs budget, er blevet systematisk ignoreret.

Hverken åbenlyse beviser for, at NATO magter kontrollerede domstolen, eller beviser for alvorlige krænkelser af retsprocessen, der har karakteriseret dens arbejde, har været af interesse for vestlige massemedier.

Erling Jensen, cand.jur.

Per Torbensen, Per Dørup Jensen, Peter Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
erling jensen

Lennart Kampmann
17. juli, 2015 - 18:57
@ Erling Jensen
"Med hensyn til satelit billeder bliver jeg træt af at sige at en en-øjet bandit med armene bundet på ryggen kan finde dem. Prøv fx. http://srebrenica-genocide.blogspot.dk/2009/12/satellite-photos-of-srebr...
Det kan da ikke passe at du med din fine uddannelse i ryggen ikke evner det".

Jeg har med stor omhu studeret dit link til satellitfotos fra Srebrenica og når ikke til samme konklusion som dig. De kan forestille alting og ingenting, og efter min bedste overbevisning ville du være blevet blæst ud af en dansk domstol, hvis du havde præsenteret dem som bevis for et folkedrab. Var de blevet publiceret uden tekstangivelse for en større kreds af mennesker ville du have fået et væld af svarmuligheder, som kun fantasien sætter grænser for.

Hvad angår min "fine uddannelse", som du, meget ironisk, henviser til, afviger den ikke fra millioner af andre danskeres uddannelser, som jeg har den største respekt for. I denne debat om begreber som folkedrab, retspleje og retssikkerhed har jeg muligvis en større forudsætning for at forstå visse juridiske principper end andre mennesker, som ikke har min faglige baggrund.

Når det er sagt, er det vigtigt at understrege, at jura ikke er en eksakt videnskab, og derfor skal juristers vurderinger, herunder naturligvis også min, altid tages med et gran salt. Vedr. Srebrenica er der så mange usikkerhedsmomenter, der ikke er afklaret, og det vækker min naturlige skepsis og nysgerrighed. Det er også vigtigt at understrege, at jeg ikke har et etnisk eller religiøst tilhørsforhold til hverken Serbien, Bosnien eller serbere, og at jeg vistnok aldrig har mødt en serber.

Erling Jensen, cand.jur.

Ahmed Mannouti

erling jensen

Må man diskutere Srebrenica uden at gå i whatabout-mode hele tiden? Må man så heller ikke diskutere fx USA's angreb i Vietnam uden straks at inddrage Kinas og Sovjets forbrydelser?

Whataboutism noget af det mest tåbelige Internettet har skabt.

erling jensen

Ahmed Mannouti
18. juli, 2015 - 15:54
erling jensen
"Må man diskutere Srebrenica uden at gå i whatabout-mode hele tiden? Må man så heller ikke diskutere fx USA's angreb i Vietnam uden straks at inddrage Kinas og Sovjets forbrydelser?"

Hej Ahmed

Jeg troede ikke, det var muligt - men jeg har fået udvidet min horisont, (ha-ha). Før du brugte det om mig, havde jeg aldrig hørt udtrykket før, og jeg er stadig ikke helt sikker på, hvordan jeg skal udlægge det i forbindelse med mine kommentarer.

Jeg kan forstå, at det har sin oprindelse i det hedengangne Sovjetunionen, hvor det blev brugt som en rygmarvsrefleksion og forsvar, når det blev anklaget for diverse forbrydelser. Mht. Srebrenica og formentlig et væld af andre forhold på den internationale scene er det i mine øjne forbundet med uoverstigelige vanskeligheder at undgå at bruge begrebet.

I mine indlæg om Srebrenica har jeg i flere indlæg holdt mig strengt til den massakre, der vitterligt fandt sted i byen, og som af dominerende lande i verden, herunder NATO-lande med USA i spidsen blev karakteriseret som et folkedrab. Det er jeg af forskellige grunde, som jeg har behandlet i flere indlæg fuldstændigt uenig i.

Når man bruger så stærke betegnelser, falder det mig da også naturligt at inddrage og behandle begrebet i en større sammenhæng, gerne med andre eksempler. I Srebrenicas tilfælde blev det udelukkende brugt som et politisk propagandaredskab i en helt anden sags tjeneste, hvor det for USA og NATO gjaldt om at dæmonisere serbere, fordi de med dette kunne opnå politiske mål, som de ikke kunne uden.

Når et land som USA bruger begrebet, som de har gjort det i forbindelse med Srebrenica massakren, får det de små hår til at rejse sig i nakken på mig. Det skyldes, at der formentlig ikke er noget andet land, der siden Anden Verdenskrig har medvirket til at skabe betingelser, hvor begrebet med langt større ret kunne taget i anvendelse end i Srebrenica, og hvor det ikke bruges - eksemplerne er legio.

Drab på 4 millioner uskyldige mennesker i Vietnamkrigen; muligvis over 1 million i Irak fra 2003 og frem; de var hovedansvarlig for de mest modbydelige sanktioner verden har været vidne over for Irak fra 1991-2003, med tab af menneskeliv, der nåede op over 1 million; afgørende støtte, militært og politisk, til Indonesiens diktator, Suharto, da han slog en tredjedel af befolkningen ihjel i Østtimor, osv, osv.

Det er langt fra alle tilfælde, hvor USA har spillet en afgørende rolle i drab på uskyldige mennesker, hvor jeg ville karakterisere det som folkedrab, selv om tab af menneskeliv har været betragtelige. I de sidste 10 år har de med deres droneangreb slået i omegnen af 4.000 mennesker ihjel i Pakistan, Yemen og Somalia, uden at det har fået et omfang, der kunne gøre begrebet anvendeligt.

If. Johan Galtung, norsk freds-og konfliktforsker, har de været ansvarlig for drab på 20 millioner mennesker siden Anden Verdenskrig, og de er ikke blevet holdt ansvarlig for nogen af dem. Det finder jeg forkasteligt. Lægger man alle deres "velgerninger" sammen og bruger dem som pejlemærke for den førte politik i det tidligere Jugoslavien og herunder Srebrenica, ville jeg ikke tiltro dem større troværdighed end Stalin og de forbrydelser, han var ansvarlig for, ligesom jeg ikke ville fæste lid til en person som massemorderen Anders Breivik.

Erling Jensen, cand.jur.

Sider