Læsetid: 1 min.

Masser af støtte til fossil energi i i-lande

Det går den forkerte vej, siger IMF. Herhjemme støttes den sorte energi med 1.000 dollar for hver dansker
Det går den forkerte vej, siger IMF. Herhjemme støttes den sorte energi med 1.000 dollar for hver dansker

Thomas Borberg

8. august 2015

Trods gentagne G20-løfter om at holde op og trods talløse grønne programerklæringer fra diverse regeringer fortsætter mange i-lande med at understøtte den fossile energi økonomisk.

Ifølge en ny opgørelse fra Den Internationale Valutafond, IMF, modtager kul, olie og gas globalt et astronomisk beløb på 5,3 billiarder dollar i årlig støtte, medregnet de omkostninger for miljø, klima og sundhed, som den fossile industri ikke betaler, men som andre må bære. Det samlede beløb er ifølge IMF voksende og svarer nu til 6,5 procent af det globale BNP.

I de store G20-lande opgør fonden de fossile subsidier til i gennemsnit 1.000 dollar om året for hver borger i landene. I den øvre ende ligger USA med 2.180 dollar for hver amerikaner, mens Danmark ligger lige over gennemsnittet med – ifølge IMF – 1.027 dollar i støtte til den fossile energi pr. dansker.

Langt det meste heraf går til kul, antagelig fordi miljø- og sundhedsomkostningerne ved kuludvinding og -fyring er størst. Ifølge IMF står i-landene for cirka en fjerdedel af de samlede fossile subsidier. En række folkerige og fattige lande giver meget færre subsidier end gennemsnittet i G20-landene – Indien f.eks. 217 dollar pr. indbygger og faldende – mens mellemøstlige oliestater subsidierer voldsomt med f.eks. 6.000 dollar for hver indbygger i Qatar og 3.400 dollar i Saudi-Arabien.

»Udviklingen peger på, at reform af energisubsidier er så påtrængende som nogensinde,« skriver IMF og sigter til, at G20-lederne helt tilbage i 2009 lovede at rulle subsidierne tilbage. IMF siger, at de i øjeblikket lave internationale priser på olie, kul og gas frembyder en oplagt mulighed for at fjerne de fossile subsidier, fordi indvendinger fra offentligheden formentlig vil være mindre i en tid med billigere energi.

Hvis subsidierne fjernes, og priserne på fossil energi bliver mere retvisende, kan det reducere det fossile energiforbrug så meget, at de globale CO2-udledninger mindskes med 17-24 procent, vurderer valutafonden.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben Selch
  • Karen Grue
  • Mads Østergaard
  • Jens Jørn Pedersen
  • Per Jongberg
  • Ejvind Larsen
Torben Selch, Karen Grue, Mads Østergaard, Jens Jørn Pedersen, Per Jongberg og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Jørn Pedersen

Og vi kan takke den "røde" regering for, at vi alle betaler 5 gange den pris som el. reelt koster.
Hvis du er velhavende, er du velkommen til at betale de overpriser, som der bliver opkrævet, men for en pensionist er det for mange penge.
Så vil du sikkert sige, at der skal investeres i "grøn" energi,- for at det skal betyde noget i det globale CO2 regnskab, var det de tunge energiforbrugene lande, der skulle gå foran.
Hvad Danmark gør, er kun symbolsk i det mondiale regnskab, men det er sgu ikke symbolsk, når jeg skal betale regningen, især når man tænker på, at "grøn" energi er ustabil, og man bliver nødt til at have back up med konventionale energikilder.
Alt det kan vi takke Helle Thorning og hendes "slæng"for.

Jens Jørn Pedersen

Kære Jørn Boye
Du har vist rigtig fået vinden i ryggen.
Måske det var en ide, at sætte sig ind i, hvorfor priserne er så høje på EL?

Ole Vagn Christensen

Jørgen Boye
Ret nu ikke smed for bager.
Jeg mener ikke Helles eller Lars Løkkes regeringer har skabt PSO en som betyder at energiomlægningen fra fossil energi til fossilfri energi bliver betalt af dyrere energi priser. Når vi ser bort fra Havvindmøller.
Alle andre vedvarende energier er billigere og jeg ved ikke hvor meget billigere eller dyrere fossil energi som strøm fra kulværker og atomkraftværker er i forhold ti Havvindmøller.
Jeg ved derimod møller på land er den billigste måde at frembringe El på.
Så skal du give nogen skylden for den dyre strøm er det de over 200 protestgrupper der er men det vil være for let for di disse protestgrupper bygger på det jeg kalder negativ borgerinddragelse som finder sted fordi en åben dørs politik og politisk vedtagne armslængde principper der giver vindmølle Projektmage/entreprenører ejendomsretten . Har fjernet politikkernes ulighed for at lave positiv borgerinddragelse.
Ved positiv borgerinddragelse forstår jeg at borgerne er inddraget og har ejendomsretten til projektet. Hvilket betyder enhver indsigelse kan løses af almenvældet afstand støj og eventuel opkøb af ejendom hvis ikke afstands og støj grænser kan løses på anden måde. Når lokalsamfundet står sammen kan vindmøller på land være værdifuldt også for lokalsamfundet.
Ja i Hvide Sande har de med tre Vindmøller efter denne model kunnet lave en havneudbygning som har betydet nye indtægtsmuligheder fra offshore branchen.
Jens Jørgen det du skriver er ikke en hjælp for yderområderne eller for pensionister,
Det er derimod modellen fra Hvide Sande.

Ole Vagn Christensen

Undskyld i for lige mit skrift engang mere men denne gang med de manglende bogstaver jeg ved ikke hvorfor mit tastatur glemmer bogstaver
Jørgen Boye
Ret nu ikke smed for bager.
Jeg mener ikke Helles eller Lars Løkkes regeringer har skabt PSO en som betyder at energiomlægningen fra fossil energi til fossilfri energi bliver betalt af dyrere energi priser. Når vi ser bort fra Havvindmøller.
Alle andre vedvarende energier er billigere og jeg ved ikke hvor meget billigere eller dyrere fossil energi som strøm fra kulværker og atomkraftværker er i forhold ti Havvindmøller.
Jeg ved derimod møller på land er den billigste måde at frembringe El på.
Så skal du give nogen skylden for den dyre strøm er det de over 200 protestgrupper der er men det vil være for let fordi disse protestgrupper bygger på det jeg kalder negativ borgerinddragelse som finder sted fordi en åben dørs politik og politisk vedtagne armslængde principper giver vindmølle Projektmage/entreprenører ejendomsretten . Har fjernet politikkernes mulighed for at lave positiv borgerinddragelse.
Ved positiv borgerinddragelse forstår jeg at borgerne er inddraget og har ejendomsretten til projektet. Hvilket betyder enhver indsigelse kan løses af almenvældet: afstand, støj og eventuel opkøb af ejendom hvis ikke afstands og støj grænser kan løses på anden måde. Når lokalsamfundet står sammen kan vindmøller på land være værdifuldt også for lokalsamfundet.
Ja i Hvide Sande har de med tre Vindmøller efter denne model kunnet lave en havneudbygning som har betydet nye indtægtsmuligheder fra offshore branchen.
Jens Jørgen det du skriver er ikke en hjælp for yderområderne eller for pensionister,
Det er derimod modellen fra Hvide Sande.