Der er noget klamt ved pågrebne forbrydere, der flæbende bedyrer, at de angrer så meget, at de nu fortjener vores tillid. Endnu klammere, hvis bønnen om tilgivelse emmer af uoprigtighed.
Tag nu VW, den globale folkevognskoncern. I helsidesannoncer – også i denne avis – snøfter Folkevogn: »Vi har ødelagt den vigtigste del i vores biler: jeres tillid.«
Annoncen forklarer: »For nylig har vi begået en stor fejl, vi har brudt jeres tillid.«
Men nu kommer det påfaldende: Folkevogn vil ikke i annoncen indrømme, hvad det er for en fejl, Folkevogn har begået og dermed svigtet vores tillid. De kan ikke få det over deres læber. Læseren må gætte, om dette skyldes Folkevogns skamfuldhed eller Folkevogns håb om, at forbrydelsens art står læseren uklart.
Kort fortalt er kriminaliteten følgende: Siden 2009 har Folkevogn i dieseldrevne bilers computerprogrammer gemt en snedig kode, der sikrer, at den lovpligtige rensning af kvælstofilte kun foregår, når bilen testes i et laboratorium. På vejene, derimod, udleder bilerne op til 40 gange den lovlige mængde af kvælstofilte.
De bilinspektører, der påpegede uoverensstemmelsen mellem laboratorieresultater og den faktiske forurening, blev af Folkevogn stemplet som uduelige. Først da den amerikanske miljøstyrelse i år truede med at tilbageholde typegodkendelsen af 2016-modellerne af VW og Audi, tilstod Folkevognskoncernen nølende.
Tågeord
Hvad har Folkevogns tillidsannonce at sige om dette forløb? Kun de tågede ord: »Vi ved nu bedre end nogensinde, at handling er vigtigere end ord.« Annoncen lover dog: »Alt skal frem i lyset.«
Det løfte er allerede overhalet af virkeligheden. Ved en høring i den amerikanske Kongres i torsdags erklærede VW’s amerikanske chef, Michael Horn, om den lyssky del af computerkoden: »Det var et par softwareingeniører, som af en eller anden grund satte den ind.«
Horn fortsatte: »Som jeg forstår det, var det ikke en koncernbeslutning. Det var noget, enkeltpersoner gjorde.«
Horn oplyste, at tre ansatte i VW er blevet suspenderet. Nærmere udspurgt kunne Horn ikke huske, om det er to eller tre personer, der er de skyldige.
Læs også: Er generation Volkswagen kaput?
At de skyldige i forbrydelsen skulle kunne begrænses til to-tre enkeltpersoner, har uvildige eksperter i bilbranchen stemplet som ganske utroværdigt. Ulovlighederne har et omfang, der gør, at der i dag globalt kører omkring 11 millioner folkevogne rundt og forurener ulovligt.
Om situationen herhjemme oplyser VW på hjemmesiden vwdieselinfo.dk:
»90.927 biler fra Volkswagen-gruppen kan have omtalte software installeret. Heraf estimeres det, at de 52.738 er af mærket Volkswagen. De øvrige er fra de øvrige mærker i koncernen.«
Hvad de ramte danske bilister skal stille op, kan Folkevogns annonce ikke svare på: »De rigtige svar i denne sag kræver tid,« hedder det.
Folkevogn er tænkeligt ikke den eneste forbryder i bilbranchen. Af en artikel i dagbladet Børsen mandag fremgår det, at EU-kommissionen nu vil stramme reglerne for dieselbilers udstødning. Hvordan stramme? Jo, ved at forlange, at testningen fremover skal foregå i ægte køresituationer på vejene og ikke i laboratorier.
Men, hold fast! En test i den virkelige verden vil give de europæiske bilproducenter så store vanskeligheder med at overholde de gældende krav, at EU lægger op til en overgangsperiode fra 2017 til 2019, hvor bilerne må udlede 60 procent flere kvælstofilte-partikler, end reglerne tillader i dag.
Måske kan vi forvente, at andre bilproducenter end VW må gribe til at indrykke tillidstryglende annoncer.
Læs også: Tysk ngo: Volkswagen-skandalen er kun toppen af isbjerget
Med en forgiftningseffekt der er 40 gange højere end det udmeldte, så må bilerne altså ud af byerne - både VW og alle andre. Vi er nogle der ser den gulgrå kuppel af en udstødningssky der rejser sig over byen hver morgen.
Forbrydere i jakkesæt bliver hørt, og også spurgt til råds, og så bliver alt derefter enten glemt eller fejet ind under gulvtæppet.
Pøbelen derimod bliver hængt ud i omverdenen og straffet hårdt, - gerne med fængsel, så deres liv bliver ødelagt, og det ofte for mindre end det VW har gjort, og de kan ikke spille uvidende eller intetanende hvilket dommerne gerne sørger for, på samfundets og retfærdigheden vegne.
Det er bare så pinligt, at det er de amerikanske myndigheder, der har skulle afsløre Volkswagen-skandalen, ligesom det har været myndigheder i USA, der har afsløret Libor-skandalen og korruptionsskandalen i Fifa.
De danske miljømyndigheder får selvfølgelig ikke et ben til jorden, hvis en gigantkoncern som VW beslutter sig på at ville svindle.
Men hvis vil ellers ville - i de 28 medlemslande - kunne vi give EU de nødvendige beføjelser til dels at kunne afsløre svindlen og dels give bøder af en størrelse, der kunne gøre indtryk.
Det er absolut pinligt at vi ikke selv har fanget dette i tide og pinligt at også mange europæere er blottet for moral i denne udstrækning - det er naturligvis ikke bare en amerikansk patologi.
Men er bestemt ikke uden grund at disse afsløringer ofte finder sted i USA - Det er desværre meget ofte amerikanske virksomheder der enten faciliterer eller profiterer på bedrageriet.
Det virker nok tvivlsomt i sagen om fusk hos VW. Men omkring både FIFA og LIBOR skandalerne, samt mange andre lignende sager, er årsagen til at fuskeriet er opdaget i USA at det primært er der det er foregået og der har været villige forbrydere til arbejdet.
We're sorry.
https://www.youtube.com/watch?v=rDqatJPvOfk
Det KU' jo være, at vi hoppede på den....
VW har da indrømmet "fejlen" overfor det tyske parlament. Det var noget med 2 ingeniører, der uden accept fra ledelsen har ændret på softwaren.
På forespørgsel fra rigsdagen var de skyldige ikke ansat mere. Og da ledelsen heller ikke kendte navnene på dem, var det, at politiet gik ind og beslaglagde en lang række dokumentationer.
Men nu viser det sig altså, at de skyldige er "3 ansatte hos VW, der er blevet suspenderet". Det spændende er så, om man hos VW kender navnene på dem.
Jeg kan ikke gennemskue dette, måske er jeg på vildspor - men jeg kan ikke lade være med at forbinde VW-historien med denne nyhed: http://www.version2.dk/artikel/myndigheder-har-ret-til-destruere-whiteha...
Vil det overhovedet i fremtiden, med disse handelsaftaler, være lovligt at "kigge ind" i f.eks. VW's software, så man kan afsløre den slags?
Eller er det en anden måde, nogle kvikke folk har afsløret svindelen på, som ikke fremover ville komme i karambolage med disse aftaler?
Jeg mistede troen på VW da de relancerede boblen som en luksusbil og dermed ikke en bil for folket. De kunne have lavet en virelig frontløber af en miljøvenlig udgave af den gamle klassiker, hvor genbrug allerede var sat i system (ombyttersystemet), men forpassede chancen. Nu gør de bare som alle de andre bilproducenter og derfor er tilliden hverken større eller mindre, uanset hvor mange annoncer de fyrer af.
Ad retstilstande og -sikkerhed for borgerne - vi hører jo ellers i tide og utide fra de partier, der anbefaler at stemme nej til at ophæve retsforbeholdet, hvor enestående tilstandene er her i landet, og at vi er langt bedre stillet, end alle andre nationer.
Ren Morten Korch-idyl - også denne sag viser, at DK har langt igen.
Synes da det mest rigtige er at beslaglægge det meste af deres kapital og fordele det forholdsmæssigt til de forskellige landes statskasser. Det er mange mia det drejer sig om. Snup hele deres pengekasse pånær en rest, så de kan få lov at fortsætte men de mange års akkumulerede overskud må ryge over til forbrugerne eller samfundet som så må øremærke pengene til miljø.
"Siden 2009 har Folkevogn i dieseldrevne bilers computerprogrammer gemt en snedig kode, der sikrer, at den lovpligtige rensning af kvælstofilte kun foregår, når bilen testes i et laboratorium. På vejene, derimod, udleder bilerne op til 40 gange den lovlige mængde af kvælstofilte."
Jeg har lidt svært ved at forstå hele sagen. Softwaren siger til den tilsluttede computer at bilen forurener mindre end den gør? 40 gange mindre! Eller renser den virkeligt partiklerne 40 gange bedre når man tilslutter end computer end når man kører? Der står det sidste i artiklen, men hvorfor i alverden skulle nogle lave en sådan kode? Hader de planeten? Hvis bilen kan rense partiklerne, hvem får så noget ud af at forhindre den i det?
Måske er det bare mig der er fatsvag...
Nu er intet så skidt, at det ikke er godt for noget. Og den her skandale vil blive diesel motorens endelige som drevkraft i personbiler.
Fremover vil udviklingen gå mod effektive og miljøvenlige benzin og el biler. Og om måske 10 år går den sidste benzinmotor af samlebåndet.
Jens,
Bilens motor kan rense udledningen til et acceptabelt niveau. Men processen kræver meget energi, hvilket betyder at motoren kører på højere kraft og derved leverer ringe økonomi - km/L
Man tester motorens energiforbrug - km/L, på landevejen eller på baner.
I laboratoriet under kontrollerede forhold testes udstødningen og motorens forbrændingseffektivitet.
Den lidt for smarte programmering opfatter at bilen ikke kører på vej eller bane, og altså derfor må befinde sig i en kontrolleret testsituation, hvilket så tilfører ekstra energi til renseprocessen.
Når der snydes på denne måde af en ( indtil nu ) estimeret bilproducent - hvad mon der så iøvrigt snydes med hos denne producent ??
Hvis nogen begår bedrageri, underslæb o s v , så får de en straf.
VW har svindlet og derved opnået, at flere miljøbevidste menneske købte netop VW frem for konkurrenternes bil.
Det er da bedrageri, som bør straffes.
Alle de berørte biler bør vel omklassificeres mht. grøn afgift, så afgiften stemmer med bilernes faktiske miljøbelastning. Og her bør bilejerne vel kompenseres økonomisk af VW. Men hvordan kompenseres samfundet for den øgede forurening - eller borgerne i storbyerne for sygdom og død som følge af skadelige partikler fra dieselbiler?
De danske politikere er helt tavse.. man undres - her er ellers et oplagt emne, som der kunne spinnes på - men ak - her er der jo tale om en hellig ko - bilen og bilismen - den er næsten lige så hellig som parcelhuset - her er omkostningerne for samfundet jo ligegyldige - det er ligemeget at der dør hundreder af mennesker hvert år af luftforurening bl.a. pga bilers udstødning i vores store byer.. man havde jo kunnet håbe på at der var en behjertet politiker som ville stille bilindustrien stolen for døren - med krav om øjeblikkelige forbedringer i stedet for det her lal med to år osv..
HK hvor er det ringe.
Skal vi virkelig i Europa afvente at der er politikere i USA som stiller de nødvendige krav.. til bilers udstødning..og forurening, man bliver ikke i bedre humør af hvor slapt vores folkevalgte tager på denne sag.
Er der slet ingen IT-folk eller juridisk kyndige her, der kan svare på, om denne skandale kunne have været afdækket, såfremt reglerne under TTP, som muligvis også kommer til at gælde under TTIP, havde været gældende?
" Ifølge Motherboard har ‘dømmende myndigheder’ under aftalen ‘som minimum autoritet til at befale destruktion af enheder og produkter, som findes at have været involveret i aktiviteter, der omgår den kontrol, som producenten har bygget ind i sin software og enheder - også kendt som Digital Rights Management (DRM-teknologi.)’"
http://www.version2.dk/artikel/myndigheder-har-ret-til-destruere-whiteha...
Er det via "Whitehat"-aktiviteter, at man har kunnet afsløre VW's bedrag?
I så fald har vi måske ikke engang LOV til at afsløre den slags fremover.
@Anne-Marie
Sådan som jeg har forstået det:
EPA opdagede mere eller mindre tilfældigt at der var en væsentlig forskel på bilernes NOx udledning, når man testede dem på et rullefelt (i laboratoriet) og når man testede dem på en vej (under det man kunne kalde normale forhold). Det forelagde EPA så VW, som kom med diverse undskyldninger, bla. om at det måtte skyldes fejl i målinger mm.
Først efter 19 møder , slap VW op for mere eller mindre dårlige undskyldninger, og gjorde så det man i spin verdenen kalder at lægge sig fladt ned. De indrømmede at der var indbygget kode i bilens elektronik, som bevidst var beregnet til at sænke effekten/brændstoføkonomien på motoren, og dermed NOx udledningen, når bilen registrerede at den var på rullefelt.
EPA fandt aldrig selv koden. Selv hvis de havde ledt efter den, er det tvivlsomt om de havde fundet den. Den artikel du linker til, beskriver ganske rigtigt en skræmmende udvikling, men i dette tilfælde blev fupnummeret opdaget på en meget mere håndgribelig måde. Man kørte en tur i en VW med en måler oppe i udstødningen, og undrede sig over at bilen udledte så meget NOx. Når man testede samme bil på et rullefelt, overholdt den reglerne.
Et par praktiske detaljer: NOx er ikke partikler, men gas molekyler. De menes at kunne forøge den skadelige effekt af partiklerne, men de er i sig selv relativt harmløse i mængder vi snakker om her.
VW skandalen er formentlig bare toppen af isbjerget. En diesel motor består basalt set af et forbrændingskammer og en dysse. Der er fysisk begrænsninger for, hvor meget man kan variere de enheder, og langt de fleste diesel biler (inkl. VW) kører i øvrigt med mere eller mindre ens dysser (og software), produceret af Bosch.
http://blogs.scientificamerican.com/plugged-in/why-the-vw-dieselgate-is-...
Morten:
Mange tak for en god og forståelig forklaring. De pågældende regler ville altså ikke have haft betydning i denne sag - men som jeg forstår din beskrivelse og de omtalte TTP- (og truende TTIP)-regler, så ville det muligvis faktisk have været ulovligt, hvis EPA havde valgt at splitte dimsen ad for at finde "synderen"?
Hvis det er rigtigt forstået, så er det godt nok skræmmende udsigter - og vel et lysende eksempel, som burde blæses op i medierne som illustration af, hvad tilslutning til TTIP kan komme til at betyde - nemlig at vi er mere eller mindre prisgivet fremover, hvis nogen vælger at bedrage verden via elektroniske dimser?
@Anne-Marie
Selv tak.
Jeg har ikke læst reglerne godt nok igennem til at kunne sige om det ville være ulovligt for EPA at have begyndt at grave i softwaren i VW sagen.
En sag som den, hvor nogle printerfabrikanter indbyggede en begrænset levetid på deres printere (normalt kaldet Planned Obsolescence), simpelthen ved at "montere" en tæller som fik printeren til fejlmelde efter et antal udskrevne sider, ville nok være sværere at påvise med de nye regler. Her var der en kreativ gut (russer så vidt jeg husker), som lavede ny kode til printeren, hvilken han gav andre mulighed for at downloade fra nettet, således at folks printere virkede igen. Det havde han nok heller ikke kunnet have gjort med de nye regler.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence
Det er selvfølgelig godt at du er opmærksom, men helt ærligt tvivler jeg på at det nytter særligt meget (desværre). Der er formentlig ikke nogen af de producenter som "snyder på vægten" mm., som læser det her og tænker at så må de nok hellere lade være.
Styring af det skal nok snarere ske fra politisk side, men det er jo bla. dem som har siddet og forhandlet de nye regler. Her lader det til at man prioriterer virksomhedernes ønsker (krav) højere end forbruger beskyttelsen. Men vi skal jo også tænke på væksten og konkurrenceevnen i den nye globaliserede Verden, er der nogen som siger...
Mht. VW er det selvfølgelig noget grisseri de har været ude i, men som sagt tror jeg fremtiden vil vise at de ikke er de eneste som har leget lidt med etikken. Det har f.eks. længe været alment kendt at rundt regnet samtlige bilfabrikanter, når de tester brændstof økonomi efter de gældende regler, bla. taper bilerne til for at give bedre aerodynamik. De færreste forbrugere gør noget tilsvarende i det daglige, så i praksis er der ingen som kan opnå de brændstoftal annoncer mm. opgiver. Højere brændstof forbrug medfører bla. mere CO2.
Politisk styring af teknologiske udfordringer går ofte galt, formentlig fordi de fleste politikere ikke er specielt teknisk kyndige.
Et eksempel var da man krævede katalysatorer på biler. Havde man i stedet stillet udledningskrav til bilproducenterne, og ladet dem løse den tekniske side selv, havde man formentlig kunnet have udviklet motorer uden katalysatorer (som er dyre og skrøbelige), der havde overholdt udledningskravene. I stedet valgte man at specificere at nye biler skulle have katalysator.
Et problem med katalysatorerne (specielt i starten) var at de ikke kunne tåle blyholdig benzin. Det vidste Otto Normalforbruger ofte ikke, og hvis han én gang fyldte blyholdig benzin på bilen, virkede katalysatoren ikke. Mange bilister mente at det var godt for motoren at få lidt bly engang imellem, så det skete ret ofte. De nye biler havde samtidig motorer, hvor man kunne slække på udledningskrav fra selve motoren (det fiksede katalysatoren), så i praksis kørte nogle biler rundt og forurenede væsentligt mere end de havde gjort, hvis man havde løst det tekniske ved f.eks. mere effektiv forbrænding.
Til gengæld blev man også opmærksom på at blyindholdet i atmosfæren steg og steg, så heldigvis fik man stoppet salget af blyholdig benzin. Det skete rent politisk, så nogen gange virker systemet bedre end andre. Det er ikke nemt, og jeg kan dybest set godt forstå og acceptere at det nogen gange går galt.
Der er f.eks. bred konsensus om at vi skal se at få fingeren ud ift. den globale opvarmning, men alle af de "øko-flippere" som nu føler sig snydt af VW valgte stadigvæk at købe en dieselbil.
Host! Host! Og nej jeg skal ikke personligt kaste med sten, når jeg bor i Crystal Pallace. Det er nemt at blive forarget, men faktum er at selv de forurenende virksomheder, ledet af gustne fætre med endnu mere gusten etik, dybest set ikke ville være der, hvis ikke vi som forbrugere efterspurgte det de producerer.
Det er rystende at den privatejede industri, ikke alene sviner fælt i produktionsledet, men også levere produkter, der forgifter langt mere end de oplyser:
MAN Diesel & Turbo manipulerede gennem en årrække med oplysningerne om, hvor meget diesel deres motorer bruger. Det viser en dom, som ShippingWatch er i besiddelse af.
Danmarks natur kvæles i luftforurening
http://www.information.dk/telegram/504140
Staten skal have langt støre indblik i virksomhedernes bæredygtighedsregnskab og bøderne for svindel skal kunne mærkes.
@Bill
Nu er det ikke for at være djævlens advokat, men alligevel:
Er vi ikke allesammen mere eller mindre hykleriske, når vi sidder her og får kaffen galt i halsen over MAN og VW?
F.eks. sidder både du og jeg og bruger energi på at skrive kommentarer her i debatten. For noget tid siden begyndte jeg at tænke over, ikke hvordan energi blev produceret, men hvordan den blev brugt. Det er sjovt nok sværere at finde tal på.
I IT-verdenen støder man ofte på Moore's Lov, som siger at en computer bliver dobbelt så "kraftig" på ca 18 måneder. Det er det man i matematikken kalder eksponentiel vækst. Økonomerne kalder det ofte renters rente, og i modsætning til de fleste, har økonomerne luret at effekten af eksponentiel vækst er voldsom. Kurven vokser altid mod lodret.
Lawrence Krauss prøvede en gang for sjov at udregne, hvor meget energi fremtidens computere ville skulle bruge, hvis Moore's Lov gjaldt. En fysiker hos IBM har bla. beregnet hvor meget energi, der skal til for at flippe en bit fra 0 til 1. Det er ikke meget, men vi er ved at flippe temmelig mange bits på verdensplan. Jeg kan ikke huske de eksakte tal, men vi skal ikke mange hundrede år frem, før vi vil have omdannet alt stof i Universet til strøm til vores elektroniske dimser, så vi kan surfe porno og tjekke Facebook.
Sådan kommer det næppe til at gå i praksis. Eksponentiel vækst kan enten aftage, og danne en s-kurve (f.eks. via styring). Ofte ser man dog at kurven udvikler sig indtil en eller anden form for "katastrofe", hvorpå den knækker, falder voldsomt, for så at stabilisere sig på et nyt niveau, som altid er lavere end det niveau man opnår ved at kontrollere udviklingen.
Jeg kan heller ikke huske tallene for forbrug af energi til elektronik, men det er allerede nu en betragtelig del af energiforbruget. Indtil videre fungerer Moore's Lov fint, og så er der det med at vi helst skal skifte vores smartphones en gang om året, eller udskifte TV'et med et som kan vise 4K. De dimser bruger vi også temmelig meget energi på at fremstille og transportere ud til os forbrugere. Men hey, man er da nødt til at have en nyere smartphone. Ellers kan man jo ikke købe busbilleter, hvis man ikke bruger Rejsekort.
Bæredygtig er et smart buzz word. I praksis synes vi det lyder godt, rart og fornuftigt at politikere sætter det som fundament under det mere og mere tvivlsomme ord vækst, når de siger "bæredygtig vækst", men virkeligheden er at vækst altid vil belaste miljøet.
Nå, tilbage til Angy Birds... ;)
Morten Balling det jeg efterlyser er et bæredygtighedsregnskab - det er der virkelig ikke ret meget smart buzz word over...
og dog - i og med vi lige nu står med nogle multinationale virksomheder der netop har fucket med vores indre bæredygtighedsoverslag ...men det har du måske lige overset i skyndingen, Morten Balling?
Og med hensyn til mit personlige IT forbrug så skal det jo ses i relation til hvad jeg ellers ville lave - og helt generelt så vil anslå at mit energiforbrug er særdeles lavt, da jeg altid har cyklet, ikke har kørekort, og aldrig har ejet en bil (min kone har af arbejdmæssige årsager haft bil i perioder), og stort set ikke rejser på charterferie, samt omgiver mig med en hel del leveregler som spare på det fossile energiforbrug i det daglige. Så jeg føler ikke at jeg sætte det store energiaftryk ved at bruge en computer som spare en 60 watt. pære i de mørke timer.
@Bill
Det var ikke for at pirre din dårlige samvittighed. Jeg føler mig ret overbevist om at du nok også husker at slukke lyset på badeværelset, og lukker for vandet mens du børster tænder.
Og dog...
I 2013 viste en undersøgelse at ca 10 % af Verdens samlede energiforbrug nu gik til IT. Faktisk overhalede IT her flytrafik, så tag du bare på charterferie. Det går nok, hvis du bare ikke overdriver det.
Der er ingen tvivl om at vi flipper over dobbelt så mange bits her i 2015, så med lidt simpel udregning kunne man påstå at IT i dag brugte over dobbelt så meget energi. Pointen her er, at samtidig med at vi eksponentielt udvikler IT til at kunne behandle større mængder information, arbejder man også på at lave chips som kan gøre det med et lavere energiforbrug. Vi bruger langt mere energi på at flippe en bit, end det IBM's fysiker regnede sig frem til; altså den teoretisk mindste mængde energi der skal til at skifte 0 til 1. Derned når vi aldrig i praksis, men bare det at man indførte LED skærme har hjulpet gevaldigt, selvom det ikke er skærmen som flipper hoveparten af informationen.
Prøv selv at bruge lidt CO2 belastet energi på google rundt. Du kan starte med at søge på "Energy Consumption", og arbejde videre derfra.
I UK står industrien for ca 20% af energiforbruget. Her er det værd at huske at industrien producerer varer til os forbrugere. Transport står for ca 40%, men det er jo også fedt nok at have bil i England, hvor det ofte regner. Privatforbruget står for ca 30 % og resten er nok til alt det løse, såsom lys på skolen, varmt vand i hanen på biblioteket osv.
En anden sjov ting man kan læse ud af de kulørte lagkagediagrammer er at vi mennesker er vilde med at holde temperaturen omkring 20 gr. Her i det kolde Nord bruger vi ret meget energi på opvarming, og bevæger man sig længere sydpå, er aircondition en stor del af energiforbruget.
Min pointe med alt det her er, at det som belaster miljøet er, at vi er mange mennesker, at vi er ret magelige, og at vi elsker teknologi. Dermed ikke sagt at vi ikke kan stille krav til at f.eks. industrien skal tænke over om de kan producere på en måde som sviner mindre. Der hvor det virkelig batter er bare ikke i industrien, men ude i de små hjem. Helt ærligt tvivler jeg på at vi fatter det helt.
Som et lille kuriosum så faldt jeg lige over en beretning fra et Trabant-træf i Berlin 2008:
En gennemsnitlig Trabant forurener ni gange så meget som en moderne bil, og Trabant-ejere skal derfor have en særlig køretilladelse for at køre i Tyskland (VW forurener 40 gange mere)
..det er måske en dårlig vane helt fra den kolde krigs tid at tysk industri at lyve om egen fortræffelighed.
...med hensyn til miljø belastningen Morten Balling så er jeg helt på det rene med at det er vores antal er den egentlige årsag til miljøbelastningen. Jeg har lige lanceret en videreberegning på Roslings påstand om at befolkningseksplosionen er aflyst ( ca. ved 11 mia. mennesker i år 2099) men min pointe er at han samtidig påviser en afskaffelse af fattigdommen (den faktiske årsag til at befolkningstallet vil falder) og hvis alle mennesker bliver så rige som den rigeste ene milliard mennesker, så vil forbrugsaftrykket svare ca. 61 mia. forbrugere plus den årlige vækst frem til år 2099.
PS. Morten Balling du er også bevilliget en chartertur evnt. i en Trabant hvis det er det du ønsker...
En sidste sjov ting, nu vi er ved diesel.
Nogle diesel biler benytter et system, hvor man tilsætter noget man kalder AdBlue til forbrændingen. Det giver lavere NOx udledning. AdBlue består af koncentreret urinstof opløst i vand. Det lyder jo ikke så lækkert at man hælder koncentreret tis på f.eks. ens nye Mercedes, så en eller anden kreativ sjæl, har i stedet fundet på navnet AdBlue. Det virker i øvrigt ret godt med urinstoffet. Det kan nedbringe NOx med op til 80%.
Hvordan "Blue" kommer ind i billedet, kan man så gå og filosofere lidt over. Blå som komplementærfarve til gul, blå himmel, blåt rent vand, blå som signalerer ro og troværdighed, osv.
Og nej, men kan ikke bare tisse i AdBlue beholderen. Koncentrationen af urinstof i AdBlue er meget højere end i menneskelig urin. Det kan bilen måle, og hvis den lurer at man har tisset i beholderen, vil bilen ikke starte. De er ved at være ret intelligente de der biler. Måske kommer der snart et Hollywood genoptryk af John Carpenter filmen "Christine".
;)