Nyhed
Læsetid: 2 min.

Syrerne flygter fra Assad

Spørger man syrerne i Tyskland, er det er ikke IS der er hovedårsagen til flugten fra Syrien, men Assad-regimet, der skal fjernes, før syrerne vil overveje at vende tilbage
Udland
10. oktober 2015

Der kommer hundredetusinder af flygtende mænd, kvinder og børn til Europa og især til Tyskland.

Men hvorfor flygter de, hvor mange vil gerne blive i Tyskland og hvad skal der ske, hvis de skal vende tilbage?

De spørgsmål har den tyske ngo Adopt a Revolution i Berlin sammen med socialforskningsinstituttet WSB stillet til knap 900 syriske flygtninge der for tiden lever i de tyske asylcentre.

Og svarene taler et tydeligt sprog.

»Det er konkret de bomber, som Assad-regimet anvender over for befolkningen, der har fået langt de fleste til at flygte,« fortæller Elias Perabo fra Adopt A Revolution til Information om resultaterne. Og det overraskede Elias Perabo, at kun et mindretal på 32 procent angav, at Islamisk Stat var årsagen til deres flugt, mens 70 procent angav, at det er den syriske regering de flygter fra.

»Undersøgelsen viser med al tydelighed, at IS ikke er hovedårsagen til at syrerne flygter, men derimod Assad-styret,« siger han.

Op mod 92 procent angiver, at de er flygtet, fordi de har følt sig i livsfare.

I undersøgelsen har man spurgt et bredt udsnit af den syriske befolkning, når man ser på hvor i landet de kommer fra.

Elias Perabo siger, at det har været vigtigt at tale med syrerne og ikke kun om dem.

»Derfor har vi sat undersøgelsen i gang.«

Adopt a Revolution formidlede oprindeligt hjælp til demokratigrupper overalt i Syrien efter at oprøret startede mod Assad-regimet for knap fire år siden.

Af de hundredetusinder af syrere, der allerede er kommet til Tyskland, ønsker 92 procent at vende tilbage til hjemlandet, hvis de kunne føle sig sikre.

»Det er overraskende, at kun et mindretal på otte procent ønsker at blive permanent i Tyskland. Langt de fleste ønsker faktisk at vende tilbage.«

Men op mod 52 procent af de syriske flygtninge i Tyskland mener, at Assad skal væk, før de vil overveje at rejse hjem igen.

»Når vi taler om Syrien, må vi ikke kun fokusere på IS, men arbejde hen imod en løsning, uden præsident Bashar al-Assad,« mener Elias Perabo.

Undersøgelsen viser også, at havde der været en flyveforbudszone, hvor syriske flygtninge kunne være i sikkerhed for bombeangreb, så ville et flertal på 52 procent af de flygtende have overvejet at blive i Syrien, fordi frygten for bombeangreb har været det altoverskyggende motiv for at flygte.

Aktivisten fra ngo’en ’Planet Syria’, Haid Haid, der stammer fra Aleppo, siger:

»Undersøgelsen viser netop det, som alle siger i Syrien, at den største trussel er bombeangrebene fra regeringens side. En flyveforbudszone ville forhindre mange i at rejse,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Adopt a Revolution is an initiative that allows individuals and civil society groups outside of Syria to "adopt" a Syrian activist group of their choice and help it to survive and succeed in the Syrian uprising."

En mere farvet kilde kan nærmest ikke findes.

georg christensen

Selv så langt nordpå, kan jeg som dansker, kun give flygtningene ret. Det er Assad og hans styre, som er problemet , et styre som skabte IS, og fuldstændig blev overset i vesten af både USA som EU.

Et styre, som nu både Russerne som Iranerne støtter , og det kun fordi de går i mod hvad den såkaldte vestlige verden forsøger, en verden, som forlængst er gået "fallit", og DET kun fordi den i sit eget magtbegær ikke gad lytte til "folket" i mellemøsten.

Philip B. Johnsen

"det kun fordi de går i mod hvad den såkaldte vestlige verden forsøger"

Det er ikke rigtigt, men jeg er enig i afstandtagen til Assad samt Vestens magtbegær og meget vigtigt, at ingen lytter eller har 'folkets' interesser i focus, hvilket er Vestens og Assads varemærke ude og hjemme, kun økonomisk stabilitet og magten er vigtigt, det har Vesten og Assad tilfældes.

Rusland og Vesten har mere tilfældes end de bryder sig om at vedgå, det er problemet, for Rusland vil også magten og økonomisk stabilitet, den krig er en proxy krig, hvor Ruslands flådebase ikke bliver ofret for Vestens ønske om økonomisk stabilitet og magtbegær i Syrien, eller andre steder for den sags skyld, set med Ruslands øjne.

Posted on Oct 8, 2015 By Gareth Porter
Pundits and politicians are already looking for a convenient explanation for the twin Middle East disasters of the rise of Islamic State and the humanitarian catastrophe in Syria. The genuine answer is politically unpalatable, because the primary cause of both calamities is U.S. war and covert operations in the Middle East, followed by the abdication of U.S. power and responsibility for Syria policy to Saudi Arabia and other Sunni allies.The emergence of a new state always involves a complex of factors. But over the past three decades, U.S. covert operations and war have entered repeatedly and powerfully into the chain of causality leading to Islamic State’s present position.
The causal chain begins with the role of the U.S. in creating a mujahedeen force to fight the Soviets in Afghanistan in the 1980s. Osama bin Laden was a key facilitator in training that force in Afghanistan. Without that reckless U.S. policy, the blowback of the later creation of al-Qaida would very likely not have occurred. But it was the U.S. invasion and occupation of Iraq that made al-Qaida a significant political-military force for the first time. The war drew Islamists to Iraq from all over the Middle East, and their war of terrorism against Iraqi Shiites was a precursor to the sectarian wars to follow.
The actual creation of Islamic State is also directly linked to the Iraq War. The former U.S. commander at Camp Bucca in Iraq has acknowledged (http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/11/04/how-an-amer...) that the detention of 24,000 prisoners, including hard-core al-Qaida cadres, Baathist officers and innocent civilians, created a “pressure cooker for extremism.” It was during their confinement in that camp during the U.S. troop surge in Iraq 2007 and 2008 that nine senior al-Qaida military cadres planned the details of how they would create Islamic State (http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/11/04/how-an-amer...) .
The Obama administration completed the causal chain by giving the green light to a major war in Syria waged by well-armed and well-trained foreign jihadists. Although the Assad regime undoubtedly responded to the firebombing of the Baath Party headquarters in Daraa in mid-March 2011 with excessive force, an armed struggle against the regime began almost immediately. In late March or early April, a well-planned ambush of Syrian troops killed at least two dozen soldiers near the same city. Other killings of troops took place in April in other cities, including Daraa, where 19 soldiers were gunned down.
During the second half of 2011 and through 2012, thousands of foreign jihadists streamed into Syria. As early as November 2011 (http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/middle-east/article24...) , al-Qaida was playing a central role in the war, carrying out spectacular suicide bombings in Damascus and Aleppo. Obama should have reacted to the first indications of that development and insisted that Turkey, Saudi Arabia and Qatar keep external arms and military personnel and funding out of Syria in order to allow a process of peaceful change to take place. Instead, however, the administration became an integral part of a proxy war for regime change.