Læsetid: 4 min.

Over 120 døde efter flere angreb i Paris

Over 120 mennesker er ifølge fransk politi blevet dræbt under en række angreb i Paris fredag aften. Præsident Hollande erklærer landet i undtagelsestilstand og vil lukke grænserne
Ofre går på Paris' gader i aftes. Foto: Jerome Delay/AP

Ofre går på Paris' gader i aftes. Foto: Jerome Delay/AP

13. november 2015

Alle borgere i Paris er af de lokale myndigheder blevet opfordret til at holde sig inden døre oven på en række skyderier og eksplosioner i den franske hovedstad, der har kostet mindst 120 mennesker livet, ifølge franske efterretningskilder.

Det præcise antal dræbte og sårede kendes endnu ikke, men internationale medier nævner tal mellem 120 og 150.

Desuden er otte formodede gerningsmænd dræbt, oplyser statsanklageren i Paris' kontor.

Sortklædte mænd med automatvåben eller bombeveste gik til angreb seks steder i byen fredag aften.

Uden fortilfælde

Angrebene har fået præsident François Hollande til at lukke landets grænser og erklære hele Frankrig i undtagelsestilstand.

Præsidenten kalder angrebene for et terrorangreb, hvor politiet foreløbig har bekræftet, at der er 100 døde ved angreb flere forskellige steder i Paris. Flere medier taler om, at der kan være flere dræbte.

- Der vil blive erklæret undtagelsestilstand. Næste skridt vil blive en lukning af de nationale grænser, siger Hollande.

Han kalder samtidig angrebene i Paris for "terrorangreb uden fortilfælde".

Om lukningen af grænserne siger han:

- Vi må sikre os, at ingen kommer ind for at lave flere forbrydelser, og samtidig må vi sikre os, at dem der har begået disse forbrydelser bliver arresteret, hvis de forsøger at rejse ud af landet.

Bataclan

Omkring 100 mennesker er ifølge fransk politi dræbt ved koncertsalen Bataclan i det østlige Paris. Det skriver nyhedsbureauet AFP.

Fredag aften blev omkring 100 personer taget som gidsler i koncertsalen og ifølge AFP stormede politiet stedet kl. 23.35, hvorefter der hørtes flere eksplosioner. Flere medier oplyser med politiet som kilde, at tre formodede gerningsmænd er døde under aktionen.

Et vidne inde i koncertsalen Bataclan beskrev ifølge AFP en regulær massakre.

- Jeg så 20 til 25 kroppe på gulvet og folk var meget alvorligt såret, af skudsår, fortalte Julien Pierce til radiostationen Europe 1, ifølge Reuters.

Han beskriver scenariet som et "blodbad".

Før politiet stormede koncertsalen havde en 25-årig kvinde ved navn Camille sagt til AFP:

- Min søster er inde i Bataclan, fortalte den 25-årige..

- Jeg ringede til hende. Hun fortalte, at de begyndte at skyde. Og så afbrød hun samtalen.

Ifølge tv-stationen BFM TV begyndte gidselstagningen en time inde i en koncert med det amerikanske rockband Eagles of Death Metal.

To personer kom ind i salen og begyndte at skyde op i luften.

Fodboldkamp

Ud over de omkring 100 dræbte ved koncertsalen er flere andre ifølge AFP's politikilder blevet dræbt i forbindelse med eksplosioner nær Stade de France, hvor Frankrig og Tyskland spillede venskabskamp under overværelse af blandt andre præsident François Hollande.

Eksplosionen ramte en bar i nærheden af Stade de France, hvor Frankrig og Tyskland fredag aften spillede venskabskamp i fodbold.

Tilskuere måtte blive på stadion i Paris et godt stykke tid, fordi myndighederne ikke vurderede, at det ikke var sikkert at færdes i byen.
Foto: Christophe Ena/AP

Præsident François Hollande og indenrigsminister Bernard Cazeneuve var til stede under kampen, men forlod ifølge flere medier stadion med kurs mod Indenrigsministeriet.

En journalist fra BBC, der var til stede på stadion, melder, at han kunne se ti personer der lå på gaden og var enten døde eller alvorligt såret.

Rædselsfuldt

Den britiske avis The Guardian har talt med et øjenvidne, der sammen med sin kone befandt sig i en bar, da den blev beskudt.

Vidnet, Ben Grant, siger til avisen:

- Der er masser af døde. Det er virkelig rædselsfuldt.

- Jeg var bagest i baren. Jeg kunne ikke se noget. Jeg hørte skud blive affyret. Folk faldt til jorden. Vi trak et bord over vores hoveder for at beskytte os.

Sortklædt

Et andet øjenvidne fortæller, at en person i sortklædt tøj fredag aften skød fire mennesker på en café i Paris. Vidnet er danskeren Mark Colclough, der sammen med en ven var tæt på begivenhederne i den franske hovedstad.

- Det var en mand i sort militærtøj og maskingevær over skulderen. Det var fuldstændig overlagt, og han vidste, hvad han gjorde. Det kunne jeg se på den måde, han holdt geværet, siger Mark Colclough til TV2 News.

Mark Colclough fortæller, at han hørte 12-15 skud omkring den café, hvor han befandt sig.

- Han skød fire folk der sad på caféen. Han stod fire-fem meter fra dem, og skød dem, og vi kunne se, at de døde, siger Mark Colclough.

Troede det var kanonslag

Et andet dansk vidne, journalisten Kenneth Djoeneri, var inde at se aftenens fodboldkamp på Stade de France mellem Frankrig og Tyskland. I løbet af kampen lød der to store brag tæt på stadion.

- Først troede vi bare, at det var kanonslag, som der jo nogle gange er til fodboldkampe, siger Kenneth Djoeneri til TV2 News.

- Lige nu er det lidt hektisk hernede, og jeg kan også godt mærke, at jeg selv er lidt rystet.

Der er meldinger om i alt syv angreb forskellige steder i Paris. De kommer ti måneder efter angrebet på satirebladet Charlie Hebdo, hvor 12 blev skudt og dræbt, mens fem blev dræbt i og omkring Paris i de efterfølgende dage.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

erik mørk thomsen

I denne så kedelige og sørgelige stund, bør vi lave lidt selvransagelse.
Vi i vesten, herunder Danmark har ført krig, ødelagt lande, og slået mange ihjel, herunder civile.
Påført dem uhyrlig fattigdom, med ringe fremtidsudsigter.
At de slå igen, med de midler de har, er forståeligt nok, ud fra den tankegang, at de bare gør, hvad vi gør i deres lande.
Og vi, befolkningen må tage vores ansvar for det skete, da vi har tilladt vores politiker, at opføre sig tåbeligt, at føre krig, i modstrid mod FN-parkten og andre internationale love.
Vi må desværre indse, at det er bare et spørgsmål om tid, før det rammer os her i Danmark.
Vi ligger jo, som vi selv har redt.

Flemming Berger, Liliane Murray, Per Torbensen, Peter Hansen, Ivan Breinholt Leth, morten andersen, Anders Graae, erling jensen, Gert Romme, Alan Strandbygaard og Herman Hansen anbefalede denne kommentar

Hvorfra ved I egentlig, kære meddebattører, at det er "religiøst betingede" angreb?
Inden man ved noget sikkert, kunne det lige så godt være en fransk Breivik.

Liliane Murray, Alan Strandbygaard og Keld Albrektsen anbefalede denne kommentar

Erik Karlsen:

Fuldstændig enig. Med de oplysninger vi har fået fra de franske myndigheder indtil nu, er det ikke til at sige hvad motiverne til angrebene er.

Og det er selvfølgelgi også derfor ekstra skræmmende at folk straks er klar til at undskylde og bortforklare mord uanset hvad motiverne kunne være.

erik mørk thomsen

Erik karlsen, det er i hvert ikke en enkelt person værk, men til gengæld, har du ret i, at det absolut ikke behøve, at havde noget med religiøst, at gøre.
Bare folk, der har fået nok, af den måde, vi fra vesten, opføre os.
Et glimmer eksempel, er tyskerne opførelse i Sovjetunionen , uden anden verdenskrig.
Her blev de mange steder, specielt i Ukraine og de baldiske lande, modtages som befrier, men opførte sig således, at der opstå store partisangrupper, vel viden, at det nok koste dem livet.
Og vi er "tyskerne", i de lande, vi ødelægger.

Religiøse? Ikke en fransk Breivik?

Okay jeg kan godt se at hvis man ikke læste hvordan og med hvilken begreber vi forfølger vores politik ude i verden med, så vil man selvfølgelig ikke forstår hvad jeg hentyder til når jeg skriver "moderate islamister".

Det er tragedien om hvordan vi skaber og forsyner terrorister ude i verden. Det handler om hvordan stater der driver denne ødeliggende adfærd bliver støttet og bevæbnet.

Come on.. de her ER franske Breiviker, på samme måde som dem der bombede Beirut var Breiviker. Alle hjernevaskede mennesker der bliver slugt af denne sorte hul vores politikker skaber, er alle lige dårlige.

Vores historie er meget klar, om det er højreorienterede der sympatiserer med zionisme, eller om det er såkaldte islamister der sympatisere med wahabisme, så er det to ideologier vi aktivt støtter omkring og bevæbner i alle mulige dimensioner, være det politisk eller fysisk med våben!

Bjarne Frøberg

Det er det, vi ikke skal! Lukke vores egne grænser.
Europa skal stå sammen; lukke de ydre grænser og sammen både give beskyttelse til truede, forfulgte og krigsudsatte og SAMTIDIG i fællesskab bekæmpe ekstremister uanset baggrund.
Europa skal i fællesskab få kontrol og overblik over de mange tilstrømmende mennesker uanset hvor de kommer fra. Få sendt "lykkeridderne" tilbage hvor de kom fra og give de reelle flygtninge sikkerhed. Samtidig skal Europa i en fælles indsats på tværs af indre landegrænser samarbejde om at finde og uskadeliggøre ekstremister, så alle kan leve i fred med deres religion/politiske overbevisning eller mangel på samme.
Det er nu, de ideer vi i Danmark og i Europa (i EU) hidtil har bekendt os til skal stå deres prøve.
Det gør vi ikke ved at lukke vores egne grænser, men ved at samarbejde og i fællesskab dele byrderne og sammen få fordelene.

john andy houbo Pedersen

Det bliver mere og mere besværligt at tro på islam i Europa efter dette

Preben Haagensen, Bent Nørgaard og Michael Rasmussen anbefalede denne kommentar
børge pedersen

Hold muslimerne i lejre i Tyrkiet, Egypten og andre lande, som så kan betales af EU. Når der bliver ordnede tilstande, kan de så vende tilbage og opbygge deres egne lande i stedet for at flygte 1000-vis af kilometer væk afhængigt af bistandsniveauet (formidlet af kyniske menneskesmuglere) ....
Alt andet er kunstigt !
Dem der evt kunne tænkes at stå op imod IS eller lignende kan trænes militært.
Ovenstående er sandheden modsat godhedsindustrien fra Radikale og venstrefløjen, som prøver at indoktrinere os om herlighederne ved at modtage mennesker som kommer langvejs fra fra fremmede lande,sindelag, kulturer,religioner, gener og andet kaldet multi-kultu.
Denne meldning herfra vil ganske givet blivet slettet, da den ikke indgår i, hvad der kaldes politisk korrekthed, men vi er mange, som mener, at Danmark sælger ud og ikke forstår hvorfor vi ikke siger STOP STOP !!

Lennart Kampmann

Træk lige vejret et sekund før fingrene rammer tasterne. Den umiddelbare indskydelse er ikke nødvendigvis den rigtige analyse.
med venlig hilsen
Lennart

Flemming Berger, Liliane Murray, Torben R. Jensen, Janus Agerbo og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

"Hvorfra ved I egentlig, kære meddebattører, at det er "religiøst betingede" angreb?
Inden man ved noget sikkert, kunne det lige så godt være en fransk Breivik."

Den danske udenrigsminister taler ellers i dramatiske vendinger om at vi ikke må tabe kampen mod terroristerne, som hader vores måde at leve på - vores religionsfrihed, vores ytringsfrihed og vores ligestilling m.v. Så han må vel allerede vide hvilken sammenhæng, de aktuelle hændelser i Frankrig skal forstås og indskrives i. Eller også er han bare i gang med at anvende dem til bestemte formål.

Breivik er også en religiøs terrorist. Han er kristen og begik sin terror i kristendommens navn.

Når de finder ud af hvem der står bag så bliver det gengældt med hævn. Forståeligt nok. Indtil da skal vi nok forvente at der igen sker angreb på civile muslimer, som i januar.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at de der står bag og deres støtter havde et religiøst motiv, og så skal vi vende os til at høre om at Islam er en fredelig religion igen igen. Jo flere gange jeg hører det, desto mere hult lyder det. De kræfter der huses i Europa, som bistår disse personer kan med god samvittighed sendes ud på de gamle franske fangeøer.
Der bliver spurgt om vi ikke snart fatter det....Jeg kan spørge om de ikke snart fatter det...Hvornår har et. Af de seneste mange års terrorangreb ændret noget som helst til en løsning?

Peter (og alle andre),
det er ikke religionen, men mennesker, der bedriver vold. Breivik myrdede også (mere eller mindre) i kristendommens navn, men hvis Jesus pludselig var dukket op på øen, havde Breivik med garanti også skudt ham.

Flemming Berger, Liliane Murray, Karsten Aaen, Alan Strandbygaard og Mikkel Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg ved snart ikke hvad der er mindst overraskende terror begået af fanatikere eller folk der generalisere, stigmatisere alle indenfor en bestemt trosretning/overbevisning.

Det er utroligt så lidt vi mennesker har forbedret os siden anden verdenskrig og ser aldrig ud til at lære.

Men masser vil være ureflekterende masser, grlnsende til det stupide - intet nyt under solen

Liliane Murray, Erik Karlsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Krigsdeltagelser har forået danske politikere og deres vælgere

Det er tragisk, at den humanistiske småstat Danmark lod sig inddrage i super- og stormagters kamp for olietilgang i Mellemøsten og hævntogt i både Mellemøsten og Afghanistan.

På trods af de krigsførendes magter erkendte bedrag, selvbedrag, uvidenhed og ligegyldighed er det på ca. 15 år lykkedes at ændre den tidligere danske humanisme til et skældsord hos såvel populistiske politikere og angste danskere med en ufattelig forråelse til følge.

Efter min opfattelse er politikere og vælgere gået i selvsving og i samme takt med det resultat, at de politiske udsving forstærkes til mindst dobbelt størrelse.

Forråelsen gælder ikke kun krigenes uskyldige ofre. Forråelsen har medført et ubegribeligt skred i de gamle partiers holdninger og snart er det kun få, som med rette kan tage ordet humanisme i deres mund. Forråelsen er og bliver i stadig stigende grad udbredt i hele vort samfund og rammer de svageste - bl.a. arbejdsløse, syge og personer som ikke kan følge de stadig stigende krav fra arbejdslivet. Alt under dække af den altid tilstedeværende nyttige "krise" og såkaldte globalisering.

Ligegyldigheden over for vores hårdt tilkæmpede demokratiske rettigheder er stigende på mange områder. Uden at blinke indskrænker de populistiske politikere åbenhed, som skal sikre, at vælgerne kan kontrollere politikerne og som er med til at sikre en kvalificeret debat. Viden er blev et skældsord. Samtidig gives den udøvende magt stadig større muligheder. Penge som frigøres pga. vigende humanisme overføres til politi og efterretningsvæsen, som så med stadig mindre kontrol kan overvåge og kontrollere vælgerne.

Alt dette sker uden egentlige reaktioner hos det der engang kunne kaldes ansvarlige politikere og med beroligende underholdning og fravær af egentlig kritik i næste alle medier.

Med ord fra vores populistiske politikere om, at de forsvarer vores demokrati, er man i gang med at undergrave det samtidig med, at uligheden og usikkerheden i dagligdagen øges.

Det er sket en samfundsudvikling, som for mig personligt, gør der svært at være dansker og det gælder også uden for Danmarks grænser.

Jeg ønsker ikke at føle et medansvar for den danske stats udvikling og jeg håber, at der er andre, der har det som mig.

Vi kan gøre det bedre og min appel vil være at opfordre vælgerne til at søge reel viden om kernen i vores krige, dehumanisering og stigende lukkethed og kontrol af borgerne.

Fravælg ikke politik men tilvælg politikere, som ikke er populistiske og som rummer indsigt og empati. Det må være muligt.

Flemming Berger, Liliane Murray, Peter Hansen, Jacob Jensen, morten andersen, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, randi christiansen, Anders Graae og erling jensen anbefalede denne kommentar

@ Erik

Det var dog det værste gang sludder og vrøvl du kommer med...!

Religion er skabt af mennesker. Mennesker lever og handler ud fra religion. Religion er intet uden mennesker. Hvorfor religion er rodden til alt dårligdom og ondskab.

Alan Strandbygaard

Erik Karlsen skrev, 14. november, 2015 - 01:01:

"Hvorfra ved I egentlig, kære meddebattører, at det er "religiøst betingede" angreb?
Inden man ved noget sikkert, kunne det lige så godt være en fransk Breivik."

- Nu da vi ved, at journalister har fået indsigt i de papirer, som den tidligere irakiske sikkerhedschef havde efterladt sig, så må man jo i høj grad spørge sig selv, om hvor mange dele religion og hvor mange dele magtbegær og hævn der ligger i dette?

ISIL blev skabt af hævnfølelse. Religionen var endnu en gang bare et effektivt redskab.

Hvad kom først: Hønen eller ægget?

Liliane Murray, Niels Duus Nielsen og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Sten Victor

Den åbenlyse konklusion er selvf. det er mennesket den er galt med, en tekst er kun en tekst. læs venligst biblen igennem det er det rene galskab fra ende til anden i det gamle testamente, du kunne dermed med rig baggrund finde masser af grunde på hvorfor det er okay at slå andre ihjel, men er det virkeligt teksten skyld? Når nogle benytter dette, nej vel - men som altid belejligt at finde rygstød for noget man formentligt ville kaste sig ud i om alle omstændiggeder

Blandt mange forstående indlæg til denne tragiske hændelse, der ikke lægger skylden på nogen bestemt, er der også nogle få, der mener at vide, præcis hvem der står bag.

Det forundrer mig, for nu har jeg været rundt i Europa på nettet, og journalist efter journalist, terrorekspert efter terrorekspert samt politiker efter politiker siger alle som en, at det er alt for tidligt at fastslå, hvem disse terrorister egentlig er.

Det eneste man ved, og som man er enige om at sige, er, at disse terrorister både har planlagt handlingen ned til detaljer med militær præcision, og har trænet on location gennem længere tid. Og det udelukker formentlig, at dette skyldes, at Frankrigs netop nu har sat et hangarskib ind mod krigen mod Isis.

- Altså, hvis I har nogen konkret viden, så syntes jeg, I skal tilstille den til den franske ambassades militærattache.

Flemming Berger, Liliane Murray, Jacob Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Religion er værdier. Værdier er politik. Det kan godt være svært at holde adskilt og er ikke altid muligt. Før parlamentet blev opfundet var det i ved udstrækning religion, som satte den politisk dagsorden.

...Sådan er det fortsat i dele af verden.

"Fravælg ikke politik men tilvælg politikere, som ikke er populistiske og som rummer indsigt og empati. Det må være muligt."

Muligvis er mulighederne for at tilvælge nye politiske systemer og verdensordener end de p.t. dominante større end chancerne for at der indenfor de bestående politiske magtsystemer skulle kunne udvikles og vælges politikere med noget så aparte som genuin social indignation og høj personlig integritet.

Sten,
hvis det er sludder og vrøvl, jeg kommer med, hvorfor handler alle mennesker, der tror på en bestemt religion, så ikke ens? Selvfølgelig fordi der er flere udlægninger af samme religion.

Et ikke-voldeligt eksempel:
Lignelsen om den barmhjertige samaritaner fortæller, at ens næste ikke nødvendigvis er ens nabo eller ens familie eller ens landsmænd. Det er et fundamentalt element i kristendommen. Men alligevel vil DF (eller i hvert fald nogle fremtrædende DF'ere) vist allerhelst have fjernet den lignelse, for de hævder jo selv, at de er kristne, men vil ikke anerkende ethvert menneske som "sin næste".
Lignelsen blev skabt af et menneske, og alligevel er der mindst to udlægninger af den: Den rigtige (oprindelige) og den Krarupske.

Hvis det, jeg opfatter som din udlægning, holder stik, skulle hver eneste muslim stå klar med sin AK47. Og da der også findes højreradikale fanatikere, der kalder sig kristne, skulle ALLE kristne stå klar med deres tilsvarende (jeg ved ikke, hvad man bruger her).

randi christiansen

De viilliges koalition og co er i krig, guerillakrig. At tro, at de selv kan bestemme krigens regler, er naivt ud over alle grænser.

Civllbefolkningerne betaler prisen, Våbenproducenter og oliekræmmere profiterer på lidelserne. Fronterne er så uskarpe, at det ikke synes muligt at forsvare og beskytte uskyldige civile.

Hvor meget mere modbydeligt kan det blive, og hvorlænge skal vi lægge ører til hykleriet om den terror, som de villiges koalition selv har fremelsket med sin invasive politik?

@ Mikkel

Ja, bogstaver er i sig selv ufarlige. Ja, en tekst er kun en tekst, som dog sjældent er udformet blot for tekstens skyld.

Men det er menneskerne bag teksten som sammensætter bogstaverne og udformer den til en tekst med et budskab, der i visse sammenhænge, kan være farlig. Kan man manipulere et menneskes intellekt gennem en religiøs tekst til, at udføre en dødelig handling, ja så er teksten farlig... hvorfor alt religion er farlig uanset hvilken.

Hold kæft hvor er jeg træt af den sædvanlige stereotype og primitive forklaringsmodel om at 'vi ligger som vi har redt' og at tragedien i Paris i går ene og alene skyldes Vestens fremfærd i Mellemøsten gennem de sidste mange år.
Ja, Vestens ensidige holdning i Palæstina-konflikten spiller en rolle. Ja, invasionen af Irak spiller en rolle. Ja, den totalt mislykkede integration i stort set alle vesteuropæiske lande spiller en rolle. Men det er altså langt mere komplekst end som så og det er helt urimeligt at postulere, at vi 'ligger som vi har redt'. Prøv et øjeblik at tage de kritiske briller på og tag så et grundigt kig på de sidste årtiers historie om landene i Mellemøsten og Nordafrika. Dysfunktionelle og dybt korrupte stater, ledet af brutale, undertrykkende regimer. Udmærket illustreret ved det såkaldte arabiske forår. Massive sekteriske spændinger, ikke mindst mellem sunnier og shiitter. Fattigdom og analfabetisme, tilsat store doser religiøs fundamentalisme. Det er sgu da ikke så sært at tingene eksploderer - at vrede unge mænd, under indflydelse af diverse forskruede mørkemænd, projicerer alle deres problemer over på et verdsligt, oplyst, overlegent og depraveret Vesten i en diffus forestilling om at de gør ret og hævner alverdens uretfærdigheder, samtidig med at de er helt overbeviste om, at de bliver martyrer i en højere sags tjeneste. Sandheden er, at store dele af den arabiske verden har spillet fallit og er blevet efterladt på perronen for totalt mislykkede stater, som uanset petro-dollars og vestlig indflydelse, selv har vendt ryggen til civilisationen. Og i den forbindelse er der altså grænser for hvad Vesten kan være skyld i - og tage ansvar for.

Preben Haagensen, Jakob Bonde, Hans Aagaard, Helene Kristensen og Lennart Kampmann anbefalede denne kommentar

René Arestrup, det kan undre at du først beklager simple og stereotype forklaringsmodeller med henvisning til dén høje kompleksitet som den historiske udvikling er udtryk for - for siden selv at runde af med følgende simplificering:
"Sandheden er, at store dele af den arabiske verden har spillet fallit og er blevet efterladt på perronen for totalt mislykkede stater, som uanset petro-dollars og vestlig indflydelse, selv har vendt ryggen til civilisationen. Og i den forbindelse er der altså grænser for hvad Vesten kan være skyld i - og tage ansvar for."

Måske er det udtryk for at vi alle, afhængigt af bl.a. udsyn og (p)referencer, fortolker og kompleksitetsreducerer når vi søger kaperbare svar på vores spørgsmål og undren. Eksempelvis ville nogle påpege at de regimer og autokratier, som mange steder i Mellemøsten sidder på magten, på flere måder er forårsaget af gamle kolonimagters interesseforvaltning, krige og politiske indblanding (hér kunne f.eks. peges på Iran, hvor det CIA-orkestrerede kup mod Mossadeq og indsættelsen af shahen formentligt banede vejen for et totalitært præstestyres efterfølgende overtagelse af magten i andet, bl.a. under indtryk af en eklatant fjendtlighed overfor USA) - hvor du måske vil mene/postulere/tolke noget andet.

Liliane Murray, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, morten andersen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

@Peter Jensen,
ja, i sidste ende er alt jo et spørgsmål om perception. Jeg er ikke indbildsk nok til at postulere, at jeg besidder det endelige svar, men følte blot trang til at anlægge et andet perspektiv end det, der er fremherskende i nærværende debatforum.

René Aarestrup - hvad der i sidste ende afgør noget som helst aner jeg heller ikke, men jeg vil gerne tilføje Vestens samarbejde og de facto alliance med bl.a. autokratiet Saudi-Arabien som en betydende faktor for den voldelige udvikling i Mellemøsten. Og Egypten, som under indtryk af bl.a. Mubaraks militærdiktatur, som vestlige lande og NATO plejede venskabelig omgang med og konkret støttede, skabte megen grobund for radikalisering af især de fattigste og mest undertrykte befolkningsgrupper.

randi christiansen

Invasive magters korrumperende og undergravende ran af afrikas ressourcer, menneskelige og andre, er helt afgørende for kontinentets udvikling. Først nu hvor konsekvenserne i form af massive flygtningestrømme ikke længere kan ignoreres, begynder man så småt at undersøge problemernes ophav. Her er handels-og subsidierende landbrugs og anden ressourcepolitik indlysende årsager til det eksisterende korrupte kaos - som på ingen måde forhindres af den hjælpeløse og kontraproduktive aflads-og symbolpolitiske såkaldte ulandsbistand, som primært havner i de forkerte lommer; som understøtter de afrikanske ledere, der tillader den fortsatte udbytning af deres lande, som sælger fællesejet, beholder profitten for sig selv og dermed fjerner befolkningernes eksistensgrundlag i et omfang, så disse mennesker foretrækker en livsfarlig og udsigtsløs flugt over middelhavet i en overbelastet gummibåd.

Når man ser splinten i sit medmenneskes øje og ikke bjælken i sit eget, blokeres udsynet. Det globale kollektiv er i krig med sig selv, og det er en dårlig strategi at helgenkåre sig selv og co og udfra eget ensidige perspektiv at udnævne og definere en fjende som 'axis of evil'. Undersøg fx niels harrits - kemiker, lic.scient. og lektor emeritus ved ku - videnskabeligt velunderbyggede spørgsmål til 9/11 i stedet for ukritisk og pr automatik at synge med på magtens udlægning af terrorens ophav - og ubesvarede, undertrykte men påtrængende spørgsmål vil dukke frem af den glemsel de søges gemt i.

Henrik Leffers, Anders Graae, Karsten Aaen og erling jensen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Jov, så vestens dårskaber og våbensalg/oliekøb er altså grunden til at IS ønsker at danne et verdens-kalifat?
Hvad får debatdeltagerne ud af at placere aben på alle andres skuldre? Hvad har I gjort for at bremse dårskaben ud over at smide rundt med aber i debatter? Vil de døde børn og voksne der på et tidspunkt vil ligge sprængt eller skudt på gaderne i København også selv have bedt om det? Vil jeres børn, jeres kære selv have bedt om det? Ord bremser ikke dårskaberne, de fjerner bare skylden og placerer den et andet sted, ligegyldigt hvor, bare et andet sted.

Preben Haagensen, Hans Aagaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

@Peter Jensen,
ja, der er indgået mange kyniske interesse-alliancer gennem tiden. Det er fx meget nemt at gennemskue hvorfor især USA, men også EU, har opretholdt nære - og beskæmmende ureflekterede - relationer til Saudiarabien - som paradoksalt nok er arnestedet for wahabisme, som igen er IS' ideologiske udgangspunkt. Og som sådan passer eksemplet ikke særlig godt ind i en fyldestgørende forklaringsmodel. Ligeså er det svært at få øje på Vestens lod i - og direkte ansvar for - den syriske borgerkrig. Assad-dynastiet og Baath-partiet var i hvert fald ikke en vestlig opfindelse. Snarere tværtimod. Min pointe er, at der er andre og mere komplekse ting på spil end vestlig magtpolitik.

Preben Haagensen, Jakob Bonde, Hans Aagaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Helene - isil er entydigt opstået pga den komplet neglecte magtfordeling efter irakinvasionen. Så der er helt tydeligt, hvor lige netop den abe sidder.

Kunne det tænkes, at terroristernes mål med aktionen var, at vende vesten mod muslimer generelt, og derved skabe grobund for endnu mere støtte fra sidstnævnte til dem. En ond spiral, der kan fortsætte i en uendelighed, med større og større barbarisme til følge. "An eye for an eye only ends up making the whole world blind" som Gandhi sagde.
I så tilfælde, tyder noget på, at terroristerne er ved opnå målet og vinde.

Flemming Berger, randi christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Dennis Thomsen, kunne det tænkes at det er hvad det er? En gemen terrorhandling, som skal gøre folk bange og ryste nationer.

Det er egentlig underligt, at 5000 IS krigere i Jerusalem slutteligt skal reddes af Jesus, ifølge deres egen profeti Malahim, når de har tænkt sig at myrde kristne m.m. på vej derhen, eller hvis de ikke konverterer. Ak ja, de gamle rockerreligioner...og 80 procent af klodens befolkning lægger navn til religion. Og alle klodens religiøse har selvsagt alle religiøses gerninger på hænderne, også uden for deres egen religion, da de alle velvidende deltager i konceptet religion; vi må jo antage at de er voksne mennesker og selv ansvarlige for konceptet religion. Ellers ville de jo være pattebørn. Men alligevel går der sjældent en prås op for nogen, og de vil hellere have alt blodet på hænderne ved konceptet religion, end forlade farlige massebevægelser og tro selv.

Islamisk stat skriver i den udtalelse, hvor de tager skylden for terrorhandlingerne i Paris, at de mere end 100 unge ofre på spillestedet skulle dø fordi de er afgudsdyrkere og deltog i en dekadent fest.

Glem alt om Irakkrigen, det arabiske forår, korstogene, som efter mening var helt nødvendige for at bremse den muslimske ekspansion mod Europa, eller alle mulige andre søforklaringer. Det er det rene religionsvanvid, som vi står overfor. Længere er den ikke, og terroren kan hverken begrundes eller undskyldes med Europas handlinger.

Preben Haagensen, Peter Nielsen, Bent Nørgaard, Hans Aagaard og Merethe Hansen anbefalede denne kommentar

de siger i medierne, at det kræver lang tids planlægning, men er det ikke det modsatte? Problemet er vel primært at få våbnene. Derfra er det vel bare at finde store menneskemængder, eventuelt på symbolske steder eller datoer?

Peter Nielsen
Læs lige mit indlæg igen...jeg tror ikke vi er særligt uenige. Jeg forsøger bare at sætte det ind i et større perspektiv end den ovenud banale forklaringsmodel "det fordi de er onde" (hvilket de så også er). Sat på spidsen, ønsker vi at løse et problem, så må vi først forstå problemet. Altså "hvorfor drikker Jeppe?"

De elektroniske rædselspredende medier og terroristerne

Desværre må man på ny konstatere at de rædselspredende medier og herunder TV2 og DR udnytter flest mulige kanaler og programmer til at sende, hvad der ofte ligner spekulationer og ubearbejdede oplysninger i en uendelig ring. Resultatet er, at de skændige handlinger netop opnår den værdi udådsmændene ønsker, samtiidig med, at de evigt påsatte populistiske politikere får mulighed for at fremføre deres ugennemtænkte trusler om yderligere indskrænkninger af vores stadig mere vigende demokrati.

Min opfordring er på ny at man må besinde sig om måske tænke på, at livet under alle omstændigheder kan slutte når som helst. Vi kan ikke vedblivende leve i frygt, da det bl.a. forhindre os i at tænke frem for at reagere med følelserne.

Selvfølgelig skal vi til en hver tid bringe udådsmænd for retten, hvor de vil få den dom ved domstolen efter de love, som Folketinget har vedtaget.

Anne Eriksen, Flemming Berger, Anne Sofie Nielsen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Jørgen Malmgren og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Peter og dennis - i disse magt-og geopolitisk gennemkorrumperede tider er det ikke muligt at danne sig et klart billede af, hvem der ryster hvem og hvorfor. Men man tænker sit - og siger det, hvis man tør.

randi christiansen

Mediernes massive og til tider direkte usmagelige lukrering på krigshandlingerne bidrager kun til, som kurt påpeger, at gå de skyldiges ærinde. Faktuel information er påkrævet, ikke massiv dækning 24/7.

Mon ikke den helt utroligt lange række af vestlige overgreb på lande og befolkninger i Mellemøsten har spillet en rolle i forhold til den religiøse radikalisering regionen har oplevet det seneste århundrede.
Husk at de fleste lande og befolkninger i Mellemøsten og Persien var sekulære og socialt avancerede indtil 1930-40. Derefter gik det ned af bakke.
Mon ikke også vestens - og i særdeleshed Frankrigs og USAs uforbeholdne støtte til verdens næst-største, og regionens største terrorist - staten Israel har hjulpet den radikalisering en smule.
Hvad skal man tænke som ung muslim når de rabiate jødiske vold-fetichister begår de værste forbrydelser siden nazisterne, med total straffrihed.
Eller hvad med vores fortsatte alliancer med de mest sindsyge og rabiate despoter, fra militærdiktaturet(nu genopstået) i Egypten, til det Saudiske kongehus mod sikre olieforsyninger til os selv, adgang til Suez, fred med Israel osv.

Religion er noget af det dummeste og farligste menneskeheden nogensinde har rodet sig ud i, men vi behøver ikke kigger længere end vores egen nære fortid for at finde årsagerne til de nuværende konflikter.
Hvis man tror andet har man erstattet historisk indsigt med ren fantasi.

Anne Eriksen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen og erling jensen anbefalede denne kommentar

For at kunne forstå, hvorfor Islamisk Stat, ISIS, er vokset og har udviklet sig i et sådant omfang er man nødt til at se på bevægelsens amerikansk-sponsorerede rødder. Den amerikanske invasion af Irak i 2003 skabte forudsætningerne for, at radikale sunnibaserede grupperinger som ISIS kunne slå rødder. USA ødelagde Saddam Husseins sekulære statsmaskineri, hvilket var et kolossalt fejlgreb, og erstattede det med en Shia-domineret administration.

Den amerikanske besættelse af landet forårsagede en voldsom arbejdsløshed i Sunni områder, og hundredtusinder af sunnier mistede deres arbejde. I stedet for at fremme religiøs integration og enhed, forårsagede den amerikanske politik i Irak en sekterisk splittelse og skabte en frodig grobund for dyb utilfredshed og frustration blandt sunni muslimer – ISIS er et produkt af denne politik.

Vestlige lande væltede Saddam med vold; Ghadaffi blev væltet med vold; den samme politik tages i anvendelse for at vælte Assad i Syrien. Alle brutale regimer, men ikke meget forskellige fra vestens allierede i Saudi-Arabien og andre diktaturer rundt omkring i verden, som USA har haft det mest intime samarbejde med, uden den mindste forargelse eller selvransagelse, hos dem selv eller deres vestlige allierede, herunder Danmark. Uden den dybt ulovlige amerikanske aggressionskrig i Irak siden 2003, helhjertet støttet af Danmark, som indtil i dag har kostet mere end 1,4 millioner uskyldige irakere livet, ville verden ikke have set fremkomsten af et ISIS i Irak, og de tragiske drab i Paris i går aftes ville ikke have fundet sted.

Den grusomme virkelighed, der styrer Mellemøsten i dag, er for en meget stor dels vedkommende resultatet af den bevidste politik og de handlinger, som USA og dets allierede har stået bag i de sidste mange årtier. Det var USA, der anførte og sponsorerede nedkæmpelsen og undertrykkelsen af sekulær politisk modstand igennem Mellemøsten med støtte til korrupte og brutale diktatorer, som ville promovere en amerikansk dagsorden med politisk dominans og udnyttelse af områdets ressourcer; læs: olie.

De sidste 60-70 års historie er meget klar i denne henseende. Ved at gå helt tilbage til kuppet mod den demokratisk valgte regering i Iran i 1953, har USA bevidst og yderst velovervejet støttet de mest sekteriske grupper og bekæmpelse af sekulære kræfter i regionen. CIA allierede sig først med ekstremistiske kræfter inden for islam under den kolde krig – Sovjetunionen og tredje verdens nationalisme på den ene side og på den anden side vestlige nationer og militant politisk islam, som USA betragtede som en allieret i kampen mod Sovjetunionen.

For at vi ikke skal glemme det fødte CIA Osama Bin Laden og gav bryst til hans organisation i firserne. Al Qaeda var uden tvivl, som Robin Cook, britisk udenrigsminister beskrev det, et produkt af vestlige efterretningsorganer.

Der er i al væsentlighed tre krige, der udkæmpes i Syrien: en mellem regeringen og oprørerne, en anden mellem Iran og Saudi-Arabien, og en tredje mellem USA og Rusland. Det er denne tredje, neo-koldkrigs kamp, der har fået USA til at løbe risikoen ved at bevæbne islamistiske rebeller i Syrien, fordi Assad er en vigtig russisk allieret. Det har meget pinligt vist sig, at mange af disse syriske rebeller har vist sig at være ISIS banditter, som åbenlyst fremviser amerikanske M16 rifler.

USA bruger ISIS på tre måder: til at angribe dets fjender i Mellemøsten; til at tjene som et påskud for amerikanske militære interventioner i andre lande og for hjemme at gøre det ud for en opdigtet hjemlig trussel, brugt til at retfærdiggøre udvidelsen af omfattende overvågning af landets borgere.

Hvorfor på kort form henlede opmærksomhed på ældgammel historieskrivning, når frisk blod løber gennem Paris´s gader? Fordi dette blod ikke ville flyde, hvis det ikke var på grund af denne gamle historie, og fordi reaktionen på denne seneste eftervirkning af Washingtons mangeårige dyrkelse af religiøs ekstremisme med sikkerhed vil udløse mere blodsudgydelse, mere undertrykkelse og flere voldelige interventioner, som, uundgåeligt, vil producere endnu flere grusomheder, som dem vi så i Paris i går.

Erling Jensen, cand.jur.

Elias Kocan, Anne Eriksen, Flemming Berger, Jan Bisp Zarghami, Anne Sofie Nielsen, Karsten Aaen, randi christiansen, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Henrik Leffers og Anders Graae anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Og du frank hansen glemmer belejligt det øgede rekrutteringsgrundlag, som pres på psykiske og fysiske livsfornødenheder uvægerligt vil skabe for ekstremisterne.

Må egentlig være underligt for nogle indvandrere; I samme øjeblik de får dansk statsborgerskab, er de skyldige i alt hvad vi har gjort af godt og dårligt bag ud i tid...

Sider