Læsetid: 5 min.

Angreb i Paris indvarsler ny fase i terror

Seks samtidige angreb i Paris har kostet indtil videre 127 døde, mens 200 er alvorligt sårede. Eksperter advarer om en ny fase i kampen mod terror, hvor radikaliserede og militante sovende celler sigter mod bløde, civile mål, som er svære for myndighederne at overvåge. Terrorangrebet kan også få alvorlige konsekvenser for Europas flygtningekrise
Foto: Kamil Zihnioglu/AP

Par holder om hinanden udenfor spillestedet Bataclan i Paris, hvor over 100 blev dræbt fredag aften. Foto: Kamil Zihnioglu/AP

14. november 2015

Islamisk Stat (IS) tager i en officiel erklæring skylden for de blodige angreb i Paris fredag aften, der har kostet mindst 127 livet, mens mindst 200 er alvorligt sårede, skriver nyhedsbureauet Reuters.

"Otte brødre, der bar bombebælter og medbragte angrebsvåben", har udført et "velsignet angreb på korsfarernationen Frankrig", hedder det i erklæringen, der er lagt på internettet.

Kort forinden konstaterede Frankrigs præsident, François Hollande, at IS stod bag, og at der var tale om en krigshandling.

I en erklæring fra IS siges det videre, at angrebene i Paris skal vise Frankrig, at det vil være jihadisternes vigtigste mål, så længe den franske regering fortsætter sin politiske kurs i Syrien.

Tidligere lørdag har politiet anholdt en mistænkt, der siger, han har tilsluttet sig Islamisk Stat, dels har flere vidner fortalt internationale medier, at gerningsmændene råbte slagord om Syrien og Irak og benyttede sig af tilråbet ’Allah Akbar’ – ’Gud er stor’ på arabisk – mens de skød deres ofre.

På Twitter anvendte flere grupper med selverklæret tilknytning til ISIS hashtagget #باريس_تشتعل, der oversat fra arabisk betyder #ParisBrænder eller #ParisErAntændt med billeder fra angrebene.

Højtstående efterretningskilder i Frankrig og USA, som Information har været i kontakt med fredag aften og lørdag morgen, siger, at de er overbeviste om, at det er islamistiske terrorceller i Frankrig, der står bag ugerningen, der kan ende som det mest dødelige terrorangreb i nyere europæisk historie (bombeangrebet mod et tog i Madrid i 2004 kostede 191 mennesker livet). 

Og mens Frankrig er erklæret i undtagelsestilstand for første gang siden 1944, leder politiet efter medsammensvorne og mulige yderligere gerningsmænd.

Dødelig terror på 30 minutter

Angrebene kom kort tid efter hinanden – indenfor 30 minutter – og gik først ud over to barer, La Belle équipe ved rue de Charonne og Carillon overfor restauranten Le Petit cambodge ved rue Alibert sidst på aftenen.

Samtidig blev tre bomber detoneret ved det store stadion Stade de France, hvor Frankrig spillede landskamp mod Tyskland. Kort tid efter blev det populære spillested Bataclan, hvor en koncert med det californiske rockband, Eagles of Death Metal var i gang, angrebet.

Her blev 120 mestendels unge mennesker henrettet en efter en af sortklædte unge uden masker, der skød på koncertgængerne fra både gulvet, korridoren og to balkoner, før specialstyrker stormede bygningen. Endelig var der to yderligere angreb, det alvorligste ved rue de la Fontaine-au-Roi, hvor fem meldes dræbt og otte alvorligt såret.

Et opskåret lig blev også fundet udenfor stadion.

Selvmordsveste blev detoneret

Alle otte aktive terrorister er meldt døde – syv detonerede selv de selvmordsveste, som de bar i det øjeblik, politiet rykkede ind og stormede koncertstedet, mens den ottende blev skudt, før hans vest også eksploderede.

Ifølge de franske myndigheder er det imidlertid sandsynligt, at der fortsat er såvel medsammensvorne som mulige gerningsmænd på fri fod.

Udover chokket, der natten til lørdag fik samtlige vestlige statsledere og højtstående politikere til at erklære deres solidaritet med Frankrig og tilbyde hjælp til kampen mod terror, som præsident Francois Hollande erklærede vil blive ’hård og uden medlidenhed’, så hæfter eksperter og efterretningsfolk sig ved at angrebet fastcementerer læren fra massakren i januar mod det satiriske magasin Charlie Hebdo: At kampen mod den islamistiske terror for længst har bredt sig fra Mellemøsten, Afrika og Afghanistan til de vestlige hovedstæder.

Militante og disciplinerede terrorceller

Derudover har selve formen for den ekstremistiske terror også ændret sig.

Der er ikke tale om enkelte grupper eller utilregnelige individer, men om velorganiserede, militært inspirerede celler, der består af unge mænd, i dette tilfælde sandsynligvis franskmænd, der sympatiserer med islamistiske terrorgrupper og enten har været i kamp i Syrien eller Irak og er vendt tilbage til Frankrig, eller som har træning fra aktive kamphandlinger andre steder i verden.

Over 1.000 franskmænd er hjemvendt fra kampe i Syrien på ISIS’ side. I USA angives tallet til at være 250.

Efterretningsmyndighederne har længe været nervøse for sådanne såkaldte sleeper cells, der er svære at overvåge, fordi de ikke nødvendigvis foretager sig noget aktivt i længere tid netop for at kunne bevæge sig under politiets radar.

Og det er dybt foruroligende, siger såvel politikere som eksperter.

Steve Moore, der er tidligere agent for FBI, peger på, at »sådanne trænede celler er i stand til at gennemføre større angreb, der mere minder om borgerkrig« eller organiseret byguerilla-aktiviteter end traditionelle enkeltstående terrorangreb.

’De har lært af Snowden’

Peter King, der er formand for udvalget for sikkerhed og terrorbekæmpelse i Repræsentanternes Hus, siger tilsvarende, at »angrebet er uhyggelig velorganiseret og tilrettelagt med maksimal skadevirkning for øje. Når man lykkes med en samtidig serie af angreb og benytter sig af en kombination af selvmordsveste, Ak47 (Kalashnikov-geværer, red.), håndgranater, gidseltagning og summariske henrettelser, så er det nøje koordineret. Det er en ny fase for den islamistiske terror.«

Robert Baer, der er tidligere CIA agent er enig:

»Dette er en ny form for terror, og det ligner det, vi lige har set i Libanon. Angrebet er velkoordineret og retter sig udelukkende mod bløde mål, som ikke er omgivet af megen sikkerhed. Og der bliver ikke talt om planerne på mail og mobiltelefoner længere. De tider er forbi. Vi taler om gerningsmænd, der har studeret Edward Snowden. De ved godt, hvordan man undgår overvågning,« sagde han natten til lørdag til CNN.

Vestlige efterretningstjenester er strakt til det yderste

Andre vestlige efterretningskilder, der har forlangt at være anonyme for at udtale sig til Information, spår at angrebet i Paris »blot er starten. Jeg er overbevist om, at det bliver værre. Efterretningstjenesterne er strakt til det yderste, de har ikke mandskab til at overvåge flere. Selv i Frankrig, som nok har det bedste og mest velforberedte anti-terrorberedskab i verden kan man ikke overskue situationen. Der er ikke kapacitet til at håndtere 5-6 angreb på en gang, lige som man ikke kan holde snor i over 1.500 mennesker, der er hjemvendte fra kampe i Syrien. Dertil kan man lægge den europæiske indvandringsbølge, der er i gang, og som man ikke ved noget om, hvad betyder endnu.«

Kilden tilføjer, at der endvidere er »stor risiko for en skadelig og negativ reaktion imod muslimer, der udgør en betydelig del af befolkningen i Paris«.

Tidligere vicedirektør for CIA’s antiterrorcenter Phil Mudd, der i dag arbejder som chefanalytiker for CNN, uddyber denne problematik over for Information.

Han kalder også den franske efterretningsindsats for ’fremragende’ og understreger, at det nu er vigtigt at »holde hovedet koldt og holde fakta og fiktion adskilt. Det ser ud som om IS har en kapacitet, der rækker videre end Irak og Syrien«.

Han henviser til det mulige bombeattentat af et russisk fly samt nylige angreb i Libanon og Egypten, og peger på nødvendigheden af »en langsigtet og koordineret efterretningsindsats fra de vestlige lande«.

 

Opdateret i forhold til tidligere version med oplysningen om, at IS har sagt, at organisationen står bag angrebene i Paris

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • morten Hansen
  • Henrik Brøndum
  • kjeld jensen
morten Hansen, Henrik Brøndum og kjeld jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ivan Breinholt Leth

Henrik Rasmussen
14. november, 2015 - 12:55
Jeg HAR læst, at du konsekvent taler om 'islamisk terror', og tilsyneladende nægter at tage stilling til den konkrete hændelse i Paris. Jeg har forsøgt at gøre dig opmærksom på, hvor den bevægelse, som højst sansynligt står bag terroraktionen i Paris, har sit udspring. Du snakker udenom og nægter tilsyneladende skelne mellem denne konflikt og alle de andre konflikter mellem Mellemøsten og Vesten. Derfor tillod jeg mig at inddrage en række andre konflikter, som også er af mindre relevans i forhold til at forstå hændelsen i Paris. Islamisk Stat er et direkte resultat af det kaos, som nogle vestlige lande har været med til at skabe i Iraq. Det er det, vi bør forholde os til lige nu. Ikke til lister over 80ernes terrorhandlinger.

Ivan Breinholt Leth

Henrik Rasmussen
Facts om ISIS:
"The group originated as Jama'at al-Tawhid wal-Jihad in 1999, which pledged allegiance to al-Qaeda in 2004. The group participated in the Iraqi insurgency that followed the March 2003 invasion of Iraq by Western forces. In January 2006, it joined other Sunni insurgent groups to form the Mujahideen Shura Council, which proclaimed the formation of the Islamic State of Iraq (ISI) in October 2006."
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
"Three years ago, the Islamic State (Isis) did not exist; now it controls vast swaths of Syria and Iraq." http://www.theguardian.com/world/2014/aug/22/syria-iraq-incubators-isis-...
Det ser ud til, at ISIS har rødder i El Qaida fra helt tilbage i 1999, men ISIS blev først for alvor aktiv, som en følge af invasionen i Iraq, efter at ISIS havde deklareret en islamisk stat i Iraq d. 13. oktober 2006. Det ISIS, som står bag terroraktionen i Paris, er en udløber af konflikten i Iraq. Det er der mig bekendt også almindelig enighed om blandt iagttagere og eksperter.

Ivan Breinholt Leth

Henrik Rasmussen
14. november, 2015 - 13:48
Jamen, det er da korrekt, at terrorisme i islams navn ikke begynder med Bush / Irak krig. Hvorfor du bliver ved med at påpege det, som alle formentlig ved, er lidt svært at gennemskue. Islamisk Stat er en direkte følge af invasionen i Iraq, og Islamisk Stat repræsenterer, så vidt jeg kan se en voldsom radikalisering af terror i islams navn. Hvis vi vil forstå terrorhandlingen i Paris, kommer vi ikke udenom katastrofen i Iraq - og dens årsager. Hvorfor er du så ivrig efter at bortforklare det?

Syrien krigen er en udløber af "det arabiske forår" samtidig med at der var en del af befolkningen, som følte de blev undertrykt af magthaverne og som havde elendige økonomiske vilkår. Således var det arrestationen af nogle graffittimalere og den behandling, de fik, som satte det hele igang. Vesten var ikke involveret i dette.

Den totalitære fascistiske ISIL organisation så sit snit til at bruge det magttomrum, der kom i Syrien forbindelse med borgerkrigen, og organisationen håber på den vis at kunne vinde magten over hele området og på sigt større områder.

Det er altid godt at tjekke fakta.

Vesten forholdt sig i lang tid særdeles tøvende og afventende, da hele konflikten var enormt indviklet og omhandlede flere befolkningsgrupper.

De syrere, der flygter fra ISIL til Europa, ser ikke Europa som et demokratisk fristed, hvor de måske kan få et nyt og bedre liv.

Troels Brøgger

Det undrer mig at Is har udset sig netop Frankrig ? USA har da KYLET bomber i hovedet på dem i meget større omfang og igennem længere tid ? Er det fordi det er for besværligt at udføre terror i USA at Frankrig skal udråbes til hovedfjenden?

Troels,

venstrefløjen i Danmark focusserer bare for meget på USA. Frankrig er også meget aktive i bombardementet af ISIS, med over 1300 fløjne angreb.

Ankara 102 doede og et par hundrede saarede, Sinai-halvoen over 200 doede, Beirut 45 doede og x-saarede, Paris 130 doede og over 250 saarede, for slet ikke at naevne oevrige som ikke var "vaerdige" nok for verdens opmaerksomhed: Diyarbakir, Suruc og Baghdad. Jeg har det svaert ved at forestille mig at en saa "irrationel" apokalyptisk sekt kan have saa en stor succes der overgaar Holywood´s vilde fantasier om en ultra-fed Fredag d. 13'nde nightmare forestilling - for her er konsekvensen noget saa vildt som om en 3'nde Verdenskrig, civilisationernes sammenstoed, etnisk og religioest udrensning og hvad ved jeg. Hvorledes kan "home-grown" rodloese knaegte kan realisere noget saa grusomt uden diverse efterretningstjenesters lille, stor finger?
Hold godt oeje med Saudi-Arabien, og start helst med at analysere og fortolke med hvorledes det hele startede med at udvikle sig siden 1979 i Mellemoesten: Iran, Shia-Majoriteten i Saudi-Arabien, Externally Agressive Wahabism, Afghanistan, Sovjet, 9/11, the Arab-Spring... Personlig mener jeg ikke at Frankrig har nosser nok til forblive i Mellemoesten, men US vil nok goere sit bedste "to ping to France" in order to opretholde Vestens neo-imperiale greb om Mellemoesten og store dele af Euro-Asia.

Henrik L Nielsen

Troels Brøgge

Præcis hvorfor ISIS har valgt Frankrig ved kun ISIS. Men eksperter fremhæver ofte følgende:

Frankrigs koloniale fortid. Deres brutalitet er en del af historien i mange lande og kan hævnes igennem disse angreb. Samtidig har især Frankrig fortsat blandet sig i deres gamle koloniers interne anliggender indtil nu til stadig frustration for mange.
Paris er på grund af den koloniale fortid et sted terrorister kan gemme sig bedre i mængden end andre steder.
Statens forhold til religion er problematisk. Det har været et problem helt tilbage til for eksempel Dreyfus og er det stadigt for mange troende, Charlie Hedboe er et eksempel (staten tillod "krænkelsen"), forbud mod religiøse symboler i skoler et andet.
Der er (eller var) en antisemitisk stemning der har ladet tidlige hadprædikanter inden for islam gå upåagtet hen da de oprindeligt var anti jøder, hvilket har fostret en tradition inden for visse islamiske kredse.
Paris ses i et romantisk lys i den vestlige verden og angreb her har stærkere propaganda effekt end mange andre steder.
Deres efterretnibgsvæsen er bagud i forhold til at infiltrere islamiske bevægelser på grund af deres historie der har gjort muslimer mistroiske mod staten. Desuden er deres efteretningsvæsen ifølge nogen alt for tungt og bureaukratisk til at kunne følge med.
Samtidig er der i Frankrig en stærk højrefløj som muligvis kan provokeres til at starte en "religionskrig" som gengældelse. Det vil gøre rekruttering endnu lettere. Med lidt "held" vil dette sprede sig til resten af Europa, hvilket vil styrke ISIS som vil få færre fjender i Mellemøsten når vesten er optaget på hjemmefronten.
Det kan også være noget så simpelt som at Frankrig er nemt at ramme (grundet flere af ovenstående) og frygten som dette skaber vil få vestlige befolkninger generelt til at kræve vi holdet vores styrker ude.
Den stigmatisering som højrefløjen og den sociale ulighed skaber gør det lettere at rekruttere i Frankrig, hvilket giver flere celler der end andre steger når de vender hjem.

Gættene er mange, og jeg ved ikke hvilke, om nogen, der er mest rigtige.

Ovenpå de stramninger som regeringen har og vil gennemføre i forhold til asylansøgerne, så kan vi vel nu forvente, at der gribes til præventive fængslinger af de hjemvendte Syrienskrigere?
Og da DF jo er overbevist om, at der blandt de mange krigsflygtninge også gennem sig IS-terrorister, da vil der tillige ske en skærpet overvågning af dem alle. Her passer forslaget om at etablere flygtningelandslejre fjernt fra de større bysamfund, som fx nord for Thisted.
Med en fantasi som Løkke, Støjberg og Pind har lagt for dagen, da er der ingen grænser for hvad vi kan forvente fra den side af.

Det er vigtigt, og er ikke blevet mindre vigtigt :
Ingen - overhovedet - er tvunget til at 'være muslim'.
Hver gang islam markerer sig umisforståeligt er der adskillige som kalder sig muslimer, som lægger al den afstand de overhovedet kan. Det er yderst forståeligt.
Islams fremfærd i Europa er ikke anderledes end andre steder og i sagesløse småstater i Afrika, og som muslim må man se i øjnene, at man vil blive forbundet med lidet attraktive ideer, tankegange og konsekvenser, sålænge man 'er muslim'.
Det bliver ikke anderledes i nogens levetid.

Sig det dog til dem : .
'Ingen tvinger dig til at 'være' det, til at skulle - pr. association eller ej repræsentere islamisk ideologi og 'beklage disse angreb, men ...', og ellers glæde sig over at de - måske - 'gavner islam'. Islam er ikke en race, din skæbne, din død ... ligegyldigt hvad du tror. Det er bare en ideologi. Har du overvejet andre ? Eller på 'muslimsk' : Har du overvejet om 'Gud' er endnu større :-) ?'

Samtalen er ikke slut, men de der højt profileret har troet på den indtil videre, har valgt forkerte samtaleemner. Men man var muligvis mangelfulde, ateister, og ikke klædt på til islams emner og diskurs.

morten rosendahl larsen

De 0.01 % ultra rige og den magtelite som ejer og kontrollerer våbenindustrien, verdens mest lukrative marked (bedre end medicinalindustri ) i navnligt USA, men også i resten af vesten, har da aldrig været interesseret i at udbrede demokrati og meneskerettigheder! Hvis det var målet havde de aldrig kastet sig selv eller verden ud i krige fra Korea, vietnam, indblanding i syd og mellemamerika, uhæmmet støtte til despoter som Saddam Hussein, Gadaffi, og sågar Ossama Bin Laden, krigen i Kuwait, Irak, Afghanistan, uhæmmet støtte til terroriststaten Isreal etc. Så at forestille sig årsagen til at vi har opført os så "utroligt kvajet" skyldes dumhed eller naivitet, vil være utilgiveligt naivt. For dumme er denne elite ikke ! Hvad er så grunden?? Den gode gamle sandhed som altid har virket....."Divide and rule !!" del befolkningerne op i så mange små enheder af "dem og os" vesten vs. islam, suni'er vs. shia'er, vesten vs. Rusland, IS vs. Hamas, middelklassen vs. folk på overførselsindkomst etc. Og tilsæt så en god portion frygt som kan rettes mod bestemte grupper, så er der ved at være gang i forretningen, samt det fakta at der er ikke noget der booster folks forbrug som en god gang frygt! Og sidegevinsten er at de helt holder op med at tænke rationelt, se blot på USA. Og når så det hele er kaos køber de op, som Rottchild (gammelrig amerikansk banker familie) siger " Når blodet flyder i gaderne, er det tid til at købe fast ejendom" Se blot hvordan de ultrarige ragede til sig under finanskrisen! Men hvornår vågner vi ???

Sten Christensen

Det forekommer mig at alle (næsten) bruger en form for krigslogik i forbindelse med diskutioner af terrorhandlingen i Paris og andre terror handlinger af ligende art i nyere tid (breivik i Norge undtaget).
Man snakker om at nu begynder de at ramme "bløde" mål, diskutere efterretninger, hævn for bomber mod IS og lign.
IS og al-Qaeda er jo religiøse organisationer med det formål at udbrede islam og islamisering af verden, "gå ud og gør alle folkeslag til dine". Hvis man spørger IS og al-Qaeda ledere har de sikkert ikke noget mod indbyggerne i vesten, men de har noget mod den gudsløse dekadente livstil (set med deres øjne), netop de mål der var valgt i Paris i fredags er topseksponenter for den dekadence.
Jeg hælder mere til at man skal se terrorhandlingerne i Paris som at IS har udført Allahs straf mod et folk (vestlige lande), der er kommet alt for langt væk fra troens rette vej.

morten rosendahl larsen

Meget forsimplet men ikke desto mindre sandt er det at Isis er skabt af CIA, MI6 og Mossad og givetvis securite. De er opståede som nyttige instrumenter for at udføre vestalliancen's beskidte arbejde, fuldstændigt som Osama Bin Laden der kæmpede mod Sovjet, Saddam Hussein som skulle udslette Iran osv. Udfra devisen "min fjendes fjende er min allierede" I Syrien var Isis opgave at bekæmpe Assad, årsagen er at Assad modsætter sig en kæmpe gasledning fra Saudi arabien og op til middelhavskysten som kan underminere Ruslands magt, indflydelse og enorme indtægter som de via deres energi og gasleverancer har i Europa. Derfor støtter Rusland selvfølgeligt Assad. Altså en kold og kynisk geopoltisk årsag, fuldstændigt som i Irak hvor det dog var olie det handlede om. Samt skabe en generel skræk og rædsel i befolkiningerne som ville give vestalliancens indblanding et humanitært / fredsbevarende image, samtidigt med at man solgte en masse krudt og kugler. Win Win situation, hvis ikke det igen igen viste sig at USA havde mistet kontrollen over et af deres deres selvskabte monstre, som tog imod de enorme midler og så gik i krig mod den store satan for deres egne penge.

Sider