Islamisk Stat er ikke blot en flok vanvittige terrorister, der begår hovedløse drab på civile for at skabe frygt og rædsel. Tværtimod. Terrorangrebene i Sharm al-Sheikh, Beirut og Paris er et nøje planlagt led i forsøget på at tvinge verdens muslimer til at vælge side og optrappe krigen mod de »vantro«.
Målet er på længere sigt at fremprovokere det store, apokalyptiske slag med omverdenen, som bevægelsens ideologer er fuldstændig overbevist om, vil komme. Det fremgår af Islamisk Stats propaganda og bekræftes af flere eksperter, der har nærstuderet Islamisk Stats ideologiske tankegods og strategi. De advarer mod at undervurdere såvel bevægelsens ideologiske appel som dens militære ambitioner. Og så er de overbevist om, at de seneste ugers terrorangreb langt fra bliver de sidste.
Planlagt optrapning
Weekendens terrorangreb i Paris er sammen med de nylige bombeattentater i Egypten og Libanon et nøje planlagt led i optrapningen af krigen mod de »vantro,« siger den italienske terrorekspert Lorenzo Vidino, der leder afdelingen for ekstremisme på George Washington University Center for Cyber-and Homeland Security.
»Man skal ikke undervurdere Islamisk Stat. Islamisk Stat består hverken af gale eller ubegavede folk. Tværimod følger de en nøje udtænkt plan, der har til formål at optrappe konflikten med omverdenen så meget som muligt,« siger den italienske terrorekspert Lorenzo Vidino, som er leder af afdelingen for ekstremisme på George Washington Universitys Center for Cyber-and Homeland Security.
Læs også: ’Vi er som rotter her. Og når rotter bliver trængt, bliver de ophidsede’
Han understeger, at Islamisk Stat i øjeblikket er i gang med øget konfrontation på alle planer.
Det er derfor ikke tilfældigt, at IS de seneste uger har angrebet såvel Rusland som Frankrig.
Formålet med angrene er ifølge Vidino at bringe verden et skridt nærmere i retning af det store slag mellem »de rettroende« og »de vantro«, som Islamisk Stats tilhængere er fuldstændig overbeviste om vil komme.
»Islamisk Stat tror fuldt og fast på, at deres opgave er at fremprovokere et endeligt opgør med resten af verden som indledning til den Dommedag, der er deres slutmål,« siger han.
Læs også: Hvad ved vi egentlig om Islamisk Stat?
Den danske journalist Deniz Serinci, der netop har udgivet bogen Terrorens kalifat - et indblik i Islamisk Stat, er meget enig.
»For Islamisk Stat er det her en religionskrig. Det er en krig mellem dem, der følger IS' ekstreme version af islam - og alle andre« siger han. »Det er en fuldstændig indgroet del af deres religiøse selvforståelse, at målet er at optrappe konfliken så meget som muligt for at fremkalde det store slag mellem muslimer og kristne, som de mener er forudsagt skal finde sted ved byen Dabiq i Syrien,« siger han.
Øget polarisering
Et led i optrapningen er at få især muslimerne, både i den islamiske verden og i Vesten til at vælge side, understreger Lorenzo Vidino.
»Islamisk Stat regner helt klart med, at islamofobien vil få endnu et nøk opad, ikke mindst i Frankrig. Det er formentlig en af grundene til, at de bl.a. har anvendt franske gerningsmænd. De regner med, at reaktionen vil blive, at endnu flere muslimer i Frankrig og resten af Europa vil føle sig udstødte og dermed blive mere modtagelige for Islamisk Stats propaganda,« siger han.
Deniz Serenci er enig og advarer stærkt imod at lade frygten for nye terrorangreb gå ud over de europæiske muslimer.
»Hvis terrorfrygten resulterer i mere islamofobi, så skaber vi netop den effekt, Islamisk Stat håber på. Så ender vi med at gå ekstremisternes ærinde,« siger han.
Samme advarsel er den svenske terrorforsker Magnus Ranstorp kommet med i kølvandet på terrorangrebnene i Paris.
Læs også: IS og jihad-manualen
Islamisk Stats strategi fremgår også tydeligt i bevægelsens propaganda. I begyndelsen af året udgav bevægelsens onlinemagasin Dabiq bl.a en ti sider lang ledende artikel under titlen Extinction of the grayzone om, hvordan alle muslimer vil blive tvunget til at vælge side – og dem, der ikke gør det, vil blive henrettet: »Muslimerne i Vesten vil hurtigt befinde sig i en situation, hvor de må vælge side. De kan enten forlade islam …eller rejse til Islamisk Stat,« hedder det bl.a.
Verdensomspændende kalifat
De to eksperter er ikke i tvivl om, at Islamisk Stat fortsat har ambitioner om at udbrede kalifatet langt ud over det trekantområde mellem Raqqa, Mosul og al-Qaim i Syrien og Irak, som de i øjeblikket kontrollerer.
»Islamisk Stat har helt klart globale ambitioner. De drømmer om at udbrede deres kalifat så meget som muligt,« siger Lorenzo Vidino og henviser bl.a. til kort, Islamisk Stat har offentliggjort, hvor de har inkluderet bl.a Spanien, Østrig, Grækenland, Balkan-området, Tyrkiet samt store dele af Afrika og Asien i deres fremtidige kalifat.
De globale ambitioner fremgår også af Dabiq, hvor det i artiklen om nødvendigheden af at vælge side hedder, at der til sidst »ikke vil være noget sted på jorden, hvor de vantro kan være, end ikke som ydmyge undersåtter blandt muslimerne i sandhedens lejr.«
Deniz Seringi mener i øvrigt, at det er blevet vigtigere for IS at vise bevægelsens globale rækkevidde i takt med, at de bliver mere presset af den amerikansk-ledede koalitions bombardementer og de kurdiske styrkers fremgang, som senest har ført til befrielse af den irakiske by Sinjar.
»Islamisk Stat ved udmærket, at de hverken kan udvide sit territorium til Bagdad, Damaskus, Jerusalem eller Ankara p.t.,« siger han.
»Derfor har de brug for at vise styrke et andet sted, og det gør de så i bl.a. i Paris.«
Lorenzo Vidino understreger også, at nok er Islamisk Stat himmelstormere, der drømmer om verdensherredømmet, men de er også pragmatikere, der tilpasser strategien til det, der er militært muligt.
»Deres mål er et verdensomspændende kalifat, men de ved godt, at det ikke vil ske foreløbig,« siger han.
Både han og Seringi er imidlertid overbeviste om, at vi kun har set begyndelsen på den terrorkampagne, Islamisk Stat har planlagt.
Så har den italienske terrorekspert Loretta Nepoleoni, jo ret, http://www.information.dk/552198 og ved at svare igen med bomber, giver vi IS lige netop det de vil have, en konfrontation.
Europa og EU har ret til at forsvare sig.
Der er 6 millioner muslimer i Frankrig. Der var 8 gerningsmænd. Det ville tjene Information at bevare en vis sans for proportioner inden man så ivrigt lader sig spænde for højrefløjens hetz.
Bombning af den suni-muslimske befolkning i Syrien & Iraq er ikke forsvar, der er terror! -60-70% af dem støtter IS, fordi der ikke er andre, der der støtter deres ret til at få deres egen stat! I Det bedste forsvar er, at få ændret Mellemøstens (og Afrikas!) grænser, så der er plads til de folk der lever der!
@Liliane Murray: Hele verden er lutter øren for dit alternative forslag.
@Henrik Leffers Jeg er ikke helt på, hvad du mener. Vil du give Islamisk Stat deres stat?
En række af Europas mest anerkendte terroreksperter med Isis som speciale mener, at jo mere vesten forsøger at ødelægge Isis, jo flere tilhængere får de - både fra vesten og blandt de lokale, som egentlig lider af skuffende forventninger over vestens ageren i Iraq, Afghanistan, Syrien og bl.a. også i Palæstina, som var grunden til bevægelsens start.
Derfor må der findes andre metoder. Først og fremmest må man stoppe tilgangen til muligheden for køb af våben og militære efterretninger. Men derefter må man sikre en vis stabilitet og jævnbyrdighed mellem befolkningsgrupperne i landene.
så nogen -flugten fra islamisk stat- på dr2 i går.
Den er fra 2015. De får Caligula til at ligne en spejderdreng.
pest eller kolera. Selvmordsbomber her, men heller ikke en rar tanke at tænke sig disse gående mod abc våben, hvilket de vil bruge en stat til.
mens vi tænker, så ødelæg pengestrømme, og hæv straffene meget for handel med kunst, organer etc.
Endvidere giv livstid for bare dette at besidde sprængstof og ulovlige automatvåben på disse breddegrader. Kriminelle miljøer sælger til alle, hvis prisen er høj nok. Og her køber islamister mange af deres våben. Jeg tror ikke på, at rockere m.m. tænker det mindste på Danmark, eller bombesprængte danskere. De løber selv, eller via mellemmænd, islamisternes ærinde.
@Curt Sørensen - det er ikke de '6 millioner muslimer i Frankrig', men de '8 gerningsmænd', der er problemet - det ser du vel? ...
@ Lasse Reinhold,
Hvilket forslag?
Liliane,
Loretta Nepoleoni mente jo i den artikel, du henviser til, at man skulle snakke med Daesh, altså gå diplomatiets vej. Men jeg har en eller anden mystisk anelse om, at det netop IKKE er den måde, man skal "snakke" med dem på. Især ikke hvis deres mål er det absolutte verdensherredømme (eller for den sags skyld at udvide sit territorium).
Troede lige at den lille indledning til artiklen handlende om folkene bag TPP/TTIP/ISDS, men man kan jo komme til at rode vældigt rundt i alle dissens forkortelser.
Man kunne også vælge en u-humanistisk strategi og simpelthen lade andre lande leve i fred, også selvom de slår hinanden ihjel. På den måde vil en eventuel ændring komme indefra, men ikke fra bedrevidende vestlige ..
Det kommer ikke rigtigt bag på mig, at IS arbejder målrettet og at de søger konfrontation og verdensherregømme. Det ligger lige til højrebenet, synes jeg. Det der hænger mere svævende i luften, er vestens reaktion på netop disse kendsgerning.
Håndteringen af de rabiate muslimske terrorgrupper, minder på mange måder om vestens passivitet op gennem 30'erne, hvor Tyskland stræbte efter verdensherredømmet, og på vejen hertil forfulgte urene racer og annekterede nabolande. I al for lang tid lod man diplomati og bekvem passivitet råde, medens nazisterne opbyggede - og udøve deres voldsregime. Resultatet af den tøven kender vi alle.
Jeg er bange for, at der kun er én løsning på islamisternes krav om verdenherredømmet, og jo senere vi indser det, jo blodigere bliver nedkæmpningen af de rabiate islamister.
Daesh er jo en hær af lejesoldater, med spritnye Toyataer betalt af, tjaa.....Google er din ven.
De har ingen opbakning af befolkningen, derfor flygter de jo........(derfor ikke kalde dem en stat, da det er deres ønske, men de har det jo ikke, så lad os stoppe med det latterlige navn)
Det er bagmændene bag dem som vi vil til livs, og sikre at der ikke sker mere af samme kriminelle skuffe. Russeren og nu også franskmændene gør det nu grundigt, sidst så vi den engelske general sir David Richards til BBC sige at det er vejen, så må Syriens indre situation klares når freden er der.
Anne Sofie Nielsen interessante links - som beskriver tingene fra næsten 4 forskellige vinkler. Det man ihvertfald kan sige at krisen med ISIS har åbnet op for nogle sprækker, hvor andre konstellationer er bragt på banen. Obama og Putin snakker sammen (svagt). Rusland og Frankrig koordinerer fly angreb. Engelske generaler tilkendegiver nødvendighed af at samarbejde med Rusland omkring Syrien. Australiens nye statsminister vil øge handels og samarbejde med Indien og Kina - Brik lande
Humlen på det hele kunne være at bevæge sig henimod en mere balanceret stormagtspolitik - hvor Kina, Rusland, Indien (BRIK) er med - well TTIP/TTP landene. Det der så ville have klædt Europa, som bygger sin sikkerhedspolitik på USA - fik sin egen incl. Rusland. Derved ville Europa kunne være en selvstændig stærk spiller i "De 4 store". Det kunne få bragt FN ind i billedet igen, og man kunne enes om at holde evt. trussel ved spredning af atom våben i skak.
Måske tingene derved kunne gå hen og give lidt mening.
Erik Karlsen, det var så det du fik ud af artiklen med Loretta, hvad jeg fik ud af den, var at krig og angreb faktisk er det værste vi kunne gøre.
Forud for 2. verdenskrig, fandt der også en kampagne til opbyggelse af had mod et folk sted, med tegninger der ikke adskilte sig væsentligt fra muhammedtegningerne, dengang var det jøderne, som dog bøjede hovederne. Vi er igang med det samme med muslimerne, så vi er igang med at gentage historiens fejl, bortset fra at muslimerne nægter at bøje hovederne.
3. verdenskrig kommer stadigt nærmere.
ro på Liliane...det kommer ikke til at ske.....det er "bare" en flok kriminelle der laver ballade.
Øvelsen går ud på ikke at lade medierne forføre en i den totale konfliktankegang.
Alle tallene for konflikter viser det går den rigtige vej på verdensplan.
Jeg håber du har ret Johnny Lang.
Liliane,
det var jo også det, Loretta Nepoleoni sagde: Nemlig at krig mod Daesh var en dårlig ide. Det fik jeg også ud af artiklen.
Men selv om jeg normalt mener, at krig er en dårlig ide, er jeg nu meget tvivlende, når det kommer an på at snakke med Daesh i stedet. Jeg tvivler på, at de er til at blive "talt til fornuft". Det vil jo være imod deres mål.
catch 22 plus catch 22 plus.....
Jeg foreslog engang, at man lagde pres på Shiastyret i Irak, hvor de forfatningsmæssig underskriver udstrakt demilitariseret selvstyre til et område i Nordirak til sunni, trods oliekilder deroppe. Frit lejde fra nord til syd og omvendt. Selvstyre uden hær, men lovet beskyttelse af FN. Vil IS totalt blæse på det. Ganske givetvis i meget lang tid. Men måske mere dialogvillige når de er svært presset, og vidende, at dette papir, også FNundertegnet, ligger færdigunderskrevet allerede? Hvis ikke, så ved man hvor ekstreme de er. Så er de ikke bare politik forklædt som religion, eller i al fald en dårlig blanding. Disse sunni var jo dem som var bestialske mod shia under sunnisekulær Saddam, i mangel af bedre ord, og så var shia jo det samme mod dem efter Bremers demokrati via shiamilitser. Og så er der alt muligt andet lort i lort i det. Er vi ikke der, hvor et harmonisk Irak synes en saga blot. Hvad forestiller man sig for Irak ved at trække sig væk? En af siderne i Irak vinder, og hvad hvis det er IS? Og hvad hvis det er shia? Vildisse med kurderne og Yasidaer m.m gå løs på sunniirakere? Hvad forestiller man sig sket i de to scenarioer om ti tyve tredive år? Og går IS som vindere mod andre lande. Det tror man trods alt ikke, at Shiastyret i Bagdad vil gøre pt.
Selvstyre, udstrakt, er ikke det samme som en suveræn stat der kan udvikle abc-våben. Men okay, jeg er efterhånden i tvivl om jeg overhovedet tør tilbyde dem demilitariseret selvstyre. De virker godt nok gale.
Hvis vesten trækker sig væk, så går andre arabiske lande måske ind, men hvordan går det så derfra?
catch22 i tredje potens
Erik.....er enig langt hen ad vejen....
Daesh er skabt til kaos, kaos afleder så andet lyssky kan ske, tror også det er en militær-politiopgave at stoppe denne hær af lejesoldater. Rusland hjælper deres allierede Syrien i mellemøsten, Frankrig hjælper deres tidligere koloni Syrien (og Libanon). FN mandatet er hos Rusland lige nu. så må den arabiske revolution fortsætte og blomstre igen når freden igen kommer.
http://anonhq.com/putin-exposes-40-countries-that-finance-isis/
det er ikke normale lejesoldater...mange af dem får ikke løn.....de giver i stedet penge til faldne krigeres og selvmordsbomberes familier. Og tallene svinger fra 50.000 til 80.000 krigere. Formuen estimeres til 2mia dollars eller mere.
deres nederlag er en del af profetien
Lilliane.
Og Daish ønsker en konfrontation, fordi de via deres tro er overbeviste om at Allah vil åbenbare sig og give dem sejren. Forhandling er håbløs og stoppes de ikke har verden en evig konflikt! De ønsker hele verden underlagt islam.
"Hvad skal vi lave i morgen Brain?" "Det samme som vi laver hver morgen Pinky. Forsøge at overtage verdensherredømmet!"
Men du har ret i din tidligere kommentar om, at politikerne skal tænke sig grundigt om. Lilli Wendt blev rystet over denne film. Så se den evt igen. https://www.dr.dk/tv/se/islamisk-stat-tv/islamisk-stat-verdens-rigeste-t...
Der er mange andre kilder. Bl.a. kurderne på Facebook oa.
Det bedste der rent praktisk kan ske er fakltisk ved at ske. Russerne, Iran og Assad(?) vinder magten i Syrien tilbage og USA accepterer dette.
inden man opererer med dialog skal man være sikker på at der er to.......det plejer dialog at kræve, medmindre man snakker med sig selv
Og den ene skal formentlig ikke komme fra vesten eller Rusland. Men vi kan godt prøve med Lotte Heisse...
yahua Hassan sagde støvler på jorden, men så er vi næsten også nødt til at demilitarisere Shia, så de ikke slagter sunni efterfølgende....eller berede os på FN kontingenter i mange mange år
....politiet går ikke altid i "dialog" med kriminelle......den foregår i retsalen....
Tror det er i efterspillets retsal at udredningen bliver.
Soldater der giver penge til deres "familie" i udvidet forstand.....lyder i mine ører stadig som lejesoldater.......måske unge utilfredse med sociale problemer og fra fattigdom, hvilket jo gør dem lidt nemmere at manipulere vrede.
og hvad hvis man vinder, og fængsler de tilfangetagne? De startede netop i fængslet camp bucca
nostradamus nævnes ej.....
så må den pædagogiske og uddannelsesmæssige proces jo gå i gang med disse unge radikaliserede......
tak til Charlie Hebdo.......det er ved sort humor at vi umulige at slå ud.....
Min sorg går på at hver eneste krigshandling der har været udført af vesten i mellemøsten, hver eneste gang har ført til at civile befolkninger er dem der har lidt mest under det, og at det derfor er blevet stadig lettere for ekstremister som Osama bin Laden og IS, at rekruttere især unge mænd til deres aktioner, fordi vores indblanding skaber et stadigt større had til vesten.
Vil mer af det samme, denne gang være en succes?
den virkelige fred findes inden i hver enkelt menneske......enig.....
Men jeg tror også på individets oplysning gennem uddannelse, retsstaten og det kærlige menneske.
Og der er nok at gå igang med, bl.a. de tidligere kolonialiserede lande, hvor et af dem er Syrien (uafhængig 1944 fra Frankrig)......og Afrika, Sydamerika, Indien........vi i vesten på trække læsset pædagogisk og oplysningsmæssigt.....og være gode forbilleder.....
Kampsoldater i tennissko....?
En verden på randen af kapitalistisk kolaps, hvad kan redde den.
Det kan en konflikt baseret på det gode gamle tema " religion " og legepladsen er skabt i Syrien, her betyder liv intet, det selvfølgelig ikke så heldigt hvis noget går i selvsving, men det er risikoen.
Men våben, udvekslet med billig olie, medier styret, så er scenariet sat for at alle får de rigtige følelser og meninger i spil, jooo det godt og hjulene drejer og karrusellen kører, intet nyt at tilføje historien.
Hvem iscenesætter hvem står bag hvem har interessen i det?
De fleste muslimer har en oprigtig interesse i at få deres religion til at spille med i de frie samfund og blive en del af fællesskaberne, de få der er tibage som er "gammel skole" har ikke den magt og de penge som skal til for at afvikle en konflikt i denne størrelsesorden.
Grundlæggende er der intet der forhindrer den muslimske verden i at redefinere deres tro på samme måde som alle andre trosretninger der har fundet plads i en sekulær verden, så muslimernes tro har aldrig været truet, tværtimod.
Det eneste der er truet, er kapitalismen.
enten skal der ske en nedkæmpning af banditterne og den stopper først når den sidste er væk.
helhjertet og med alle midler.
eller også lukker vi grænserne og blander os helt uden om.
det med at tale med dem ..... glem det.
En hær i tennissko kan bekæmpes med bøjede søm :o)
Is henretter og terroriserer i flæng, men den røde tråd er at det går snart sagt ud over alle. de når jo snart deres målsætning med at det er alle mod IS, og dertil er kun at sige, so be it.
Hvis rusland, USA, Frankrig, England, Kina og andre mindre militære nationer ruller hele deres isenkram ud i en allianceform, så skal vi forvente en total nedkæmpelse af IS indenfor meget kort tid.
Målsætningen ændrer sig snart, hvis ikke det allerede er sket, til at dreje sig om IS 100 %. Alt andet er pt. ikke prioriteret.
IS´ største fejl er at lægge sig ud med totalitære regimer som Rusland og Kina - der spørger man ikke befolkningen om "lov" der agerer man prompte på en trussel.
Hvis vi alle er interesseret i nedkæmpningen af IS så skal vi indstille os på total krig imod dem. FN behøver vi ikke involvere.