Læsetid: 6 min.

’Selv IS-sympatisører vender sig væk fra terroren’

Islamisk Stats opblussende voldsterror er den sikre vej til at skubbe de muslimske masser væk, som jihadisterne netop håber på at mobilisere, siger den franske islam- og terrorforsker, Gilles Kepel. Vi er nået til tredje fase i jihad- og kalifat-projektet, siger han, men selv muslimske sympatisører vender sig nu væk i afsky
Gilles Kepel, der er professor i Paris og islamforsker, mener. at de seneste blodige angreb i Paris fra IS møder afsky, selv blandt radikaliserede muslimer. Han er desuden æresdoktor ved både Københavns og Odense Universitet. 
 Arkiv

Carsten Andreasen

23. november 2015

Angstfantasierne florerer i disse dage, hvor jihadistisk terror har nået et nyt højdepunkt. Der tales om ’Europas 11. september’, men vi skal ikke miste modet, for terroristerne vil tabe, insisterer Gilles Kepel, 55 år, nyslået æresdoktor ved Københavns Universitet og en af Frankrigs, ja verdens mest anerkendte forskere i islamisk radikalisme og terrorisme.

Ingen af de tidligere islamistiske terrorstrategier har virket, og også denne seneste strategi med vilkårlige nedskydninger af tilfældige borgere er på vej til at slå fejl, forudsiger han.

Man kunne mene, at der umiddelbart er grund til at være rigtig bange. For hvad nu hvis angrebene i Paris fredag den 13. november kun var en begyndelse? Hvad nu hvis myrderierne på Bataclans koncertpublikum og bar- og restaurantgæsterne i to af den franske hovedstads folkelige arondissementer var forsmag på en ny blodig normalitet, hvor jihadisterne fra Islamisk Stat fører deres krig direkte ind i de vestlige storbyer?

Skal vi så frygte, at Europas frie og åbne samfund gå under i terror og modterror, i politistatsmetoder og sikkerhedsstat, i lavintensiv borgerkrig med de radikaliserede dele af vores muslimske indvandrerbefolkninger?

– Hvordan kan du være så sikker på terroristernes nederlag? Der ser ikke ud til at være mangel på frivillige kamikazekandidater, og har man våbnene, behøver det vel ikke at være kompliceret at iværksætte endnu flere tilsvarende primitive kommandoaktioner? Risikerer vi så ikke borgerkrigstilstande, kaos, samfundsopløsning?

»Jo, borgerkrig i europæiske lande er et af de mål, som blev formuleret af hovedmanden bag Islamisk Stats terrorstrategi, syreren Abu Musab al-Souri i 2005 i skriftet ’Appel til islamisk verdensmodstand’. IS forestiller sig, at en mangedobling af attentater på tilfældige borgere i Europa, kan fremprovokere voldelige modreaktioner i form af lynchninger af tilfældige muslimer, angreb på moskeer, overfald på tilslørede kvinder, pogromer mod muslimske kvarterer osv. Men bare fordi terrorens bagmænd har som ambition at føre byguerillakamp, er det ikke ensbetydende med, at ambitionen er realiserbar.«

Kan ikke få nok sympatisører

Terroristernes handlefrihed er nemlig begrænset af, hvad Kepel kalder »terrorismens politiske økonomi« – den har brug for et sympatisørlag, den kan opildne til handling.

»Terroristerne har to mål: For det første at terrorisere fjenden, og for det andet – og det er fundamentalt: at mobilisere tilhængere. Vi kan skelne tre faser i den internationale jihadisme og lære meget af, hvordan de er forløbet: Først lykkes det at slå til mod fjenden med terroranslag. I næste omgang mislykkes det at få opbakning fra de muslimske masser.«

Kepel forklarer, at i første fase, fra 1989-97, som er defineret ved den voldelige jihadisme, der via hjemvendte Afghanistan-veteraner fra krigen mod Sovjet slår rod i islamistbevægelser som Algeriets G.I.A. (Groupe Armé Islamique) og Egyptens Gamaat Islamiya, og i mindre omfang i Bosnien og andre lande. Den tids hellige krigere beredte imidlertid grunden til deres eget nederlag, da de begyndte at skeje ud i deres egen blods- og voldsrus.

»Med deres ekstreme vold stødte de dem fra sig, som de hævdede at ville forsvare. Det så vi klart i Algeriet, hvor befolkningen ved det valg, som militærstyret efterfølgende annullerede i 1992, havde stemt massivt på islamisterne. Men efter borgerkrigens voldsexcesser, der også koster titusindvis af civile ofre, vender algerierne sig totalt imod GIA, der aldrig har formået at gøre comeback.«

Al-Qaeda sled sig op

Historien gentager sig for anden fases vedkommende.

»Lige så mislykket bliver anden fase, som er rettet mod den store amerikanske Satan med angrebene mod World Trade Center og Pentagon 11. september som højdepunkt. Der kom ganske vist flere terroraktioner i årene derefter, men jo mere dødbringende de var, desto mindre mobiliseringskraft viste de sig at besidde. Al-Qaedas terrorstrategi sled sig op. Også lokalt i Irak gik det galt. I stedet for at holde fokus på at bekæmpe de vantro besættere, kom den sekteriske strid mod shiamuslimerne til at opsluge alle kræfter. Og også her støder terrorkampagnen potentielle sunnitilhængere væk. Nederlaget blev uafvendeligt, da lederne af de lokale sunni-klaner med amerikansk støtte vendte sig mod al-Qaeda i Irak.«

De små løse lokale netværk

Vi befinder os ifølge Kepel nu i den internationale jihadismes tredje fase. Han præciserer nærmere:

»Det nye ved denne jihadisme er, at Islamisk Stat vil bryde med al-Qaedas hierarkisk-vertikale kommandokæde. Det drejer sig nu om at udkæmpe bottom up-jihad med løse netværk, og her udpeges de jihad-frivillige fra Europas muslimske indvandrersamfund til en nøglerolle. Kamphærdede og trænede i Syrien og Irak skal de vende tilbage og sprede terror og frygt, der kan fremkalde voldelig modreaktioner med det resultat, at de europæiske samfund ødelægges af voldskaos, og muslimer i dem mobiliseres til at slutte op om jihad- og kalifat-projektet.«

Igen glipper det i mobiliseringsfasen, mener Kepel allerede at kunne konstatere.

»De tidligere terrorangreb var målrettet imod Charlie-Hebdo, jøder, muslimer i det franske samfunds tjeneste, politimænd og soldater især, der blev set som kollaboratører og frafaldne. Men med aktionerne sidste fredag i Paris, foreligger en ny situation. Endnu engang ser vi volden skrue sig op i en art hybris med voldsomt mange flere dræbte, og endnu engang ser vi potentielle sympatisører vende sig væk. Hvis man blandt franske muslimer kunne finde dem, der udtrykte grader af forståelse med angrebet på Charlie Hebdo og det jødiske supermarked, må vi sige, at dette seneste angreb ses som et angreb på hele det franske samfund, hvori der også indgår muslimer.«

Frankrig oplever i dag en større national enhed end under januars republikanske march, hævder Kepel.

»Hvis der var nogen, der dengang sagde ’Je ne suis pas Charlie’, er der ingen, der siger ’Je ne suis pas Bataclan’. Oven i rædslen ved angrebene kommer væmmelsen ved gerningsmændene. Der er ikke nogen, der kan se de sølle småkriminelle fra Molenbeek og forstæderne som islams helte, de er snarere islams nuller. Terroristernes mulighed for at fremstå som forbilleder er meget begrænset, det viser også de muslimske reaktioner på de sociale medier. Derfor tror jeg, man tager fejl, når man siger, at det er en krig på to fronter. Der bliver ikke brug for at føre krig i forstæderne – der vil politi- og efterretningsoperationer være alt rigeligt, og vi så i operationen mod den sidste terroristgruppe i Saint Denis i Paris, hvor effektivt det kan gøres.«

Til gengæld er der ikke brug for at tøve med at føre regulær krig mod Islamisk Stat i Syrien og Irak, hvis terrorismen skal stækkes effektivt, insisterer Kepel, for lige så længe IS hersker over et omfattende territorium, hvor de formår at holde stand, lige så længe vil de også udøve en tiltrækningskraft på de jihad-frivillige fra Europas indvandrerghettoer.

»Det er et spørgsmål om kampmoral og kampgejst. Martyroperationer imod vantro i Vesten bliver mere sandsynlige, så længe de krigsførende magter mod IS i Irak og Syrien har så vanskeligt ved at få bugt med moderorganisationen og fratage den baser og territorium. Islamisk Stats eksistens og modstandsdygtighed er dens største mobiliseringsaktiv.«

Også her er Kepel optimist. Efter massakren i Paris og bomningen af det russiske charterfly over Sinai kan Islamisk Stat være gået for langt. Tidspunktet er mere modent til effektive anti-IS-alliancer end nogensinde, mener han.

»Mange i de islamistiske terrornetværk følte, at Osama bin Laden gik for vidt med angrebene den 11. september, for dermed gav han George W. Bush en legitim anledning til at knuse al-Qaeda. Islamisk Stat kan også knuses militært, hvis man beslutter sig for at gøre det. Nogle få titusinder af jihadister kan ikke stille noget op over for en koalition, der tæller nogle af verdens stærkeste militærmagter.«

Se også leder: Ondets rod er ikke Islamisk Stat

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Malan Helge
  • Laurids Hedaa
  • Svend Erik Sokkelund
  • Henrik Brøndum
Malan Helge, Laurids Hedaa, Svend Erik Sokkelund og Henrik Brøndum anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nej. Med tanke på Informations link til mandagens leder, som jeg desværre ikke kan kan læse det hele af, og som modsiger Giles Kepel. Det er muligt at IS sympatisører i Europa har fået nok, men i mellemøsten har de rettroende ingen medlidenhed med vantro.
Jeg tillader mig igen at dele et link som ophidsede Joanna Palani: https://www.facebook.com/yalla.magazine/videos/680075562081616/
Linket fortæller implicit hvem som køber slaver af IS. Men det fremgår også tydeligt hvor lavt ikke-sunnimuslimer rangerer i de rettroendes verden.

Findes der egentligt overhovedet et problem? Det lader til at Bush med legitimitet fik knust Al-Qaeda - og at IS langsomt saver deres egne grene over. Så hvis vi nu bomber og ellers fortsætter som om intet var hændt? Forleden kunne det i en stort opslået artikel i Information læses at vi vænner os til terroren ... og at den derfor ikke kan anvendes som slagkraftigt våben mod os - og hvis IS-sympatisører og mulige rekrutter alligevel ikke, som professoren med de mange gæstetitler fortæller, kan holde den strategiske terrormetodologi ud, så lader det til at vi faktisk kan fortsætte som om intet var hændt - blot med, som nævnt og forventet, flere droner og flere bombeangreb.

Vestlige mediers klassiske frygtkampagne.
Informationsformidling er ikke hvad det har været. Det er stærkt kompromitteret af erhvervseliten og logefælleskabets lobbyisme og økonomiske magt.

Hvis vi kaster et tilbageblik i historien, vil den vise at denne økonomiske model vi har i verden med det der kaldes et banksystem med "fractional reserve lendning" den er uholdbar. Ikke nok med at den er uholdbar, den akkumulerer aktiver hos en lillebitte koncentration af magtfulde personer hvis lukkede kabale har konspireret imod almindelige borgere og mennesker i mange hundrede år. Igennem krige og finansieringer af hhv. begge af parters konflikter har bestemte bankfamilier opnået en uhyggelig stor velstand. Da disse mennesker samtidig står for reguleringen af pengesedler der er i cirkulation, kan de med deres uendelige midler opkøbe konkurrenter, influere politikere (støtte til valgkampanger, spindoktorer). Påvirke mediediskursen ganske enkelt fordi man har råd til at eje næsten alle medier.
Rotschild, Rockefeller, Morgan, disse familier er blandt de mest magtfulde. Det er også vigtigt at man ikke prompte afviser konspirationer som denne for det er absolut ikke teorier. For det er netop hvad medier er gode til at sige. "Det er konspirationsteorier". Læg mærke til at der aldrig bliver taget en saglig diskussion om det. Også om alle de løgn der er skrevet i vores historiebøger. Fremtidens børn, skal de virkelig opvokse i en totalitær styret verden hvor mennesker ikke er andet end mekaniske slaver? Hvor naturen er ødelagt pga konstant jagt på profit.

Vi sover allesammen i vores hyggelige lille bobbel fordi det er så trygt. Men før eller siden vil det økonomiske system kollapse, det er uundgåeligt. Det er ligesom en stoledans. Når musikken stopper vil der altid være en stol for lidt! Og bid for bid vil alle ende som tabere i sidste ende fordi at mens vi kastede mudder på hindande i form af forskelligheder grinte de hele vejen til banken.

Der er brug for en oplysningsrevolution.
Mediernes magt skal føres tilbage til folket fra pengemændene som har alt for meget indflydelse på de forskellige diskurser, hvor flere essentielle emner bliver forsætligt selektivt sorteret fra. I stedet udvælges historier ud fra hvordan de vil påvirke befolkningen, eller hvordan historien vil sælge. Vi kan ikke basere et system på profit. Vi skal basere et system på behov.
Uden ærlig informationsformidling vil der aldrig være et rigtig demokrati.
Elias stud.merc.jur

Flemming Berger, Laurids Hedaa, Peter Hansen, Ervin Lazar og Ingrid Uma anbefalede denne kommentar
Anker Fjeld Simonsen

Med fare for at blive kaldt sympatisör af "Islamisk tilstand", skal jeg ikke nägte, at jeg er lidt skuffet, om sådan noget intelligence-strategisk og upsykologisk sludder kan väre kendetegnende for äresdoktorer ved Köbenhavns niversitet, for ikke at sige for akademikere som helhed. Så har selv Uffge Ellerman mere psykologisk sans. Det synes ikke gået op for Kepel, der näppe er nogen psyklologiens Kepler, at der er aktion-reaktionlove der gälder underbevidst, om man ikke selv bge- sträber sig på bevidst at undertrykke dem, at oplöse dem, hviolket er muligt uden större eftervirkninger, da modsätningen ses arrogant ovenfra, fra et slags overjeg, hvor franske bombvninger i Syrien sätter smågrupper "Islamisk tilstand" i gnan med voldelige reaktioner, som ud-löser fransje panikbombninger i Syrien. Nå, jeg kan tilmed la vbär med at skyde skylden på den ene eller anden igangsättelse af aktioner-reaktionerne, da jeg ikke kan huske fra näse, der lugter Charlie Hebdo-terroreren för den seneste, til mund, der ikke erindrer hvad der var optakt til CH-mordene. Det kan minde om modstandskamp, som man bör holde sig langt fra, kun på distance komme med fredsommelige råd til at stoppe aktioner-reaktionerne, jeg skulle gerne til Paris i begyndelsen af april näåste år i musikfilosofisk ärinde, ser da nödigt en ruinhob eller et par folkehäre i strid der. Kepel er fransk, og må nödvendigvis ved et universitet tage stilling for präsidenten, for at kunne komme videre, men er der andet end liorum-larum af snorkende sövnidyssende politisk mekanik og angst for gadekampe i hans kronik ? Franskmän er en gammel selvständig imperialistnation, der i sin tid startede Indokina - Vietnam- krigen. Det drejer sig om at få stoppet aktion-reaktionerne mellem befolkningsgrupper, ikke om at integrere den fremmerdgjorte forstadsungdom af muslimer som franske ar-bejdslöse direkte i det fgranske präsidents politiske verden. Det drejer sig om, at muslimer også påtrods af Front National må kunne arbejde sammen for at skabe muslimske värdier, i Frankrig, men uden vold og Kalashnikoffer, i fällesskab.

Grethe Preisler

Rap, rap, rap - en and kan vralte jorden rundt i cyberspace, før 'sandheden om IS-sympatisørernes agenda' når at snøre sine sko.

fuld livstid for besiddelse af sprængstof. Daesh får dette fra kriminelle miljøer, så stress disse. En rocker m.m. vil begynde at overveje, om salg er fuld livstid værd.

Læste kommentarspor på Al Jazeerra English. Heftig læsning.

Kanalen skrev i øvrigt, at man til ingen penge kan få et syrisk pas på Facebook. Mener også, at IS beslaglagde syriske pasmaskiner, så de pumper bare syriske pas ud nu. Personligt synes, at Iriscan skal være asylanmodnig i stedet, mens finderaftryk, billede, og dna-prøve blot er registrering, som kan aftvinges, så vi kan følge folks færden. Folk der vil søge asyl skal nok selv finde disse irisscannere, som vi investerer i.

Torben - Nielsen

Således som Information introducerer den franske professor ved Københavns universitet, Gilles Kepel:

”islam- og terrorforsker”!!!!

Som om, det at forske i islam, er det samme som at forske i terror.
Eller at forske i terror, er det samme som at forske i islam.

Men måske mener Information, at islam er lig med terror??

Under optakten til det tyrkiske valg, her i efteråret, udtalte den tyrkiske præsident, Recep Tayyip Erdoğan ved en tale: ”at der findes ingen moderate muslimer, der findes kun islam”.
Hvis den tyrkiske præsidents påstand holder vand, betyder det, at alle muslimer er en homogen masse.

Og hvis vi vender hans påstand lidt om så lyder den sådan her: ”der findes ingen muslimske ekstremister, der findes kun islam”

Og hvis jeg kombinerer Informations introduktion til den franske professor, med den tyrkiske præsidents udtalelse, så kan jeg konkludere at alle muslimer er terrorister!!!!

Ikke engang jeg selv tror, at det står så slemt til.

Jeg tror dette citat er det væsentligste: " for lige så længe IS hersker over et omfattende territorium, hvor de formår at holde stand, lige så længe vil de også udøve en tiltrækningskraft på de jihad-frivillige fra Europas indvandrerghettoer." Uden territorium er der intet Kalifat og ingen stat. Så der bliver noget af en generobringsopgave for at bidrage med den løsning.

Hans Kristian Hansen

Det spiller ikke nogen rolle at islamister vender sig imod ISIS terror. Islamister vil indføre kalifat og det er grund nok til ikke at tillade dem.

Handlede det om nazister, så er de samme misforståede kulturradikale ikke i tvivl. Det giver ikke anden mening end at kulturradikalisterne har alvorlige forståelsesproblemer.

Hans Kristian Hansen

Det er ikke den sekulære muslim der er problemet. Det er den religiøs/politiske islamist der er problemet. Hitz Ut Tarihr, Kaldet til islam, flere medlemmer af Islamisk trossamfund, og enhver anden tilhænger af islamisk politik.

I det hele taget udgør problemstillingen, uanset alt andet end sekulære, men også økonomiske vedtagelser, selveste grundlaget for befolkningsaccepteret lovgivning.

Alle får "tårer i øjnene" når børn og uskyldige involveres. Forstået naturligvis, men erkend også at politisk og strategisk natur, kun har begrænset plads til tårer i en brutal virkelighed.

En virkelighed du ikke kan flygte fra, uanset hvor meget du end forsøger. Erkend det eller bliv offer for islamisternes agenda. Islamister er religiøs politiske psykopater, ganske som nazister og tilsvarende antidemokrater.

Politikernes forståelse er kun spirende. De har forsømt rettidig omhu.

Indse det eller risiker overgivelse. Hvis det går op for dig for sent, så græd i fred dine tørre tårer ...

Løbet er vist desværre kørt, og kimen er lagt til en gen-opblomstring af fascismen i Europa.
Vi mangler bare en større økonomisk krise - og den skal jo nok komme. Kriser er som bekendt indbygget i det kapitalistiske system.
Når kærnevelfærden i Europas velfærdsstater begynder at smuldre på grund af overbelastning, begynder hestene at bides og der skal findes syndebukke.
Højreradikale bevægelser tordner frem i Tyskland,Sverige og Frankrig og det er kun begyndelsen.
Og der findes desværre ingen løsning - modsætningerne er for store - som Erdogan siger, så findes der ikke moderate muslimer, kun muslimer - som muslim køber man hele pakken, og hvis muslimernes loyalitet sættes på prøve, så vælger de sharia.
Så, det ender med dem eller os.