Læsetid: 4 min.

Krigen mod IS må ikke vindes – endnu

I kølvandet på terrorangrebene i Paris taler mange vestlige politikere om at optrappe krigen mod Islamisk Stat. Det er helt klart muligt, vurderer militæreksperter, men kampagnen må ikke blive for effektiv
Spørgsmålet er, hvem der overtager magten, hvis det lykkes at drive Islamisk Stat ud af Raqqa og de andre byer i bevægelsens ’kalifat’. Foto: AP

Spørgsmålet er, hvem der overtager magten, hvis det lykkes at drive Islamisk Stat ud af Raqqa og de andre byer i bevægelsens ’kalifat’. Foto: AP

19. november 2015

20 bomber over Islamisk Stats hovedby Raqqa på under en time. Frankrigs svar på terrorangrebene i Paris er faldet hurtigt og massivt. Og sådan kunne det i princippet fortsætte i de kommende dage, uger og måneder. For den amerikansk-ledede koalition kan uden problemer optrappe krigen mod Islamisk Stat (IS), både i Syrien og Irak. Og vinde den i løbet at relativ kort tid.

Det vil ganske vist kræve flere bombefly, flere specialstyrker på jorden, mere træning til den irakiske hær og mere støtte til de kurdiske grupper, der de seneste uger har haft succes med at vriste bl.a. byen Sinjar fra IS – men det kan sagtens lade sig gøre rent militært at skifte den nuværende inddæmningsstrategi ud med en udryddelsesstrategi.

Det vurderer flere militæreksperter, som Information har talt med. Problemet er bare, at der ikke er nogen til at overtage kontrollen med de storbyer og landområder, som IS kontrollerer i dag. Krigen kan altså vindes, og det bliver den også, vurderer eksperterne. Det skal bare ikke ske lige nu.

»Det er et forfærdeligt dilemma,« siger seniorforsker Shashank Joshi fra den britiske tænketank RUSI. »Truslen fra Islamisk Stat vokser dag for dag, men vi kan ikke tillade os at vinde krigen mod dem, fordi vi ikke ved, hvad vi skal stille op med store dele af Irak og Syrien, når de er væk,« siger han.

Orlogskaptajn Johannes Riber Nordby fra Forsvarsakademiets Institut for Strategi bekræfter dilemmaet.

»Det er den store hovedpine i øjeblikket. Det er jo reelt lykkedes at inddæmme Islamisk Stat, sådan som koalitionen satte sig for. Men spørgsmålet er: hvad så? Hvis storbyerne Mosul, Ramadi og Falluja bliver befriet i den nærmeste fremtid, er der så nogen til at tage over? Jeg tvivler stærkt på, at den irakiske regering og den irakiske hær er klar til den opgave. Og i Syrien er situationen endnu værre. Her er det endnu mere uklart, om der er nogen til at overtage, hvis IS bliver drevet ud af Raqqa.«

Mere af det samme

De to eksperter vurderer, at det bestemt er muligt at intensenvere krigen efter opskriften »mere af det samme«.

»Der er klart mulighed for at øge både bomningerne af Islamisk Stat, træningen af de irakiske styrker og støtten til moderate syriske oprørere,« siger Shashank Joshi og peger på, at antallet af bombeangreb på IS er øget voldsomt de seneste dage.

»Der er mål nok at tage af, men det er klart, at de ikke alle sammen er lige vigtige. Indtil nu har koalitionen hver gang vurderet, om det nu også var værd at kaste en bombe til 100.000 kroner mod et givent mål – men det er klart, at den grænse kan flyttes og mållisten udvides.«

Joshi mener, at det bl.a. er det, der er sket i forbindelse med Frankrigs mange bombninger af Raqqa. Det er ikke sådan, at der pludselig er opstået en masse nye bombemål, det er snarere sådan, at en række mindre vigtige mål, som før blev sorteret fra, nu også bliver ramt.

Læs også: Derfor kæmper de for Islamisk Stat

Hvor kraftig en optrapning, der reelt vil ske i krigen mod IS, vil de to eksperter nødig spå om. Men de er enige om, at der formentlig vil være flere især europæiske lande, som i de kommende dage og uger vil tilbyde at stille bombefly og andet udstyr til rådighed for koalitionen. USA har bebudet, at flere amerikanske specialstyrker vil blive indsat, primært for at guide koalitionens bombefly. Belgien vil sende kampfly af sted igen, og også herhjemme er Folketinget i gang med at se på, hvordan Danmark kan øge sit bidrag.

De to militæreksperter forventer desuden, at USA og flere andre lande vil øge den militære støtte til moderate oprørsgrupper, som bekæmper både Assad og IS i Syrien. Og endelig finder de det oplagt, at koalitionen også øger den træningsmission i Irak, som Danmark allerede indgår i.

Ikke klar endnu

Der er imidlertid fortsat store begrænsninger for, hvor stærk den militære indsats mod IS kan blive, understreger de. For trods de seneste terrorangreb er hverken USA eller de europæiske lande villige til at sende landstyrker ind i kampen mod IS.

»Det er der fortsat ingen, der har appetit på, og det vil også være en rigtig dårlig idé,« siger Johannes Riber Nordby.

Koalitionen har derfor ikke andre muligheder end at vente og se tiden an, indtil den irakiske hær bliver i stand til at rykke frem og befri de IS-kontrollerede områder af landet – og indtil der findes en politisk løsning i Syrien.

»Det er lidt som med hønen eller ægget. Skal vi slå IS militært og så rykke ind og bygge op, f.eks. ved hjælp af en fredsbevarende styrke med FN-mandat, eller skal vi først bygge noget op og så derefter slå IS ned militært,« siger han.

Både han og den britiske militæranalytiker understreger, at USA og koalitionen i hvert fald har lært én ting af de seneste 15 års interventioner i Irak, Afghanistan og Libyen. Det er, at der skal være en plan for dagen derpå, før man vælter en diktator.

»Det er helt klart en lektie, man har lært. Men problemet lige nu er, at der ikke er nogen, der har en sådan plan,« siger Shashank Joshi.

Derfor forventer han også, at de ophidsede politiske krav om at intensivere krigen mod IS vil blive tonet ned, når det første chok over terrorens genkomst i Europa har lagt sig.

»Det meste er formentlig retorik, men omvendt er det også klart, at Frankrig og koalitionen er nødt til at vise handlekraft og svare igen, når Islamisk Stat begår den slags terrorangreb i hjertet af Europa,« siger han.

»Politikerne ved godt, at krigen mod Islamisk Stat skal vindes, men vindes langsomt. Den kan først vindes, når der er fundet en politisk løsning i Syrien – formentlig sammen med Rusland – og et alternativ til IS er stablet på benene i begge lande,« siger Shashank Joshi.

Læs også: ’Islamisk Stats netværk i Europa vil slå til igen’

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Stig Bøg
Stig Bøg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Catch-22 ... eller i virkeligheden postimperialistisk magtadfærd baseret på ønsket om økonomisk udsugning. Diktatorer indsættes og afsættes efter behov - til skade for befolkningerne, som derfor protesterer - og som så, i propagandaen udlægges som værende nærmest tilbagestående og uden rettigheder og politisk vilje.

... ganske uholdbart.

Shafi M., Søren Johannesen, erik mørk thomsen, Janus Agerbo, Niels Duus Nielsen og John Christensen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Man kan bekæmpe terror med alt andet end krig!
Krigen mod terror har raset i nu 14 år - med stigende terror til følge.

At fred kræver en videre strategi, end hvordan man vinder krigen - er på ingen måde ny. Alliancen af nyttige idioter ledet af USA, har blot tilsidesat denne viden fordi de foretrækker kaos.
Nu hvor økonomien er gået i stå. Skal der findes syndebukke ude fra, så verdens befolkninger ikke beslutter sig for at smide eliten og deres kapitalistiske system på porten.

Hold kæft hvor vi har smadret meget i de senere år. FØGH

Anders Barfod, Shafi M., Flemming Berger, Bill Atkins, michael parly pedersen, erik mørk thomsen, Janus Agerbo, Christian Kjær og John Andersen anbefalede denne kommentar
Torben R. Jensen

Der tales altid om kurderne og den shiamuslimske irakiske regering, medens den tredje gruppe, alevierne bliver overset.

Alevierne er afhængige af, at Syriens styre overlever - uden det vil vi opleve endnu et folkemord. Det burde være muligt, at sikre alevierne (og det syriske styre), hvis de til gengæld opgiver kravet om kontrol med hele Syrien.

Det løser naturligvis ikke problemet med de sunnimuslimske dele af Syrien og Irak, men det kan begrænse konflikten, hvis kurdere, shiamuslimer og alevier accepterer en fremtidig løsning, med et autonomt sunnimuslimsk område.

Vi har hidtil støttet os meget til Tyrkiet, som primært opfatter de tyrkiske mindretal kurdere og alevier, som en trussel. Tyrkerne har derimod åbenlyst støttet det sunnimuslimske Daesh, der har det (tyrkiske) osmanerrige, som forbillede. En stor del af konflikten skyldes formentlig tyrkisk dobbeltspil og eftergivenhed overfor tyrkiske "krav om deltagelse" i forhold til, at Assad var hovedfjenden, og at kurderne ikke måtte opnå etablering af en kurdisk stat. Et brud med de krav og isolering af Tyrkiet kunne derfor være et væsentligt skridt i retning af en løsning for det sunnimuslimske område uden Daesh.

Hans Aagaard, Flemming Berger, David Zennaro, Torben Selch, Claus Rosengaard, Bill Atkins og Erik Hansen anbefalede denne kommentar

Hvor er det dog patetisk, og hvor er Vesten dog nogle gigantiske svin.
Vestlige militær experter og medier kan ikke engang holde styr på de mest simple følgeslutninger.

Da USA coalitionen lod ISIS udvikle sig i Syrien, var Rusland alene om at bekymre sig om hvem der kom efter Assad styret.
Efter Rusland nu banker ISIS ud af Syrien, begynder USA coalitionen at bekymre sig om hvem der kommer efter ISIS. Man forstår det syriske folk er helt forment adgang til deres eget land og fremtid.
Man merkt die absicht...................

Anders Barfod, Niels-Holger Nielsen, Janus Agerbo, Flemming Berger, johnny lang, Torben Selch, Bill Atkins og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Ravn-Olesen

Debattrådene på Information er noget af det mest syrede jeg kender til.

Lasse Schmidt, Lennart Kampmann, Jørn Andersen, Jørgen Wassmann, Niels Duus Nielsen, Merethe Hansen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Peterskirken terrormålstruet....
Hvis de ødelægger den så kan der udvikle sig noget mere i Sydamerika og Afrika. De ved godt, at vi ikke vil bombe Mekka.
Mærkværdig blanding af middelalder og senpostmodernisme. De går meget ind for moderne teknologi. Mig bekendt står der heller ikke noget i koranen om at de ikke må. Dog diskuterer de undertiden om ting som ikke fandtes på Muhammeds tid. Men nyt fænomen: IS arbejder hårdt for moderne infrastrukturer sat sammen med middelalderlige dogmer. De vil bruge en stat til at gå efter ABC våben, og kvinderne bliver fødemaskiner i avlsprogrammer. Ak ja, de kære religiøse...

Michael Borregaard

‘Projekt Demokrati’ har en lang historie og spin(d) bag sig, specielt når man kikker på ‘kodeknækningens historie’, det store spørgsmål er i går som i dag, hvilken betydning al den hemmelige lytteaktivitet har haft for historiens gang, herunder de nuværende flygtningestrømme.

Det som for stedse ikke står som værende underligt er, at NSAs’ øgenavn i mange år var No Such Agency. Trods sin voldsomme størrelse forblev NSA, efterfølgeren for SIS, en så hemmelig organisation, at den først fem år efter oprettelsen i 1952 blev nævnt i officielle papirer, der kunne komme til offentlighedens kendskab. Det som kan udledes heraf er, det er ganske latterligt at tro på en gentleman-moral i forholdet mellem stater. Venner eller ej.....!

Måske man skulle starte med at erkende, at de post-osmanniske, koloniale streger i ørkensandet var udtryk for rivaliserende vestlige magtinteresser og ikke baseret på de forskellige befolkningsgruppers og klaners religiøse- og kulturelle tilhørsforhold. Ambitionen kunne være, at skabe en række nye stater, som i højere grad afspejler den brogede befolkningssammensætning indenfor territoriet Irak-Syrien. Sikkert kompliceret, men hvis målet er stabilitet og fred, forekommer det oplagt at fragmentere de vestlig skabte misfostre Irak og Syrien.

Jakob Bonde, peter fonnesbech, Henrik Leffers, David Zennaro og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Johannesen

Det der sker på (teater)-scenen er ikke virkeligt! Det er muligt at vi bliver følelsesmæssigt påvirket, vrede og angste, men det er stadigt ikke virkeligt! I 1.akt præsenteres vi for de løsninger som skal bruges i 3.akt, vi ønsker ikke disse løsninger, men overbevist af det blodige drama i 2.akt overgiver vi os ..... Manuskriptet blev skrevet for 1000vis år siden og har været brugt flittigt lige siden!
At scenen er 3D virtuel reality gør det blot endnu mere troværdigt!

Så længe vi holder fokus på forestillingen og forærer vores magt væk via enten buh'en eller klappen, lige så længe fortsætter det dramaet!

Alt det vi skammer os over og hader ved os selv, det bekæmper vi i verden udenfor!
Men før vi finder mod til at stå ansigt til ansigt med vores eget "mørke" indre vil intet forandre sig!

Tiden for blind accept er slut!
Den eneste autoritet værd at lytte til er os selv!
Kend dig selv, så skal det nok gå ikk,
Det tror jeg sgu :-)
Cheers!

Anders Barfod, Niels Duus Nielsen og Tommy Jensen anbefalede denne kommentar

hvem skal tage over......sikke noget vrøvl, undskyld mig.
Hva med fn-styrker og lokalbefolkningen......

Shafi M., Niels Duus Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Nej da Sorry to say. ISIS må for hver pris væk. Og så må FN ind og lede byerne. Hvor svært kan det være..? Men set i bagklogskabens ulideligt klare lys: Der ville ingen fanatiske radikaliserede Sunni muslimer være i Irak og Syrien, hvis magten var blevet delt i Irak... At fjerne Sadam H var nok nutidens største fejltagelse. Også selvom han var en skidt karl.

YES! Vi må have mere af de bombninger, som virkede så overdådigt i Afghanistan, Irak, Libyen mv. Håbløst vanvid. Selv Paven taler nu om en tredje verdenskrig.

Det her lugter fælt af, at de, der gerne ser krigen mod IS trukket i langdrag, er bange for at lade kurderne få for meget fodfæste i regionen, hvilket bestemt er realistisk.
Kurderne er gode nok til at bekæmpe IS og disse venner, men fjerne dem fra div. terrorlister, det vil man i vesten ikke.
Den dag hvor IS er nedkæmper, så er kurderne atter de slemme drenge og piger, og så er det dem, der skal have missiler og droner i hovedet, jvfr. vestens manglende indgriben overfor Erdogan, der bruger mere krudt på, at bombe kurderne, end på at bekæmpe både Assaf og IS.
Vesten er sq nogle kønne repræsentanter for fred og demokrati og menneskerettigheder. Gustent overlæg , taktisk spil og hævntørst er hvad der præger vores indsats i området - ikke at redde menneskeliv, og standse krigen hurtigst muligt.

Shafi M., Torben R. Jensen og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar

Der er vist gået penge i skidtet, bombede man de olieinstallationer IS har overtaget, ville de til at skulle arbejde for føden. Det sku være så sund. olie prisen ville gå meget lidt op og det vil være gunstig for den grønne omstilling.

et terrorangreb 1979 i Mekka spiller sådan set stadigvæk en rolle. Der døde hundredvis. Mange steder som Afghanistan og andre steder kunne man gå uden slør etc. før da. Kongehuset vejrede nye vinde og følte sig tvunget til at trække landet i konservativ retning. IS og Saudi minder en del om hinanden.

Yes, leif voetmand. Vi bekæmper IS med "grøn omstilling". F**k deres olie... og krig og kalifat. Lad os hjælpe dem med at bygge nogle vindmøller :-/

Det ville jo næsten være synd for IS'erne at trække tæppet væk under dem nu hvor de er så tæt på at erobre verdensherredømmet i bedste Djengis Khan stil. At IS vil erobre verdensherredømmet er i vært fald hvad tyske Die Welt skriver i dag ved at indlede en total krig i 2016. Godt nok har IS mange Toyotaer, AK-47er og mange barske sindsyge voldsparate frivillige. Så er det vist også det. Men millitær magt og endda en med verdensherredømme kapacitet... Arhhh, hold dog op.

...Et knibs med fingere fra resten af verden og ballet er slut for IS.

Torben R. Jensen

Tak for rettelsen, Henrik Klausen
Jeg var ikke klar over at der er en betydningsforskel på Alevier og Alawitter og har brugt de to stavemåder i flæng.

Situationen for alawitterne er faktisk noget værre end jeg troede - det drejer sig ikke blot om hævn overfor et brutalt styre, men et religiøst ønske (påbud) om at udrydde alawitterne.

Betegnelserne dækker over en trosretning, hvor tilhængerne pga en sunnimuslimsk fatwa i 1300 tallet måtte flygte fra Irak. Nogle flygtede til bjergområderne i det østlige Tyrkiet, medens andre flygtede til det østlige Syrien ( plus et middelhavsområde i Tyrkiet og Libanon).

Begge grupper bliver af sunnimuslimerne opfattet som kættere, der er værre end både jøder og kristne. Alawitter bør derfor ifølge den seneste farwa slås ihjel uanset om de angrer deres tro eller ej. Salafisterne var de første til at opfordre til massakrering af Alawitter, men opfordringen er fulgt op med forfølgelse og fatwa under det osmaniske styre i 1516.

Der er en kortfattet beskrivelse af alawitter på wiki med link til alevier og trosretning.
https://da.wikipedia.org/wiki/Alawisme

vesten kunne opprioritere kurder, yazidaer, alawier etc. og trække støtten til den irakiske shiahær. Ifølge en dansk officer i en artikel herinde er de ret gumpetunge, korrupte, og vil ikke bruge deres nye udstyr fordi det giver prestige etc. Og de prøver at tvære den af på os, at shiastyret undertrykte sunni. Hvis vi prioriterer de andre, så kommer der pludselig pres på shiastyret.

det er cellemetastasen man bør frygte.
Selvom de nedkæmpes dernede vil noget af civilbefolkningen fortsat støtte dem, og nedkæmpningen blive en martyrhistorie både i og udenfor Mellemøsten. Og vi har også problemer med dem, som så skal overtage. Hvis vi giver dem en stat går de efter abc-våben og avlsprogrammer. Og vil generelt virke destabiliserende for hele regionen. Jordan må være skræmte især, også efter sagen med den jordanske pilot. Israel går de nok ikke på, da de har abc-våben.
Det eneste undskyldende moment ved en stat, er, at de over tid måske vil synes, at de har noget at miste, og så styrer sig lidt i forhold til andre lande.

Det er fuldstændig uhørt!
Det er dybt, dybt sørgeligt, tragisk og respektløs over de mange, mange mennesker, der har mistet livet, er drevet på flugt og har mistet en mening med livet.

Selvfølgelig vil USA og dets nyttige idioter ikke nedkæmpe ISIS - deres egen skabelse med det samme !!! Desuden USA vil beholde ISIS, så den svækker Assad så meget som muligt.

USA repræsenterer en aggressive, kapitalistisk, imperialistisk magt og europæerne, herunder russere og nu kinesere (efter at en kineser er blevet angiveligt henrettet) er blot nyttige idioter for amerikansk fremmarch/verdensherredømme.

Det er tankevækkende, at hver gang et land er kritisk overfor amerikansk imperialisme, sker der en terroraktion i det pågældende land og så pludselig bliver disse lande til ihærdige fortælle for krigen mod terror/ISIS....

USA og dets nyttige idioter har gentagne gange begået den samme fejl Vietnam - Cambodja - Laos - Afghanistan-Iraq-libyen-Syrien....i demokratiets navn.. Ingen i Mellemøsten/verden er så dumme at de tror på dette bullshit !

Det er tankevækkende, at Europa - verdens eneste håb, er gået med til alt dette .... !!!

Thomas Petersen, Niels Duus Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

...det er en måde at åbne markeder på. Der bliver brug for alt indenfor infrastruktur, byggeri samtidig med at landenes egenproduktionen er lagt i ruiner. Og hvem står parat til at sælge? Det er den gamle remse helt tilbage fra anden verdenskrigs afslutning.

Nu hvor de som bekæmper daish er blevet nødt til at gå under jorden, svinder de oplysninger som er så vigtige for os der støtter dem :o(

Håber ikke, at det er pga. trusler fra daish.