Hjernen er kønsblind

Forskellene på mande -og kvindehjerner er så ubetydelige, at vi må droppe ideerne om, at drenge og piger skal behandles og undervises forskelligt, mener Daphna Joel, der står bag international forskning, som kortlægger hele hjernen for kønsforskelle. Daphna Joel selv er blevet radikal feminist af indsigten i den kønsneutrale hjerne
Ideen om mande- og kvindehjerner er forkert. Vores hjerne er snarere mosaikker bestående af forskellige mandlige og kvindelige byggesten uanset køn.

Ideen om mande- og kvindehjerner er forkert. Vores hjerne er snarere mosaikker bestående af forskellige mandlige og kvindelige byggesten uanset køn.

Molly Wittus/iBureauet
21. december 2015
Delt 100 gange

Mænd har bedre motorik og rumforståelse, mens kvinder har bedre hukommelse og sociale evner.

Sådan lød konklusionen fra en gruppe amerikanske forskere i 2013, efter de havde scannet knap 1.000 unge mænd og kvinders hjerner.

Det fik professor i neurobiologi Daphna Joel fra Tel-Aviv Universitet i Israel til at gå i rette med amerikanernes resultater og gå i gang med systematisk at undersøge hele hjernen for kønsforskelle.

Læs også: Neuropsykolog: Forskelsbehandling ændrer hjernen​

Joels israelske forskergruppe har i samarbejde med to europæiske kortlagt hele hjernens struktur hos 1.400 personer af han- og hunkøn for at lede efter kønsforskelle.

Deres konklusion er, at ideen om mande- og kvindehjerner er forkert. Vores hjerne er snarere mosaikker bestående af forskellige mandlige og kvindelige byggesten uanset køn, skriver de i artiklen, der blev offentliggjort i tidsskriftet PNAS i december.

Forskergrupperne har trukket på opensource-data af MR-scanninger fra Europa, USA og Asien, fordi den type scanninger giver forskerne et billede af hele hjernens struktur.

»Vores hypotese var, at hvis der er forskelle, så må det kunne ses på de forskellige strukturer i mænds og kvinders hjerner,« forklarer Daphna Joel, der er ansat på afdelingen for psykologiske videnskaber og har forsket i neurobiologi i 20 år.

Læs også: Kønsforsker: Potentielt er vi ens

Egentlig var det lidt af et tilfælde, at Joel kom til at beskæftige sig med køn. En god kollega gik på pension for seks år siden, og så manglede der en lærer i kvindepsykologi.

Daphna Joel, der er ph.d. i psykobiologi, sprang til, og under forberedelserne til undervisningen stødte hun på forskning i dyrs hjerner, der viste, at forskellene i han- og hundyrs hjerner kunne ændre sig til det helt modsatte afhængig af miljøpåvirkning.

Dyrestudierne resulterede i, at Joel i 2011 skrev en artikel om den interseksuelle hjerne, men indsigten gjorde også, at Daphna Joel fra at være en helt almindelig liberal feminist af holdning, blev mere radikal.

»Jeg har aldrig været aktiv feminist, men selvfølgelig troet på, at kvinder kan gøre tingene lige så godt, men nu er jeg uddannet feminist. Jeg vidste ikke de her ting tidligere, men nu ser jeg køn som et socialt system, som vi skal bekæmpe,« siger Daphna Joel.

Ideen om, at vi er forskellige kommer fra vores genitalier: Når de er så forskellige, så må resten også være det, men vi kommer ikke kun i to typer

Daphna Joel

Enhver er anderledes

Joels videnskabelige og feministiske syn på køn og hjerne er dog ikke, at alle er ens.

Læs også: Liderlige mænd og selektive kvinder

»Jeg vil gerne forlade det her sprog, hvor vi snakker om ligheder og forskelle. Pointen er, at alle er forskellige, og den måde folk er forskellige på, kan du ikke forudsige ud fra kønnet,« forklarer Daphna Joel.

Udover MR-scanninger af hjernen, har forskerne også trukket på undersøgelser af i alt 5.500 personers holdninger, interesser og personlighedstræk.

Og heller ikke adfærdsstudierne kan entydigt konkludere, at bestemte karaktertræk eller interesser er decideret mandlige eller kvindelige, selv om vi opfatter dem sådan, forklarer Daphna Joel ud fra nogle diagrammer med blå-pink-farvetoner:

»Ligesom med vores hjerner er det meget sjældent, at vi finder mænd, som kun besidder maskuline karaktertræk eller kvinder med kun feminine.«

Derfor giver det heller ikke mening at tale om mande- og kvindehjerner. Selv om det ikke kommer som nogen overraskelse for danske neuro- og kønsforskere, at der ikke er de store forskelle, så hænger den brede befolknings billede af særlige mande- og kvindehjerner ved, fordi det i århundrede har været dybt funderet i vores samfund.

»I århundreder har videnskaben målt mænds og kvinders hjernestørrelse, og resultaterne har været brugt til at retfærdiggøre, at mænd og kvinder skulle behandles forskelligt, fordi mænd har større hjerner, og derfor er klogere,« siger Daphna Joel.

Læs også: Maskulin og feminin essens er og bliver modpoler

Neurovidenskabernes fremmarch har gjort, at der er blevet fundet flere forskelle. Ideen om, at hjernens størrelse havde noget at gøre med intelligens, er blevet droppet og modbevist af det stigende antal kvinder på universiteterne og i forskningen, men ifølge Daphna Joel går ideen om mande- og kvindehjerner igen i nutidig forskning.

»Forskere er ikke adskilt fra resten af samfundet. Ideen om, at vi er forskellige kommer fra vores genitalier: Når de er så forskellige, så må resten også være det, men vi kommer ikke kun i to typer. Alle hjerner indeholder både maskuline og feminine sider, selv om der er gennemsnitlige forskelle,« siger Daphna Joel.

Som venstrehåndet

Når vi fra barns ben oplever, at alt fra legetøj, interesser, evner og arbejde kan have noget at gøre med kønnet, så kan det påvirke hjernen, der forandrer sig afhængigt af , hvad vi bruger den til.

»Det fascinerende er, at selv om samfundet behandler mænd og kvinder forskelligt, så er der stadig så mange variationer af hjerner,« siger Daphna Joel.

Især inden for uddannelsessystemet mener hun, at det er problematisk at klassificere kvindelige og mandlige evner, som det sker i mange skoler.

»Vi skal uddanne, så det passer til den enkelte, og ikke ud fra om det er en dreng eller en pige. Al opdeling mellem drenge og piger burde stoppe,« siger Daphna Joel, der også går ind for at droppe sproglige definitioner som ’han’ og ’hun’.

Det forekommer måske langt ude at forestille sig en verden, der ikke er defineret af køn, men Joel sammenligner det med, at venstrehåndede engang blev anset for at være uintelligente, som ikke kunne få arbejde eller blive gift.

»Den holdning er forsvundet, og vi lægger knap nok mærke til, om folk er venstrehåndede, fordi det ikke giver mening. Det samme burde ske på et tidspunkt i forhold til køn. For hvorfor går vi så meget op i det, hvis det ikke giver mening,« siger Daphna Joel.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Gorm Lerche

Celler har kompliceret struktur og funktion men de er ikke intelligente og har ikke hjerne.
Biologisk intelligens er altid et produkt af mange forskellige hjernecellers samarbejde med de tilgængelige sanser.
Man kan diskutere om sanserne reelt er adskillelige fra 'hjernen'. Men alle dele er dumme som aminosyrer, hver for sig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Thaarup Nyberg

"... Jeg vidste ikke de her ting tidligere, men nu ser jeg køn som et socialt system, som vi skal bekæmpe,«"
Så bliver vi kønsløse, eller hvad ?
Det er vel trods alt organismen, og hvad den foretager sig, hjernen er underlagt. Og helt blind for kønsforskellen er den nok ikke.
"»Vi skal uddanne, så det passer til den enkelte, og ikke ud fra om det er en dreng eller en pige. Al opdeling mellem drenge og piger burde stoppe,« siger Daphna Joel, der også går ind for at droppe sproglige definitioner som ’han’ og ’hun’." ; den enkelte er en dreng eller en pige.
Pointen er vel, at vi ikke kommer uden om den sociale konstruktion.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Quod est dubitandum
Så er den ’videnskabelige forskning’ inden for ’kvindeemancipation’ igen nået frem til, at der kun er ubetydelig forskel på en herre- og damehjerne – det er da noget af en dubiøs vanebrydende erkendelse, som kunne tyde på, at alle de gode kræfter har været spildte og kun med det resultat, at endnu én har meldt sig ind i lyserød systue som radikal feminist - hvorefter al sindsoprivende Gejaul kan fortsætte ad libitum uden nogensinde at bevise noget som helst, sådan rent videnskabeligt, altså …

Brugerbillede for Erik Jensen

Så vidt jeg kan se, har vi fået endnu et "forskningsresultat" af samme validitet som det der beviser at humlebien ikke kan flyve.

Alt hvad vi med vores sanser kan percipere om menneskets færden på kloden, viser at der netop er mere end "den lille forskel" på kønnene. I alle historiske - og nutidige kulturer, har de to køn haft forskellige roller i fællesskabet. Det gælder også afsondrede befolkninger, der har udviklet sig uden påvirkning fra andre kulturer.
Kønnene er 100% ligeværdige, men naturligvis - og gudskelov ikke ens i tanke og handling.

Brugerbillede for Lilli Wendt

Tak for en god artikel.

Dette giver rigtig god mening og forklarer at masser af kvinder og mænd aldrig har følt sig som de kønsstereotyper, som vi altid er blevet defineret som.

Hvis man objektivt betragter individer inden for hvert køn, så giver det hele god mening. Der er kæmpe variationer indenfor kønnene, ligesom der er enorme ligheder mellem individer fra forskellige køn.

Problemet er, at masser af mennesker er så kulturelt indoktrinerede med lyseblå og lyserød, at de ikke kan se objektivt på individer, men kun ser, hvad de ønsker at se. Menneskers hjerner er dovne og vi skyder genvej, hvor vi kan, og således filtrerer vi informationer, herunder udelader dem, der ikke lige passer ind i det mønster, vi forventer.

Hvis man forstokket holder fast i at jorden er flad, fordi vi engang har defineret den som værende flad, så kommer vi ikke videre.

Brugerbillede for Tor Brandt

Jeg ved ikke om det er korrekt, som Porto Qisuk skriver, at man ligefrem kan tale om 'hjerner' rundt om i kroppen (kommer vel an på definitionen af 'hjerne'), men der er i hvert fald et eller andet. Jeg har ikke nogen kilde på stående fod, men der er en del eksempler på mennesker, som efter organtransplantationer, på mystisk vis har overtaget personlighedstræk fra donorerne. Det tyder stærkt på at personligheden ikke blot isolerer sig til hjernen, men 'gennemsyrer' hele kroppen.

Jeg har stor respekt for (nogle former for) feminisme, men jeg tror omvendt også at (nogle former for) feminisme kan være ligeså skadelige og undertrykkende som de strukturer, feminismen forsøger at bekæmpe. Den fragment-orienterede vestlige videnskab er ikke altid det bedste at tilrettelægge vores livsverden efter.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Brøndum

Hvordan kan professor Joel blive inspireret af nogle amerikanske resultater fra 2013 - når hun fremlagde sine egne konklusioner allerede i 2012?

Og siden disse resultater har mindst 3 år på bagen - hvorfor indeholder artikelen intet om den videnskabelige verdens reaktioner?

Brugerbillede for Leo Nygaard

Fint nok at forske i hjerner, hjerter og nyrer.
Men hvad har det med med kultur at gøre.
" Jeg vidste ikke de her ting tidligere, men nu ser jeg køn som et socialt system, som vi skal bekæmpe,« siger Daphna Joel."
Hvem skal bekæmpe hvem ? Den gode, gamle kønskamp ?
Vi kan jo lave en folkeafstemning herom. Og herunder tage kvinde/mand/kønskvoter overalt i samfundet med på stemmesedlen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen

Hvis køns forskellene hovedsageligt er er baseret på miljø skal vi så ikke netop behandle hinanden forskelligt... Jeg undre mig dog alligevel lidt over at videnskaben ikke kan se forskel på mænd og kvinder...men jeg ville selvfølgelig også umiddelbart have troet at der var en temperatur forskel, men det er der nok ikke.:-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Lerche

Videnskaben kan meget let se store forskelle på mænd og kvinder. Forskellene ligger bare ikke i hjernens struktur, hvilket ellers er nærliggende at forestille sig da hjernen jo styrer det mest.

Kønsneutrale opfattelser er for det meste ufarligt pjat som folk kan lege med hvis de synes det er sjovt. Kønsneutral opdragelse, derimod, vil sandsynligvis være skadeligt for de fleste børn.
Det er afgjort noget vi bør begrænse så vidt muligt. Men vi skal huske at kønsneutral opdragelse sammenlignet med de vanvittige ting vi fx tillader helsefreaks eller religiøse fanatikere at byde deres børn, alligevel må opfattes som ganske ufarligt.

Der kan være flere årsager til at folk rodder rundt med disse forestillinger. Nogle har deres egen traumatiske kønskrig og ser kønsneutralitet som en løsning.
Andre har haft køns-diffuse oplevelser som barn eller teenager og opfatter neutralitet som et positiv.
De fleste roder nok bare rundt i årsag og virkning.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Leo Nygaard

Alle, der så Debatten forlagt til Sverrig, så og hørte de skarpe fronter trukket op.
Forståeligt nok blev der grinet højlydt af de svenske "superfeminister" og en enkelt fundamentalistisk mand. Det må da være et meget lille, højtråbende mindretal med de holdninger - selv i Sverrig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Kauffmann

Det er forskning paa laveste niveau. Tror hun virkelig, at ved at scanne x-antal hjerner, kan hun fastslaa er der ikke findes koen. Klartat opbygning af hjernes er ens hos begge koen, det er knoglerne i haanden eller leveren ogsaa, men det kan bare ikke bruges som serioes forskning i koen. Der har hun virkelig grebet et minimalt halmstraa, i oensket om at redfaerdigoere sine ideologi.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lennart Kampmann

@ Isabel K. Bishop.
Du skal være velkommen til at overtage værnepligten. Det er jo noget der er pålagt mænd, fordi de er mænd ;) Men kurdiske kvinder viser at man ikke behøver at tage hensyn til køn.
Med venlig hilsen
Lennart

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Charlotte Primdal

Den megen modstand mod forskning der viser at der ikke findes 2 køn der er modpoler er dybt usaglig og bunder udelukkende i at man(d) ikke ønsker at ændre en samfundsmæssig og social status qo der udelukkende tilgodeser det mandlige individ. Vi kommer aldrig nogensinde videre fordi mænd dybest set ønsker at kvinder fortsat skal være andenrangsmennesker.

Brugerbillede for Jan Kauffmann

Saa den udsendelse hvor de diskuterede koen. Maa indromme at jeg var noget paff efterfoelgende. De Svenske feminister, ja lad os kalde det for hvad der er: militant feminisme., var serdeles agressive, totalt nedladende overfor andre holdninger og belaerende. Hvad er dog var mest slaaende, var deres ekstremt aggressive adfaerd.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Gorm Lerche

Charlotte Primdal,
Det er nyt for mig hvis der findes forskning der viser at der ikke findes to køn. Har du en henvisning ?

De undersøgelse som artiklen overfor refererer har vist at det ikke er i hjernens struktur at de store forskelle skal forklares.
Men da der stadig er ganske betydelig forskel på mænd og kvinder må forklaringen nok findes et andet sted, fx i det endokrine system.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Lydker

Det er underligt at Information er blevet propaganda rør for den radikale misandri. Nu må kønnene ikke længere have forskelle: Alle SKAL være ens, hvis man mener andet er man jo åbenlyst en patriarkalsk heteronormativ undertrykkker ...

Det må være tydeligt efter den dansk-svenske debat at den såkaldte "feminisme" (læs: Misandri) er en anti-intellektuel bevægelse af underbegavede mennesker, som intet har med ligestilling at gøre.

Det er da også sigende at information bringer en artikel om et studie, der påstår at bevise hjernens kønsneutralitet, når selvsamme har fået massiv kritik i forskningslitteraturen. Men det passer åbenbart ikke ind i dagsordenen at tage det med i artiklen ...

Det er lidt ærgeligt at feminisme nu er blevet misandri og ligestilling er blevet til kønsllig og kulturel ensretning.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Primdal - Ja, jeg er høflig ikke at nævne dit fornavn. Det er jo et pigenavn.
Selvfølgelig skal kvinder holdes "nede". Ellers tog I jo magten totalt, hvilket allerede er sket ude i de små hjem. Og det forsøg tegner ikke godt.
Det ville efterlade kvinder i konkurrence med hinanden. Og det er virkelig et skrækscenarie.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lilli Wendt

Når det kommer til stykket, så er vi nok en del, der føler os mere som "menneske" end som "køn"., og hvor "kønnet" primært har med seksuel attraktion at gøre.

Jeg tror ikke, det kun gælder mig selv. Jeg tror faktisk vi er mange. Rigtig mange, som gerne vil overskride de grænser for hvad vort "køn" tilsiger os, eller som ønske om at frigøre os fra nogle af de ting, som vort "køn" tilsiger os. Vi er faktisk også rigtig normale. Vi har børn og ægtefælle, vi er velfungerende på job, og du vil ikke umiddelbart tro sådan noget "grænseoverskridende" om os.

Hvorfor tror jeg så at vi er mange... Ja, det tror jeg, fordi jeg dagligt igennem hele min levetid har observeret det hos mine medmennesker. Jeg har set, hvordan adfærd, som tillægges det mandlige køn, helt naturligt bruges af kvinder, ligesom jeg har set adfærd, som tillægges det kvindelige køn, helt naturligt bruges af mænd.

Really - no big deal ! Bare hverdagsobservationer fra kredsen af familiemedlemmer, venner, kollegaer, kendiser, politikere, name - it.... Som oftest nægter de pågældende personer, som har udvist den "forkerte adfærd" at have en sådan adfærd. Det er himmelråbende morsomt at iagttage. Mennesker er jo sjove i deres fortrængninger og deres ønske om at lige en bestemt norm (hvilket i nogen kulturer rent faktisk kan være både nødvendigt for at overleve og nødvendigt for at begå sig.) Mennesker er flokdyr og vi har brug for at indgå i en flok, så vi "hugger en hæl og klipper en tå".

Desværre er der en del mennesker, der mener, at de kan definere regler og afgrænsninger for hvert køn, og de mener så også, at disse regler og afgrænsninger skal definere alle andre end dem selv. SUK....

Giver ovenstående rædsel, uro og hjertebanken i angst over tidernes forfald og kønnenes opløsning? Måske for svage sjæle eller folk, der ønsker at bevare status quo - det sås meget i slutningen af 1800 tallet, hvor mænd med rædsel talte om suffragetterne og mente at kvinders underliv tog skade af for megen undervisning.

Jeg husker stadig min egen barndom, hvor jeg med stor skuffelse måtte konstatere, at jeg aldrig kunne komme ud med skoleskibet, at Märklintog var noget min lillebror fik, at piger skulle vaske op og dække bord og lære at vaske tøj, at piger ikke måtte lære sløjd men i stedet skulle have husgerning, at piger kun måtte være kahytsjomfruer når vi legede skib, og at en Barbiedukke var en nødvendig adgangsbillet for at lege med mine jævnaldrende piger.

Gudskelov ændrer tiderne sig, og jeg er bare jublende glad for at videnskaben efterhånden giver mig ret i mine observationer. Der er håb forude om en verden, hvor vi ikke oplever forstokkede fundamentalistiske tilgange til køn....:o)

Brugerbillede for Peter Jensen

Hvis man et øjeblik ser bort fra undersøgelsens videnskabelige værdi, og i stedet forholder sig til de afledte konklusioner, så forekommer disse ikke at være særligt logiske. Konstanteringen af at mænd og kvinder er ens, har påvirket Daphna Joel til at blive radikal feminist, men burde det ikke have været modsat? Burde hun ikke nærmere opfordre til at ophæve denne slags konfrontationer mellem kønnene, og i stedet fokusere på fælles problemer for menneskeheden, der i sagens natur ikke burde have noget med køn at gøre?

Daphna Joel hævder at størrelsesforskellen på kønnenes hjerne bruges til at hævde at mænd er klogere end kvinder. Sikke noget sludder, det har mildest talt ikke været politisk korrekt, i hvert fald i de seneste 30 – 40 år, at betegne mænd som klogere end kvinder. Det modsatte har til gengæld ikke været så farligt. Det er også en besynderlighed, at tale om samfunds- og kønsstrukturer der undertrykker kvinder og favoriserer mænd, samtidig med at man hævder, at der ikke findes kønsforskelle. Sådanne strukturer eksisterer jo ikke uafhængigt af kønnene, men må være skabt af disse. Hvis man påstår, at der findes sådanne strukturer, indebærer det nødvendigvis, at mænd som køn har en særlig tilbøjelighed - og evne - til at undertrykke kvinder. Og som regel også, at kvinder har særlige egenskaber, som hermed ikke kommer til udfoldelse.

Feminister er ofte fanget i det paradoks, at de hævder at der ikke findes kønsforskelle men alligevel netop dyrker dem i vild grad, bare tilpasset deres egen fortolkning. De fleste fortolkninger af kønsneutralitet bærer præg af dette. Det viser sig som regel, at de fleste opfattelser og tiltag, omkring kønsneutralitet fører til, at det ses som noget positivt, og noget der bør opmuntres, hvis drenge/mænd tilpasser sig traditionel kvindelig adfærd, og omvendt. Men en sådan opfattelse er jo alt andet end kønsneutral! Daphna Joel mener at man skal behandle alle ud fra deres individuelle egenskaber, men hvem andre end feministerne vil i praksis modsætte sig dette? Det ville nemlig indebære, at man så også må acceptere udfaldet, hvis det (meget sandsynligt) viser sig, at mænd og kvinder alligevel udvikler sig meget forskelligt, og at der til stadighed vil være store statistiske forskelle på kønnenes adfærd.

Det er i øvrigt det pudsige ved sagen, at feminister typisk afviser naturvidenskabelig forskning om køn og kønsforskelle, mens de foretrækker teorier om sociale konstruktioner omkring kønnene, der intellektuelt er rene uunderbyggede postulater. Men her er der tilsyneladende noget bioligi, som de kan bruge til noget!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for René Arestrup

Blot en banal konstatering midt i alle de vidtløftige betragtninger om sociale konstruktioner: Vores medskabninger på denne klode er alle - stort set uden undtagelse - karakteriseret ved ikke blot tydelige fysiske forskelle mellem kønnene, men også markante adfærdsmæssige forskelle. Forskellene tjener tilsyneladende et højere formål. Artens overlevelse fx

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for ulrik mortensen

Joel et al. har undersøgt hjerner, ikke sociale miljøer. Problemet er, som nogle påstår (linket ovenfor) hendes metode (en stråmand - eller strådame ;-) ) " Unfortunately, the specific techniques Joel et al. used for determining whether a sex difference is “real” were highly problematic. For instance, Joel et al. defined a sex difference as occurring only when it had “a high degree of internal consistency in the form of the different elements of a single brain (e.g., all elements have the “male” form)." That is, for a sex difference in the brain to “really” exist, men must have relatively masculine brains in each and every respect, and women must have relatively feminine brains in each and every respect. Otherwise, no sex difference. Really?" ... osv .... (21. december, 2015 - 09:52)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lilli Wendt

Jeg kan i øvrigt anbefale lidt læsning af antropologen Margaret Mead, som i 1930'erne studerede flere primitive samfund i Stillehavet, hvor kønsroller var en del anderledes end i vores del af verden.

se links:

https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Mead

http://www.loc.gov/exhibits/mead/field-sepik.html

Hun skrev om sine iagttagelser i bogen: Male and Female: A Study of the Sexes in a Changing World

Jeg kan også anbefale antropologen Riane Eislers bog: "Skålen og Sværdet", som beskriver udviklingen fra Lilleasiens "Store Moder" samfund til de monoteistiske patriarkalske religiøse retninger, som vi kender i dag. Vanvittigt spændende bog med beskrivelser af arkæologiske fund, historiske data og med sammenligninger mellem diverse skrifter og myter.

Det vigtigste er dog - for os alle - at slå lyttebøfferne ud og skærpe synet, og glemme alt om fordomme, når menneskers adfærd betragtes. God fornøjelse...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Det er ikke spørgsmålet om forskelle er store eller små, mænd og damer passer simpelthen ikke sammen, basta - sammenhængskraften virker kun, når naturen kræver, at herskaberne for en kort stund går ud over optugtelsen … ;-)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Knud Hisler

Forskningen understøttes også af Freudiansk type indikatorer, som netop også peger på at ca. 95% af alle kvinder og 60% af alle mænd er følende tænkere, altså femenine i deres tankesæt.
I Danmark forklarer det både den feminie organisationsmodel det offentlige benytter sig af, men også "forskelslønnen" målt på køn.

Herved er det bevist at det giver ingen mening at kræve ligeløn for køn, for det er ikke samme kompetenesæt kønnene har. Og de få mænd som hæver sig over gennemsnittet ved at have en efterspurgt kompetence, nemlig den logiske tankegang, er den eneste grund til at mænd har større løn end kvinder. Og det i øvrigt er læger, ingeniører og økonomer som har den store løn.
Resten af mænd tjener det samme som kvinder.

Utroligt at man skal ind i år 2016 før folk fatter det. Nå ja...det er jo fordi at det er feminint tænkende projektledere man har ansat i ligestillingsnævnene....

De kan jo ikke tænke en logisk tanke...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for René Arestrup

Blot en tanke: Hvis nu vi havde gennemlevet et 2000 år langt repressivt matriarkat, havde vi formentlig haft et helt anderledes samfund i dag. Sikkert interessant på sin helt egen, udfordrende måde. Og der ville være masser af ting at tage fat på for den moderne emanciperede mand: Opdagelsen af den nye verden, en tur til månen eller bare det at flyve...

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Touhami Bennour

Mennesket er skabt og måske skabte sig selv I "moduler" hjernen kom sidst efter køn, det er min fornemmelse. Men her stopper naturens rolle, og alt ting blevet tilladt derefter, køn forskelle, stemme forskelle, udseende og alt andet. Man fylder sin hjerne med det man vil, eller man lade være, mange gør det ikke. Der findes mennesker kun her på jorden og ikke ude i Universet, hvor der er milliarder af milliarder genstande fuldstændige tomme. Så har menneske fået frihed her, og den der kan bedst gå videre. Tænk at næsten alt her på Jorden er skabt ellet tæmmet af mennesker fra landbrug til co2. Livet bliver kedeligt uden forskelle, især mellem en kvinde og en mand. Men det gælder ikke noget sted I Univers, kun her.

anbefalede denne kommentar

Sider