Nyhed
Læsetid: 5 min.

Britisk EU-debat er storbyeliten mod folket

Med David Camerons fingerpeg om, at den britiske EU-folkeafstemning kan finde sted allerede til sommer, er ’forbliv’- og ’ud’-kampagnerne for alvor skudt i gang. Det tegner til at blive en kamp mellem ’eliten’ og ’folket’
Den britiske EU-debat er vakt til live, efter at David Cameron har annonceret, at briterne højst sandsynligt skal stemme om fortsat EU-medlemskab i 2016. 
 Det er blevet til en debat mellem eliten og folket.

Thierry Monasse

Udland
14. januar 2016

Debatten op til den kommende folkeafstemning om Storbritanniens fortsatte medlemskab af EU vil komme til at handle mindre om konkrete plusser og minusser ved medlemskabet og mere om, hvorvidt eliten vil forsøge at presse et uønsket og uelsket projekt ned over hovedet på almindelige mennesker. Det er indtrykket, efter at ’forbliv’- og ’ud’-lejrene for første gang mødtes til debat i Londons Foreign Press Association.

»Vores kampagne er upartisk. Vi vil forsøge at formulere det som storbyeliten imod os; folket,« siger stifteren af Leave.EU, Arron Banks, en 50-årig forretningsmand og far til fem, der på mange måder er den ’mand af folket’, han forsøger at vinde over.

Banks blev i sin tid smidt ud af skolen og kom aldrig på universitetet, men fandt sin niche inden for forsikringsbranchen. I dag ejer han ifølge Financial Times værdier inden for branchen for omkring 100 mio. pund, hvoraf han op til parlamentsvalget sidste år gav UK Independence Party en million pund.

Over for ham står repræsentanten for storbyeliten i form af 35-årige Will Straw – søn af den tidligere Labour-minister Jack Straw. London-fødte Straw, der er leder af kampagnen Britain Stronger in Europe, har studeret politik, filosofi og økonomi på Oxford University, efterfulgt af en karriere som politisk rådgiver for Gordon Brown samt researcher i en række Labour-tænketanke, inden han – uden held – forsøgte at blive valgt til parlamentet ved valget i maj 2015.

Straws indledende – og lettere nedladende – kommentar om Arrons kampagne er, at han »så sandelig får tilført folkeafstemningen noget kolorit og tæft«.

Sommerafstemning

Debatten mellem de to finder sted få dage inden premierminister David Cameron kom med sin hidtil mest direkte udtalelse om, at folkeafstemningen sandsynligvis vil blive afholdt allerede i sommeren 2016, efter at han erklærede sig »håbefuld« i forhold til at få en aftale på plads med de øvrige EU-lande på topmødet i februar.

Holder det stik, vil Banks og Straw snart være på farten rundt om i landet, og dette første møde giver et tydeligt fingerpeg om de to fløjes strategi og stil. Mens Banks bruger i alt to minutter på i store linjer at trække fordelen ved et Storbritannien uden for EU op, bruger Straw 10 minutter på i detaljer at fremlægge en række argumenter for fortsat EU-medlemskab.

»EU styrker Storbritanniens økonomi, næsten halvdelen af alt det, vi sælger til resten af verden, sælger vi til Europa. 200.000 britiske virksomheder handler med EU; det er fire ud af fem eksportvirksomheder. Vi får 24 mia. pund i investeringer hvert år fra EU, og det er grunden til, at uafhængige kilder gentagne gange har vurderet, at tre til fire mio. job er forbundet med vores handel med EU,« lægger Will Straw ud og nævner øget sikkerhed, klimaforandring, internationale handelsaftaler og global indflydelse som eksempler på andre goder, EU-medlemskabet bringer.

»Jo flere, man er, jo stærkere,« siger han og mener, at Storbritannien på ingen måde kan være sikker på at kunne forhandle aftaler på plads, der kan sikre fortsat medlemskab af f.eks. Europol eller det indre marked for serviceydelser, hvis det stemmer nej.

»Hvis vi stemmer for at gå, så går vi. Så simpelt er det. Hvis du ikke sidder med ved bordet, er du på menuen.«

Hvilket EU?

Arron Banks stil er at tegne en usikker fremtid for EU for tilhørerne, mens han helt undlader at gå ind i argumenter om økonomien, men i stedet fokuserer på immigration.

»EU har strukturelle problemer, som jeg mener vil føre til, at det under alle omstændigheder vil bryde sammen. Det vil skabe behov for overførsler af milliarder af pund fra nord til syd. Det er den fremtidige økonomiske krise, som vil opsluge Europa,« indleder Banks og mener, at det er disse »økonomiske ubalancer, der har skabt det enorme problem med immigration i Storbritannien.«

»Det vil blive værre og værre, og det er det grundlæggende problem. Camerons genforhandling handler om at stoppe økonomisk bistand til migranter, men samtidig er det regeringens politik at hæve minimumslønnen, hvilket vil fungere som en magnet i forhold til immigranter,« tilføjer han og konkluderer derfor, at »brexit – en vision af Storbritannien uden for Europa – er en bedre én«.

Usikker fremtid

Begge fløje peger på, at ingen ved, hvad livet uden for EU vil bringe. Men hvor ’forbliv’-kampagnen fokuserer på farerne, fokuserer ’ud’-kampagnen på mulighederne.

»Hvis vi forlader EU, ved vi ikke, hvad vi får i stedet,« siger Will Straw med henvisning til, at ’ud’-siden er splittet i forhold til, om landet skal gå efter et norsk, schweizisk eller en helt tredje form for samarbejde med EU.

»Vi ved, at det vil skade vores økonomi, men vi ved ikke, hvor slemt det vil blive – hvad det vil betyde for job, priser, handel, sikkerhed og for vores globale anseelse. Omvendt ved vi, hvad fordelene er, og at det vil være vanvittigt at sætte det på spil,« siger Straw, der mener at ’ud’-kampagnen »må forklare, hvorfor Storbritannien vil være i en anden situation« end Norge og Schweiz, der stadig betaler ind til EU, men ikke sidder med ved bordet.

Arron Banks sammenligner brexit med en skilsmisse.

»Vi benægter ikke, at det vil være smertefuldt, men det var også smertefuldt at blive medlem af EU, hvor vores fiskeripolitik blev ødelagt. Alt muligt negativt skete, da vi blev medlem, og at komme ud vil være en omstilling, men det vil være bedre for landet. Vi får kontrollen med vores land tilbage, og vores politikere vil skulle stå til regnskab for os. Politikere elsker EU, fordi de bare kan give EU skylden uden at tage ansvar,« siger han og afviser, at de øvrige EU-lande skulle nægte at indgå en rimelig handelsaftale med Storbritannien.

»Så de andre lande ville straffe os for at forlade dem og afskære os – deres største eksportmarked i Europa? De ville være vanvittige,« siger han og tror på, at landet vil sikre sig en »britisk model, fordi vi er den sjettestørste økonomi i verden«.

Om Storbritannien vil blive ved med at være helt så stor, er dog et af emnerne i debatten, idet den skotske førsteminister, Nicola Sturgeon, har udtalt, at »kravet om endnu en uafhængighedsafstemning« kan blive »umulig at stoppe«, hvis Cameron forsøger at tage »Skotland ud af EU imod vores demokratiske ønske«.

Banks er dog ikke bekymret.

»Der er ingen risiko for, at Skotland vil forlade Storbritannien. Vi har været en union i 300 år. De har haft muligheden; det var da den skotske nationalisme toppede, og selv da gjorde de det ikke,« siger han og minder om, at de dengang troede, at de ville blive en rig olienation.

Will Straw mener omvendt, at det er al mulig grund til bekymring.

»Vi bør være virkelig forsigtige og overveje alle implikationer ved at forlade EU, før vi tager et skridt ind i mørket,« siger han og mener, at alle alternativer til medlemskab er værre for landet.

De kommende måneder vil vise, hvilken analyse og vision briterne vælger at tro på: storbyelitens eller den lokale forretningsmands.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

John Christensen

"Vi får 24 mia. pund i investeringer hvert år fra EU, og det er grunden til, at uafhængige kilder gentagne gange har vurderet, at tre til fire mio. job er forbundet med vores handel med EU".....Hmmmmmm?

Mon ikke der sigtes til handel med EU-lande, og ikke EU selv?

Tror altså næppe at EU køber for 24 mia. af briterne!
Det er jo ikke EU der bestemmer hvad folk/virksomheder/institutioner indenfor EU - køber og sælger.

Hvorfor skulle efterspørgslen efter disse varer blive mindre, efter eventuelt EU-exit for Storbritannien?

Torben Lindegaard

"Politikere elsker EU, fordi de bare kan give EU skylden uden at tage ansvar"

Arron Banks har da helt ret i ovenstående.

Og selvfølgelig kan Storbritannien få en gunstig handelsaftale med EU efter Brexit -
det vil være en fælles interesse.

I sidste ende handler det om, hvorvidt vi har lyst til at være sammen eller ej -
og jeg vil gerne være sammen.
Frit citat efter Hans V Bischoffs højre forsideleder 2. oktober 1972.