Nyhed
Læsetid: 4 min.

Eksperter: At ofre Grækenland er ikke holdbart

Snak i EU om at isolere Grækenland og reelt flytte EU’s ydre grænser ’mod Centraleuropa’ kan redde Schengen ved at begrænse flygtningestrømmen og afskrække nogen fra at komme. Men prisen vil være høj for det europæiske projekt, advarer iagttagere
Redningsveste på den græske ø Lesbos. Nu går der reel snak om at flytte EU’s ydre grænser væk fra Grækenland, der længe ikke har kunnet håndtere det store antal af flygtninge, der ankommer.

Santi Palacios

Udland
29. januar 2016

Spekulationer om, at EU er i færd med reelt at udelukke Grækenland fra Schengen- området i et forsøg på at bremse flygtningestrømmen og dermed redde det grænseløse område, fik ny styrke onsdag, da EU-Kommissionen i en midlertidig rapport konkluderede at landet »seriøst har forsømt« dets forpligtelser under Schengen-aftalen.

Bl.a. kritiseres Grækenland for ikke at have registreret de ankomne flygtninge ordentligt, for ikke at have taget fingeraftryk af alle samt for ikke at tjekke de ankomne i Interpols database.

Kritikken er en slet skjult advarsel til Grækenland om, at de øvrige EU-lande seriøst overvejer at »flytte Schengens eksterne grænser imod Centraleuropa«, som Østrigs indenrigsminister, Johanna Mikl-Leitner advarede om ved et indenrigsministermøde i Amsterdam mandag.

Dette kan blive virkelighed, hvis ikke Grækenland forbedrer grænsekontrollen inden for tre måneder. Sker det ikke vil Schengen-reglerne gøre det muligt at indføre grænsekontrol andre steder i unionen og reelt forhindre, at migranter fra Grækenland kan rejse ind i det øvrige EU.

En række iagttagere påpeger imidlertid, at mens det muligvis vil begrænse flygtningestrømmen en smule og muligvis også vil afskrække nogen fra at komme til Grækenland i første omgang, vil prisen for EU-samarbejdet være ekstremt høj.

»Det kan få alvorlige politiske konsekvenser i forhold til Grækenland og EU,« siger Angeliki Dimitriadi, migrationsekspert og gæsteforsker på European Council on Foreign Relations Berlin-kontor.

»En masse mennesker vil blive fanget i et land, hvor de ikke ønsker at være, og som ikke har ressourcerne til at håndtere situationen. Grækenland er finansielt svag og politisk ustabil. Det vil skabe et indtryk af, at dette medlemsland er uønsket med implikationer, der går til kernen af EU-samarbejdet og langt videre end migrationsproblematikken,« tilføjer hun.

Vil udfordre reformerne

Janis Emmanouilidis, seniorforsker i European Policy Centre i Bruxelles, er enig.

»Hvilken reaktion vil det mon fremprovokere i Grækenland, hvis EU afskærer landet? Og hvordan vil det påvirke grækernes holdning til EU generelt,« spørger han retorisk og nævner, at den ophobning af flygtninge, der ville blive konsekvensen af, at de ikke kan komme videre, desuden vil få konsekvenser for landets forsøg på at implementere de reformer, der er blevet pålagt grækerne i forbindelse med Trojkaens økonomiske hjælpepakker.

Dionyssis G. Dimitrakopoulos, EU-ekspert på Birkbeck College, University of London, mener også, at EU i så fald kan »glemme alt om, at Grækenland overholder sine mål for et balanceret budget«.

»Det vil medføre en stigning i kriminaliteten i landet og få en negativ effekt på turistindustrien – det ville blive meget svært for Grækenland,« siger han.

Selv om en beslutning om at rykke Schengens ydre grænser længere ind i Europa endnu ikke er truffet, er landet imidlertid reelt tæt på at være isoleret.

I de seneste dage har der lydt positive tilkendegivelser fra EU-Kommissionen i forhold til at hjælpe Makedonien med at lukke effektivt af for flygtningestrømmen fra netop Grækenland. Idet Grækenland er det eneste Schengen-medlem foruden Island, der ikke deler grænse med et andet Schengen-land, vil det reelt betyde, at flygtningene vil blive fanget i landet.

Europas samvittighed

Det vil – mener alle tre iagttagere – få migranterne til at afprøve nye ruter til Europa; f.eks. ad vandvejen fra Grækenland til Italien. Farligere ruter, der vil koste flere liv, og slide endnu hårdere på Europas samvittighed samt udstille afstanden mellem retorik og virkelighed i forhold til unionens værdier.

»Hvis man forsegler grænsen til Makedonien, vil man blive nødt til at tvinge folk tilbage. Kan vi som europæere leve med de billeder, der vil blive konsekvensen? Kan vi leve med, at endnu flere mennesker drukner,« spørger Emmanouilidis.

»En effekt kan blive, at det afskrækker nogen fra at komme (til Grækenland i første omgang, red.). Det er muligt, men på bekostning af vores principper – dem, som vi har nævnt i pæne taler, men som er blevet undermineret af virkeligheden,« siger han.

Dionyssis Dimitrakopoulos er heller ikke sikker på, at en isolation af Grækenland kan klare ’princip’-testen.

»Hvad er det for et signal Europa sender – særligt til europæerne selv – hvis det i bund og grund gør Grækenland til en stor lejr – en koncentrationslejr, vil nogen sige,« spørger han.

De tre iagttagere mener alle, at der er brug langt flere forskellige tiltag end blot en løsning på de problemer, der eksisterer i Grækenland, hvis flygtningestrømmen skal dæmpes.

Der er ingen vej uden om en bedre aftale med Tyrkiet, en fælles grænsestyrke, en løsning på de problemer der skaber flygtningestrømmene, flere penge til Libanon og Jordan og en solidarisk – og hurtig – fordeling af flygtninge mellem EU-landene for at nævne nogen af dem.

Men frem for at tænke fælles og erkende, at det vil tage tid, har flere EU-ledere set sig blind på ’bevogtningen af de ydre grænser’.

»De andre EU-lande opfatter det som om, de fjerner det svageste led i kæden, men ved at fokusere på grænsekontrol signalerer de, at de ikke er villige til at dele byrden. At isolere Grækenland fra Schengen er den lette udvej,« siger Dimitriadi, der mener, at en fælleseuropæisk løsning er det eneste holdbare.

»Hvis ikke det sker, tror jeg, at vi vil se grænsekontrol skyde op flere steder, og vi vil opleve, at populisterne vil bruge situationen til at kræve, at de enkelte lande forskanser sig. Hvis dette ikke bliver håndteret i fællesskab, vil vi opleve et kæmpe tilbageskridt i europæisk historie,« mener hun.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Yanis har igen ret -.end ikke engle og guderne kan redde Grækenland.
Grækenland må snart føle sig som under 2 verdens krig - gennempryglet af central-værnemagerne.

Flemming Berger, Jan Weis og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Trond Meiring

At flytte på grænsene, er bare at flytte på problemet. Det nytter ikke, at lukke og forsegle Festung Europa som konserves. Grækenlands gæld må eftergives, og EU og Europa iøvrigt, bliver nødt til at samarbejde om håndteringen af flygtninge og asylansøgere. Der er ingen vej udenom.

Trond Meiring

Det er længe siden nu, at Frau Merkel først blev sammenlignet med den godeste herr Hitler, i Grækenland...

Sabine Behrmann

Trond Meiring, når man er tysker, trækker andre hurtigt nazi-kortet. Det ligner en betinget refleks.

Mihail Larsen

Grækenland må acceptere ...

at EU overtager grænsekontrollen, hvis Grækenland ikke selv kan håndtere den. Ellers må Grækenland acceptere, at grænsen sættes et andet sted.

Resten af Europa kan da ikke være afhængig af et dysfunktionelt Grækenland.

De snød sig ind i euro'en. De har ikke mere kreditværdighed. Hvis ikke Grækenland vil acceptere en fungerende, ydre grænsekontrol - og heller ikke vil lade EU gennemføre den (af græske 'suverænitetsgrunde'), så smid Grækenland ud af Schengen - eller bed dem om at betale alle de udgifter, som en illegal, uhindret immigration i de øvrige EU-lande medfører.

ulrik mortensen, Torben Lindegaard og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

@ Trond Meiring

Du udtaler dig som et pubertetsbarn. Vi starter med at kræve eftergivelse al gæld, Så fortsætter vi med at kræve finansiering af nye udgifter. Som alle barnagtige personer anviser du ikke, hvor midlerne til eftergivelsen af gæld og de nye udgifter skal komme fra. Altså en gratis omgang.

Når jeg læser, hvad folk som dig skriver, så bliver jeg i tvivl om, hvorvidt I nogensinde har haft et regulært arbejde, eller om I tilbringer Jeres ledige, offentligt finansierede tid med at gøre jer kloge på, hvordan vi løser landets økonomiske problemer.

Resten af Europa kan da ikke være afhængig af et dysfunktionelt Grækenland.

Mihail Larsen, du udtaler dig ovenfor, med en uacceptabel foragt for andre menneskers liv.

Artiklens pointe er: Det vil – mener alle tre iagttagere – få migranterne til at afprøve nye ruter til Europa; f.eks. ad vandvejen fra Grækenland til Italien. Farligere ruter, der vil koste flere liv

Flemming Berger, Anne Eriksen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Blander man ikke Schengen sammen med Dublinkonventionen?
Men hvis Grækenland lempes ud af Schengen, er der langt til næste medlem. Hverken Bulgarien, Rumænien eller Kroatien er med, og Former Yoguslavia og Albanien naturligvis heller ikke. Første land bliver Slovenien, så lad bare det lille land på 2 mio. indbyggere tage hele slæbet.

Mihail Larsen

Afpresning?

Grækenland har modsat sig, at EU overtager grænsekontrollen. Men selv er landet ikke i stand til - eller villig til - at etablere en sådan kontrol.

Skal resten af EU så stiltiende se til, medens der strømmer hundredtusindvis mennesker ind i Grækenland og derfra videre? Naturligvis ikke. I så fald har Grækenland reelt set meldt sig ud af Schengen.

Men græske politikere regner måske med, at de økonomiske problemer for resten af Europa ved dette hul i den ydre grænse kan blive så store, at EU køber sig græsk samarbejde ved at eftergive noget af landets gæld - selv om denne gæld ikke har noget som helst med den såkaldte flygtninge- og migrantstrøm at gøre?

Torben Lindegaard

@Bill Atkins

Målet er at få skilt migranter fra flygtninge allerede ved ankomsten til Europa.

Selvfølgelig kan mennesker søge asyl i Danmark - det har vi selv skrevet under på med åbne øjne, og Danmark lever op til sine konventionsforpligtelser.

Problemet er de medfølgende migrantmasser, der søger lykken i EU uden at falde ind under konventionens flygtningebegreb.

Sverige skal sende 80.00 mennesker hjem igen.
Det har været en kæmpe byrde for landet at huse, bespise og give lommepenge til disse mennesker. For slet ikke at tale om omkostningen til sagsbehandling.

Og hvad er der kommet ud af det?
Disse mennesker og deres familier har betalt - efter deres forhold - uhyrlige summer for at nå frem til de svenske kyster, blot for at blive sendt hjem igen.

Udskillelsen bør selvfølgelig ske så tidligt på rejsen som muligt - være sig i Grækenland, Tyrkiet eller endnu tidligere. Om nødvendigt - hvis grækerne fortsat ikke kan opfylde kriterierne for at være med i Schengen - må udskillelsen ske på grænsen til Makedonien og Grækenland udskilles af Schengensamarbejdet.

Mihail Larsen

Flygtning eller migrant - igen?

Som nogen måske husker deltog jeg ivrigt i efterårets debat om flygtninge og migranter. Og det var faktisk Informations chefredaktør, Christian Jensen, der fik mig op af stolen, da han i et TV2-program ("Pressemødet") slog til lyd for, at det var meningsløst at skelne mellem flygtninge og migranter.
Jeg har siden i mange kommentarer argumenteret imod en sådan opfattelse. Dels naturligvis fordi den er objektiv forkert (svarer ikke til den gængse jura i konventionerne); dels fordi en sammenblanding ville være til skade for de egentlige flygtninge, der måtte se sig placeret mellem grupper af personer, der ikke har krav på asyl (de såkaldte økonomiske migranter).
Især det sidste har ført til 'håbløse' og absurde diskussioner à la: Hvor mange flygtninge vil vi modtage? Hvor mange har vi råd til?

Sagen er jo, at flygtninge har u b e t i n g e t ret til asyl. Derfor giver det ingen mening at ville diskutere, 'hvor mange vi vil tage'. Når det alligevel er blevet diskuteret vidt og bredt og ført til rivninger mellem de politiske partier og i befolkningen, så er det, fordi man ikke konsekvent har skelnet mellem flygtninge og migranter fra starten. Forargelsen over lykkeriddere, tyveknægte og bistandsnassere, der underminerer det danske velfærdssystem, har - uden denne skelnen - også ramt flygtningene. Med rette har det skabt tvivl om dansk humanisme.

Nu, hvor man begynder at få et overblik, viser det sig, at op mod halvdelen af asylansøgerne slet ikke er berettigede til asyl, fordi de ikke er reelle flygtninge. Ja, i virkeligheden er tallene højere, for en masse af de mennesker, der i løbet af efteråret invadere Europa, har slet ikke søgt asyl - velsagtens fordi de udmærket var klar over, at de ikke var berettigede. I Tyskland alene drejer det som omkring 550.000, som man i øjeblikket slet ikke har hørt fra efter ankomsten Jeg kan ikke lige huske det tilsvarende tal fra Sverige, men det er også stort. [Nu ved vi, at det drejer sig om ca. 80.000.]

Nu har de gjort sig usynlige af frygt for at blive returneret til deres hjemlande. Det bliver et kæmpe problem i fremtiden, for hvordan skal disse mennesker kunne leve et nogenlund normalt liv, når de opholder sig illegalt i de europæiske lande. Hvad med lægehjælp? Skolegang? Arbejde? Forplejning? Bolig?

Problemet viser med al tydelighed, hvor vigtigt det er at få den ydre grænsekontrol til at virke, så de personer, der ikke har ret til asyl, bliver afvist allerede ved grænsen. Det er ikke nok at oprette nationale grænser internt i EU.

Et tab for alle parter

De 'usynlige', illegale immigranter har allerede nu tabt. Mange af dem har brugt formuer på at komme til Europa og måske endda gældsat deres familie i hjemlandet. Når de på et tidspunkt - frivilligt eller ved tvang - sendes tilbage, ejer de formentlig ikke en klink. Det kommer fattigere hjem end de rejste ud. Og - så vidt det forstås - også med en 'skam' over det mislykkede projekt.

Hvis de på den ene eller anden måde formår at skjule sig for myndigheder og blive i Europa, bliver det under meget vanskelige vilkår. Måske ikke ligefrem som jaget vildt, men dog i stadig fare for at blive opdaget. Og adgangen til lægehjælp, undervisning, arbejde, forplejning og bolig vil praktisk talt være spærret. En hel del af dem vil være nødt til at udføre sort arbejde eller begynde en kriminel løbebane.

De samfund, de opholder sig i, vil også have tabt, fordi der skabes en form for lumpenproletariat, som er afskåret fra den levestandard, vi som civiliseret samfund vil acceptere som minimum. Vi kan måske vende ansigtet den anden vej, når vi møder en enkelt tigger, men når det drejer sig om flere tusinde (og forventligt endnu flere, hvis det ikke lykkes at etablere den ydre grænsekontrol), og vi skal vænne os til at se pjaltede, sultne børn i bybilledet, så bliver det utåleligt. Det vil uvægerligt føre til en forråelse af vores sociale bevidsthed.
-------
Disse bekymringer for fremtiden gælder naturligvis ikke, hvis man ønsker og tror på, at de europæiske lande er villige til og har råd til at huse og understøtte enhver, der søger ophold. Men det er vist gået op for de fleste, at det ikke er tilfældet.

[Kopieret fra en ret upåagtet tråd om at "Hundredtusindvis af asylansøgere skal sendes hjem" (Information 29. januar)

Grækernes ’tak for sidst’

De samfund, de opholder sig i, vil også have tabt, fordi der skabes en form for lumpenproletariat, som er afskåret fra den levestandard, vi som civiliseret samfund vil acceptere som minimum.

Passer lige så godt på Grækenland og de menige grækere efter at EU og monstrets Leporelloer har invaderet landet, afpresset regeringen og tømt samfundet for dets værdier, hvorefter landet naturligvis ’kun’ formår at vinke de fleste flygtninge og migranter videre nordpå …

Så megen énøjet dumhed og den sædvanlige totalt manglende larsenianske empati og hykleriske medmenneskelighed over for befolkningen i et suverænt medlem af udbytterbanden i Bruxelles – gosh, sikke dog et uciviliseret ’barnligt’ synspunkt ifølge manden med de mange ord og minimale respons …

Bliver den mand da aldrig træt af at forsøge sælge finanskapitalens udbytteragenda med et påtaget menneskeligt ansigt til oplyste folk …

Flemming Berger, Anne Eriksen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

@Torben Lindegaard

"Målet er bla. bla. bla." - Danmark har sendt 10.000 flygtninge uregistrerede til Sverige...

Og målet er fred i Nærorienten, og styr på Natos krig fra luften, samt ydelse af massiv opbygningshjælp under ledelse af FN. Så behøver folk ikke at flygte.

Nu ved jeg godt at mange vil trække automatværgringen: "FN kan ikke en skid." Nå, men så er krigen i Nærorienten og Nordafrika jo lige den situation, der kan bruges til sikre, at menneskeheden kommer et skridt videre med udviklingen her på jorden. Paris Cop21 var et tilløb, der fes ud, men så prøver vi bare en gang til, indtil pengemagten har lært det.

Michael Kongstad Nielsen

Grækerne siger, at deres hoved prioritet er at redde flygtninge til søs:
"In an interview with Austria’s Der Standard, Greek Alternate Minister for Migration Affairs Yiannis Mouzalas defended Athens’s response to the crisis, saying that EU border agency Frontex itself has noted that the Greek authorities are doing “a very good job” and underlining that the priority remains to rescue refugees at sea."
http://www.ekathimerini.com/205553/article/ekathimerini/news/pressure-bu...

Mihail Larsen

Falsk alternativ

Hvis valget står mellem at lade folk drukne for øjnene af os eller at sørge for, at de bliver registreret og sagsbehandlet, når de når i land - ja, så er det da indlysende, at man må vælge det første.

Men det er at opstille et falsk alternativ. For hvorfor skulle det ikke være muligt at gøre b e g g e d e l e?

EU har nu givet grækerne 3 måneder til at få den anden del på plads. Sker det ikke, er EU nødt til at gribe ind. Hvis grækerne fortsat ikke vi tillade Frontex at overtage den ydre grænsekontrol på græsk territorium, så må EU sætte grænsen et andet sted, f.eks. mellem Grækenland og Makedonien.

Mihail Larsen

Altså: Vælge at UNDGÅ det første!

Michael Kongstad Nielsen

På 5 dage i oktober kom der 48.000 flygtninge/migranter til Grækenland, små 10.000 om dagen.
http://politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/ECE2898923/rekord-...

Det siger sig selv, at den opgave er for stor for det trængte land.

Mihail Larsen

- og netop derfor er det t å b e l i g t at afvise hjælp fra EU til løsning af opgaven.

Mihail Larsen

"At ofre Grækenland"?

Det er ikke EU, der lader Grækenland i stikken; det er Grækenland, som lader EU i stikken.

I EU-systemet er der forståelse for Grækenlands vanskelige stilling, og derfor har EU tilbudt grækerne forstærkning af grænsekontrollen, så den nødvendige registrering og sagsbehandling kan finde sted i overensstemmelse med Dublin og Schengen. Men det har grækerne indtil videre a f v i s t - med henvisning til deres nationale suverænitet.

Som om det skulle være en mindre krænkelse af deres nationale suverænitet at lade hundredtusindvis af udlændinge at vade ind over deres grænser. Eller som om det er ligegyldigt, at den manglende kontrol påfører andre EU-lande en tilsvarende krænkelse af national suverænitet.

Det svarer til at overlade navigeringen af en jumbojet til 1. styrmanden, selv om han p.t. har et indebefindende, der gør det umuligt for ham at udføre opgaven. At han evt. føler sig for 'stolt' til at vige sædet for 2. piloten, kan da ikke være nogen god grund til at lade ham sidde. Der er også andre menneskers liv på spil.

Michael Kongstad Nielsen

Har du en kilde til den afvisning?
(-jeg har ikke kunnet finde den)

Mihail Larsen
Torben Lindegaard

@Bill Atkins

Det er ikke Nato, der bomber i Syrien - heldigvis.
Det er enkelte lande med USA og Rusland i spidsen.
Danmark er desværre i koalitionen med USA.

Det er da helt forkasteligt, at Danmark skovlede flygtninge & migranter videre til Sverige uden registrering. Heldigvis er denne praksis stoppet nu.

"FN kan ikke en skid" skriver du.
Det er hårdt formuleret - FN kan mange ting, og hvis FN ikke fandtes, måtte vi stifte det.

Men FN kan ikke gøre meget ved borgerkrigen i Syrien ud over at facilitere en konference i Geneve. Hvis der ellers kommer noget af af det, så er det takket være stormagterne - de regionale såvel som de globale.

Jeg er helt med på massiv opbygningshjælp efter en fredsslutning, når og hvis en sådan måtte komme. Men ikke faciliteret gennem FN - det er en opgaveløsning som EU selv skal implementere.

Torben Lindegaard, Jeg må sige det direkte til dig: Du læser hvad jeg skriver bevidst bagvendt og du er altid elendigt orienteret.

Det er ikke mig der siger FN ikke kan skabe fred. Det er et udsagn, der fra krigshetzere kommer frem, når talen falder på FN's fredsbevarende indsats.

Og et enkelt blik i dagspressen ville bringe dig på højde med virkelighede:

Jyllands Posten skriver 29.01.2016: Holland vil kaste bomber sammen med USA andre lande i Irak og Syrien og USA melder ud at Raqqa og Mousul skal smadres ved en fælles indsats. Og Stoltenberg anmoder om at Nato-lande stiller Awacs- fly til rådighed.

Og ja vi sender ikke mere flygtningene til Sverige fordi svenskerne har lukket broen for uregistreret passage.

Gosh!

Torben Lindegaard

@Bill Atkins

Du virker pikeret – det er lidt synd for dig; men alligevel.......

Der er ikke noget nyt i dit indlæg; men selv du kan åbenbart se, at der ikke er tale om en Nato-indsats. Det er en start.

Så mangler du blot at forholde dig til den russiske bombekampagne på Bashar al-Assads vegne.

Selvfølgelig kan FN ikke skabe fred – eller bevare fred for den sags skyld.
Men FN kan så mange andre gode ting indenfor sundheds- og flygtningeområdet f. ex.

Flygtningeproblemerne fra Syrienskrigen skal EU dog selv løse – og finansiere.

@Torben Lindegaard, der er intet at komme efter - andet end debattens strådød - desværre.

Hvis nogle skulle være interesseret i de faktiske forhold omkring Vestens bombekampagne i Syrien så er herunder et link. Rusland siden 2012 opfordret til en fredsforhandling mellem parterne i Syrien. Rent faktisk er begrebet FRED totalt fraværende i Vestlige medier.

https://www.ndr.de/info/sendungen/streitkraefte_und_strategien/Wird-Syri...

Michael Kongstad Nielsen

Mihail Larsen, 31. januar, - 16:42
Det fremgår faktisk af din kilde, at Grækenland er parat til at lade EU stå for mere af arbejdet med registrering mv. af flygtninge/migranter ved ankomsten til Grækenland.