Læsetid: 3 min.

Verdensbanken finansierer virksomheder i skattely

En ny analyse fra Oxfam afslører, at 51 ud af 68 virksomheder syd for Sahara, der får støtte fra Verdensbanken, bruger skattely. Verdensbanken bør have bedre retningslinjer på skatteområdet, lyder opfordringen fra Oxfam
Ifølge ngo’en Oxfam har flere selskaber syd for Sahara, som Verdensbanken har støttet i 2015, aktiviteter i skattelylandet Mauritius. Arkiv

Franz Marc Frei

11. april 2016

Størstedelen af de selskaber, som Verdensbanken støtter økonomisk syd for Sahara igennem dens private lånearm IFC, har aktiviteter i skattelylande. Det afslører en analyse, der offentliggøres i dag, som er udarbejdet af den internationale ngo Oxfam.

I analysen kommer det frem, at 51 ud af de i alt 68 virksomheder syd for Sahara, som verdensbanken har lånt penge i 2015, gør brug af skattely.

Analysen kan ikke direkte konkludere, at de 51 firmaer spekulerer i skattereglerne i de forskellige lande med det formål at betale mindre i skat i de afrikanske lande. Men Oxfam har undersøgt, hvorvidt det er muligt for dem at gøre det, og her er konklusionen klar.

»Det er primært multinationale selskaber, der har gode muligheder for at spekulere i landenes skatteregler, der får Verdensbankens støtte. En af de indikatorer, vi blandt andet har set på, er, om de her firmaer har en tilstedeværelse i skattelylande, og det har de i vid udstrækning,« siger Sara Jespersen, seniorrådgiver for skat og udvikling i IBIS, der er medlem af Oxfam.

Rapporten viser ligeledes, at virksomhederne har aktiviteter i skattelylande, som ikke umiddelbart har noget med deres kerneforretning at gøre.

Ifølge Sara Jespersen viser rapporten, som hun har været med til at udarbejde, at Verdensbanken løber en stor risiko for at støtte selskaber, der er engagerede i skatteplanlægning.

»Det gør de, fordi de ikke har en systematisk måde at gå i dialog med de selskaber, de investerer i, når det kommer til deres skattestrategi,« siger hun.

Mauritius, et godt gemmested

Et af de lande, som især stikker ud i rapporten, er Mauritius, hvor flere af de undersøgte selskaber har aktiviteter. Mauritius har længe været kendt for at kunne facilitere skattelykonstruktioner, og landet står på EU’s sortliste over skattely.

Det er meget svært at undersøge, hvorvidt selskaberne benytter sig af kompliceret skatteplanlægning for at undgå at betale skat, men Mauritius er et af de lande, som Oxfam mener, at Verdensbanken bør have fokus på. Hvis det viser sig, at landet optræder som en del af virksomhedskonstruktionen, så skal der ligge nogle ansvarlige principper bag for at sikre sig, at der bliver betalt den rigtige skat,« siger Sara Jespersen

Læs også: Den lange kamp mod skattespekulation

Og netop en bedre politik på skatteområdet er, hvad Oxfam efterlyser i kølvandet på den nye analyse, men også efter #PanamaPapers-lækagen i sidste uge afslørede, hvordan tusindvis af selskaber og privatpersoner benytter sig af kreativ skatteplanlægning i skattelylandet Panama.

»Vi mener, at Verdensbanken bør have en ansvarlig skattepolitik, der gør det klart for de firmaer, de investerer i, hvad de forventer af dem, og hvilke retningslinjer og praksis der er på skatteområdet. Præcis ligesom man har det på det sociale område og miljøområdet,« siger hun og fortsætter:

»På skatteområdet bør man gå ind og stille nogle krav til virksomhederne, som går ud over de lovlige krav, der er. Og det er, fordi vi lever i en tid, hvor det, der er juridisk lovligt, ikke nødvendigvis er moralsk forsvarligt eller politisk acceptabelt,« siger Sara Jespersen.

Går ud over verdens fattigste

Ifølge Oxfam er det særlig vigtigt, at de afrikanske lande syd for Sahara får indtægter igennem skatten.
»Landene syd for Sahara er nogle af de lande, der har de største udfordringer, når det kommer til udviklingsmålene. Udviklingsmålene er stærkt underfinansierede, og en af de ting, der er stort fokus på, er, at dette finansieringshul skal lukkes ved, at landene kan opkræve deres egne skatter,« siger Sara Jespersen.

»Derfor er det også ekstremt vigtigt, at investeringerne i landene bliver brugt på en måde, så de rent faktisk ender i landenes egne skattekasser.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Om pengene flyttes ud af et udviklingsland til
- enten et skattely
- eller til f eks Danmark ( hvor det danske samfund så indkasserer skatteindtægten),
så er det i begge tilfælde vel lige "skadeligt" for udviklingslandet , som jo i begge tilfælde står uden skatteindtægter?

Og laver man et system, hvor eksportvirksomheder skal betale indkomstskat i det ( u- eller i- ) land de eksporterer til eller arbejder i, så mister Danmark en hulens masse skattepenge.)

Der skal vist arbejdes en del med Oxfams meget velmente tanker for at undgå uforudsete side effekter - det giver nok en umiddelbart hurtigere gevinst at sætte hårdt ind mod korruption , bestikkelser o s v i ulandene, og så løser skatteproblemerne sig sikkert i takt med nedbringelsen af korruptionen m v) )

Herman Hansen

...Selvfølgelig gør verdensbanken da det. Flowet hænger sammen og man er jo blandt "venner".

Ja, og den danske stat sælger aktier i DONG til et Goldman Sachs selskab, der er lokaliseret i skattely.

Og det statsejede foretagende Finansiel Stabilitet sælger låneporteføljer til underkurs til selskaber placeret i skattely.

ATP og andre danske pensionsselskaber (både kommercielle og andre) investerer hvert år milliarder i fonde mv., som åbent benytter "skatteeffektive strukturer" - dvs. investerer via selskaber lokaliseret i skattely.

Det har ingen dansk politiker (eller avis - for den sags skyld) øjensynligt problemer med. Men hvis nogen "lækker", at 300 danske småspekulant er muligvis har lidt penge stående på en konto, der bestyres af et smålurvet foretagende i Panama - så rydder alle landets aviser forsiden og politikerne uanset farve falder over deres egne og andres ben i iver for at "gribe ind".
Men hvis