Læsetid: 5 min.

Brexit-debat var et nederlag for demokratiet

Vi lever i postfaktuelle tider, hvor tilliden til eksperter har nået et historisk lavpunkt, og alle kneb gælder i dæmonisering af modstanderen
Leave-fløjen med UKIP’s Nigel Farage i spidsen førte kampagne på halve sandheder og overlagte usandheder. Eksempelvis udsmykkede ud-fløjen en bus med påstanden om, at Storbritannien hver uge sender 350 millioner pund til ’Bruxelles’.

Ray Tang

28. juni 2016

En joke, som bankfolk ynder at fortælle, lyder sådan: »En ’økonom’ kan bedst defineres som en person, der er uenig med anden økonom, og som korrekt har forudsagt otte ud af de sidste tre recessioner«.

Ergo: Økonomer kan aldrig blive enige om noget. Og dog: Brexit var en bemærkelsesværdig undtagelse: Som Financial Times i sidste uge noterede sig med slet skjult forbavselse. »For en gangs skyld er der et slående konsensus«. Så at sige alle økonomer var aldeles enige om, at Brexit ville kaste Storbritannien ud i en katastrofe.

Som moderne Kassandraer udsendte de advarsel efter advarsel. Ingen ville lytte. Og nu er økonomernes værste mareridt godt på vej til at blive virkelighed.

Læs også: Østeuropæerne ærgrer sig dobbelt over britisk valg

Ikke kun den økonomiske sagkundskab blev forkastet. For også lederne af landets store og tradionelt statsbærende politiske partier og de mindst 70 procent af parlamentets 650 medlemmer havde anbefalet britisk forbliven i EU.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kristian Rikard
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Mihail Larsen
  • Torben R. Jensen
Kristian Rikard, Robert Ørsted-Jensen, Mihail Larsen og Torben R. Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ib Christensen

Måske kan regneark ikke rumme demokrati :)

Flemming Berger, Jan Troelsen, Arne Lund, Benny Jensen, Carsten Mortensen, Troels Brøgger og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Iflg artiklens forfatter var brexit en uhellig alliance imellem de under-og de overpriviligerede, hvilket sikkert er korrekt. Hvorfor har eu tilladt det? Hvis man følger pengene og går ud fra, at det er her, magten befinder sig, må man spørge, om eu kom for tæt på at true pengemagten, som derfor allierede sig med de underpriviligerede utilfredse, der kun har et nej at protestere med, og kun når magten tillader det. Protest nej'et fra de underpriviligerede er ikke nuancerede svar på en kompleks situation, men det ulykkelige barns førsproglige berettigede vræl af utilfredshed.

olivier goulin, Leif Høybye, Jørn Andersen, Niels Duus Nielsen, Carsten Svendsen, Jørgen Steen Andersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

I det repræsentative demokrati stemmer man på nogen, som man har tillid til, og så skal disse valgte parlamentsmedlemmer så klare problemerne
- som vælger kan man ikke være ekspert i økonomi, miljø,sundhed, forsvar, fødevarer, motorveje, bistandshjælp, udenrigspolitik , arbejdsret, strafferet , valutapolitik , statslån o m a på én gang - det skal de valgte repræsentanter klare.

Når man så hiver et superkompliceret emne som en "Brexit" ud til en folkeafstemning, så skal den enkelte vælger pludselig til at være super-ekspert på en række områder, der hver for sig kræver flere års studier og erfaringer .

Det er vel netop ved de super-komplicerede beslutninger , man skal stole på det repræsentative demokrati
- vi har ingen problemer med at stole på vores læger, bankrådgivere, fagforeninger, advokater, o s v , når vi møder komplicerede personlige problemer, så hvorfor skulle vi så ikke kunne stole på de mennesker, som vi har stemt ind i parlamentet ?

Populismen og falske argumenter har svære vilkår i en parlamentsdebat, hvor alle deltagere er inde i sagerne - så lad de folkevalgte gøre deres arbejde i parlamentet.

Robert Ørsted-Jensen, Klaus Ipsen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Alle er til salg i den globale konkurrence:
Eksperter, presse. politikere, fattige, økonomer, middelklassen, fagforeninger, landmænd, reklamefolk.. ALLE.
Derfor er der ingen trovædighed, derfor må mennesker selv vælge sin sandhed.
Og hvad får vi ud af denne værdiløse konkurrence?
Afmagt og opløsning.
Derfor vender befolkningerne sig til nationalstaterne, hvor troværdighed er en dyrebar og essentiel og ikke bare en spin-strategi for en enkelt valgperiode.

Peter Henriksen, Christel Larsen, Nille Torsen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Jørn Andersen, Janus Agerbo, Søs Dalgaard Jensen, johnny volke, Bruger 196134, Troels Brøgger, erik mørk thomsen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar

Sludder Kroll. Det har de folkevalgte folk til! De skal blot sikre sig, at embedsmænd og eksperter giver de nødvendige informationer til at kvalificerede beslutninger kan trages, samt udfører hvad de folkevalgte ønsker.
Demokratiet baseres ikke på ekspertviden. Alt for mange politikere er cand. polit.'er mm. Det bør ikke være nødvendigt! Det er en stor demokratisk fejl, at lovgivningen er blevet så kompliceret!

Jens Kofoed, Flemming Berger, Jan Troelsen, Carsten Mortensen, Bill Atkins, Niels Duus Nielsen, Torben R. Jensen, erik mørk thomsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Kære Torben Skov ( kl 23.16)

De folkevalgte har en meget stejl indlæringskurve når de kommer i Folketinget og hvis de evt bliver ministre.

Man kan f eks næppe forestille sig en minister, der ikke er godt inde i også de faglige aspekter af ministerområdet (- f eks vil en socialminister, der ikke kan dagpengeregler , kontanthjælp m v udenad, hurtigt blive skiftet ud ?)

Sten Christensen

Jeg er enig i at der mangler demokrati i EU.
Jeg tror derimod nok Brexit på sigt kan blive en sejr for demokratiet i GB, det er ihvertfald sikkert at mange englændere vil fortryde at de ikke lyttede mere til eksperterne og istedet lod sig forfører af løgnagtige demagoger. Men for nu at sige det ligeud så er man altså dum når man som mange englændere har troet på Brexit sidens skrøner, man skal ligegodt været meget indskrænket hvis man tror på at EU kun er skabt for at genere GB.
Der hvor jeg savner demokrati i EU er at jeg og alle os andre ikke englændere i EU ikke har mulighed for at give vores stemme til kende hvis ikke GB aktivere artikel 50. Nu har de tilkendegivet at de ikke gider os så ville det nok være demokratisk at give os muligheden for at give dem sparket hvis de ikke selv kan finde ud af det. Nu er situationen at de kan holde os andre som gidsler i deres nedtur.

Nikolas Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Robert Kroll: "vi har ingen problemer med at stole på vores læger, bankrådgivere, fagforeninger, advokater, o s v , når vi møder komplicerede personlige problemer"

Hmm, den lader "vi" lige stå lidt.

Teodora Hansen, Christel Larsen, Flemming Berger, Carsten Mortensen, Eva Bertram, Torben K L Jensen, Jan Troelsen, Janus Agerbo, Lise Lotte Rahbek, Kim Houmøller, Bo Carlsen, Bill Atkins, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Hvor mange gange har vi hørt det sludder før? Når folket ikke stemmer, som eliten eller den herskende klasse gerne vil have det, så er det fordi, de er ofre for "vilde populistiske påstande".
"Friheden til at udtrykke sin egen mening er blevet afløst af friheden til at udvælge sine egne kendsgerninger." Hvad er forskellen? Er forskellen at eksperterne altid kender de objektive 'kendsgerninger', og at hvis folket ikke lytter er de vildførte? Hvis det er tilfældet eksisterer politik ikke, og vi bør afskaffe parlamentet, og lade regeringsmagten gå på omgang mellem professorerne fra London School of Economics. Det kunne ikke falde eksperterne og eliten ind, at folkets skepsis overfor dem kunne skyldes deres snart 50 års gamle løgne om den krisefri kapitalisme, de frie markeders velsignelser og den forbandede nationalstats tyranni. Joris Luyendijk holdninger har en ubehagelig undertone af totalitarisme, som desværre er så typisk for tiden.

Teodora Hansen, Jens Kofoed, Peter Henriksen, Christel Larsen, Flemming Berger, Carsten Mortensen, Eva Bertram, Torben K L Jensen, Jan Troelsen, René Skov, Michael Friis, Jørn Andersen, Janus Agerbo, kjeld jensen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen M. Mollerup, Bruger 196134, Niels Duus Nielsen, Troels Brøgger, Jan Weis og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hold da op! Panik før lukketid hos Børsens hysteriske kællinger.

Nu har de tre statsoverhoveder for de tre største af de oprindelige EU-lande (Tyskland, Frankrig og Italien) meddelt, at de ikke vil hjælpe deres britiske kolleger ud af den klemme, de selv har anbragt sig i med deres folkeafstemning om, hvorvidt England skulle blive eller melde sig ud af den Union, de løste enkeltbillet til i 1973. Og det ser ikke ud til, at 'Unionensregeringens Sir Humphrey', alias EU-Kommissionsformand Jean Claude Juncker fra det fjerde (Luxembourg) har tænkt sig at komme sine gamle venner og kolleger fra Børsen i London til undsætning. Belgierne har foreløbig nok i deres egne sikkerhedsproblemer, og hvad hollænderne mener, må guderne vide. Det går s'gu godt det lille guldur - jeg tror vi trods skal være glade for vores forbehold i Danmark.

Så har vi da ligesom lidt at handle med, når det bliver vores tur til at få kniven sat for struben af M. Juncker og hans raske svende med 'nøglerne til maskinrummet' i regeringshovedkvarteret i Bruxelles.

uffe hellum, Peter Henriksen, Flemming Berger, Jan Troelsen, Carsten Mortensen, Jan Weis og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Men det er da muligt, at misinformationerne stod i kø. Hvis det er muligt f.eks. at bilde folk ind at 70 millioner tyrskiske indvandrere snart vil 'invadere' UK, burde de såkaldte eksperter spørge hinanden om, hvad der kan få folk til at tro på den slags historier. Mennesker reagerer irrationelt, når de er angste. Hvorfor er de det?

Teodora Hansen, Jens Kofoed, Peter Henriksen, Jørn Andersen, Jørgen M. Mollerup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
John Rohde Jensen

Jeg har virkelig problemer med det postfaktuelle samfund. Jeg mødte det først for ca. 20 år siden da en minister prøvede at overbevise en flok ingeniørstuderende om at hans naturlove var ligeså gode som vores og at det var noget vi kunne stemme om. Han blev grinet ud af lokalet. Det var ret sjovt.

Nu er skoen på den anden fod. Nu er eksperter blevet til korrupte svindlere ... hvis ikke lige du har et akut problem som du skal have løst. Sandheden eller den bedste approksimation er ikke længere relevant for nu er det holdninger, som tæller. Politikkere og medier har i fællesskab reduceret eksperters autoritet til nul og det er næsten umuligt at have en faktabaseret diskusion om noget som helst udenfor et universitetsmiljø længere. Folk vil ikke engang høre på noget så enkelt som Newtonsk fysik, som har været kendt i mere end 300 år.

Folk er nødt til at håndtere at nogle ting er mere rigtige end andre og det afhænger ikke af, hvor mange de er eller, hvor højt de råber. To plus to giver ikke fem. Ikke engang for store værdier af to ...

Vi lever nu i Kornbluths bog "The marching morons" og det er skræmmende. Jeg kan anbefale filmversionen "Idiocracy" til dem, der ikke kan læse ...

Teodora Hansen, uffe hellum, Jan Kønig, Keld Albrektsen, Jørn Andersen, Lars Jørgensen, Klaus Ipsen, Mihail Larsen, Mads Berg, Ib Christensen, Niels Duus Nielsen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Niels Møller-Larsson

Som EU-skeptiker har jeg ikke kunnet lade være med at lægge mærke til det samme hos Ja-siden. Og så vil jeg da tørt konstatere at valgkampagner præget af løgn og falske løfter mere er normalen end noget nyt.

Og til sidst vil jeg give et råd til alle jubeleuropæerne: Fordømmelse og dæmonisering af folk som er imod EU og for den sags skyld immigration bør snart stoppe. Det er tid til at stoppe op! Stoppe op og tænke over hvorfor helvede hvorfor folk udover hele Europa er så utilfredse. Hvis EU eller en anden for for europæisk samarbejde skal have en fremtid, skal den politiske og økonomiske elite snart til at forstå , hvad der er galt med vores modernye system. Ellers kommer udviklingen med en stigende tilslutning til højre nationale kræfter kun til at fortsætte. Og vi bør huske på mellemkrigsårene for forstå , hvad der sker hvis ingen andre end højre ekstreme kræfter prøver at besvare befolkningers nødråb!

Peter Henriksen, Christel Larsen, Flemming Berger, Jan Troelsen, Janus Agerbo, Søs Dalgaard Jensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Kan det blive mere elitært-totalitært her i det postdemokratiske samfund.

Ja, John Rohde Jensen, det er da også for galt - pøbelen eller "the marching morons" lytter ikke mere til 'sandhederne' fra universitetsmiljøet - ypperstepræsterne, købespecialisterne, prædiker for døve øren, når det gælder folks eksistentielle problemer, som de berørte vel er de nærmeste til at erkende og det selverklærede præsteskab ikke interesserer sig for eller kender til - før de selv bliver ramt i nakken af den neoliberale dødsøkse ...

Men Ohms Lov gælder heligvis stadig ...

Peter Henriksen, Flemming Berger, Jan Troelsen, Carsten Mortensen, ulrik mortensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Der er en kommission der ikke er folkevalgt. Der er 751 parlamentsmedlemmer som taler end forskellige sprog og forsamlingen kan ikke lave lovforslag. Der ønskes homogenitet i foretagendet, men det hastede voldsomt med at få optaget en del lande som en del fattigere end dem der var der i forvejen, og nu kommer dem fra de fattige zoner og arbejder for en løn som for dem er fantastisk, men som er mindre end i de rige zoner. Der forsøges forhandlet i hemmelighed om en stor handelsaftale, folk skal helst ikke vide noget om det. Dem der skummer fløden taler konstant om hvor uinteressant det er for almindelige mennesker at forstå det de laver.
Hvordan i hede hule h...... kan I sige at det er ærgerligt hvis sådan en lortekonstruktion falder fra hinanden ? Den skulle for længst have haft støtte til nedrivning. Man kunne så have bygget noget ordentligt derefter.

Teodora Hansen, uffe hellum, Peter Henriksen, Christel Larsen, Jan Kønig, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Janus Agerbo, P.G. Olsen, Lars Bo Jensen, Søs Dalgaard Jensen, Poul Sørensen, Carsten Mortensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Det kommer til at vrimle med dette offentliggjorte sorgarbejde fra sådan nogen som ham her i lang tid...suk

Alan Strandbygaard

Og endu en 'ekspert' udtaler sig: Joris Luyendijk

Til det kan jeg kun sige, som bonden der står i staldøren, og skuer ud over kornmarken:

"Nu må vi hvordan høsten bliver."

Og det synes jeg også du skulle gøre, Joris Luyendijk. Lige nu er du bare støj og flimmer.

Teodora Hansen, Peter Henriksen, Christel Larsen, Flemming Berger, Carsten Mortensen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar

Tak til Joris Luyendijk

Kommentatorerne her på sporet gør Joris Luyendijk uret. Joris Luyendijk kan som alle andre journalister i det kapitalistiske mediemonopol ikke skrive hvad han vil. Derfor er han nød til at skrive sandheden mellem linjerne. Den sandhed han sniger frem til os læsere er, at Storbritanniens velfærdssystem er nedslidt og fattigt - ikke engang sundhedssystemet fungerer. Medierne er elitære i deres tankegang og beskriver ikke de faktiske sociale og sundhedsmæssige forhold. EU's overstatslige hegemoni er uden social ansvarlighed og gavner kun kapitalisterne - hvilket folkene fra Leave-kampagnen gjorde alt for at få frem i valgkampen - men værst af alt - Det engelske demokrati er usundt og dårligt fungerende:

Leave-kampagnen erklærede nu, at de penge, som Storbritannien kunne spare ved at forlade EU, i stedet skulle gå til at finansiere en nødvendig opgradering af dets forsømte sundhedssektor, National Health Service. Eksperter måtte på deres side atter påpege, at Brexit ville skade britisk økonomi så alvorligt, at nye nedskæringer på NHS ville blive uundgåelige.

I et sundt demokrati med velfungerende medier burde den indvending have trængt Leave i defensiven.
(Joris Luyendijk)

Peter Henriksen, Olav Bach og Jan Troelsen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Ib Christensen
Demokrati kræver at man orienterer sig grundigt og lytter ikke mindst også til de der forhadte eksperter og derefter tage ansvaret for det man har gjort

Robert Ørsted-Jensen

Britisk udmeldelse vil nedføre en årelang økonomisk usikkerhed for uk og det vil ramme netop mange af de dårligt stillede der stemte for dette hårdere end de fleste andre. Deres AAA fJernedes Idag til morgen og derefter gå renten op. Løgnene fra ud siden vil blive tydeligere og tydeligere. Man lyttede ikke til det man kom i vane med at kalde "eliten" - det svarer til at man ikke gider lytte til sin læge - de kan blive en dyr affære. Men se og lær

Grethe Preisler

Eliten i presselogen (Den fjerde Statsmagt)

"Jeg havde som nabo en farmer, som havde været doktor i England. Engang, da en af mine folks koner var ved at dø i barselseng, og jeg ikke kunne komme ind til Nairobi, fordi den lange regntid havde ødelagt vejene, skrev jeg over til min nabo og bad ham gøre mig den store tjeneste at komme og hjælpe hende. Han kom meget venligt midt i en forfærdelig tordenbyge og en syndflod af tropisk regn, og i sidste øjeblik reddede han både konens og barnets liv.
Senere skrev han et brev til mig for at sige, at skønt han for een gangs skyld, på min opfordring, havde behandlet en indfødt, ville han gerne stille mig det klart, at den slags ting ikke kunne gentage sig. Han følte sig overbevist om, at jeg ville være indforstået med dette forhold, når han lod mig vide, at han tidligere havde praktiseret mellem Eliten i Bournemouth."

(Karen Blixen, Den afrikanske Farm)

Robert Ørsted-Jensen, Jan Kønig, Olav Bach, Flemming Berger, Torben Skov og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Jeg har en ide om, at det næppe har hjulpet "remain", at den britiske regering i de seneste år har brugt EU som syndebuk særligt for økonomiske problemer.

Når Cameron det ene øjeblik giver Eurozonen skylden for vedvarende britiske økonomiske problemer, og dernæst driver kampagne på, at et exit fra EU er skadeligt for økonomien - til trods for, at der nok er sandhed i begge punkter - så bliver det for nemt at ignorere det økonomiske argument fra hans side (det tilpasser sig jo åbenbart hans nuværende behov - kunne man tro!).

Hvis der skal være en lektie i det her til politikere, så lad det være, at de skal turde være den der siger "the buck stops here" - det er mit ansvar! Når man tørrer problemerne af på andre, så kan man ikke bagefter lovprise disse andre som løsningen på disse problemer.

(se eksempelvis: http://www.theguardian.com/politics/2012/apr/29/cameron-double-dip-eurozone)

"Det er også for dumt, at befolkningen ikke stoler på eksperterne" - men hvem er det, der har lært dem, at tage den slags med et gran (eller 2) salt?

Eva Bertram, Lars Jørgensen, peter fonnesbech og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Jørgen M. Mollerup

Problemet er, at samtalen i demokratiets politiske rum er ophørt og afløst af mudderkastning - uanset partifarve.
Eksperters udsagn er naturligvis værd at lytte til, men deres udsagn er ikke objektive udsagn. De er en del af processen, og man kan ikke forholde sig objektivt til noget, som man selv er en del af.
Objektivitet findes strengt taget kun inden for naturvidenskaberne.

Mihail Larsen

Jørgen M. Mollerup

Skal vi nu til denne idioti igen? At der ikke findes 'objektivitet', undtagen i naturvidenskaberne? At human- og samfundsvidenskaberne bare er 'subjektive' meninger? Hold da op!

Det er den slags ræsonnementer, der kan benægte Holocaust som bare noget, nogen 'synes'. 2. verdenskrig fandt slet ikke sted. Kolonialismen og imperialismen er kun noget, nogen påstår har eksisteret. Ord og begreber har ingen betydning i sig selv, men udtrykker kun subjektive fornemmelser. Arbejderklassen er i virkeligheden ikke undertrykt; det kommer nemlig an på, hvordan man subjektivt ser på den. Det samme gælder racismen. Og når nogle britiske politikere stikker vælgerne en lodret løgn, der faktuelt og ned til mindste detalje kan påvises at være i strid med kendsgerninger, så er det også bare noget, nogen synes?

250 års videnskabsteoretisk diskussion er med en håndbevægelse smidt i kloakken.

Det er ubegribeligt, at folk på venstrefløjen ikke kan se, at denne form for relativisme eller direkte postfaktuel subjektivering kun støtter de kræfter, der er imod en nøgtern og så objektiv som mulig analyse af samfundets klassemodsætninger. For det alt sammen er jo bare 'subjektive' meninger.

I min ungdom gjorde vi en dyd af at afsløre selvmodsigelserne og faktabenægtelserne i den borgerlige ideologi. Det kunne vi, iflg. Mollerup, have sparet os. For der findes ikke noget, der er mere sandt end noget andet (bortset fra naturvidenskab). Man kan da spørge sig, hvorfor Mollerup overhovedet deltager i samfundsdebatten; han kunne jo med samme udbytte spille kort eller tage på en charterrejse.

Robert Ørsted-Jensen, Bo Klindt Poulsen , Lars Jørgensen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvad fluer er for kåde drenge, er vi for præsterne i Tyches Tempel. De piner os for morskab.

Mihail Larsen

Kognitiv dissonans

I går kunne Jan Weis ikke skelne mellem' lighed' og 'identitet'. I dag er turen kommet til 'postfaktuel' og 'postdemokratisk'. Med disse glidninger i sprogbrugen kan man kun fostre vrøvl.

Teodora Hansen, Robert Ørsted-Jensen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Jeg er forvirret er problemet ikke at politikerne ikke har hørt på folkets indsigelser de sidste par årtier ....skal vi nu forstå det sådan, at det bare var en hjernevask af folk der gik galt...

Jens Kofoed, Jan Troelsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Brexit har i britisk indenrigspolitik aldrig handlet om at UK skulle ud af EU. Det har været partipolitik imellem Cameron/Osborne og Johnson/Gove.

Det kan man noget så tydeligt se i Camerons træk imod Johnson ved at træde tilbage og Cameron's absolut mesterlige svar til spørgsmålet hvor de 350 M £ skal komme fra. Alt imens afstemningens sejrherre Johnson og Gove er gået i flyverskjul og nu benægter de udsagn de gik til folkeafstemning med.

Morten Balling

@Mikail

Ja det kan sgu godt blive lidt diffust, når det ikke er naturvidenskab, men så er det jo godt med lidt tal:

20.000.000.000.000 kr. eller 20.000 milliarder kr. Det har Brexit iflg. Financial Times kostet "investorerne". Vi er pt. 7,5 milliarder mennesker her på kloden, men det er nok næppe dem alle, som har penge til at investere. Alligevel udgør "tabet" 2.860 kr. på snude her på kloden. Og det er bare tabet! Så er der de ca. 90% der ikke gik tabt.

Hvem er det så som har tabt de mange penge? En af dem som virkeligt fik nallerne i klemme var Berlusconi. Well buuhuu! Spanieren Amancio Ortega (ham med Zara kæden) tabte 40 mia, kr. Han er dog stadig god for 470 mia. kr. Manden er 80 år gammel. Hvis han er heldig har han 20 år tilbage at leve i. 470 mia. divideret med 20 år osv., giver med lidt brug af lommeregneren, at han skal bruge 44.700 kr. i minuttet for at formøble formuen inden han dør, og så er der stadig en "lille" rest på 105 millioner kroner til hans tre børn.

Misundelse er en af de syv dødssynder, men lige her føler jeg mig fristet til at synde. Og egentlig kan jeg godt forstå "pøblen" og "den jævne mand på gulvet", som synes at tingene er løbet løbsk, at de rige har været "lidt" for grådige, og at de ikke kan overskue alt det øregas og spin de får kastet i hovedet. Når de selvsamme rige så spræller som fisk på dækket af en kutter lige nu, og leder med horn og lygte efter juridiske loopholes, begynder demokratiet at være lidt flosset i kanten.

(Og her er det så at jeg plejer at foreslå mig selv som flink enevældig kejser for planeten ;)

Teodora Hansen, Peter Henriksen, Sören Tolsgaard, Flemming Berger, Philip B. Johnsen, Ib Christensen, Carsten Mortensen, Jan Troelsen, Jan Weis, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

"Sånt är livet, sånt är livet,
så mycket falskhet bor det här.
Den man förlorar, vinner en annan,
så hold i vännen, som du har kär"
(Anita Ekblom)

I skrivende stund er der en del nej-sigere, der har fortrudt at de stemte som de gjorde. De angiver, at de ikke var klar over, at et nej-flertal ville have de konsekvenser for England, som vi nu allerede ser. Den fortrydelse var til at forudse, uden at man behøver at være profet.

Spændende bliver det derfor hvornår fortrydernes antal overstige den difference på 1,3 mio stemmer, der adskilte ja- og nej-siden. Og hvad nu hvis det viser sig, at ja-sigerne inden så længe udgør et flertal, vil den engelske regering så sende en mail til de andre EU-lande: "Vi fortryder. Vi bliver alligevel i EU".

Er et sådant scenarie helt utænkeligt? Er det derfor Cameron venter til oktober med at der skal udpeges en efterfølger, så det bliver hans arvtager, der skal stå med lorten?

Afstemningen blev afgjort af hysteri, løgne og manipulationer - eksemplerne er legio - noget vi jo kender fra den hjemlige debat, om end de danske eksempler ikke er nær så grove som de engelske. Boris Johnson tegner sig for en hel del af dem. Så ja, han har virkelig skabt sig en karriere på demagogi - som en anden rottefænger, der udnytter vælgernes labilitet, og at tiden er hysterisk, overfladisk og at der kun i begrænser omfang er plads til eftertanke og refleksion i den off. debat.

Når så mange har taget fejl af hvad de stemte - og ikke sætter sig ordentligt ind i hvad afstemningen handler om, da rejser det spm. om de pågældende overhovedet bør have stemmeret.

Og om ikke stemmeret kun bør tildeles til de, der gider sætte sig ind hvordan samfundet fungerer, og som ikke er til fals for markskrigere af alskens slags.

Elitedemokrati vil nogen så indvende. Ikke hvis man ser dette som en mulighed for at indføre demokrati og medborgerforståelse allerede i folkeskolen. Opdragelse til samfundsborger, lyder måske pænere og er mere acceptabelt, og sådanne tanker var for nogle år siden fremme i den off. debat. De var vist mest de radikale, der mente det, men nu har Alternativet taget forslaget op igen.
Antagelig som en modvægt mod højrefløjens og nationalkonservatives krav om at religion skal afløses af kristendomskundskab.

Nej-sidens kampagne sidste efterår i forb. med afstemningen om retsforbeholdet, viste at der i høj grad brug for en forstærket indsats for at mange labile vælgere kan gennemskue hvad politikere og nogle medier disker op med.

Morten Balling

@Arne

Det var f.eks. det jeg mente med loopholes, og mig som kejser. :)

Idéen med det oplyste folk er smuk på papiret, men jeg har personligt lige brugt en del af mit liv på at studere EU's krav til medicinalproduktion, og som vores lærer sagde: Hvis man forstår bare en lille smule af det her, er der RIGTIGT gode penge at tjene! Selv mennesker som arbejder med den slags, og har gjort det længe, synes reglerne er ufatteligt komplicerede. Og så er der nomenklaturen.

Artiklen Ulrik linker til, viser at f.eks. økonomi er en svær en, selv for en økonomiprofessor, så den oplyste borger i EU kan ikke blive oplyst om andet end de helt overordnede ting. Helt ærligt er jeg ret overbevist om, at selv "eksperter" har stemt ud fra mavefornemmelser her.

Eliten kan ikke igen fjerne bevidstheden om ulighed, der var underklassens argument for at stemme for Brexit :-) Underklassen har fået et ikon på deres kvaler og hele den europæiske elite, herunder Mogens Lykketoft, er forskrækkede over hvad Cameron dog satte igang.

Teodora Hansen, Per Torbensen, Peter Henriksen, Jan Weis og Jan Troelsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Når politikerne bliver forskrækkede over folkeafstemninger, så kan man ikke undgå andet end at spørge sig selv om, hvad bliver det næste der gør politikerne forskrækkede....ytringsfriheden måske ... nej selvfølgelig ikke for den er jo ukrænkelig....

Poul Sørensen

....jeg bliver personligt mest forskrækket over når en minister som Støjberg sætter sig for, at behandle sine medmennesker på en utålelig måde... men selvfølgelig må man ytre sig så man laver skade på en i forvejen porøs ytringfrihed.... men alligevel bør man måske også anse mennesker, der har hjernevasket sig selv for ens medmennesker...

Personligt blev jeg forskrækket over at uligheden trods alt var så tydelig for de fleste, at den kunne mobilisere et flertal mod den økonomiske elite... ret sejt.

Teodora Hansen, Per Torbensen, Peter Henriksen, Olav Bach, Jan Weis, Jan Troelsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Gode gud. Efter at have læst denne artikel, står det meget klarere hvorfor folk bliver trætte af eksperter og bedrevidende typer.

Denne gang blev oprøret ført med blyant og stemmeseddel. Hvis døvheden fortsætter frygter jeg for, hvad næste bølge af oprøret bliver ført med.

Teodora Hansen, Peter Henriksen, Sören Tolsgaard, Olav Bach, Flemming Berger, Carsten Mortensen, Jan Weis, Jan Troelsen, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek, Michael Friis, Bill Atkins og Niels Møller-Larsson anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Freedom's just another word for nothing left to loose,
now close your eyes and think of Old England

"Power is the ultimate aphrodisiac."
(Henry Kissinger)

Manglen på et socialistisk European Social Charter har skabt en ny klasse af medløbere.

Kognitiv dissonans? – det eneste mentale ubehag, som opleves med denne Mihail Larsen, efter eget udsagn udgået fra Den sorte Firkant på Nørrebro, skulle da lige være den kendsgerning, at de værste og mest usympatiske karakterer som regel er de, der har glemt alt om deres herkomst og indlader sig med klassen af undertrykkere og dubiøse magthavere, der gerne opfatter sig selv som elite eller det, der er værre – lader sig socialt og pekuniært honorere og bruger tillært magtsprog uden den mindste skygge af empati eller forståelse for ’prekariatets’ eksistentielle problemer, skabt af de selvsamme kapitalistiske og neoliberale kræfter, som man af uransagelige grunde har kastet sin usmagelige kærlighed på og ikke mindst lader sig underholde af – men det er jo før set i den ikke så fjerne fortid, her syd for Skelbækken …

Den aktuelle klassestruktur ligner til forveksling forne tiders og indbefatter nu også middelklassen og mange af disse socialt kuldslåede eksistenser uden nogen som helst personlige erfaringer fra et produktivt arbejdsliv, men også dagligt står for tur til at besøge kynismens affyringsrampe – de har bare ikke opdaget det endnu … ;-)

Så at skelne mellem ’lighed’ og ’identitet’ eller mellem ’postfaktuel’ og ’postdemokratisk’ er ikke et spørgsmål om ’sprog’ og semantiske spidsfindigheder, men om en dybere forståelse for usmagelige propagandistiske metoder, let afsløret ved anvendelsen af egen forstand og fornuft – den kantianske morale …

'Eksperter' er oftest personer, der er udnævnt af tilfældige journalister, og 'forskere' er som regel på jagt efter viden, de mangler.
Så vi medlemmer af pøbelen har ret til at være både kritiske og skeptiske.

Flemming Berger, Carsten Svendsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

For visse folk, der ved besked,
kan stillingtagen være slem,
Naturens søn, som intet ved,
for ham er sagen pærenem.

Sider