Læsetid: 5 min.

Brexit-jordskælvet er en realitet – at rydde ruinerne vil tage år

Briternes nej til EU er i lige så høj grad en begmand til Westminster som til Bruxelles – der forestår nu et politisk oprydningsarbejde af svimlende omfang
Det britiske folk har talt. Storbritannien forlader EU

Det britiske folk har talt. Storbritannien forlader EU

Matt Dunham

24. juni 2016

Der er forskel på at måle ​​en dråbe og oplevelsen af selv at falde; mellem synet af en bølge og at høre, når den tager land. Mellem at vide, hvad ild gør, og mærke flammerne tage ved.

Om Storbritannien skulle forlade EU var på papiret det eneste spørgsmål, der skulle tages stilling til på stemmesedlen. Men hvad der i går var en teoretisk mulighed, er nu et realitetschok af dimensioner, vi ikke kunne have forestillet os.

Det politiske liv, som vi har set praktiseret i over en generation, er nu kastet ud i total vildrede. Traditionelle partitilhørsforhold er skrottet. Premierministerens autoritet er forsvundet op i den tynde luft. Og det er kun effekterne indadtil i Storbritannien. Hele kontinentet ser nu rystet til. Det, som vi troede utænkeligt, er blevet virkelighed. Europa kan aldrig blive det samme igen.

Indikationerne af, at det ville gå den vej, var der ganske vist længe, uanset at meningsmålingen i valgkampens sidste fase indgød falsk optimisme hos Remain-fløjen. Brexit samlede i perioder flertal, hvortil kom fejlmarginer, hvis præcise størrelse man ikke kunne gennemskue. Men den statistiske sandsynlighed for et jordskælv beskriver ikke den foruroligende og desorienterende fornemmelse, når jorden virkelig skælver voldsomt under ens fødder.

Nu har jordskælvet fundet sted, om end der ikke lader sig konstatere et geografisk epicenter for Brexit-stemmerne. Første rystelse kom i nordøst, i Sunderland, men det stod hurtigt klart, at de byer over hele England, hvor Remain-fløjen skulle sikre sig en klar sejr for at opbygge et stabilt stemmeforspring, tippede til den modsatte side, til tider på dramatisk vis.

Portsmouth, Corby, Southampton, Nuneaton, der traditionelt er vigtige sving-valgkredse, stemte med to tredjedels flertal for Leave. Modbevægelsen fra EU-tilhængernes stærkeste bastioner i omkring London og i Skotland kunne simpelthen ikke mobilisere stemmetal, der var store nok til at fastholde EU-medlemskabet.

Men de praktiske overvejelser over, hvad der nu skal ske med britisk deltagelse i europæiske institutioner, føles på denne morgendag nærmest som en biting, holdt oppe mod de store kulturelle og geografiske brudlinjer, der har fået afgrunde til at åbne sig i det politiske landskab.

Selvom afstemningsresultatet skal tolkes som en instruks om, at Storbritannien skal trække sig ud af EU, lød det i de tidligere timer af fredag mest af alt som et hyl af raseri og frustration fra den ene halvdel af landet. Et hyl imod systemet, mod magten, rigdommen, og privilegierne, der opleves som kontrolleret af eliter, der bor, nå ja, andre steder.

Westminster var nok så meget som Bruxelles mål for hele denne vrede. Men selv den udlægning yder ingen retfærdighed over for kompleksiteten i det, som har udfoldet sig … eller rettere er smuldret.

Velstående sydlige amter bakkede op om Brexit. Nordvestlige byer var imod. Nordirland var for fastholdelse af status quo. Wales forlangte radikale forandringer. Set i bakspejlet var Swansea et pejlemærke for nattens tendens – et tidligt vidnesbyrd om mistillid og afvisningen til Remain-kampagnens slagord, om at Storbritannien skulle forblive i EU af hensyn til sin økonomi og af frygt for en ubekendt fremtid.

Om de gør uret eller ret i dette må vi konstatere, at millioner af mennesker, mange af dem fra områder, der engang var hjemsteder for tung industri, konkluderede, at den risiko er værd at tage, og at nutiden ikke er mere rosenrød end, at man lige så godt kan satse på et eller andet helt andet.

Mange så tydeligvis også for sig, at der et eller andet sted i den videre proces kan ske en forandring i nationale teint: At der i den store omfordeling af ressourcer og muligheder hen over Brexit-tilhængernes regnbuespektrum – i det øjeblik landet er blevet ’taget tilbage’ – vil blive mere plads til, hvad UKIP’s tilhængere, i deres mere ubevogtede øjeblikke, kalder ’de indfødte’ arbejdere: Alle dem, som er blevet ladt i stikken efter det hovedkuldse indtog på et globaliseret arbejdsmarked.

Og det var netop, fordi der var denne reaktionære understrøm af indfødt selvtilstrækkelighed i Leave-perspektivet, at vælgerne i storbyområderne i hobetal stemte for Remain. For det store flertal i det centrale London handlede det ikke så meget om at udtrykke begejstring for EU som om at markere følelsesmæssig tilknytning til en liberal etos af åbenhed over for verden – en etos, som er meget lettere at favne for de mennesker, hvis lommer svulmer af dens økonomiske udbytte.

Men når vi nu skal i gang med at udgrave murbrokkerne af det, vi troede, vi vidste om politiske tilhørsforhold, og i gang med at udrede, hvilke motiver, der drev hvilke dele af befolkningen ind i hvilken lejre – ofte i kategorisk afvisning af at ville lytte til nogen form for formaninger fra partiledere, ekspertudtalelser, berømtheder – må vi indstille os på, at det bliver et projekt, der kommer til at tage uger, måneder og år.

Og det kommer til at skulle foregå på baggrund af et enormt politisk opgør, hvor premierministeren og hans finansminister skal forholde sig til det eklatante nederlag for deres store satsning – og dermed til den uundgåelige og bratte afslutning på deres årtier lange projekt ved roret af det konservative parti.

Muligvis vil de forsøge at klynge sig til magten lidt endnu, for stabilitetens skyld. Men de vil ikke hinsides Brexit få nogen politisk arv at efterlade sig. Derudover er der den forfatningsmæssige omvæltning, der potentielt kan udløses af Skotlands klare ja til EU-medlemskab.

Kan England med nogen rimelighed trække sin nabo ud af Europa imod hans vilje? Hertil kommer lange vanskelige forhandlinger om, hvilke aspekter af dette enorme bygningsværk, som Storbritannien er filtret sammen med i europæisk lovgivning, økonomi, politisamarbejde, handel og diplomati, vi med nogen rimelighed kan vikle os ud af igen: Hvilke kompromiser skal indgås? Og hvor hurtigt vil de skuffe dem, der bare har stemt for et totalt brud?

Der er i virkeligheden to resultater fra denne folkeafstemning, der udspiller sig i adskilte dimensioner. Dels signalet til udmeldelse af Den Europæiske Union. Dels kravet om, at der fremover bliver ført en helt ny politik, på helt andre vilkår, og for en helt anden målgruppe. At løfte den opgave, det bliver at skulle manøvrere mellem og kombinere disse hensyn, er en åndeløst svimlende udfordring. Og dog føles luften over Storbritannien ikke klar nok til at, at vi kan trække vejret – så tyk er den endnu af støvet fra et jordskælv.

Rafael Behr er politisk kommentator for The Guardian

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Stig Bøg
  • Peter Møllgaard
  • Jørgen Steen Andersen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Mihail Larsen
Flemming Berger, Stig Bøg, Peter Møllgaard, Jørgen Steen Andersen, Robert Ørsted-Jensen og Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Desværre er det ikke blot et problem for briterne.

For dette har allerede sat verdensøkonomien i bevægelse, og det vil forsætte en tid - formentlig år. Og selvklart vil det ramme mest i Europa. Hvilket også vil får betydning for dansk erhvervslivs afsætning og indtjening. Samt for lønmodtagerne beskæftigelse, købekraft og rente af gæld.

- Så alle danskere med lån, i f.eks. boliger, må forventer ganske betydelig rentestigning over de næste 3-4 måneder.
- Og alle danskere bør ligeledes se på, hvor deres pensionsopsparing er placeret, for mange vil tabe stort på dette.

erik mørk thomsen

Tillykke til Storbritannien!
Nu kan kampen for, at EU kun skal være et handles samarbejde, og ikke andet, begynde.

Finn Thøgersen, uffe hellum, Troels Brøgger, Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Hans Larsen, Kent Thomsen, Claus Hornsby og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Mange kan sikkert forestille sig alle mulige lykkelige forløb efter et dansk exit, eller for den sagsskyld EUs forsvinden. Et andet spørgsmål er om vi kan mere, altså om vi også rigtigt kan tro på en lykkelig udgang.

Helene Kristensen

Nu vil der rejse sig et skrig af dimensioner. Alle de, som gennem årene har levet godt og fedt med snablen nede i fælleskassen, må pludselig se i øjnene, at livet alligevel ikke er godt og sikkert fremover. Til gengæld vil pøblen, de der sære eksistenser der arbejder dag ud og dag ind for at fylde fælleskassen op, måske kunne se frem til bedre tider - ikke mindst hvis de andre lande hvor befolkningen gør oprør mod EU, følger Englands exit. Tænk alle de penge man vil kunne bruge på samfundene, hvis ikke der skulle betales dummebøder til EU, så pamperne kan købe sølvbestik med monogram, store flotte spisestel til tusinde mennesker, æsler der i integrationens navn sendes på rundtur med milliongaver i sadeltaskerne, busskure med designerfliser - og alt det andet vanvid som pamperne i EU bruger pengene til. Tænk hvis arbejdspladserne ikke blev flyttet rundt i landene efter hvad der tjener overklassen bedst. Tænk hvis landene kunne få lov at bruge pengene på infrastruktur og mennesker, i stedet for bare at bruge dem på pampernes grænseløse bureaukrati.

EU's hær og politi er gudskelov kommet for sent i gang til at kunne sættes ind mod oprørske befolkninger med fuld styrke. Lige præcis i det forhold har bureaukratet og pampernes egeninteresser været til fordel for arbejderne i EU.

Carsten Mortensen, Troels Brøgger, Tom Andreæ, Hans Larsen, Tue Romanow, Jørgen Steen Andersen, Per Torbensen, erik mørk thomsen, Kent Thomsen og Troels Larsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

erik mørk thomsen:

"Nu kan kampen for, at EU kun skal være et handles samarbejde, og ikke andet, begynde."

Meget morsomt omend en dårlig dag til den form for humor.
Før det bliver realistisk, må første skridt være, at alle politikere, debattører og meningsdannere afholder sig fra krav el. bare ønsker til andre landes lovgivning. Europa-Kommissionen har forsøgt at reducere sin lovgivning med noget, de kaldte "better regulation".
http://ec.europa.eu/smart-regulation/better_regulation/key_docs_en.htm

Det forhindrede ikke, fx. at Margrethe Auken fik vedtaget en lov mod plasticposer i Europa-Parlamentet, som Kommissionen dernæst var nødt til at arbejde videre med. Også lobbyer i Bruxelles protesterede mod Kommissionens "better regulation": Ikke mindst kræves lovgivning fra EU mod stoffer, som påstås at være farlige, og bl.a. dansk erhvervsliv er meget interesseret i, at sådanne regler indføres af EU, så fair konkurrence sikres. Det er meget på den måde, omfanget af lovgivning fra EU er vokset.

For at gøre ondt værre, tager lovgivningsprocessen i EU lang tid, mens mediers tålmodighed er lille. Det tager ofte måneder eller år at få lovgivning vedtaget i EU, og i lange perioder sker der intet nyt.

Claus Hornsby

Til sidst, ringer klokkerne for den Europæiske Union. Vi kan sagtens klare os uden den onde protektionistiske kartel og den franske sindssyge.

Steffen Gliese

Nej, tværtimod skal EU nu til at handle om alt andet end handel og arbejdspladser: stækkelse af kapitalen, tryghedsgarantier til borgerne, demokratiske institutioner med indflydelse fra basis.
Den økonomiske logik, der har hærget det europæiske samarbejde i tre årtier, kan nu effektivt bekæmpes, fordi det pludselig står klart for eliten, hvad den risikerer, hvis den fortsat lader hånt om befolkningernes interesser.

Janus Agerbo, Ole Frank og Brian Jensen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Den 'nye' socialisme her i Information

Vi vil have frihandel!
Væk med politisk regulering!
Nationen længe leve!
Ned med eliterne!
Vær solidarisk med dig selv!

Torben Kjeldsen, Søren Knudsen, Brian Jensen, Benny Pedersen, Karsten Aaen, Morten Pedersen, Morten Kjeldgaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er så kompliceret, at både Remain og Leave i virkeligheden begår det samme oprør med forskellige strategier: når Skotland stemmer Remain, betyder det, at man ikke vil være underlagt Westminster, mens briternes Leave er udtryk for, at de ikke stoler nok på Westminster til at lade politikerne træffe bestemmelser på overnationalt niveau.

Steffen Gliese

Jakob Illeborg leverer endnu en af sine mærkelige analyser på P1, der mest går ud på, at han ikke forstår briternes tankegang. Her går det ud over Corbyn, der endnu gang får at vide, at han bør gå af - denne gang for at have været for lunken i sin opbakning til Remain; men Corbyn var jo om noget i pagt med partiets vælgere, der netop har vist et ønske om at slippe ud af den kattepine, EU har udviklet sig til at være.

Steffen Gliese

Der er ingen tvivl om, Mihail Larsen, at den udemokratiske struktur i EU er hovedårsagen til modstanden. Magt korrumperer, som bekendt, og absolut magt korrumperer absolut. Men problemet er selvfølgelig, at der ikke er noget elitært over eliterne.

Carsten Mortensen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Børge Rabeck Jensen
80.000 retsakter fra EU, som vi skal overholde, må vi sige, at EU beskæftige sig med ting, de ikke burde beskæftige sig med.
Ses bl.a. Helene Kristensen indlæg.
Men at kunne sælge vare, til hinanden, uden toldmurer, må være fornuftige.
Men det betyder ikke, at de enkelte lande, selv må bestemme, hvilken varer, er for sundhedskadelig, til at de vil have dem i deres land.
At vi også selv må bestemme, om løntrykker, må komme, og ødelægge landes samfund, er vel også logisk.
At man heller ikke skal kunne tage et feriejob i få timer, og skal havde danske børnepenge til Bulgarien, er da udtryk for sund fornuft.
At vi også selv kan bestemme vores miljø regler, vores krav til storkapitalen, banker m.m., kan man vel heller ikke være imod.
EU er de neoliberalister drøm, ikke min!

Mihail Larsen

Steffen Gliese

Vi kan nemt blive enige om, at EU har et demokratisk underskud, og at det er bydende nødvendigt at gennemføre reformer, der ændrer på denne tilstand.

Men:
Hvor 'demokratisk' er UK egentlig, når en meget stor del af befolkningen ved normale parlamentsvalg er afskåret fra at blive repræsenteret p.gr. af det britiske valgsystem? Det parlament, der kunne vedtage en ny og mere demokratisk valglov, er selv sammensat af personer, der ikke har nogen interesse i at ændre på tilstanden.

Thomas Krogh, Brian Jensen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Morten Kjeldgaard og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Dan Johannesson

Til alle Pro EU debattørere herinde.

Har du / i overhovedet HØRT hvad Putin taler om i sine taler så sent som for få dage siden?

Han har konstant opfordret til samhandel og dialog. Imens USA ønsker at eskalere konflikterne mellem EU og Rusland.

Og husker i at indtænke at Rusland først kom i unåde efter de tillod sig at lave BRICKS landendes udviklingsbank sammen med Kina, Sydafrika, Brasilien og Indien? Og dermed brød USAs økonomiske monopol på verdensøkonomien gennem IMF og Verdensbanken (som USA kontrollerer).

Jeg fornemmer sjældent til aldrig at disse ting erkendes eller vides. I stedet diskuteres ud fra forskellige sort hvide medie skabeloner om Feks "onde Putin". Som jo blot ønsker en multipolar verdensorden i stedet for den unipolare "Full Spectrum Dominance" doktrin som USA åbent har vedkendt sig siden 2001 og med NATOS ekspansion (over 1000 baser op til Ruslands grænser) sammen med TTIP er på nippet til at indføre.

Hvorfor denne længsel efter at TTIP overtager kontrollen med et i forvejen hamrende udemokratisk og centraliseret EU? (Husk det Folkevalgte parlament er IKKE lovgivende, det er kun de ikke folkevalgte, blot 15, kommissærer)

Hvorfor denne længsel imod totalitær global centralisering, og total nedbrydelse af demokratiet, som aktivt er hvad EU netop nu forhandler gennem hemmeligholdte TTIP? ( Som der jf The Guardian allerede implementeres dele af i hemmelighed i hele EU nu.)

Er i opmærksomme på disse ting? Og i så fald, hvordan kan i så andet end at juble fra hjertet af over, at demokratiet i elvte time, har fået en desperat behøvet mundfuld luft efter over 20 års koordineret kvælningsproces?

Søren Wegner, Troels Brøgger, Poul Brunhøj, Tom Andreæ, Mads Kjærgård, peter fonnesbech, Aksel Gasbjerg, Hans Larsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Der er ikke én eneste lov i UK ikke er vedtaget af EU, alle love er vedtaget med flertal i parlamentet i Westminster. Og Leave-fløjen EU for at være tyrannisk og udemokratisk?! Det besynderlige er at briterne forsvarer deres besynderlige valgsystem med næb og klør, et valgsystem der giver indflydelse til House of Lords, hvor medlemmerne ikke er valgte men udpegede blandt landets spidser, og som blandt andet omfatter 26 imamer... undskyld, biskopper. Når de så klager over EU's udemokratiske institutioner, ja, det må sgu give kognitiv dissonans. Briterne har meget lidt at lære os andre om demokrati.

Morten Kjeldgaard

Der skulle selvfølgelig have stået: Der er ikke én eneste lov i UK der er vedtaget af EU, alle love er vedtaget med flertal i parlamentet i Westminster.

Morten Kjeldgaard

Erik, når du låner 1 million i banken, og tager dem med dig hjem i en bærepose, vil du så herefter sige at banken har bestemt at du skal betale tilbage? Eller har du måske selv skrevet under på at det vil du gøre?

Mikkel Nielsen

Morten K

Nu skal alle traktater jo ratificeres, så EU har jo reelt ikke vedtaget en lov i noget land. Det er Parlementet der har det. Det er uagtet hvilket land der er tale om.

At Englands system er grundlæggende udemokratisk er vist ingen større nyhed. Men måske vi skulle feje foran egen dør før vi fejer foran andres.

Mikkel Nielsen

Ja EU er en udemokratisk neoliberalistisk enhed. Men desværre er der intet brugbart alternativ, at melde sig ud og lukke sig ind i egen kasse, føre formentligt ikke noget godt med sig.

Vi har ikke brug for mere navlebeskuende, selvcentreret fremmedhadsk nationalisme, hvor man kunne har øje for sig selv.

Vi står i en tid hvor globalt samarbejde er en nødvendighed ikke mindst fordi vi har bombet planet sønder og sammen og derfor skal arbejde sammen om de problematikker, bl.a. klimafronten dette opnår man trods alt bedst hvis man kan stå sammen om et fælles mål.

Claus Hornsby

Det er en skam at Mihail Larsen laver sådanne fortærskede udtalelser, med sådan en selvsikker vished, om ting han helt klart ikke forstår.

Det er ikke kun definitionen af 'demokrati' han ikke forstår, men han har jo helt fejlrepræsenteret det britiske parlamentariske system.

Det er et lodret løgn at hævde, at flertallet af de britiske vælgere er afskåret fra at blive repræsenteret i parlamentet. Helt faktisk er ALLE briterne repræsenteret i parlamentet, fordi man under den britiske parlamentariske model stemmer på en repræsentant (hvis første loyalitet er til deres valgkreds, snarere end en politisk alliance). Dette er, for eksempel, hvorfor politiske alliancer ikke kan suspendere et parlamentsmedlem .. det er kun valgkredsen og den tværpolitiske disciplinære proces der kan gøre det.

Er Mihail Larsen virkelig den slags neandertaler der mener at kun den danske model er gyldig, eller at man kun kan repræsenteres af et politisk parti?.

René Arestrup

Brexit-siden - anført af den demagogiske charlatan Farrage - vandt på nationalistiske, xenofobiske og historieløse argumenter, som, desværre, har en dyb og bred klangbund i et ekstremt kulturkonservativt samfund. Nu bliver det spændende at se hvordan demagogerne vil forklare sig ud af alle de problemer briterne, med garanti, bliver konfronteret med lige om et øjeblik.

Ole Frank, Søren Knudsen, Torben Siersbæk og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Claus Hornsby

Det er tyskerne, der har det store problem. De kan enten behage franskerne, eller ødelægge deres egen industri og hilse farvel til et € 55 milliarder handelsoverskud med Storbritannien. Briterne er ikke så dumme som du og den tykke Marlene Wind synes at mene.

Tyskerne foreslår jo allerede idag et britisk associeret medlemskab.

Steffen Gliese

Jeg synes, man skal passe på med at dømme folk for retten til at ville bestemme over deres egne samfund. Det er faktisk en ret, som de flygtninge, vi gerne vil hjælpe, også kæmper for.
Jeg er også meget splittet i forhold til det britiske valgsystem, for jeg synes faktisk godt om valget af en lokal repræsentant, hvis loyalitet skal være rettet imod den valgkreds, man repræsenterer, faktisk kan det godt være dette, man savner i EU-systemet, der jo er et kommissærsystem, der bestemmer oppefra og ned.
Hele ideen ved EU er lige præcis at frigøre magthaverne fra loyalitet overfor folkeslagene ud fra en idé om, at der findes særlige ophøjede former for politik, der står over folkenes interesser. Det tror jeg simpelthen ikke på.

Nille Torsen, Troels Brøgger, Brian Jensen, Jens Kofoed og Claus Hornsby anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Mihail Larsen
24. juni, 2016 - 11:50
Du glemte den med, at de skal fandeme betale deres gæld. Hvis de ikke gør det, kan de få lov til at sulte.

Mads Kjærgård

Det skulle være så godt, men så var det faktisk skidt. Havde EU ikke udviklet sig til de elitæres magtapparat, men i stedet været til for den alm. borger, så havde det nok gået anderledes.

Steffen Gliese, Troels Brøgger og Poul Brunhøj anbefalede denne kommentar
Thomas Krogh

Dan Johannesson

"Han har konstant opfordret til samhandel og dialog. Imens USA ønsker at eskalere konflikterne mellem EU og Rusland."

Skal vi så ikke lige se Putin levere Krim tilbage til Ukraine inden vi stikker tungen helt op i røven på ham?

Michael Friis

Remain :
Skotland 62/38
London 60/40
N Ireland 56/44
Leave:
South East 48/52
Wales 48/52
South West 47/53
North West 46/54
Eastern 43/57
Yorkshire 42/58
North East 42/58
East Midlands 42/58
West Midlands 41/59
Indenfor regionerne er der stor forskel.

Jeg har idag talt med flere der har stemt REMAIN men gjort det med hjernen trods hjertet ville stemme LEAVE.
Skotland leder efter enhver undskykdning for endnu en afstemning om uafhængighed og mange skotter stemmer instiktivt imod alt de potentialt tror er i Englands interesse. En skotte fortalte mig engang at det gode ved England er at England er en ting skotter er enige om at hade. Hvis Skotland faktisk var selvstændingt, så ville interne konflikter smadder landet.
EU duer ikke. Trist med sandt. UK er heldige at de er de første til at forlade den synkende skude.

Problemet er ikke England/ UK . Problemet er EU.

Thomas Krogh

Dan Johannesson

"Og husker i at indtænke at Rusland først kom i unåde efter de tillod sig at lave BRICKS landendes udviklingsbank sammen med Kina, Sydafrika, Brasilien og Indien? Og dermed brød USAs økonomiske monopol på verdensøkonomien gennem IMF og Verdensbanken (som USA kontrollerer)."

Kineserne har vist en lidt mere nuanceret tilgang til det - eller ihvertfald en lidt mindre stærk tro på NDB som et operativt alternativ til Verdensbanken, når man ser deres involvering i den sidste...

Toke Andersen

Problemet med EU er de individuelle stater, hvor store dele af de folkevalgte skamløst scorer billige point eller forsøge at slippe for besværlige argumenter, ved at pege fingre og beskylde EU for deres egne mangler.
Mest eklatant er nok Corydons (succesfulde) forsøg på at tørre DONG-sagen af på EU. Da han løgnagtig påstod at EU ville give Danmark bøder hvis ikke vi solgte til GS.
Det er så dejligt let når store dele af befolkningen.står klar til at sluge selv åbenlys løgn, med hud og hår.
Kan man overhovedet bebrejde dem, når det er så let?

Christian Nymark

Nikolaj:
Det er let at slå handikappede mennesker i hovedet, når man er en stor, stærk barbar-kriger.

Det er også hamrende forkert, ondt og uretfærdigt.

Toke Andersen

Christian Nymark,
Jeg er ofte dårlig til at afkode skjulte eller subtile hentydninger.
Mener du at jeg går rundt og slår handicappede mennesker i hovedet(billedligt velsagtens) som en anden barbar-kriger ?
Det er ikke min intention.

Troels Brøgger

Hurra hurra hurra hurra!! kommentariatet i medierne spræller og skider i hjørnerne, politikerne jamrer på twitter som en flok hjernedøde bogfinker, de kloge kloge akademikere er alvorligt bekymrede og skriver bekymrede kommentarer, der bliver svinet lidt på dem der vil ud af EU de jo allesammen fremmedhadere og indebrændte nationalister.
Men de tabte gjorde de ! Fantastisk. Måske kan de nu lære at ægte fællesskab kræver at man har barmhjertighed og tålmodighed til at få alle med på ideen, også dem man synes er "dumme"
Det er nemlig ikke sådan at alle vi som er modstandere af EU i dets nuværende udemokratiske form er mod samarbejde. Samarbejdet skal bare foregå mellem selvstændige entiteter der respekterer hinanden.

Dan Johannesson

Pia Madsen. Start med at give sjælene tilbage til de mere end en million afdøde, som USA sammen med bla. Danmark har aflivet i vores historiske massemord siden 2003. Sig så undskyld til de 4 lande som USA og Danmark er gået i krig med (efter de forsøgte at forlade petrodollaren, ISIS er som bekendt blot en amerikansk finansieret konstruktion, opbygget for at kunne aflede de dybtsovende masser og undskylde flere profitable krige.)

Og reflekter til sidst over hvilken ekstrem, arrogant og aggressiv imperialistisk politik NATO fører, med nu over ET TUSIND baser op til Ruslands grænser. (Rusland har NUL op til USA's) Læs det jeg har op-listet en gang til, og spørg så dig selv: HVEM er denne verdens sande aggressorer? Et vesten der har dræbt over en million mennesker, skyder med uran beriget ammunition, så generationer bliver vanskabte, financierer de samme oprørsbevægelser som siden bliver Al qaeda og ISIS, går i krig med fire suveræne nationer, overflyver Pakistan med ulvlige kampdroner og dræber familie efter familie fra præsidentens "kill list" uden nogen form for juridisk proces? Eller en nation, der indlemmer et russisk talende landområde på størrelse med Jylland tilbage til Rusland, uden nogle større kamphandlinger.

Proportions-begrebet Pia madsen. Husk det. Proportions-begrebet. For lige nu har du det slet ikke med i dine overvejelser. Det håber jeg bestemt ovenstående får dig til. Ellers kan du ikke prale af megen medmenneskelighed i dit sind.

Torben Kjeldsen

Trist dag og ganske forfærdeligt at England forlader EU. Forstår på mange måder de frustationer borgere i alle EU lande oplever med EU politikken, dens fælles regler og distance fra den nære hverdag og 'det til tider' svære samarbejde. Men er det ikke en del af et samarbejde i stort fælleskab?Jeg mener bare, i min egen kommune kunne jeg have lyst til 'melde mig ud' når de fx finder på helt urimelige besparelser eller prioriteringer Jeg kunne jo bare flytte, men det er jo en del af at være medlem af et fællesskab, et samfund, et demokratisk samfund, at man må arbejde for at opnå flertallet. Nok det bedste system vi indtil videre har opfundet som mennesker, også EU. Man kan have respekt på mange måder når folk træffer et politisk valg. I England's tilfælde har jeg respekt for de borgere, især ufaglærte og faglærte der oplever sig svigtet på et arbejdmarked hvor mange trues af social dumping, poor workning betingelser og ekskludering via økonomiske stramninger af overførselindkomster og øget kontrol (spiseligt kaldet reformer) og de oplever rent faktisk en hård konkurrence' fra østarbejdere, migranter og flygtninge. Jep denne gruppe er blevet svigtet i alle EU stater, ikke kun i England. Jeg har så ikke respekt for nationaltosserne de har ikke tænkt sig at løse noget som helst, for de har ingen plan. Følgende behøves ikke at diskuteres men er en række forudsigelser, jeg kan tage fejl, men det må fremtiden jo vise 1. Uligheden i England vil stige. 2 Deres BNP vil falde. 3 Deres økonomiske vækst vil falde 4. Der vil blive endnu hårdere kamp om at få arbejde. 5. Deres realløn vil falde og ramme underklassen endnu hårdere. trist men sandt. Ved ikke om man har glemt det, men EU har faktisk to demokratiske søjler, ministerrådet og EU parlamentet. Begge 'søjler' består af demokratisk valgte politikere. Vi kunne jo vælge 'bare' lidt flere der ville tale de ufaglærtes sag fx. Men det er der jo ingen nuværende valgte parlamenter i deres respektive lande der har gjort, så hvordan skulle EU løse det? Det er jo de samme politkere?EU er ikke problemet,det noget andet? Det er heller ikke flygtninge eller indvandere, det kunne man tro men nej. Det er ret simpelt, det er fordi vi har sat finanspolitiken som vores vigtigste redskab og dominerende domæne, når det burde være underordnet socialpolitik, erhvervspolitik, landbrugspolitik, sundhedspolitik, børnepolitik og kulturpolitik. Det 'nære' svar, du synes åbenbart at bankdamen og realkreditsælgeren skal bestemme dit liv, det er faktisk hele svaret. Og derfor bliver du fattigere og fattigere, altså hvis ikke du har mange aktier. Gør EU bedre, stem på nogen der vil gøre os alle rigere og ikke kun de få. Det glemte de i England. Lur mig om ikke længe så kommer Skotland, de tjener nemlig godt på EU's åbne grænser. Whisky bliver helt sikkert dyre indtil da, damm.....

Mikkel Nielsen

Troel Brøgger

Fællesskab, er jo på ingen måder det du opnår ved dette resultat, hvad man opnår et et splittet land, hvor der kommer til at gå en endnu større kile ned mellem generationer, indkomstgrundlag og by og land. Derfor bliver det også en enorm opgave at samle landet igen.

Dette kan ende med at få fatale konsekvenser ikke mindst fordi de yngre generationer er tilhængere af den bevægelsesfriheden som eu har resulteret i samt at de er opvokset i en tid hvor EU var en selvfølge, de tilhøre de generationer der er fødte EU borgere, og for mange unge betyder det rigtigt meget.

Det er de samme generationer som de ældre meget snart bliver afhængig af efterhånden som de går på pension. Det bliver "spændende" at se hvor solidariske de har lyst til at være overfor dem som stemte dem ud af EU. Det ville ikke overraske mig hvis England kommer til at se en yderligere forringelse i den sociale sektor.

Afstemningen var rent ud sagt en loose/loose, uanset hvad man endte ud med ville resultatet føre til endnu mere splittelse. Hvis man er i tvivl så bare høre de efterfølgende kommentare fra den underprivlligere befolkning, det lugter langt hen af vejen af en meget stor finger til alle andre og den efterfølgende fejring føre kun yderlige skade til.

Storbritannien har formentligt gravet sin egen grav som union, Skotland vil ud og Nordirland begynder også at lufte tanken om selvstændighed.

For Danmark som har England som en af sine største handelspartnere er det heller ikke ovenud heldig udvikling.

Når man høre bevæggrunde, så er det klart at nationalistiske følelser har spillet temmeligt meget ind i nej sigernes beslutningsproces.

Selvstændige enheder, resultere ikke i andet end magtkampe og om at ende som den vindende part. Heri er man kun interesseret i at pleje egne interesser. Nationalisme har ikke ført noget positivt med sig i meget meget langt tid.

en anden ting er at mange der stemte for at blive faktisk også er EU skeptikere, men det glemmer man lidt i debatten

Claus Hornsby

Hvor er din dokumentation for at Skotland vil ud? Det er det samme skingrende intetanende skrig vi hørte på Information for et par år siden, men beviset sagde noget andet.

De seneste meningsmålinger siger, at der nu er endnu mindre apetite for uafhængighed. I virkeligheden krympede SNPs andel af stemmerne ved det seneste skotske parlamentvalg og de har nu kun en mindretalsregering, selvom der var allerede en meget reel risiko for, at landet som helhed ville stemme for at forlade EU. Faktisk er der er nu så lidt tillid blandt SNP lederskabet at Nicola Sturgeon ikke engang gav løfte idag om en ny folkeafstemning om uafhængighed.

Banaliserede beskyldninger om Britisk racisme og nationalisme er stort set nonsens og bruges til at maskere den bitre nationalisme og racisme hos dem der selv laver anklagerne og ser alle andre perspektiver som en krigserklæring mod deres helt patetiske overherredømmende 'Little Danmark' holdninger.

Kent Thomsen

De to øverste artikler i Information = to grædekoner af hankøn, der render kapitalisternes og magthavernes ærinde. Man tror næsten det er BT, man har åbnet!

Finn Thøgersen

Jeg har også svært ved at se hvor et skotsk nej skulle komme fra

Sidste gang var resultatet 44.7% for og 55.3% imod uafhængighed, dvs at der skal hentes over 5 1/4 % af alle stemmer "over hegnet", eller findes 10.5% på sofaen mv.
Det er ikke umuligt, men må nok betegnes som overmåde svært.

De 38% der stemte Leave vil jo nok alle til hobe stemme nej til uafhængighed
Tilsvarende vil SNPs supportere trofast stemme ja til uafhængighed
Men af det store antal Remain stemmer der normalt går til Labour, Conservative og LibDem vil langt hovedparten stemme nej - ellers var de jo allerede hos SNP.

SNP ser heller ikke ud til at have nogen hast, sikkert klogt i betragtning af at det ikke er givet at de kan få et forslag om ny afstemning igennem det skotske parlament.

Så skotterne skal nok indstille sig på ikke bare at de ryger ud af EU sammen med briterne, men også at de nok skal regne med at forblive udenfor i lang tid.

Thomas Krogh

Dan Johannesson

USA's forbrydelser (som jeg selvsagt ikke nægter) kan aldrig bruges som argument for at lukke øjnene for Rusland's ditto. Rusland har flere atomvåben end noget andet land og en af verdens største væbnede konventionelle styrker. De har en forpligtelse overfor deres naboer hvoraf mange - af historiske grunde - har anledning til en god portion skepsis overfor Rusland og Rusland'a ambitioner. Det ansvar kan Putin ikke tørre af på andre.

Så første skridt er jo at Putin må give Krim tilbage og trække støtten til militser udenfor russisk territorim. Så har EU også lovet at hæve sanktioner og gå i samarbejde.

Synes du virkeligt det er urimeligt?

Thomas Krogh

Finn Thøgersen

Hvis SNP er bare en smule smart så venter de og ser hvad der sker udenfor EU. Hvis UK som helhed får problemer (fx skal de genforhandle et utal af handelsaftaler) der giver økonomisk bagslag, så kan der hurtigt komme en pro-EU trend i Nord som skotterne (og EU) kunne tænkes at malke...

Søren Wegner

Dan Johannesson

' ...hvordan kan i så andet end at juble...'

Et bud er, at det mestendels hænger sammen med EU's 70-årige rolle som fredsbevarende faktor på et ellers extremt krigerisk kontinent. Det må vel være noget nær rekord for Europa. Brexit giver nervøsitet for, at denne interne våbenhvile (et utal af proxykrige undtaget) skal få en ende i nær fremtid, hvis EU falder helt fra hinanden.

I skyndingen 'glemmes' det behændigt, at EU's medlemmer (pudsigt nok især de, der tidligere var eller fortsat er kolonimagter) enkeltvist eller som dele af større grupperinger samtidig har været skyld i folkedrab, militærkup, flygtningekatastrofer, terror, brug af kemiske og nukleare våben, slaveri, diktaturer og meget andet skidt på den anden side af EU-hegnet. EU's fredsprojekt skelner tilsyneladende skarpt mellem inde og ude, og det er desværre 'godt nok' for de fleste EU-borgere og for Nobelkomiteen.

Søren Wegner

Pia Madsen

' Skal vi så ikke lige se Putin levere Krim tilbage til Ukraine inden vi stikker tungen helt op i røven på ham?'

Hentyder du til før eller efter, USA instigerede et kup mod Ukraines demokratisk valgte præsident og fik indsat en extrem højreregering i landet, hvilket gav startskuddet til USA's proxy-borgerkrig i Ukraine?

Eller er det før eller efter, at befolkningen på Krim ved et demokratisk valg tilkendegav, at de hellere ville annekteres af Rusland frem for fortsat at være underlagt marionetregeringen i Kiev?

Pia Madsen, nu er jeg lidt flabet: stik tungen ind. Den blafrer farligt i vinden, og der er (som du selv antyder i en senere kommentar) større røvhuller end Putin derude :o

Thomas Krogh

Søren Wegner

"Hentyder du til før eller efter, USA instigerede et kup mod Ukraines demokratisk valgte præsident og fik indsat en extrem højreregering i landet, hvilket gav startskuddet til USA's proxy-borgerkrig i Ukraine?"

Hentyder du her til den opstand der havde støtte fra en meget bred del af det ukrainske folk, eller Putin/rt.com's forvanskede udlægning af den?

"Eller er det før eller efter, at befolkningen på Krim ved et demokratisk valg tilkendegav, at de hellere ville annekteres af Rusland frem for fortsat at være underlagt marionetregeringen i Kiev?"

Et "demokratisk valg" under kontrol af russiske højrenationalister og russisk militær, som var og er i modstrid med såvel folkeret og OSCE aftaler som med de løfter Rusland gav Ukraine for at opgive atomvåben?

Hvormeget propaganda fra Moskva synes du vi skal sluge ?

Søren Wegner

Oh, en propagandakrig?!? :) Jeg synes, ikke vi skal sluge propaganda overhovedet, hvilket også er hvorfor jeg reagerer. Du videreformidler misinformation, der er dokumenteret som plantet af USA, og det pointerer jeg. Måske det er vigtigere først at klarlægge, hvilke falske motiver, vi har skudt Putin i skoene, før vi anklager ham for det, USA gerne vil have os til. Sidstnævnte har helt sikkert ikke objektivitet som sin største force. Og det har Putin næppe heller.

Herunder er en artikel skrevet af en endog meget dygtig amerikansk journalist om USA's rolle i Ukraine. Der er flere interessante links i artiklen, som kan give yderligere indsigt.

En bid fra artiklen:

'Concerned about the latest rush to judgment about the “invasion,” the Veteran Intelligence Professionals for Sanity, a group of former U.S. intelligence officials and analysts, took the unusual step of sending a memo to German Chancellor Angela Merkel warning her of a possible replay of the false claims that led to the Iraq War.

“You need to know,” the group wrote, “that accusations of a major Russian ‘invasion’ of Ukraine appear not to be supported by reliable intelligence. Rather, the ‘intelligence’ seems to be of the same dubious, politically ‘fixed’ kind used 12 years ago to ‘justify’ the U.S.-led attack on Iraq.”'

https://consortiumnews.com/2014/09/02/whos-telling-the-big-lie-on-ukraine/

Hvordan kan det i øvrigt være, at hver gang ikke-vestlige lande gennemfører demokratiske valghandlinger, så er der fordækt spil og urent trav osv. Altid rigeligt med årsager til at intervenere og indføre 'rigtigt' demokrati med bomber og sådan? Jeg så ikke en Nato-invasion af bananstaten Florida i 2000, gjorde du? Eller hvad med det superdelegerede 'valg' af Hillary Clinton som præsidentkandidat? Det må da være nok til en invasion... ;)

Jamen, der er jo en sten i Putins sko, siger vi stående på Mont Blanc med hård hud på de bare fødder...

PS. Og så i øvrigt en undskyldning til de debattører, der følger trådens reelle sigte, Brexit. Jeg lod mig rive med...

Sider