Læsetid: 6 min.

Dansk Flygtningehjælp: Migranterne skal sendes hjem

Europa er nødt til at smække porten i for fattige migranter, siger Dansk Flygtningehjælps chef, Andreas Kamm: ’Vi kan ikke løse uligheden ved at lade alle verdens fattige flytte til Europa’
Mennesker, der tager til Europa for at arbejde og sende penge hjem til familien, skal ifølge Dansk Flygtningehjælp sendes hjem

Mennesker, der tager til Europa for at arbejde og sende penge hjem til familien, skal ifølge Dansk Flygtningehjælp sendes hjem

Yannis Kolesidis

2. juni 2016

De europæiske lande må tage sig sammen og sende de mange hundredetusinder indvandrere hjem, som er kommet til Europa som en del af flygtningestrømmen.

Sådan lyder det klare budskab fra Dansk Flygtningehjælps generalsekretær, efter det står klart, at en meget stor del af de asylansøgere, som i øjeblikket kommer til Europa, kommer fra en række afrikanske lande, hvor de som udgangspunkt ikke er forfulgte.

»Der er to grupper af folk, som for tiden søger til Europa. Den ene gruppe er flygtninge, som er forfulgte derhjemme og derfor har ret til vores beskyttelse, sådan som det er defineret i flygtningekonventionen. Den anden gruppe er folk, som flygter fra fattige og forarmede levevilkår. De er ikke forfulgte, og vi skal ikke lade som om, de er flygtninge,« siger Andreas Kamm.

»Det er folk, som tager til Europa for at arbejde og sende penge hjem til familien. De skal sendes hjem, og i stedet skal vi satse på at give deres hjemlande udviklingsbistand, så befolkningen ikke flygter.«

Han mener, det er en stor misforståelse at tro, man løser noget, ved at lade alle, der har lyst til at slå sig med i Europa, gøre det:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benjamin Bach
  • Morten Pedersen
  • Christian De Thurah
  • Flemming Berger
  • Espen Bøgh
  • Peter Møllgaard
  • Jan Weis
  • Mihail Larsen
  • Poul Kjeldgaard
  • Anne Eriksen
  • Henrik Brøndum
Benjamin Bach, Morten Pedersen, Christian De Thurah, Flemming Berger, Espen Bøgh, Peter Møllgaard, Jan Weis, Mihail Larsen, Poul Kjeldgaard, Anne Eriksen og Henrik Brøndum anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Brøndum

Der er ikke så meget at spekulerer over: En invasion i Libyen skaber mulighed for en lejr der hvor alle asylsager kan behandles fælles for EU. U-landstøtten omlægges til at sprede pengene fra helikopter i stedet for den nuværende nytteløse sump af korruption.

Lennart Kampmann

På den lange bane er det den økonomiske vækst holdt op i mod befolkningstilvæksten. Hvis fattige nationer kan skabe økonomisk vækst og undgå at den drukner i befolkningseksplosionen, vil det være attraktivt at blive. Hvis ikke, starter migrationen mod velstand, hvor den end er.

Henrik Brøndum peger på den realpolitiske løsning, der dog strider mod vores (EU'S) indforståede rolle. Den skal nok lige omformuleres, så den i stedet for at handle om at invadere Libyen bliver til en støtteaktion for fred og demokrati....(men det burde en spindoktor kunne klare..)

med venlig hilsen
Lennart

Flemming Berger, Claus Nielsen og Peter Wulff anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Konkurrencestatstænkningen står jo desværre i vejen for fornuften, også her.
Enhver, der har gået blot fem år i skole, kan indse, at det er et selvstændigt mål at sikre folk i den fattige del af verden den samme lighed og relative ubekymrethed, som vi havde, før konkurrencestaten nivellerede alting til laveste fællesnævner. Jo mere hjælp til fredelig nationsopbygning, vi kan yde - evt. ved at hjælpe med at fange og retsforfølge kriminelle statsoverhoveder - des bedre for alle.
Der er ikke endnu virkelige problemer med at skaffe ressourcer nok i verden, og hvis vi handler hurtigt, kan vi sikre, at de farer, der vil opstå for en sådan mangel, kan bremses i tide igennem et systematisk fald i verdens befolkning: når man ikke forlader sig på som gammel at skulle forsørges af sine børn, men af en samfundsskabt fællesmængde, er det at få færre børn pludselig en kilde til velstand (mere til hver enkelt i husholdningen).

Steffen Gliese

Dette indlæg er udslag af den indskrænkethed, der åbenbart plager konkurrencestatens apologeter - som om det kan undre: den er jo gennemført uigennemtænkt.
Videnskab kan ikke udtænke rammer og vilkår, videnskab kan evaluere og gennemtænke faktiske og teoretiske forhold - at overskride den kompetence har til alle tider ført lige lukt ud i magthavernes behov for at opdrage befolkningen til at passe til teorierne.

Sjælden klar tale fra Dansk Flygtningehjælp - det medfører forhåbentlig, at beskyldninger om racisme, og andet fra samme ordbog, efterhånden vil blive udryddet af den rene og skinbarlige fornuft ...

Jørn Andersen, Christian De Thurah, Lasse Reinhold, Kim Houmøller, Anders Hede, ulrik mortensen, Flemming Berger, Per Jongberg, Ernst Enevoldsen, Morten Simonsen, Bjarne Frederiksen og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Som om andre end dem, der er berettiget til asyl, fik lov til at blive! Naturligvis sendes de hjem - da også i dag.

Ingen taler om at etablere legale indvandringsveje.

Men alle taler om grænsebeskyttelse.

Mads Berg, Torben Skov og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Og de færreste taler om et systemskifte, hvor de rige lande endelig betaler for alvor betaler tilbage til de fattige, som de rige har udtømt.

Som om NOGEN grænser og mure nogen sinde havde holdt og/eller afholdt mennesker fra noget som helst!

Mads Berg, Flemming Berger, Torben Skov og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Jan Pedersen

Man kunne bare betale for de råvarer, der er blevet stjålet fra Afrika gennem tiderne.
Så ville Afrika være det rigeste kontinent på jorden.
Sørgeligt, at se, Andreas Kamm, Sidde i sit Elfenbenstårn, og komme med elændige forslag til
at redde Eliten, fra konsekvenserne af sin udplyndring, af den tredie verden.
Tag istedet pengene fra den rigeste 1%, og del ud til de fatigste 80%, af Jordens befolkning,
gerne med Helkopter hvis det hjælper. For Helvede, det er jo lige før Dansk Flygtningehjælp, anbefaler et elektrisk hegn ned gennem Middelhavet, præcis som Glistrup ville have det.
Det lugter sgu for langt væk, af EU kommissionen det her. Fy da.

Karsten Aaen, Christel Gruner-Olesen, Torben Skov og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@ Henrik Brøndum
Personligt skulle jeg ikke nyde noget af at invadere Libyen. Men hvis vi bliver total-mobiliserede kan Kongen jo beordre mig ;)

Hvad mener du med at "benytte sig af humanister"?

med venlig hilsen
Lennart

Henrik Brøndum

@Lennart Kampmann

En spindoktor - som du efterspørger 09:27 er vel en slags humanist! Det kræver typisk en uddannelse i sprog - og måske lidt politik - at være god til den slags.

Lennart Kampmann

@ Henrik Brøndum
Humanist er vel det pæneste ord jeg kan hæfte på en spindoktor. Oftere er det min opfattelse at en spindoktor tilhører en profesion af kyniske markedsprofesionelle, der kan hjælpe med at få et lugtende toilet til at fremstå som et rosenbed. Spindoktoren er ikke valgt af folket, og står for det meste kun til ansvar for sig selv.

Magtens lakaj?, Hofsnog?, kært barn har mange navne.

med venlig hilsen
Lennart

Benjamin Bach, Vivi Rindom, Flemming Berger, Claus Nielsen, Britta Hansen, Torben Skov og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Peter Holten

Mærkelige formuleringer og fokus.
Der er vel ikke nogen, der seriøst mener, at vi skal tage alle flygtninge, eller at vi kan hjælpe de fattige rundt om i verden ved at invitere dem op til os.
Vi skal selvfølgelig have en fælles europæisk løsning og hjælpe i nærområderne. Det er vel ikke breaking news.
I Danmark har jeg ikke indtryk af, at vi giver plads til nogen flygtninge, hvis det ikke står meget ringe til, der hvor de kommer fra. Han får det til at lyde som om, de ikke bliver sendt hjem - men det gør de jo!

Benjamin Bach, Mads Berg, Britta Hansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Mon Andreas Kamm forstår at denne diskussion er nytteløs sålænge den er afkoblet fra de af vesten inducerede problemer i den 3. verden! Der er tale om samme løgn som at "enhver er sin egen lykkes smed". Når f.eks. danske landmænd på støtten udkonkurrerer deres afrikanske kolleger. Osvosv......... ulandshjælp min bare. Det er blot billigt aflad!

Karsten Aaen, Kim Houmøller, Mads Berg, Britta Hansen, Jan Pedersen, Janus Agerbo og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Lad os lave global demokrati. Lave en folkeafstemning om vi skal eksproprierer de 99 største penge ophobninger til det fælles bedste.

Det må da være noget alle der kæmper for demokratiet kunne bakke op om. Undtagen hyklerne selvfølgelig. Hvilket placere dem i samme gruppe som religiøse fanatikere. :)

Lennart Kampmann

@ Ib Christensen
Det forsøges en gang i mellem at etablere mere demokrati, men resultaterne er nedslående:
Irak, Libyen, Afghanistan, etc.
Det lader til at demokrati ikke er noget man kan hælde ud over kaos og så forvente velstand blomstre frem. Demokrati er ikke tryllestøv.

Mere realistisk er at det velhavende europa vil kæmpe for at bevare sin velstand, i en global klassekamp. Ingen europæer vil have fordel af at give sin rigdom væk, hvis ikke det er for at holde de fattigere stangen. Glem ikke at gratis uddannelse, gratis sundhed og folkepension er ufattelige rigdomme for den der står ude og kigger ind.

Livet er brutalt.

Med venlig hilsen
Lennart

Claus Nielsen, Britta Hansen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

@Lennart Kampmann
Ja. Nu du nævner det, så plejer det at være valmuer, der blomstre hvor vi har plantet demokrati. Finder det faktisk temmelig sært.

Ib Christensen

Bør måske henvise til :) til sidst i indlæg 17:04.

Grunden til jeg finder det morsomt, er at jeg er for demokrati, men imod ekspropriering. Så ville selv stemme imod.
Men tvivler på vi er modne nok til et velfungerende globalt demokrati hvis vi er nødt til at tvinge retfærdighed ned over hovedet på folk.

Henrik Brøndum

@Lennart Kampmann

Ligesom der findes kyniske Pokerspillere, Officerer, Sygeplejersker etc. findes der selvfølgelig også kyniske Humanister. Jeg tænkte på det sprogfaglige - der hører ind under Humaniora på Uni.

For hver gang realisme indtræder skal man bare kvittere med et anerkende klap på skulderen. Men man har dog den snert af irritation over at det i mange år har været en næsten racistisk tanke at man skal bruge også mange midler for at få tvangsflyttet afviste asylansøgere og først nu kan udtales af selveste Dansk Flygtningehjælp

Lennart Kampmann

@ Henrik Brøndum
Jeg så blot modstillingen mellem soldat og humanist og undrede mig... ;)
med venlig hilsen
Lennart

Michael Kongstad Nielsen

» ... i stedet skal vi satse på at give deres hjemlande udviklingsbistand, så befolkningen ikke flygter.«
siger Kamm.

Nej, vi skal give dem fri markedsadgang til EU, så skal de nok få gang i egen produktion og velstand.

Frank Hansen

Endelig en realistisk kommentar fra Dansk Flygtningehjælp. Det er vel blevet klart, at det danske folks opbakning til flygtninge, konventioner og ulandsbistand er i fare for at forsvinde som dug for Solen, hvis der ikke indføres regler, som også i praksis kan skelne mellem flygtningen og migranter.

Det er i øvrigt noget vrøvl, at ulandenes situation skyldes vestlig udplyndring af råstoffer, eller at man kan forbedre ulandens situation ved at fordele penge, som jo blot er ikke-rentebærende obligationer, der hverken kan spises eller benyttes som gødning. Vi betaler præcis samme pris for råstoffer, der sælges af et uland som for de råstoffer, det sælges af verdens største eksportør, Australien. Råstoffer udgør kun en meget lille og svindende procentdel af prisen på varer og tjensteydelser.

Hvis vi mirakuløst kunne fordele al verdens rigdom ud på Jordens befolkning, så ville der kun gå få måneder før den nuværende ulighed blev genoprettet. En nyrig afrikaner ville bruge sin modtagne kapital til at efterspørge varer, som produceres uden for Afrika, og den resulterende import ville knække lokale producenter og føre til en galopperende inflation, som efter kort tid ville ødelægge samfundet. Vi har set dette før med Spanien og det mexicanske guld.

Torsten Jacobsen

Frank Hansen,

Derfor er der brug for en permanent udligningsordning, og ikke blot et engangs vift med en tryllestav.

Utænkelig i den eksisterende verdensorden, naturligvis, men så er det jo godt at vi for nuværende sidder på flæsket..

Men hvor længe? Det bliver nydeligt, når valget kommer til at stå mellem tab af velstand og massemord. Sidstnævnte by proxy, naturligvis, som vi civiliserede europæere har for vane..

Finn Thøgersen

@ Britta Hansen

"Som om andre end dem, der er berettiget til asyl, fik lov til at blive! Naturligvis sendes de hjem - da også i dag."

I teorien, ja - i praksism vel...

Men i praksis er det ofte meget svært at afgøre - endsige bevise - hvilket land en afvist asylsøger kommer fra.

Pas og rejsepapirer har det med at forsvinde på strategiske tidspukter, stjålne og forfalskede pas og identitetspapirer flyder i stort antal osv.

Mange giver bevidst forkerte oplysninger for at forbedre deres asyl chance.

En række lande nægter at tage deres egne statsborgere retur medmindre den pågældende erklærer sig enig i udsendelsen

Hvis man vil er der masser af muligheder for at forsinke processen i årevis.
Der er ligefrem advokater der har specialiseret sig i at køre systemet træt.

Torsten Jacobsen

Anders Hede,

Kan du evt. fremskaffe et eksempel på, at du er blevet kaldt racist blot fordi du mener, at Danmark og danskerne ikke skal give flygtninge opholdstilladelse?

Kold? Kynisk? Egoistisk? Optændt af selvopholdelsesdrift og et psykologisk set usundt behov for materiel overflod? Ja, bestemt! Men ligefrem racist? Den slags idioti kan du roligt imødegå med et træk på skuldrene ;)

Finn Thøgersen

@Frank Hansen

Ja, det er en ganske interessant melding fra Dansk Flygtningehjælp.

Det lugter af at det er ved at gå op for nogle i "godhedsindustrien" at opbakningen til asyl og hele konventionssystemet er kraftigt vigende og de kan tabe det hele på gulvet.

Problemet med diverse kommentatorer og politikere der taler om at tilpasse eller ændre konventioner er at det er lidt som at "rette" problemerne i EU systemet.

Der er så mange der skal være enige (fx 150+ lande ifbm FNs flygtningekonvention), at det i bedste fald er en meget lang og tung process, der meget vel kan ende med at man om 10år erkende at det mare ikke kunne lade sig gøre.

Diverse forsøg på at suspendere, ignorere eller lokalt "omfortolke" konventionerne i større omfang er at invitere til en endeløs række af retssager ved diverse instanser som let kan holdes kørende i både 5 og 10 år eller endnu længere.

Ikke mindst krydsfeltet mellem den Europæiske Menneskeretskonvention og EU retten giver utallige muligheder.

Det efterlader reelt kun politikerne med et middel næste gang presset på asylsystemet stiger drastiskt: Udtræden af de pågældende konventioner

Det kommer til at gøre ondt på det første land der presses dertil, men når først tabuet er brudt kan det gå meget stærkt, se blot på grænsekontrollenb indenfor Schengen

Så jeg forstår egentlig godt hvis han er nervøs

Mihail Larsen

Flygtning eller migrant?

For et halvt års tid siden brugte jeg rigtig megen tid på at skrive kommentarer til Information, hvor jeg understregede betydningen af at skelne klart mellem flygtninge og migranter. Informations chefredaktør, Christian Jensen, havde nemlig i et TV-program gjort sig til talsmand for, at den distinktion var meningsløs. Jeg forsøgte mig også med et debatindlæg, der ikke blev bragt, fordi redaktionen ville forkorte det til en trediedel. Men her er det (og det rummer en god sammenfatning af de argumenter, jeg fremførte i mere spredte kommentarer):

"Hvorfor er vi nødt til at skelne mellem migranter og flygtninge?

Af Mihail Larsen

Christian Jensens mod-oplysning
Information vil gerne - og har mange gange formået at - være 'den mindst ringe'. Midlet er 'kritisk journalistik'. Kernen i en sådan journalistik er evnen til skelne, kort sagt: analysere.
Det gør man ikke, hvis man blander begreber sammen i én pærevælling. Et eksempel kunne være: At man ikke skelner mellem frihedskæmpere og terrorister. Der er en vigtig forskel, og ser man væk fra den - som nogle medier ofte gør - så bliver det umuligt at forstå konflikter rationelt. Så bliver det hele blot et spørgsmål om: følelser, meninger og holdninger, og journalistikken reduceres til propaganda for den ene eller den anden af slagsen (gerne krydret med lidt floromvunden moraliseren).
Et andet eksempel er distinktionen mellem flygtning og migrant. Denne skelnen er bærende for de internationale konventioner og altså en del af de retslige definitioner, der anvendes (eller burde anvendes) i afgørelser af, hvem der har hvilke rettigheder. Sådan noget er nødvendigt, hvis man vil leve i et retssamfund, hvor man skal kunne stole på, at afgørelserne ikke falder ud, som vinden eller folkestemningen blæser.
Nu har Information (v/ Christian Jensen) imidlertidigt - sammen med Ekstrabladet - besluttet at droppe distinktionen mellem flygtninge og migranter. Det forsvarede han med næb og klør i den sidste "Presseloge" på TV2. Distinktionen er, iflg. ham, 'meningsløs', for vi ved ikke, hvilke af de tilstrømmende mennesker der er det ene eller det andet.
Nej, det ved vi nok ikke - men det er jo derfor, vi har brug for at analysere situationen for finde ud af det. Hvis vi opgiver at skelne, har vi - med en omskrivning af Kant - valgt en selvforskyldt fordummelse.

Rationalitet og retfærdighed
Vi bliver for det første ikke i stand til at handle rationelt over for 'flygtninge- og migrationsstrømmen' men kastes tilbage i en emotionel reaktionsmåde, hvor vores handlinger alene bestemmes af følelser, meninger og holdninger, men ikke af facts. For facts vil vi ikke vide noget af; det ville jo kræve, at vi havde vilje til at skelne.
Vi bliver for det andet ikke i stand til at udøve retfærdighed. Eftersom vi (Christian Jensen) ikke vil skelne retsligt, men overlade domfældelsen til folkestemningen (der skifter ustandseligt, bare se på meningsmålingerne), så lades de reelt asylberettigede i stikken, fordi det nu bliver vanskeligere at fastholde deres ubetingede krav på opholdstilladelse. Deres retsstilling svækkes af, at de nu bliver en del af en amorf masse, der også tæller lykkeriddere, 'fattigdomsflygtninge', almindelige kriminelle på flugt fra retsforfølgelse i deres hjemlande og etniske kolonister, der satser på at etablere parallelsamfund i velfungerende, rige stater.

Eftersom distinktionen mellem flygtninge og migranter allerede er anerkendt i den juridiske litteratur, og eftersom den også har været anvendt i praksis i den offentlige forvaltning, og eftersom den ydermere er blevet fremhævet i den nuværende offentlige debat som et vigtigt, analytisk redskab - så forekommer det grotesk, at Information nu redaktionelt har valgt at afskaffe den. Det er selvforskyldt fordummelse.

Beskyttelse og velfærd
De to bærende søjler i FNs menneskerettighedsforståelse er konventionerne fra 1966 (ratificeret 1976) om henholdsvis de personlige og politiske frihedsrettigheder på den ene side og de sociale, økonomiske og kulturelle rettigheder på den anden side. Lidt forkortet kan de siges at ville garantere henholdsvis personlig beskyttelse mod undertrykkelse og kollektiv velfærd i en bred betydning af ordet. At de to konventioner ikke er skrevet sammen til én, er en lang historie, som jeg har skrevet om i forskellige bøger, men igen groft sagt: så afspejler de to konventioner koldkrigens opsplitning mellem liberalisme og socialisme.

Den ideelle løsning - ikke et spørgsmål om enten-eller
I den bedste af alle verdener ville de to konventioner kunne skrives sammen til én konvention, men det ville kræve en verdensomspændende revolution, der som mål havde en radikal omfordeling af verdens rigdomme ('det klasseløse samfund').
En materialistisk forståelse af en sådan revolutions forudsætninger må fokusere på den fornødne udvikling af produktivkræfterne og en dertil svarende ændring af mentalitet og kultur. Revolutionen er ikke gjort med at kaste rigdommene, der er skabt gennem århundreders industrielle udvikling, i grams - lige så lidt som den borgerlige revolution blev virkeliggjort ved at fortære den feudale adels rigdomme. En virkelig revolution kræver, at der etableres et økonomisk fundament for dens videreførsel, når overklassens vinkælder er tømt.
Derfor er vejen frem, globalt og historisk set, at hjælpe med til at udvikle de fattige lande, så de evner at stå på egne ben. At dræne dem for de bedste hjerner (der forståeligt nok 'flygter') er lige så udsigtsløs som at give dem en u-landsbistand, der fastholder dem i fattigdom.
Derfor er det vigtigt at skelne mellem den politiske hjælp, der er indeholdt i flygtningekonventionerne (som fokuserer på de af politiske og ideologiske grunde forfulgte enkeltpersoner eller grupper af mennesker) og den økonomiske hjælp til selvhjælp, der er ånden i de andre konventioner (som fokuserer på materiel, social og kulturel velfærd). Ikke for at foretrække den ene for den anden, men for at vide, hvad det er, man taler om - og for at undgå, at en sammenblanding fører til, at intet bliver gjort, fordi det hele pludselig bliver så uoverskueligt, at det kalder på en træt kynisme.

Den ideelle løsning - et spørgsmål om både-og
Med mindre vi vil 'løse' problemerne med personligt forfulgte flygtninge ved at gribe militært ind i de lande, hvor den foregår - et projekt, som efterkrigstiden har meget blandede erfaringer med, og som medfører en helt anden form for problemer med ny-kolonialisme - så må disse problemer adresseres ved at give asyl til de i denne forstand forfulgte.
I forhold til de mennesker, der 'flygter' af økonomiske grunde, er situationen en anden. Deres reelle (kollektive) problemer løses ikke ved, at de (individuelt) fremover glider ind i et etableret velfærdssystem i et vestligt land, men ved at de hjælpes til at udvikle deres egen økonomi i hjemlandet, så den bliver til at leve af. At sidestille disse mennesker med politiske flygtninge er en stiltiende accept af brain drain, der efterlader deres hjemland i en endnu mere sårbar position. (Enhver, der har fulgt med i de seneste ugers debat, vil have bemærket, hvordan nogle interessenter i de vestlige lande allerede slikker sig om munden ved tanken om tilførslen af en ny, veluddannet arbejdskraft fra de sønderslåede lande.)

Hvorfor vi er nødt til at skelne
Man må skelne - for at kunne handle rationelt. Foranstaltninger, der er gode til at løse den ene slags problemer på, er ikke nødvendigvis de bedste for at løse en anden slags problemer på. Eller for at skære det ud i pap: Flygtninge og migranter er ikke det samme. At påstå det modsatte er falsk bevidsthed, som stimulerer idealistiske drømmerier, selvgodhed og fatale fejlslutninger.

Hvor svært kan det være?"

Joh, det kan åbenbart være svært, for når Kamp nu fremfører fuldstændig analoge argumenter, så forekommer de nye. Det nye er imidlertid kun, at det er ham, der fremfører dem, og det er da også opløftende p.gr. af hans centrale placering.

Benjamin Bach, Torben - Nielsen, Frank Hansen og Henrik Brøndum anbefalede denne kommentar

Det ligner hip som hap.

De tilrejsende ude fra den store stygge verden bærer begge potentielle muligheder med sig, flygtning eller migrant er bare en masochistisk strid om Larsens skæg, for de kan skifte mellem valgmulighederne i den aktuelle situation, benytte sig af det frie valg med blik på konventionerne, et personligt valg, som de finder mest opportunt at lade sig stemple ind i øjeblikket – modtagerlandet er meget mere begrænset i sine handlinger …

Mihail Larsen

Frit valg

"Sjælden klar tale fra Dansk Flygtningehjælp - det medfører forhåbentlig, at beskyldninger om racisme, og andet fra samme ordbog, efterhånden vil blive udryddet af den rene og skinbarlige fornuft ..."
(Jan Weis, 2. juni 10:36)

"Det ligner hip som hap."
(Jan Weis, 3. juni, 09:08)

Frit valg 2

Kommentaren af 3. juni, 09:08 vedrører situationen, når ’de tilrejsende’ har krydset landegrænsen - om man opfatter sig som det ene eller det andet inden turde være irrelevant …

Frit valg 3 – også for bl.a. IS-terrorister

For øvrigt er det forstået (Larsen 07:07), at debattører med ’en central placering’ gør det nemmere for Larsen at forfægte sine egne meninger, især når disse bliver bekræftet – her er der givetvis andre, der ikke ser nogen nødvendighed i, at skulle påberåbe sig synspunkter fra en selvbestaltet humanistisk patenteret ’elite’ i et forsøg på at fremstå mere troværdig og menneskevenlig – grænsende til naiv …

Der bør i hvert enkelt tilfælde, som udgangspunkt, analyseres til bunds, hvilket menneske fra ’den store stygge verden’ man har siddende over for sig - senest har man i Tyskland, spredt i flere bosteder for flygtninge, ved et rent tilfælde, opdaget og derfor fået bevis for, at IS har sendt potentielle selvmordsterrorister fra Syrien til Europa via Balkanruten – ifølge konventionerne altså flygtninge med migrantstatus – tak skæbne …

jasper bertrand

@Mihail Larsen
du skal da være glad for at Information ikke slettede dit indlæg. Min erfaring er at indlæg, der er kritiserer avisens linje eller journalistik, ganske ofte forsvinder. En teori jeg har, er at det er den enkelte journalist, artikelforfatter, der har ret til at slette indlæg. Så skriv ikke noget der viser at en journalist tager fejl, det kan være spild af tid.

@jasper bertrand,
den enste grund til, at Larsens indlæg ikke bliver slettelakket må være, at så bliver de efterfølgende to intelligente indlæg frit svævende i limbo ... ;-)

Torben - Nielsen

Nu har det været fremme at vi i vesten har hentet billige eller ligefrem gratis råvarer eller resurser i Afrika.
Det er jo så ikke det samme som at sige, at kontinentet er tømt for råvarer.

Men er det også meningen, at vi her i vesten også skal tømme Afrika for uddannede og resursestærke unge mennesker??

Grethe Preisler

Der er vel ikke noget opsigtsvækkende ved, at chefen for Dansk Flygtningehjælp, som er en NGO, dvs. en privat drevet drevet og finansieret humanitær nødhjælpsorganisation, gør opmærksom på, at der er grænser for hvad Flygtningehjælpen kan udrette for de mennesker, den er sat i verden for at komme til undsætning i tilfælde af krige og naturkatastrofer.

Hvis det også forventes, at Flygtningehjælpen skal bistå regeringerne i "donorlandene" med at frasortere og returnere illegale immigranter (såkaldte bekvemmeligheds- og fattigdomsflygtninge) fra "nærområderne" til de lande, hvor målgruppen for foreningens hjælpearbejde befinder sig,

Herdis Weins

Henrik Brøndum -
de fleste spindoktorer er vist scient. pol. og lignende evt. med supplerende studier i kommunikation, sprog og "public relations".
De er altså uddannet på de samfundsfaglige fakulteter.

Grethe Preisler

Hvad er problemet?

Altså "vi danskeres" og dermed den danske regering og det danske folketings problem i forbindelse med at finde deres egne ben i spørgsmålet om, hvad "vi danskere" skal stille op med diskrepansen mellem "vores internationale forpligtelser" i h.t. FN's flygtningekonvention og "vores" ønske om at kunne skille fårene fra bukkene i den strøm af mennesker på flugt fra andre kontinenter end Europa, som på jækla vis oversvømmer vores lille smørhul i udkanten af Schengen-området med en uskøn blanding af "fattigdoms- og bekvemmelighedsflygtninge" fra Afrika og krigsflygtninge fra den arabiske halvø?

Foreløbig er det lykkedes Venstre-mindretalsregeringen Lars Løkke Rasmussen og dens parlamentariske støtteparti og sikkerhedsnet DF at få udsættelse med genåbningen af grænsen mod resten af Schengen-området via Tyskland til engang i november, når finansloven for 2017 forhåbentlig er forhandlet på plads i folketinget. Og kommer tid, kommer råd.

That's all folks. Og må I have en rigtig god og indbringende agurketid og feriesæson i redaktionslokalerne i St. Kongensgade 40C, København K, og andre steder, hvor medlemmerne af "Den tredje Statsmagt" holder til ;o)

Grethe Preisler burde, i al sin vid, vide, at der ikke er noget i politik, som må kaldes problemer – i dag hedder det udfordringer - hvor nogle stadig ikke stuerene endog vælger at kalde det katastrofer i populismens hellige navn … ;-)

Populus me sibilat, at mihi plaudo Ipse domi stimul ac nummos contemplar in arca. - Arthur Conan Doyle.

Interessant nok her til morgen læst en næsten enslydende sentens hos Ludvig Holberg i hans Essay #461, bind V, side 53 (1951-udgaven af Billeskov Jansen), som med stor interesse læses i øjeblikket – nordmanden var jo en oplyst humorist: -
Populus me exsibilet, at mihi plaudo Ipse domi, simulac Nummos contemplor in arca.

Grethe Preisler

Godt ord igen Jan Weis,

Men i modsætning til angelsakseren Conan Doyle spildte verdensmanden fra Bergen ikke sin opsparede formue på udbredelsen af studiet af metafysiske fænomener, før han stillede skoene og indtog sin velfortjente plads i de verdenskendte digteres afdeling af Elysium.

Desuden havde Ludvig Holberg den gode smag at afholde sig fra kødets fristelser og undlade at sætte børn i verden. Så arven efter ham kunne gå ubeskåret til oplysningens fremme blandt adel, borgere og bønder i den stat, hvor han i løbet af sin lange karriere som universitetsprofessor havde tjent til mere end dagen og vejen.

Essay #461: Fattig Adel gifter sig til Penge.

Citatet stammer naturligvis fra én af Horats' satirer ...

Holbergs essay handler i al korthed om, at en mand ikke bør gifte sig 'nedad' for ikke at blive udskammet af sin familie - det forklarer måske, at han ikke selv 'turde' gifte sig, ligesom Immanuel Kant heller ikke skulle nyde noget, når han så på de mandfolk, der havde vovet sig ind i den hellige ægtestand - det var de rene menneskelige 'vrag' ...

I den aktuelle politiske sammenhæng har V, tvunget af omstændighederne med kravet om de skide 90 mandater, allieret sig 'nedad', med DF - og dermed udleveret sig selv til latteren og især foragten ...

At Dansk Flygningehjælp nu følger trop i denne uhellige alliance mellem V og DF er derfor fuldt ud strategisk fortståelig - det har alt for mange desværre set sig nødsaget til - 'kartoffeltuden' på statens anden-fornemste trone våger over det hele, så man i Tyskland nu kalder regeringen herhjemme for - rechtspopulistisch - charmant ...

Håber at forbindelsen til nærværende tema hermed er opretholdt af hensyn til moderator ... ;-)

Grethe Preisler

Hans egen (Baron Holbergs) forklaring på, hvorfor han aldrig havde anskaffet sig en kone, var som bekendt ganske jordbunden, og gik i al korthed ud på, at mens han var ung og kunne 'forsyne' en kone, kunne han ikke 'forsørge' en sådan. Og nu på sine ældre dage, hvor han omsider kunne forsørge en kone, kunne han ikke længere 'forsyne' en kone .

Det myldrer da også med 'bedragne ægtemænd' fra alle samfundslag i de fleste af 'feministen' Ludvig Holbergs komedier.

For øvrigt var slavesønnen Horats heller ikke gift - det er åbenbart en nødvendig betingelse for, at der kan udvikles en tidløs satire med efterfølgende sund latter op igennem århundrederne - bortset fra i de upolerede lande (Holberg) ... ;-)

Michael Kongstad Nielsen

Nu er Andreas Kamm ikke den første prominente personlighed, der overraskende er ude med beskeden: "send dem hjem" i forskellige variationer. Den verdenskendte CBS-professor i historie og gode ideer Uffe Østergaard har flere gange sagt, at vi står overfor den tredje folkevandring, og eneste afværgemulighed er mure, pigtråd, vagtposter, krigsskibe. Den endnu mere verdensberømte åndelige leder for eksiltibetanere med mere, Dalai lama, siger at Europa har taget for mange migranter, altså nogenlunde det samme, og nu i dagens avis sloveneren Zizek, der mener indvandringen er inkompatibel med det bestående, altså dem eller os. Det lyder ikke særligt humanitært. Jeg vil dog stadig hævde, at det nemmeste er at sikre migranterne muligheder i deres egne hjemlande, så de ikke behøver at flytte sig så massivt.

Benjamin Bach

@Michael Kongstad Nielsen
Prøv at læse artiklen igen, overskriften er langt ude, men indholdet er meget sympatisk og svarer meget godt til din afsluttende sætning...

Sider