Ind

For Lizzie Norris er det økonomien, der er det vigtigste, når hun i dag skal sætte sit kryds i landets EU-afstemning.

Landets økonomi og universiteternes økonomi.

»Jeg mener virkelig, at de økonomiske fordele ved at blive i EU langt overstiger de negative, som vil blive konsekvensen af at melde sig ud,« siger den 26-årig videnskabsstuderende og påpeger, at »for naturvidenskaben er det helt sikkert bedst at blive i EU«.

»Vi får langt flere midler gennem EU, end regeringen ville afsætte til naturvidenskabsområdet. At sige, at regeringen ville give os mere, fordi vi ikke ville skulle betale ind til EU passer ikke. Den vil ikke matche den funding, som vi får fra EU i dag. EU svarer til at have et ekstra forskningsråd, så det handler om en masse penge,« siger Norris, der i dag er trukket i en Students for Europe-T-shirt og er mødt op til et luftfoto i Hyde Park, hvor hundredvis af tilhængere af Remain-kampagnen kl. 12.15 vil forme ordet IN.

Hun finder det naturligt og vigtigt for forskningen at samarbejde med kolleger på andre europæiske universiteter.

»Jeg kan godt lide, at vi bidrager til denne enorme pulje af penge, som EU kontrollerer, og som vi alle har adgang til. Hvis du har et researchprojekt, hvor du arbejder med Italien eller Spanien eller andre lande, som har andre faciliteter, end du har, og kan udføre andre typer eksperimenter, så er det let at sammensætte en ansøgning og søge om penge fra denne ene pulje. Det er meget lettere end at søge i hvert enkelt land,« forklarer hun og mener ikke, at briterne helt forstår, »at Storbritannien er så stærk en videnskabsnation«.

Læs også: Storbritannien er splittet som aldrig før over Europa

»Vi har altid været stærk, vi har altid været førende i forhold til publikationer. Og jeg mener bare, at det er bedre at samarbejde med andre EU-lande.«

Hun vil dog ikke gå så vidt som til at påstå, at landet – eller hendes fagområde – ikke kan klare sig uden for EU.

»Vi kan se på lande som Schweiz og Israel, som har et meget stærkt forskningssamarbejde med EU. De har adgang til en masse EU-funding, så det vil være muligt at stå uden for. Men Storbritannien står stærkt, fordi vi ofte deltager i projekter med andre lande, og mange penge kommer ind i Storbritannien, fordi vi er gode til at organisere projekter, der går på tværs af EU. Det, mener jeg, er virkelig vigtigt, og hvis vi forlader EU, vil vi miste en masse af den type funding, der følger med, når man er den, der er drivværket bag projekterne.«

Modpartens argumenter

For Lizzie Norris er migration et vigtigt emne, som det er for så mange i Storbritannien. Men ikke på samme måde som på Leave-siden.

»Jeg er stor tilhænger af immigration. Jeg mener, at det har været godt for landet,« siger hun og erkender, at hun ikke helt »forstår Leave-sidens argumenter på området«.

»Min forståelse af immigrations-argumentet er, at de tror, at hvis vi forlader EU, så vil vi få bedre kontrol med vores grænser, og det tror jeg ikke på er sandt. Jeg tror, at den aftale, vi ville få med EU, hvis vi meldte os ud, sandsynligvis ville betyde, at vi må acceptere fri bevægelighed, hvis vi stadig vil handle med Europa. Det har Leave-siden forsømt at fortælle folk,« siger hun og mener heller ikke, at de har ret i, at immigration er et problem for landet.

»Jeg mener, at hovedproblemet er, at vi har haft en verdensomspændende recession, og jeg mener, at Leave-kampagnen har forsøgt at skyde skylden for en masse af problemerne på EU, men det er bare problemer, som er resultatet af recession og regeringens nedskæringspolitik.«

Norris erkender, at hun er overrasket over, hvor tæt valgkampen har været.

»Da den blev skudt i gang, troede jeg, at det ville blive en let Remain-sejr, og det har jo tydeligvis ikke være tilfældet. I nogle lokalsamfund stemmer alle for at forlade EU og føler virkelig stærkt for argumentet om immigration. Det er virkelig skræmmende,« siger hun og mener, at der er en manglende forståelse for, hvad EU har givet almindelige mennesker.

»Selvfølgelig er der enkelte lokale virksomheder, som ikke nyder gavn af EU, og som vil klare sig bedre uden for, men ved at fokusere på dem, ser man ikke det store billede – at flertallet af briterne har gavn af medlemskabet. Og når jeg tænker på, hvad vi har fået af beskyttelse fra EU: Arbejdsmarkedslove, ligestillingslove, retten til barsel og den slags. For de fleste – for den gennemsnitlige borger, for de fleste virksomheder – er det da utvivlsomt bedre at blive i EU,« mener Lizzie Norris.

»At forlade EU vil ikke være verdens undergang, men det vil være meget skidt for en masse mennesker i meget længere tid, end de har fået at vide, at det vil tage. Og for gennemsnitspersonen, tror jeg, at det vil være et problem.«

Læs også interviewet med John Hancock, der stemmer for, at Storbritannien skal forlade EU: Ud