Læsetid: 2 min.

NATO-øvelse skaber spændinger

Rusland reagerer vredt på stor NATO-øvelse i Polen
Amerikanske, britiske og polske faldskærmstropper tager del i den storstilede NATO-øvelse i Polen i disse dage. Øvelsen er den største siden afslutningen på Den Kolde Krig.

Alik Keplicz

11. juni 2016

Den største NATO-øvelse siden afslutningen på Den Kolde Krig begyndte tirsdag i Polen og forventes at vare omkring 10 dage.

Øvelsen med navnet Anakonda-16 vil ifølge det polske militærs hjemmeside involvere 3.000 militære køretøjer – inklusive fem kampvogne – 105 luftfartøjer og 12 flådefartøjer. USA og Polen – der står for øvelsen – er de største bidragydere med henholdsvis 14.000 og 12.000 af de i alt 31.000 involverede tropper fra 19 NATO-lande og fem partnernationer – minus Danmark.

Øvelsen har ifølge NATO til hensigt at teste alliancens reaktionsevne i tilfælde af trusler og kommer få uger før et NATO-topmøde, hvor alliancen skal diskutere udstationeringen af et væsentligt antal NATO-tropper i Polen og de baltiske lande.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Spørgsmålet er om Vesten(NATO og Amerika) kan levere i tilfælde af en krig, eller det ender som dengang i 1956 med Ungarn, hvor den Amerikanske "Radio Free Europe"(eller hvad en nu hed) lovede Ungarerne, at hvis lavede en opstand mod styret og russerne kom, ville Amerikanske soldater og befri dem og kæmpe med dem mod kommunismen, - men som historien kan lære os, så kom Amerikanerne ikke de ungarske oprørere eller frihedskæmpere til hjælp.

Tilbage fra Vietnam har Amerika ikke vundet nogen krige i verden, som de har involveret sig i, eller skabt tålelige eller demokratiske tilstande for befolkningerne, som det har været meningen.

I sådan et spil er de baltiske lande de svageste brikker i NATO, men Polen som øvelsen nu foregår i rejser også det også er spørgsmål om - hvis det nu sker alligevel, at russerne tager Polen - hvad så?

Måske skal man kigge på lidt mere på såvel Krim og Østukraine, der ganske vist ikke er med i NATO eller EU, og det eneste der kom ud af det var retorik, - ikke fordi jeg ønsker krig siger jeg dette, for jeg vil meget hellere have fred i verden.

Da Rusland brød sammen i 1989 og trak sig tilbage til de gamle grænser fra før 2 VK forsvandt både fjenden som den kolde krigs retorik fra den politiske scene, og blev det langsomt afløst af samarbejde mellem EU, Europa med Rusland, og hvor bl.a. de store gasaftale og gasledning mellem Rusland og EU, Europa blev aftalt i handelsmæssig ånd, ganske det samme som EU bygger på, og som politikerne i Europa har hyldet som fredens begrundelse og årsag i årtier.

Denne tilnærmelse passede vist Amerika meget dårligt, og i dag er den kolde krigs retorik vendt tilbage på scenen igen, efter NATO har flyttet sine grænser op til fortiden gamle russiske grænser igen, og alle kanoner og geværer fra de gamle Warszawa-pagtlande nu stritter mod Rusland i stedet for mod Europa, og der samtidig opstilles nye tåbeligt argumenterede raketsystemer op ved Polen grænse mod Rusland, for at forsvare Europa og NATO mod raketter fra Iran.

Enhver kan se tåbeligheden i dette udsagn, da raketterne ville være langt bedre placeret i Tyrkiet, så disse Iranske raketter blev skudt ned så hurtigt som muligt derfra.

At Russerne opfatter det truende og urimelig er vel let at forstå på den baggrund.

Men tilbage til Polen situationen fra før, - hvad vil EU, NATO gøre hvis Rusland tager Polen(?), starte en krig i musketredens ånd for NATO(?), og dermed en ny krig i hele Europa om vil være ødelæggende, og hvornår kan amerikanerne levere og skal krigens rædsler alene ske på Europæiske jord igen?

Der er mange ubesvarede spørgsmål som krigsspil ikke besvarer hverken militært eller politisk, men EU har også selvværet med til at lade ubesvaretheden hvile i holdningsløsheden fra EU's side,
så det bliver måske med ført hånd den krig vil blive udkæmpet, hvilket er det ringeste grundlag for hele Europa.

Niels Duus Nielsen

"...3.000 militære køretøjer – inklusive fem kampvogne..."

NATO sætter åbenbart meget stor lid til deres kampvogne. Russerne har omkring 3000 af dem, så det må være fem rigtig, rigtig gode kampvogne.

Man får jo den tanke, at "mareridtsscenariet", som beskrives i artiklen, er den dybere mening bag hele øvelsen: At provokere russerne til at gøre noget dumt, for så bagefter at kunne erklære en "retfærdig krig".

Se bare på den store bekymring over, at russerne vælger at placere tropper på russisk territorium. Sjovt nok er det ethvert lands suveræne ret at placere sine styrker der, hvor man finder det passende, så længe det ikke sker i andre suveræne stater, der ikke har givet tilladelse i forvejen. Så det er helt i orden, at "vi" stiller tropper op på Ruslands grænser, mens det er dybt forkasteligt at Rusland stiller tropper op på deres side af grænsen.

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt - men en fuldkommen mangel på moral er og bliver bedst. Velkommen til fagre nye verden.