Interview
Læsetid: 4 min.

Ud

Engang var John Hancock ’Årets Unge Fisker’ i Storbritannien. I dag har han mistet sine både og er blevet fiskeimportør, og det er EU’s skyld. Remain-vælgerne har ikke oplevet recessionen, siger han
58-årige John Hancock er tidligere skipper, og han siger, at det er EU’s skyld, at han ikke længere kunne fortsætte med det arbejde. Blandt andet derfor stemmer han i dag for, at Storbritannien skal forlade EU. ’Jeg kan ikke få øje på en eneste ting, EU har gjort for dette land,’ siger han.

Anders Birger

Udland
23. juni 2016

For John Hancock er det personligt, når han i dag stemmer for, at Storbritannien skal forlade EU. Da han efter 30 år som fisker i 2008 skiftede karrieren på havet ud med en som fiskeimportør for det norske firma Carisma Fish, var det et »tvunget karriereskifte«. Og det var EU, der tvang ham, mener han.

»I 2008 havde vi to 35-meter longlinere, fordi vi fiskede pighaj, og så kom der et totalforbud mod pighajfiskeri, så med et pennestrøg havde vi intet at fiske for i de både, vi havde investeret millioner af pund i. Det lykkedes mig at kæmpe mig igennem det uden at gå konkurs, men jeg mistede mine både,« fortæller den 58-årige tidligere skipper, der »for længe, længe siden var Årets Unge Fisker for hele Storbritannien«.

I dag er han rejst til London for at bakke op om Fishing for Leave- kampagnen og de fiskere, der stadig er tilbage, og som har brugt flere dage og tusindvis af pund på at sejle fra landets forskellige havne ad Themsen til Westminster-parlamentet.

»Grimsby var den største fiskerihavn i verden i 1950’erne og 60’erne. Da jeg først startede med at fiske, var der 300-400 både; nu er der fem-seks. Det er EU’s skyld. Det har ødelagt en industri – og det er ikke kun fiskeriet. For hver mand på havet er der 10-15 mand på land, og de job er gået tabt. EU har ødelagt hver eneste fiskerihavn i Storbritannien,« siger Hancock og pointerer, at »hvert lokalsamfund har brug for en infrastruktur, og når bådene er væk, er den infrastruktur også væk«.

I dag er fiskebestandene så småt ved at komme sig – det har eksperterne såvel som fiskerne dokumenteret, fortæller han.

»Vi er gået fra af skaffe os af med alle fiskere for at konservere fiskebestandene til at have fiskebestande, men ingen fiskere til at fange dem.«

Modpartens argumenter

John Hancock har i det hele taget svært ved at se, at EU på nogen måder gavner Storbritannien, og han forstår ikke argumenterne om, at EU-støtte til forskning, landbruget og fattigere dele af landet skulle være grund til at stemme for blive i EU.

»Jeg kan ikke få øje på en eneste ting, EU har gjort for dette land. Det kan jeg virkelig ikke. De siger: ’I får disse EU-tilskud’, men det er vores penge. Det er de 350 millioner pund, som vi giver til EU hver uge, og hvor vi får omkring 180 millioner pund tilbage og tilmed får at vide, hvad vi skal bruge vores egne penge på. Det er fuldstændig latterligt. Jeg mener, at EU er det værste, der nogensinde er sket for Storbritannien,« siger fiskeimportøren, der vil have kontrollen med »vores have tilbage«.

Han tror ikke på politikernes og økonomernes advarsler om, at den halve procent af BNP, som briterne ikke længere ville skulle betale ind til EU-budgettet, vil fordufte som resultat af det økonomiske chok, landet vil opleve i tilfælde af Brexit.

Læs også: Storbritannien er splittet som aldrig før over Europa

»Fortæl mig, hvornår eksperterne har ramt plet i de seneste 15-20 år? For hvis vi skal tale om økonomi, så har vi faktisk tredoblet vores gæld under denne finansminister – den værste finansminister vi nogensinde har haft. Så disse advarsler kommer fra en fyr som skulle forestille at være ekspert i at bestyre den britiske økonomi, og som har forudsagt, at vi ville være gældfri i 2020. I stedet er den britiske statsgæld nu på mange milliarder,« påpeger han.

Han mener, at der er en dyb kløft mellem det rige London, hvor politikerne bor, og resten af landet.

»Hvis du forlader denne boble,« siger han og slår en arm ud mod de moderne glasbygninger i finansdistriktet The City, der tårner sig op langs Themsen, »så er der suppekøkkener; der er hjemløse, der er mangel på boliger; du kan ikke få en tid hos lægen. Det er et faktum; det er sandt; det er derude væk fra London, og det rammer hver eneste person i dette land. Og de 330.000 migranter, de lader komme til landet hvert år, gavner ikke landet, for det er ikke alle, der bidrager til landets velstand. Det handler om at tage, tage, tage.«

»Det er på tide, at vi bliver en selvstændig stat igen, og det er på tide, at vi begynder at tage os af vores egne i stedet for at tage os af alle andre,« mener han og beskylder Remain-siden i debatten for at sprede frygt.

»De kan ikke se positivt på noget. De er dødsensangste for, at de er ved at tabe diskussionen, fordi Leave-kampagnen er så positiv og faktuel. Flere og flere kommer over på vores side. Jeg forstår ikke de meningsmålinger, der siger 50-50. Jeg ville sige, at det er 80 procent for at blive i EU,« vurderer han, men erkender, at det nok ser omvendt ud i London.

»De er kosmopolitiske; de er ligeglade, for de har ikke oplevet recessionen. Men heldigvis har hele landet en stemme; ikke kun London. Og resten af landet er desperat efter at komme ud af denne situation.«

Læs også interviewet med Lizzie Norris, der stemmer for, at Storbritannien skal blive i EU: Ind

Serie

Brexit: Briternes valg – Europas fremtid

Den 23. juni 2016 skal briterne stemme om landets medlemskab af EU.

Information vil op til afstemningen besøge vælgerne i et stadig mere splittet Storbritannien og undersøge de potentielle konsekvenser af Brexit for Storbritannien og for resten af Europa.

Seneste artikler

  • Ind

    23. juni 2016
    Den 26-årige ph.d.-studerende Lizzie Norris troede, at det ville blive en let sejr for alle, der fortsat ønsker medlemskab. For de fleste er det da utvivlsomt bedre at blive i EU, siger hun
  • Storbritannien er splittet som aldrig før over Europa

    23. juni 2016
    Aldrig før har der eksisteret så dybe skel mellem briterne som i spørgsmålet om Europa. Det vil skabe problemer i mange år frem i tiden uanset resultatet af dagens EU-afstemning
  • Den hjerteskærende imperienostalgi

    22. juni 2016
    Brexit-tilhængerne forestiller sig en britisk verdensrolle, der for længst har mistet sin aktualitet
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jørgen M. Mollerup

"Han mener, at der er en dyb kløft mellem det rige London, hvor politikerne bor, og resten af landet."
Det John Hancock næppe ene om at mene, og det samme gælder for mange andre EU lande. Det er denne utilfredshed højrepopulismen samler op.
I Danmark suger Hovedstadsregionen og nogle få større byer alt til sig og efterlader resten af landet som en periferi uden hospitaler, uden skoler og andre offentlige institutioner.
Er det virkelig for cafelattesegmentet helt

Jørgen M. Mollerup

Fortsat
Er det virkelig helt uforståeligt at højrepopulismen er i fremmarch?

Steffen Gliese

Problemet, Jørgen Mollerup, er, at højrepopulismen ikke løser det - men det vil sikkert være godt for Europa, hvis UK melder sig ud, for det er deres politiske 'logik', der undergraver Europa i dag ved at lade et perifert og ligegyldigt område som økonomien diktere alt det, der er af vital betydning. Vi kunne jo ikke vide, da de meldte sig ind, at neoliberalismen ville slå igennem i firserne.

Thomas Andersen

Hverken neoliberalisme, neonationalisme eller neosocialisme har nogen sinde løst nogle problemer. Desværre er der mange som har svært ved at se ud over deres egen næsetip og forstå at holdbare løsninger er løsninger som tilgodeser langt flere end lige dem man er i båd med...

Faktisk har det helt fra starten af kampagnen været fiskerne, der var mest engagerede og mindst kompromisløse i deres iver for at komme ud af unionen. Og det er jo lidt interessant, hvis man samtidig ser på fakta omkring fiskerierhvervet.

Da fiskeriet kom på kvoter (EU-terminologi; fiskerirettigheder og den finansielle godtgørelse), var det de britiske fiskere, der over tid og i takt med deres pensionering solgte deres kvoter til store skotske fiske-redere, der efterhånden ligge inde med meget store kvoterettigheder. Noget tilsvarende er også set i Danmark.

Derefter er der faktisk ingen kvoter til unge britiske fiskere, der ikke har råd til at købe kvoterne tilbage. Det betyder, at de tidligere så velhavende britiske fiskerihavne, nu er præget at stor arbejdsløshed. Men selv om man giver EU skylden for dette, er det faktisk ikke EU´s skyld.

Men det mest interessante i denne sag er, at knapt 40% af de resterende britiske fiskefartøjer i de seneste uger har gjort alle formelle forberedelser til på kort sigt (få dage) at skifte nationalitet til at blive Norske, Islandske eller Spanske. Det har de gjort, fordi de ikke mener, at de kan afsætte deres fangster i det indre marked til en acceptabel pris, og netop Norge og Island har en aftale med EU om dette.

Så man vil altså ud af EU, men man vil fortsat kunne afsætte sin fangst i EU.

Morten Pedersen

Godt eksempel på EUs berettigelse: Uden unionen ville vi aldrig kunnes enes om kvoter og havene ville blive tømt på få år

Fiskebestanden i de bririske farvande er faldet med 94% de sidste 114 år, målt på fangstresultater og fiskesalg.

Søren Johannesen

De seneste målinger viser at Stay og Leave står stort set lige, med en svag tendens mod Leave, mens 10-15% af vælgerne stadig i tvivl. Der er derfor stor usikkerhed omkring resultatet.

Jeg forudser en overbevisende sejer til Stay, i stil med 55/45 eller mere! Det vil sige, at jeg forventer at dette bliver det "officielle" resultat, ikke nødvendigvis det sande resultat af stemmerne afgivet ....

Valgsvindel! Nej hør nu her ..... i et civiliseret samfund som UK.
Hvordan sælger man et falsk resultat som det sande?

1: ved at sløre det sande resultat så godt som muligt
2: ved at have vægtige "argumenter" som kan forklare det overraskende resultat

Ad 1: man har ved dette valg valgt ikke at benytte sig af exit polls, hvilket ellers er tradition ved alle valg i UK og har vist sig gode til at forudsige det endelige resultat.
Ad 2: Mordet på Jo Cox er et plausibelt argument for hvorfor ALLE de 10-15% tvivlere valgte at stemme Stay. Det vil i al fald blive brugt sådan

Det kan selvfølgelig også være at alt går lovligt til .... hvem ved?
Men, hvis resultatet af denne afstemning har reel betydning for den økonomiske elite (hvilket jeg kan tvivle om), så vil det være naivt at tro, at selv samme elite ikke ville gå endog meget langt i sine bestræbelser på at opnå det ønskede resultat

Søren,

der er ingen officielle exit polls, men adskillige banker og firmaer har bestilt private.

Og 55/45 er ikke overbevisende, det er lige over. 66/34 eller 75/25 så taler vi overbevisende og i dette sammenhæng usandsynligt.

Her er Electoral Commission's hjemmeside som indeholder link til liste med alle tilladte observatører.
http://www.electoralcommission.org.uk/find-information-by-subject/electi...