Nigel Farage stopper som formand for det britiske EU-kritiske parti Ukip. Det siger han på et pressemøde i London, hvor han også lover, at beslutningen er definitiv.
»Jeg kæmpede for at generobre vores land. Nu vil jeg have mit liv tilbage,« siger han ifølge den britiske avis The Guardian.
Farage meddelte efter et dårligt valg til det britiske parlament i 2015, at han ville trække sig fra formandsposten. Men efter pres fra partiet blev han alligevel.
Den nu tidligere leder af Ukip har været blandt frontløberne i kampen om det nej til EU, der blev stemt igennem med 51,9 procent af de britiske stemmer 23. juni.
»Sejren til ’forlad’-lejren i folkeafstemningen betyder, at mit politiske mål er nået, siger Farage som begrundelse for sin beslutning.
At stå i spidsen for Ukip var til tider hårdt, men »det hele værd«, siger den 52-årige politiker ifølge BBC.
EU-skeptikeren oplyser, at han vil fortsætte med at støtte sit parti. Han vil også deltage i valgkampen i 2020. Farage vil fortsætte som leder af partiet i EU-Parlamentet.
Den karismatiske politiker vil ifølge The Guardian ikke sætte navn på, hvem der skal efterfølge ham som leder.
Til gengæld tilbyder han sin støtte til andre EU-skeptiske partier i Europa. Farage siger, at han føler sig sikker på, at man »ikke har set det sidste land forlade EU«.
»Jeg vil overvåge forhandlingsprocessen i Bruxelles som en høg. Og jeg vil måske udtale mig i EU-Parlamentet fra tid til anden,« siger den afgående Ukip-leder.
Nigel Farage gentager sit ønske om, at den kommende premierminister bør tilhøre den fløj i det konservative parti, som ønskede et farvel til EU.
Han har været medlem af Ukip, siden partiet blev dannet i 1993. Han blev første gang valgt til EU-Parlamentet i 1999.
Den afgående britiske premierminister, David Cameron, oplyste efter folkeafstemningen, at han træder tilbage. Det sker senest til oktober.
Cameron blev i maj 2015 genvalgt med en knusende valgsejr. Han lovede dengang at give briterne en folkeafstemning om medlemskabet af EU, hvis han blev genvalgt.
Han blev taget i en løgn for meget. £350 M ...
UK politik - hvem tænker på Monty Python??
Alle, der har haft en finger med i spillet ift. Brexit, forlader den synkende skude. Og de, der bliver tilbage som fx David Cameron, nægter at have noget med eksekveringen af afstemningsresultatet at gøre. God save the Queen.
Ansvarlig politik?
Moren har gjort sin pligt, moren kan gå.
UKIP går i opløsning nu.
Det minder lidt om Jens Otto Kragh i 1972 :)
Ja, og mig minder det om DF efter seneste FV.
"Vi" bliver ledet af politikere, der IKKE vil noget - ikke engang lede!
Men nu er det jo også tredje gang han træder tilbage fra det job ...
Der er en del mennesker der kommer til at tjene mange mange penge på Brexit.
Det er bare ikke dem der stemte nej. Og ikke dem der i forvejen har 'nok'.
// Jesper
Undskyld, men hvad er det Nigel Farage leder andet end Ukip? Som jeg har forstået, vil han stadig deltage i politik og følge forhandlingerne mellem UK (den konservative regering) og EU. Hans parti har vel intet at skulle have sagt? Her må I hjælpe mig og fortælle, hvem han svigter. UKs demokrati hvor David Cameron udskriver valg for at lukke munden på en del af sit parti og Ukip. Hvor Boris Johnson tager det modsatte standpunkt af Camerons for at kunne overtage partiet, men bliver dolket af Michael Gove. Jeremy Corbyn (Labour Party) bliver angrebet af sine egne, som aldrig har villet anerkende ham. William Shakespeare kunne ikke have gjort det bedre.
Næh, nu vil Storbritannien sætte den i forvejen ganske lave selskabsskat ned til 15 procent for at holde på virksomhederne. Og hvem, der kommer til at betale for den 'øvelse,' ved alle.
" og følge forhandlingerne mellem UK (den konservative regering) og EU."
Hvilke forhandlinger? Der kommer ikke forhandlinger før UK har afsendt en artikel50 anmodning, og i samme øjeblik det sker får regeringen i London travlt med at holde sammen på UK
@Jesper
"Det er bare ikke dem der stemte nej. "
Det tror jeg at du har ret i. Hvis UK en gang ud i fremtiden beslutter sig at forlade EU bliver det nok noget med dyrere finansielle ydelser på hjemmemarkedet og lavere lønninger. Og måske højere personskatter. De skal jo lige finde plads til 1mio pensionister der ikke mere har opholdstilladelse i Schengen lande.
@Nils Bøjden
Det har du IMHO ret i. Jeg tror bare, at på den korte bane er der nogle spekulanter m.m., der har tjent rigtig rigtig mange penge. Husk på at når det går op og ned.. så tjenes der penge i Londons Finans Centrum. Rigtig mange penge.
Alt disruption er godt, hvis man har styr på tingene... Der er en grund til at de superrige er blevet endnu rigere igennem hele krisen. Hvis det går op... så tjener man.. hvis det går ned (og man har garderet sig) så tjener man også.
Personlig har jeg sat gang i en låneomlægning i huset, jeg troede ikke jeg kunne låne billigere.. men ved at bruge lidt opsparede midler og øge den månedlige betaling, så cutter jeg 9 år af tilbagebetalingen og vil spare 400.000 i renter og bidrag (før skat).
Og jeg lavede da også en månedsløn på aktiemarkedet. (det kunne sagtens havde været meget mere hvis man havde haft is i maven).
Så på den korte bane har Brexit personligt for mig været fremragende. Men.. for de 'rigtig rige' har det været SuperDuperFremragende++.
// Jesper
"Personlig har jeg sat gang i en låneomlægning i huset, jeg troede ikke jeg kunne låne billigere.."
Jeps. Er selv ved at omlægge til 1%/15år som nu er er i kurs 98,2
Ynkeligt ud over alle grænser... Men det gælder jo også om at komme laaaangt væk før alle de utopiske valgløfter skal indfries...
Det var helt forudsigeligt - UKIP har ikke mere på programmet. Farage sidder jo i EU-Parlamentet, men det er ikke hans sejr, det er ikke engang de konservatives sejr, for i realiteten har briterne for en måned siden vist, hvor deres politiske sympati ligger, da de ved kommunalvalgene gjorde Labour til den altovervejende vinder med næste dobbelt så mange pladser som de konservative og med langt de fleste flertal.
http://www.bbc.com/news/election/2016/councils
Smart. Han undgår helt at få lort på hænderne, når nu det viser sig, at den stærkt følelsesladede , løgnagtige og xenofobiske brexit-kampagne viser sig at være præcis dét - og problemerne begynder at tårne sig op for briterne, især de unge. Manden er en politisk charlatan med en veludviklet næse for at slå plat på diffuse og stærkt ukvalificerede folkestemninger. Han tåler simpelthen ikke virkelighedens lys.
Jeg tror ikke, René Arestrup, at problemerne vil tårne sig op for briterne, dertil er det, EU i alt for mange år har brugt tid og energi på, for perifert og ved siden af de faktiske problemer og opgaver, der burde løses.
Aktiekurserne er tilbage, og hvis pundet kan fastholde sin lavere kurs, er det et godt skridt på vejen.
Englænderne stemte ikke nej på grund af xenofobi, men nok på grund af arbejdskraftens frie bevægelighed, hvilket er noget helt andet.
Hvis man vil kende den reelt voksende progressive ånd i englænderne, kan man tænke over, hvorfor Labour har fået 60.000 nye medlemmer den sidste uge, og hvorfor Labour er det altovervejende store parti i lokalpolitikken.
Jeg vil foreslå briterne at lave en arbejdsgruppe svarende til den, vi lavede i Danmark efter Nej-et til Maastricht-traktaten, med SF i spidsen og såvidt jeg husker S og R og Q, som satte sig for at fortolke danskernes NEJ, og kom frem til de fire forbehold, som endte med Edinburgh-aftalen. På samme måde bør briterne arbejde på et oplæg til artikel 50 forhandlinger om udmeldelse, som skabes af folk, der gik ind for leave, og senere vedtages i Underhuset, jf. "Det nationale Kompromis".
Gad vide om artikel 50 nogen sinde bliver aktiveret. Det virker som om at alle dem som har arbejdet for et Leave har travlt med at løbe fra magten.
"Jeg vil foreslå briterne at lave en arbejdsgruppe svarende til den, "
Og den skulle så bestå af?
Først og fremmest af folk, der gik ind for leave.
Det er Labours store chance for come-back; men det sker først efter onsdag.
@ Michael Kongstad Nielsen
"Først og fremmest af folk, der gik ind for leave."
Og hvad får dig til at tro at de kan enes om noget som helst andet end at sige NEJ?
@Steffen Gliese
nu kan vi jo diskutere tro herfra og til evigheden. Men hvis UK, som en konsekvens af brexit, bliver udelukket fra det indre marked, hvad alt tyder på for nuværende, kræver det ikke en kandidatgrad i økonomi at regne ud, at det vil skabe problemer for britiske virksomheder og dermed også for det britiske samfund.
Man skal vist være mere end almindelig døv for ikke at have hørt både nationalistiske og xenofobiske toner i den argumentation især UKIP har ført i felten.
Nils Bøjden,
- en analogi til NEJ - sigernes stuation i Danmark 1992-93.
Rene Arestrup: "Men hvis UK, som en konsekvens af brexit, bliver udelukket fra det indre marked, hvad alt tyder på for nuværende, kræver det ikke en kandidatgrad i økonomi at regne ud, at det vil skabe problemer for britiske virksomheder og dermed også for det britiske samfund."
Det bliver naturligvis ingen dans på roser, men Boris Johnsons favorit som konservativ formand, erfaren EU-skeptiker Andrea Leadsom, "rejected claims that the UK should pursue single market membership, and said in response that 80% of the world's economy, and most EU free trade deals, are not even within the single market. She also said that the UK economy is too large to need the single market, but is being hindered by the extreme slowness of EU trade procedures."
- så det bliver næppe vanskeligt at finde en erfaren kandidat til at gennemføre brexit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Leadsom#Referendum_and_Conservative...
Alternativ favorit er Theresa may, hidtil moderat og konsensus-søgende EU-fortaler, som efter afstemningen har udtalt: "The campaign was fought ... and the public gave their verdict. There must be no attempts to remain inside the EU, no attempts to rejoin it through the back door ... Brexit means Brexit."
https://en.wikipedia.org/wiki/Theresa_May#2016_Conservative_leadership_e...
@Sören Tolsgaard
Ingen dans på roser ? UK er dybt afhængig af sin handel med resten af EU. UK har en 55% større handel med resten af EU, end man ville have forventet baseret på EU's økonomiske størrelse.
Og hvem ved hvad det her vil betyde for UK's handel med USA ? For mange amerikanske multinationale firmaer bruger UK som deres Indgang til EU pga. kultur ligheder.
Måske vil de nu flytte til Tyskland eller ?
Og ja.. folk som Andrea Leadsom som i høj grad gør brug af skattely m.m. vil jo nok ha kronede dage, nu hvor de tror de kan lave UK om til et Delaware eller Isle of Man. Men.. for den menige UK borger bliver det her hårdt.
// Jesper
Hvorfor i alverden skulle UK blive udelukket fra frihandel med EU?
@Michael Kongstad Nielsen
Fordi folk son Andrea Leadsom ønsker det ?
// Jesper
"Måske vil de nu flytte til Tyskland eller ?"
Skotland, når de ganske kort tid efter UKs artikel50 anmodning bliver selvstændige.
"Hvorfor i alverden skulle UK blive udelukket fra frihandel med EU?"
De kan sikkert opnå en handelsaftale i løbet af 5 -10år. Og det bliver sikkert en frihandelsaftale ligesom Norges, dvs. med fuld implementering af det indre marked.
Ja, det er jo bare gætværk, Nils Bøjden.
Jesper Frimann,
- ønsker Andrea Leadsom handelskrig mellem Storbritannien og EU?
Vil du linke til dokumentation herfor.
Jesper Frimann -
Jo, UK's økonomi er afhængig af EU - og omvendt. UK køber mange tyske biler, som dog kan erstattes af japanske, hvis EU lægger op til ballade - men gør de mon det?
Alt i alt er udsigterne næppe så sorte, som hardcore remainers har spået.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_withdrawal_from_the_Europea...
Og nu du basher Andrea Leadsoms anvendelse af skattely (om end måske fortjent),så synes du jo egentlig selv ganske godt med på den spekulative vogn længere oppe i tråden, men det er vel noget andet, forstås..
@Sören Tolsgaard
"Alt i alt er udsigterne næppe så sorte, som hardcore remainers har spået."
Enig, men de er nok heller ikke så lyserøde, som Brexit fortalerne har bildt folk ind.
du har selv skrevet det :
Det bliver naturligvis ingen dans på roser, men Boris Johnsons favorit som konservativ formand, erfaren EU-skeptiker Andrea Leadsom, "rejected claims that the UK should pursue single market membership, and said in response that 80% of the world's economy, and most EU free trade deals, are not even within the single market. She also said that the UK economy is too large to need the single market, but is being hindered by the extreme slowness of EU trade procedures."
Igen så er 50%+ af UK's samlede samhandel altså med andre EU lande. Desuden så har UK altså været de 'gamle emperie' landes foretrukne indgang til EU. Og den rolle kan UK ikke længere spille.
Desuden så kunne man også forestille sig at meget af det finansielle tyngdepunkt som London stock exchange har været, vil skifte til f.eks. tyskland. EBU vil jo forlade London, selv om det måske ikke lige er det helst store, så er det da lidt et symbol.
Mht. til den spekulative vogn. Så går du IMHO over stregen.
At sammenligne Realkredit omlægninger og investering af mine egne pensions penge (hvor der først betales 15% i pensions afkast skat og så normal skat når penge udbetales) med skattespekulation i skattely vidner om, at du ikke helt har forstået tingne.
// Jesper
@Michael Kongstad Nielsen
Nu laver du vist en stråmand... jeg henviste til et citat fra Sören Tolsgaard.
Andrea Leadsom, "rejected claims that the UK should pursue single market membership, and said in response that 80% of the world's economy, and most EU free trade deals, are not even within the single market. She also said that the UK economy is too large to need the single market, but is being hindered by the extreme slowness of EU trade procedures."
Hun siger jo klart at hun ikke ønsker at UK skal forsøge at få en aftale om adgang til det indre marked, for det er jo kun 20% af verdens økonomi.
// Jesper
Jesper Frimann, jeg ved dårligt nok hvad begrebet "en stråmand" betyder, men din udlægning af Sören Tolsgaards fortolkning af Arestrups kommentar om det indre marked anser jeg ikke for dokumentation for det påståede ønske om handelskrig mellem UK og EU.
@Michael Kongstad Nielsen.
Jeg forstår ikke hvor du har det med handelskrig fra. Du skrev:
Hvorfor i alverden skulle UK blive udelukket fra frihandel med EU?
Jeg skrev:
Fordi folk son Andrea Leadsom ønsker det ?
Du skrev:
ønsker Andrea Leadsom handelskrig mellem Storbritannien og EU?
Nej, jeg har aldrig skrevet noget om handelskrig. Jeg har citeret Andrea Leadsom som åbenbart mener at UK ikke har brug for at være med i EU's indre marked, som f.eks. EFTA landene er.
Det drejer sig jo om hvor meget uden for Europa, UK vil være. Lige nu lyder det mest i mine øre som om at man i UK burde søge om optagelse i USA. FOr hvis man ser på den her tegning så er man på vej meget meget langt ud i periferien af den her tegning:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Supranational_European_Bodies-en.svg
// Jesper
Jesper Frimann -
Andreas Leadsom mener ikke, at UK skal "pursue" (forfølge/go after) medlemskab af det indre marked. Derfra trækker du tilsyneladende lighedstegn til, at UK derved udelukkes fra frihandel med EU, hvad flere EU-ledere ganske rigtigt har tilkendegivet.
Dermed har de (og ikke Andrea Leadsom) spillet op til konflikt, hvis ikke UK accepterer disse vilkår. Andrea Leadsom anfører yderligere, at "most EU free trade deals, are not even within the single market", hvilket i hendes optik formentlig indicerer, at UK uden medlemskab af det indre marked kan opnå frihandel langt hen ad vejen, mens udtalelser fra EU kan tolkes derhen, at EU vil lægge hindringer i vejen.
Det beror dog formentlig langt hen ad vejen på taktik og fornærmethed, for når det kommer til forhandling, er EU og specielt Tyskland mindst lige så afhængig af UK, som omvendt. Tyskland har jo også haft sine kvaler med handelskrigen mod Rusland (dikteret af Uncle Sam), og ingen europæiske nationer ønsker, at Fjernøsten overtager yderligere markedsandele.
Så EU-lederne falder nok ned og medgiver UK en relativt fordelagtig aftale uden at insistere på fuldt medlemskab af det indre marked. Også flere andre EU-lande udtrykker krav om national tilpasning, som (om end modvilligt fra kernelandenes side) sikkert må tilgodeses for at undgå yderligere frafald.
@Sören Tolsgaard
Hvor meget end EU trænger til reformer og blive mere 'borgernes' EU, og at den konstruktion med et fladt EU ikke holder.
Så ændrer det ikke på, at når man laver en aftale, en kontrakt, en traktat, så har sådan nogle aftaler jo både entry og exit beskrevet. Og at sådan nogle tager sku' årevis at forhandle på plads.
Det blår som EU modstandere i UK og for den sags skyld i Danmark lader til at stikke folk i øjnene starter som regel altid med 'Så gør vi bare'. Der er sku ikke noget bare.. og ikke noget der er sikkert.
Det at forhandle en frihandels aftale med Canada tog 5 år, og der var man endda tyvstartet.
Selvfølgelig burde det være simplere med UK.. lad os sige England., og ja.. selvfølgelig skal England da have en frihandelsaftale med EU. Men det bliver sku ikke en så sweet deal som UK har i dag.
Men det kræver jo ligesom at de først selv finder ud af hvad fanden det er de vil. OG det signal der kommer fra England er jo symptomatisk.. vi vil ikke dit og ikke dat .. vi skider på de regler og traktater hvor vi selv har insisteret på at få den tekst ind der nu gør det besværligt for os.
England har travlt med at definere deres forhold til EU med alt det de ikke vil. Det her drejer sig jo i høj grad om indenrigspolitik i UK. Vi vil ikke EU, vi vil ikke EFTA, vi vil ikke ...
Og det jeg hører fra EU bureaukratiet er jo den samme som altid. Lets do this by the book. Og by the book.. når alle signaler er at man vil have noget 100% skræddersyet til lige netop engelske forhold. .ikke EFTA ikke noget indre marked medlemskab.. så må man sku acceptere at skræddersyet tager lidt tid.
// Jesper
"Det at forhandle en frihandels aftale med Canada tog 5 år"
Nope. 9 år.
@Jesper Frimann
Sjov tegning, men ikke helt fyldestgørende. Danmark burde også optræde som en slags "Union state" hvor Grønland og Færøerne er med, ligesom de er repræsenteret i Nordisk råd, men ikke i Schengen og slet ikke i EU.
Jesper Frimann -
"Men det kræver jo ligesom at de først selv finder ud af hvad fanden det er de vil. OG det signal der kommer fra England er jo symptomatisk.. vi vil ikke dit og ikke dat .. vi skider på de regler og traktater hvor vi selv har insisteret på at få den tekst ind der nu gør det besværligt for os."
Jo, men nu må vi betænke, at der er sket en veritabel revolution, og det er et nyt hold, som nu skal sætte standarden i UK. Det tager naturligvis noget tid, og mens vi venter på, at brikkerne falder på plads, lyder der mere og mere realistiske fremstillinger af, hvad udfordringerne består i, og hvad løsningerne kan bestå i - både fra britisk, tysk og fransk side.
Theresa May [PM-favorit] udtaler, at der fortsat vil være immigration fra Europa, og at der ikke er nogen magisk løsning på situationen, men lover, at befolkningen med hende som premierminister vil kunne se, at der er en politiker i spidsen, der arbejder på at håndtere situationen ... Vi bør ikke aktivere artikel 50, før strategien er klar, og der er enighed om den. Det vil sige ikke før udgangen af i år, sagde hun - og slog i sin tale fast, at der ikke er noget mandat for en aftale med accept af fri bevægelse i EU ... Kritikken af EU-dogmet om arbejdskraftens frie bevægelse og et meget stort antal EU-immigranters ankomst hvert år i Storbritannien var et de afgørende argumenter fra de britiske EU-modstanderes side.
http://www.b.dk/globalt/brexit-betyder-brexit.-der-maa-ikke-vaere-noget-...
På den anden side har Frank-Walter Steinmeier, sammen med sin franske kollega, Jean-Marc Ayrault, for nylig lavet et ti sider langt udspil om fremtidens EU, der taler om mere "politisk union" inden for sikkerhedspolitik, asylpolitik og økonomi for de lande, som ønsker det, mens lande også skal kunne vælge at stå udenfor.
http://www.b.dk/globalt/tysk-finansminister-vil-have-eu-kommissionen-paa...
Og tonen skærpes i Conservatives.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-36718196
Theresa May fik over 50% af stemmerne i 1 runde. Og hun stod for et "Remain"
http://www.bbc.com/news/uk-politics-36660372
Nu er det som bekendt svært at spå, specielt om fremtiden. Men jeg har svært ved at se, hvordan UK’s nye, isolationistiske linje på nogen måde kan være til fordel for landets økonomi. Nej, der bliver ingen form for ’cherry-picking’. Det har Rådet, Merkel og Hollande allerede gjort klart. Enten er UK med eller også er de ikke. Med mindre naturligvis at de vælger lex Norge, hvilket indebærer, at UK fremover skal acceptere og implementere 90 procent af al EU-lovgivning, uden at have nogen som helst indflydelse på udformningen af lovgivningen. Men det er næppe sandsynligt, set i lyset af den nys overståede folkeafstemning.
EU er et politisk projekt, der er baseret på et forpligtende samarbejde, hvor man både giver og tager. Det er et projekt, der er baseret på en forestilling om at vi bedst opnår fred, frihed og velstand ved at arbejde sammen om at løse en lang række af de udfordringer, der presser sig på i en stadig mere globaliseret verden og som er svære at løse for de enkelte lande. Det er i princippet ikke væsentlig anderledes fra andre forpligtende samarbejder, hvor det forventes at man bidrager for at kunne høste – hvad enten vi taler en virksomhed, den lokale idrætsforening eller et ægteskab.
Som projekt betragtet er EU ikke perfekt. Langt fra. Men for mig er det en kilde til stadig undren, når EU-skeptikere stirrer sig blinde på alle fejlene og manglerne og bruger det som et – reaktionært – afsæt for at forkaste hele projektet. Ofte uden at opstille andre alternativer end at vi skal vende tilbage til det gamle, nationalt opdelte Europa, hvilket for mig at se forekommer både perspektivløst og farligt.
EU-skeptikere krydrer ofte deres forbehold med nogle forestillinger om at EU er en slags loge for eliten – et hemmeligt broderskab af finans- og industrifyrster, iklædt demokratisk legitimitet a la Kejserens nye klæder. Nu er det svært at argumentere mod konspirationsteorier og forestillinger om, at den virkelighed, vi bliver præsenteret for er fordækt. Men ja, EU rummer masser af interessemodsætninger, fuldstændig som det er tilfældet i Danmark. Men modsat store dele af venstrefløjen, har storindustrien og finansverdenen for længst set skriften på væggen og kastet sig ind i kampen.
Det er nemt at pege fingre ad EU, hvis man har et nationalt funderet og distanceret forhold til projektet. Dermed kan EU ikke være andet og mere end en fjern, abstrakt og uvedkommende størrelse, der kun kan være udemokratisk, bureaukratisk, ineffektiv og meget mere af samme skuffe. Men sandheden er jo, at EU er os alle sammen, samtlige 580 millioner EU-borgere, og hvis vi ikke vil indse det, er jeg bange for at vores gamle kontinent er helt og aldeles på røven.
@René Arestrup
Prøv at læse denne her:
http://www.dr.dk/nyheder/udland/13-aar-gammel-britisk-eu-sejr-viser-sig-...
@Sören Tolsgaard
"Jo, men nu må vi betænke, at der er sket en veritabel revolution, og det er et nyt hold, som nu skal sætte standarden i UK"
Jeg tror du skal slå meningen af revolution op og tage et kursus i Brittisk Historie, hvis du tror at noget så trivielt som udtrædelse af EU vil ændre på magtfordelingen i det klassedelte UK.
// Jesper
Sider