Læsetid: 7 min.

EU er trådt ind på ytringsfrihedens territorium

I kampen mod hadefulde ytringer på de sociale medier har EU indgået en aftale med Facebook, Twitter, Google og Microsoft. Men reglerne er for løse og skader ytringsfriheden, mener flere organisationer
EU-Kommissionen skriver i pressemeddelelser og aftaler med Europol, at der på EU-plan skal gøres noget ved radikaliseringen og fremhæver i videoer på Twitter, hvordan de vil udføre en virtuel krig mod terror ved at lade IT-virksomheder udføre det i praksis. Virksomheder som Facebook og Google. Her er det Facebooks grundlægger, Mark Zuckerberg

EU-Kommissionen skriver i pressemeddelelser og aftaler med Europol, at der på EU-plan skal gøres noget ved radikaliseringen og fremhæver i videoer på Twitter, hvordan de vil udføre en virtuel krig mod terror ved at lade IT-virksomheder udføre det i praksis. Virksomheder som Facebook og Google. Her er det Facebooks grundlægger, Mark Zuckerberg

Eric Risberg

9. august 2016

Først blev linket slettet, og efter et par timer var hele opslaget og også kommentarerne væk.

»Men jeg blev ikke så overrasket. Det er jo ikke første gang,« siger Lars Kaaber, der i sidste uge fik slettet et facebookopslag med link til Islamisk Stats propagandamagasin, Dabiq.

Som han husker det, havde han delt det med en kommentar om, at det er vigtigt at kende sine fjender, hvis man vil bekæmpe dem.

Lars Kaaber ved ikke præcist, hvorfor hans opslag blev slettet. Han har ingen besked fået fra Facebook.

Men han gætter på, at det har noget at gøre med et nyligt ’adfærdskodeks’, som EU har aftalt med Facebook, Google, Twitter og Microsoft.

De fire IT-giganter skal ifølge aftalen »gå i front« med at bekæmpe hadefulde ytringer online.

Kun »når det er nødvendigt« skal de skele til national lovgivning. Det har ifølge kritikere indskrænket rummet for, hvad man kan skrive på de sociale medier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bo Carlsen
  • Kurt Nielsen
Bo Carlsen og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Magtkliken er igang med at opbygge et debatfrit samfund baseret på nedlukningsmekanismer omkring magtklikens beslutninger på "vores alles vegne".

De suspekter der har viljen til handling skal nok skabe de nødvendige kontakter, og de forfølges af samfundet ved hjælp af agenter. Ovenstående ytringsdæmpende initiativ er rettet mod den almene demokratiske debat. En langsomt skred er tilrettelagt. Det debatfri samfunds nedlukningsmekanismer vil også kunne bruges i tilfælde af krige mod andre ydre "fjender" end IS, og også mod indre fjender.

I Frankrig er medierne stoppet med at bringe terroristernes billeder og navne!. Også i DR er der nu lagt op til nye regler, der skal forhindre journalister i ubevidst at fungere som nyttige idioter for terrorister, som det hedder.

Demokratigrupper må begynde at organisere sig så debat omkring magtklikens diktatoriske forandring af samfundet kan udbredes og opfordre til modstand.

Torben Jørgensen, Søren Johannesen, Niels Duus Nielsen, Liliane Murray, Henrik Munk Molke Rediin, Jan Weis og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Munk Molke Rediin

Det er en helt forkert og meget farlig vej 'vi' er inde på her. På overfladen lyder det måske meget tilforladeligt at de sociale medier skal være Save spaces for sensible medborgere og talerør for de 'gode' holdninger så vi alle kan leve i et feel-good univers hvor livet glider som smurt i olie. I denne udgave af virkeligheden får de magtfulde ro til at træffe de rigtige beslutninger på fællesskabets veje, og skabe det perfekte samfund. Er det ikke smukt !
Nej, selvfølgelig er det ikke det. Men der er mange som synes at det lyder sådan. Alle dem som har de rigtige holdninger og gerne vil have at hele verden skal være deres personlige save space, hvor de kan boltre sig i tryghed og sikkerhed, uden at blive konfronteret med noget der er dem imod, også helt ned i den mindste detalje.
Man kan kalde det den stille facisme. Den facisme der meget dygtigt har taget definitionsretten på snart sagt alting, og meget dygtigt definere f.eks. racisme som noget nogen gør, men bestemt ikke dem selv (for man kan jo ikke være racist mod en eller anden postuleret priviligeret gruppe). Den facisme som i bedste tvetungede og demagogiske stil taler om rummelighed og tolerance samtidig med at de begrænser ytringsfriheden.
Og de er ved at vinde, som denne artikel klart viser.

Torben Jørgensen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Bill Atkins, Jens Kofoed, Steffen Gliese og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

His masters voice

Tilbage bliver en forskelsløs masse, populationen af EU-positive, der ikke adskiller sig væsentligt fra hinanden – en flok faktaresistente brugtbilshandlere uden interessse for eller evner til at bringe korrekte oplysninger uden forsøg på ikke at tale junkernes vertikale magtsprog – markskrigende påvirkningsagenter bedst sammenlignet med tvivlsomme brugtbilshandlere med det evige omkvæd: kom og køb en ’ny’ bil hos mig …

Nationalstaternes politikere bestræber sig på ikke at gøre forskel på folk, nævner menneskerettighederne som bærende princip for omgang med hinanden, medens konkurrencestaterne, mest praktiseret uden for demokratisk kontrol, som en del af deres ideologi, hele tiden skaber forskelle i deres egen interesse – skaber vindere og tabere udelukkende efter deres pekuniære smag og dermed pengepung …

Diverse EU-agenter, nogle af neoliberal overbevisning og andre tillige på lønningslisten, står til rådighed for det sidstnævnte kapitalistiske princip, den moderne form for kynisme: den oplyste ’falske bevidsthed’, som ikke reelt kan oplyses om noget som helst andet end et plagiat af meningen på bjerget, men handler mod bedre vidende og ønsker ikke at ændre adfærd uanset sagernes stilling – han er nærmest immun overfor politiske og uddannelsesmæssige opdragelsesforsøg eller bare alternative synspunkter – og trods denne asociale tilgang til det demokratiske samfund aldeles integreret – et fund for neoadelen og dens censurhungrende dunstkreds i Bruxelles – ’ufredens projekt’ …

Torben Jørgensen, Bill Atkins, erik winberg, Niels Duus Nielsen, Kurt Nielsen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

EU-kommissionens dubiøse aftale bag kulisserne med Facebook, Google, Twitter og Microsoft om løbende censur på internettet af ganske almindelige menneskers ytringer og delinger af visuelle begivenheder, er desværre en uhyggelig bekræftelse på, at det globale skjulte New World Order-segment for alvor har slået til og sørget for, at der fremover bliver lukket endegyldigt ned for enhver kritik af islam som politisk lovreligion og den globale islamiske terror, men også for enhver kritisk holdning til EU-magtelitens vision om det store Europas Forenede Stater.

Vores forfædre har kæmpet i flere hundrede år for ytringsfriheden som katalysator for alle frie mennesker under demokratiet som politisk styreform, men nu er det hele sat over styr med denne møgbeskidte aftale af en ikke-folkevalgt magtelite i EU. Sammen med uansvarlige politiske ledere som blandt andre forbundskansler Angela Merkel fra Tyskland, søger New World Order-segmentet nu at undertrykke enhver liberal og fordomsfri debat om tidens store spørgsmål: islamisk terror og muslimers invasion af det europæiske kontinent som flygtninge og migranter i ly af FN-konventioner og EU-menneskerettigheder.

Under dække af et sygeligt opfundet begreb som ”hate speech” fratager man nu befolkningernes muligheder for i dagligdagen, selv at kunne dømme og bedømme, hvad der er rigtigt og forkert i alverdens reportager og udtalelser om den globale islamiske terror. Hvad der er had eller ikke had. Hvad der er rigtigt og forkert. Nu skal en hær af politisk korrekte afrettede flokdyr i fremtiden sidde foran PC-skærmene og censurere, hvad de mener folk kan viderebringe af oplysninger til hinanden på Facebook, og de vil til enhver tid slavisk følge instruktionerne fra EU-kommissionen i Bruxelles.

Ytringsfriheden bliver nu kriminaliseret af EU efter behag.

”EU’s adfærdskodeks er en eksemplarisk model for, hvordan man kan samarbejde mellem det private og det offentlige om at få et bedre internet. Og hvis ikke virksomhederne ville være med, ville de jo få kritik for ikke at ville bekæmpe hate speech”, siger Adam Lebech, branchedirektør for Dansk Industris digitale afdeling.

Sådan taler en ægte repræsentant for det skræmmende New World Order-segment, hvor man bruger fine ord som ”adfærdskodeks” og ”hate speech” til at begrænse de europæiske befolkningers ytringsfrihed, og med fuld opbakning fra alle multikulturalisterne i EU, der konsekvent lukker øjnene for problemerne med islamisk terror og millioner af muslimers indvandring fra alverdens mislykkede stater, som er årsagen til de mange debatter på sociale medier som Facebook.

Men det mest rystende er at konstatere den manglende reaktion hos de folkevalgte politikere, der tillader en ikke-folkevalgt kommission af embedsmænd hos EU i Bruxelles, at knuse den frie udveksling af synspunkter og meninger gennem regulær censur. Praktiseret i hverdagen af politisk korrekte håndlangere. De sidder nidkært og med stor glæde foran PC-skærmene på vegne af Facebook og EU, hvor de fjerner al berettiget kritik af islamisk terror og problemerne med den massive indvandring af muslimer til Europa.

Ligeså er det tankevækkende med den underlødige aftale mellem EU og Facebook, at det bekræfter en mangeårig påstand fra diverse konspirationsteoretikere om, at Facebook lige fra starten for 12 år siden, har været et massivt globalt overvågningsprogram. Etableret og kontrolleret af den amerikanske regering bag kulisserne. Mark Zuckerberg er blot en simpel galionsfigur, der udadtil optræder som en selvstændig milliardær og forretningsmand, men er i realiteten fuldstændig i lommen på det magtfulde New World Order-segment.

Bill Gates fra Microsoft er desværre også røget ned i New World Order-sumpen, når han kan tiltræde en sådan aftale om ”hate speech” med EU. Også han styres tilsyneladende i dag af mørke onde kræfter, der vil begrænse frie menneskers ytringsfrihed. Hvilket måske bekræftes ganske udmærket af Microsofts gratis udlevering af Windows 10 til samtlige PC-brugere på jorden, for dèt program er og bliver ikke andet end èt stort massivt overvågningsprogram af borgerne med alle sine teknikaliteter.

Her oplever vi ikke den europæiske venstrefløj eller højrefløj styrte på gaden sammen i store massedemonstrationer, og protestere vildt over EU’s uhyggelige indskrænkning af ytringsfriheden som det tikkende hjerte i demokratiet som politisk styreform. Her oplever vi ikke en kamp for de personlige frihedsrettigheder som tankefrihed, åndsfrihed, talefrihed, som er hele grundlaget for at vi mennesker kan leve i frihed med hinanden. Her oplever vi ikke kampen for ufravigelige regler om, at vi altid skal kunne være enige med hinanden om, at kunne være uenige om alt, uden at vi af den grund bortcensurerer eller udstøder hverandre fra de sociale fællesskaber.

Ude i verdens største totalitære kommunistiske et-parti regime Kina sidder der hver dag 80.000 mennesker, hvis opgave det er at overvåge 1,4 milliarder kineseres aktiviteter på internettet. Her risikerer ganske almindelige mennesker at blive hentet midt om natten af det hemmelige politi, hvis de udtrykker sig kritisk om den siddende regering. Hvorefter de bliver tortureret, og forsvinder i Gulag-lejre på ubestemt tid eller for altid. For den liberale og fordomsfrie debat (ytringsfriheden) er bandlyst af det morderiske kommunistiske regime – og det er den fra nu af også af EU-kommissionen i Bruxelles.

Hvem sagde at EU har bragt fred og frihed til Europa i de sidste 70 år?

Kurt Nielsen og Henrik Munk Molke Rediin anbefalede denne kommentar

Adam Lebech, branchedirektør for DI’s digitale afdeling, ser ikke noget problem i, at definitionen af ’ulovlig hadtale’ er forskellig fra land til land , anføres det i artiklen.

Det er vel heller ikke problematisk, men hvis et "kodeks" bruger mindste/snævreste fællesnævner - så er den gal.

Hvis f eks et land lader begrebet "ulovlig hadtale" omfatte enhver ytring , der angriber/kritiserer den siddende præsident/statsminister/pave/konge/ en religion/ et præsteskab o s v , så bliver alle lande , der rammes af "kodeksen" censureret efter den mindste /snævreste fællesnævner.

I Danmark er ytringsfriheden næsten uindskrænket i forhold til en række andre lande, så vil vi lade en juridisk uhåndgribelig kodeks lavet af nærmest anonyme embedsmænd/funktiuonærer og private forretningsfolk beskære denne frihedsrettighed ?

Hvis der sker lovregulerede indgreb i ytringsfriheden, så skal det kunne prøves ved en domstol - administrationen af det omhandlede "kodeks" er unddraget domstolskontrol.

At Google er privat betyder ikke , at dets kodeks ikke bør kunne angribes ved domstolene - Google er reelt markedsleder eller nærmest monopolist, og monopoler må tåle retlige indgreb mod misbrug.

It ligner mere og mere en fejlslagen teknologi, der i massivt stigende omfang bliver mere og mere risikabel at bruge.

Søren Johannesen

Der må efter hånden være nok prikker på papiret til at vi kan trækker streger mellem dem og tegne elefanten i rummet!

At nationalstaterne nu snart kan lukke ned for al debat, ved blot at definere den som "hadefuld", er så perfekt et redskab for disse, at vejen hen til denne dystopiske virkeligheds tilblivelse ikke længere kan betragtes som tilfældig.

Men hvordan får man normalt frihedselskende mennesker til frivilligt at acceptere disse alt omfattende restriktioner? Ved at paralysere dem med så meget frygt at de selv forlanger det indført.
Når jeg kigger mig rundt ser jeg ingen maskeklædte og sabelsvingende terrorister som kommer for at slå mig ihjel, men kigger jeg på tv så ser jeg nogle Hollywood-lignende terror-event, som forsøger at tegne et helt andet billede.

Uden disse begivenheder ville vi jo end ikke et øjeblik tage sådanne forslag om censur alvorligt!
- men på mærkværdig vis og med små bitte skridt er vi blevet ført hen ad stien og nu står vi foran beslutning: tør vi stole på vores egen fornemmelse og trække tæppet væk og se hvad som gemmer sig bag det eller lader vi frygten sejre og acceptere magthavernes forslag om "en ny verdensorden"?

Hvis vi kunne gå 10-30 år tilbage i tiden og spurgte en CIA agent ( eller en anden af alfabet drengene) hvad hans største drøm for fremtiden var, så ville svaret sikkert have været: Microsoft, Internettet, Google, Facebook og smartphones med gps, microfon og kamera .... og naturligvis adgang til det hele.
Hvem siger at det ikke præcis er hvad de gjorde. Der er efterhånden alt for mange informationer der peger i den retning.

Med den grad af paranoia som florerer i disse spionkredse er intet overladt til tilfældighederne og slet ikke den teknologiske udvikling. Men kontrol er som bekendt en illusion, hvorfor også dette korthus må falde, når Jokeren afslører bedraget.

Den eneste fjende vi nogen sinde kommer til at kæmpe mod, er de aspekter af os selv vi ikke bryder os om, og jo mere vi fortrænger dem jo stærkere bliver de.

Hvad er forskellen på en person som vil bestemme over sin familie og en diktatorisk statsleder? - alene skalaen de operere på. Denne udvikling vi ser nu har krævet energi for at blive til, den energi har vi alle bevidste eller i de fleste tilfælde ubevidst bidraget med. Det er hvad blind lydighed gør ved mennesker, specielt blind lydighed til dem vi kalder gud(erne) .....

Som Edward Snowden tweetede forleden: "Its Time"
Sløret skal løftes for alle løgnene .....
Jeg tror vi bliver overraskede over hvor omfattende det faktisk er

Torben Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Carsten Mortensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Munk Molke Rediin

@Søren Johannesen.
Du har fat i den lange ende, men: Det er ikke kun terrorfrygt og den slags der skaber grobund for restriktioner af ytringsfriheden. Langt fra.
Ser man på hvad der sker på Facebook og Twitter lige nu, så bruges 'hate speech' begrundelsen til at lukke ned for grupper og profiler der går i clinch med f.eks. Social Justice Warrior (SJW) og feministisk ideologi.
Vi lever i en tid, hvor mange mener at ytringsfrihed og andre frihedsrettigheder kun skal være frihed fra, og ikke frihed til.
Og det har ikke noget med terror at gøre, men med de ideologier der er oppe i tiden og disses menneskesyn.

Karsten Aaen, Kurt Nielsen og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Når nu al den voksende had for det meste er konsekvenser af den politik der er blevet ført. Så er EU's reaktion en ynkelig hyklerisk omgang symptombehandling og ansvars frilæggelse.