Læsetid: 4 min.

Falder CETA-aftalen, er EU’s handelspolitik ’døden nær’

Internt notat afslører EU-Kommissionens frustration over, at alle medlemslandes parlamenter nu formentlig skal tage stilling til handelsaftalen med Canada. Man vil arbejde for en ’midlertidig ikrafttræden’ uden de nationale godkendelser, men både for CETA og TTIP skrider planerne
Flere steder i Europa er der stor folkelig modstand mod frihandelsaftalerne, hvilket bl.a. har ført til demonstrationer i Madrid. Også i Tyskland planlægges der demonstrationer mod CETA/TTIP i den kommende tid.

Francisco Seco

5. august 2016

»Døden nær.« Det udtryk brugte EU’s generaldirektør for handel, Jean-Luc Demarty, forleden om EU’s handelspolitik, hvis man ender i en situation, hvor et eller flere medlemslande forhindrer en ratifikation af handels- og investeringsaftalen med Canada, kaldet CETA.

Advarslen faldt på et lukket møde i EU’s handelspolitiske komité, hvor medlemslandene og Kommissionen drøftede de kontroversielle handelsaftaler, som Kommissionen søger at få realiseret: CETA-aftalen med Canada og TTIP-aftalen med USA.

Komité-mødet, hvorfra et referat er lækket, afspejler den voksende bekymring, der råder i Bruxelles, om mulighederne for at få de store handelsaftaler på plads. Ambitionen har hidtil være at få CETA underskrevet på et europæisk-canadisk topmøde den 27. oktober samt at få selve teksten til TTIP-aftalen færdigforhandlet i år, mens Barack Obama endnu sidder i Det Hvide Hus. Begge dele synes i dag urealistisk.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Dorte Sørensen
  • Torben Skov
  • Ivan Breinholt Leth
  • Jan Weis
  • Kurt Nielsen
Flemming Berger, Dorte Sørensen, Torben Skov, Ivan Breinholt Leth, Jan Weis og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Fra Rumæniens og Bulgariens side er det ikke engang handelbetingelser de brokker sig over. De vil tvinge Kanada til fuld visumsfrihed for deres borgere.

kjeld jensen, Torben Skov og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det er virkelig gode nyheder. Eu melder sig ud af den 'globale tidsalder'. Det minder lidt om 'brexit', gør det ikke?

Så nu kan hverken England eller EU have en handelspolitik, siger han. :-), :-), :-)

kjeld jensen, Liliane Murray, Torben Jørgensen, Torben Skov, Ivan Breinholt Leth og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Og naturligvis ingen protester fra kræmmerregeringen i DK ...

kjeld jensen, Tue Romanow, Flemming Berger, Liliane Murray, Olav Bo Hessellund, Hans Paulin, Torben Jørgensen, Jens Falkenberg, Benta Victoria Gunnlögsson, erik mørk thomsen, Steffen Gliese, Torben Skov, Ivan Breinholt Leth og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Dejligt nyt i en mørk tid :o)

Niels Duus Nielsen, kjeld jensen, Jacob Jensen, Leif Høybye, Liliane Murray, Bo Carlsen, Hans Paulin, Kurt Nielsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det viser kun, at EU har en naiv og stupid tilgang til handelspolitikken, der bør handle om EU internt og sikre ordentlige lønforhold, først og fremmest. EU skal ikke lefle for de andre, tværtimod må de andre bede om godt vejr for at kunne nyde adgang på betingelser til verdens suverænt største marked.

Niels Duus Nielsen, kjeld jensen, Leif Høybye, Liliane Murray og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Måske er der grund til lige at slå fast, hvad CETA-aftalen egentlig er, og hvordan EU-embedsmænd er gået i gang med forhandlingerne.

Fakta er, at EU-landenes Ministerråd - altså EU-landenes regeringschefer, der er EU´s højeste myndighed og EU´s eneste beslutningstagere, i hemmelighed i 2009 gav EU-kommissionen i opdrag at forhandle en omfattende økonomisk og handelsmæssig aftale frem mellem EU på den ene side og Canada på den anden side. Og denne CETA-aftale skulle ligeledes gælde USA-baserede virksomheder, der er tilstede i Canada.

Og så er det, at EU-Ministerrådet - altså stadig EU-landenes regeringschefer igen i al hemmelighed har beordret forhandlingerne med USA om TTIP-aftalen komme ind "af bagdøren".

EU er et embedes apparat uden egen myndighed, der selvfølgelig ikke kan noget på egen hånd. Så alle beslutninger tages af landenes statsministre i enighed. Og hvis nogen er utilfreds med disse forhandlinger, håber jeg, man ved hvem der er Danmarks statsminister - og i øvrigt medlemmer af Folketinget.

Nu ser det ud til at disse 2 aftaler går i graven af en helt anden grund. For i USA har begge præsidentkandidater udtalt sig negativt om handelsaftaler med andre lande. Donald Trump vil rive alle aftaler op, og Clinton er blevet "trukket med" på denne måde, at hun har lovet at fjerne alle aftaler, der står i vejen for at det kun er USA-virksomheder der alene kan byde på opgaver i USA.

Og hermed går alt hvad man i årevis møjsommeligt har forhandlet sig frem til omkring både CATA og TTIP i graven. Og det er netop det, der i disse uger giver stor frustration hos handelskommissær og kommissionsformand samt hos en række EU-landes EU-ambassadører i Bryssel. Og dermed giver det også frustrationer hos en række EU-regeringsledere, - men tal dog med lille Lars Løkke om det, for det ved han jo langt mere om end jeg.

Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Liliane Murray, ingemaje lange, Torben Skov, Torben Jørgensen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Jeg tillader mig lige, at citere mig selv - erstat selv "USA" med "Canada", der hvor det er relevant:

"Jeg forstår ærlig talt stadig ikke helt, hvorfor disse aftaler altid skal laves så vanvittigt omfattende. Lav dog blot et simpelt fundament, der kan være rammerne for fremtidig udvidelse.

Så kan man langsomt ensrette reglerne i fremtiden, sådan at USA bliver løftet op til EU niveau, der hvor borgerne er bedst beskyttet i EU, og omvendt der hvor borgeren er bedst beskyttet i USA.

Og så er det da meget muligt, at diverse virksomheder ikke kan fyre op for kedlerne med det samme og så bare tonse ind på markederne rundt omkring. Til gengæld kan man få gjort arbejdet løbende og fleksibelt - og uden, at for mange folk mener, at deres politiske karriere og arv er bundet fuldstændigt op i projektet.

Start simpelt og byg det op. Det går måske langsomt, men det er da vel bedre end intet? Så har offentligheden måske også en chance for at følge med og byde ind."

Kilde: https://www.information.dk/comment/1125372#comment-1125372

Torben Lindegaard

@Gert Romme

Du har helt ret i din beskrivelse af magtstrukturen i EU.

Ministerrådet er den bestemmende magt, og der er intet, der tyder på, at de 28/27 stats- & regeringsledere vil give den magt fra sig.

Kommissærerne er embedsmænd - departementschefer - der skal sikre, at de vedtagne bestemmelser overholdes og forberede nye tiltag, når og hvis ministerrådet beder om det.

Torben Lindegaard

Vedrørende CETA

Aftalen ligger på EU's hjemmeside, uden at jeg dog har ikke læst den -
og slet ikke alle 1500 sider.

CETA bliver jo nok vedtaget eller ej, uanset om jeg piber eller synger her på siden, så lad mig gøre lidt af begge dele.

Canada erklærede krig mod Nazi-Tyskland 10.9.1939.
Sovjetunionen og USA skulle begge 2 sparkes ind i krigen mod Nazi-Tyskland i 1941 -
Nazi-Tyskland henholdsvis angreb og erklærede krig mod de 2 lande.

Ja, undskyld - men det betyder altså noget for mig.
Ligesom Dieppe Raid og Juno Beach.

Jean-Luc Demarty har da helt ret i, at hvis EU ikke kan indgå en handelsaftale med et land som Canada, så kan EU ikke indgå handelsaftale med nogen som helst.

Og Torben Skov.....................jeg forstår simpelthen ikke, hvad du ønsker at opnå.

Niels Erik Nielsen

De kunne have koncentreret sig om handel kunne de.

Men forhandlerne på begge sider af Atlanten, embedsmændene og de store cooperations, så deres snit til at torpedere hvad der måtte være tilbage af befolkningernes demokratiske indflydelse på uddannelse, sundhedssystemer, arbejdsmarkedsforhold, miljø og klima, fødevaresikkerhed, kemikalielovgivning, genmodificering, regulering af finanssektoren, copyright lovgivning osv osv osv. Under dække af "handelsaftaler" skulle de internationale eliter i endnu højere grad end før køre det løb sammen med embedsværket i EU og USA.

Naturligvis er der sikkert protektionister blandt modstanderne af disse aftaler, Trump er vel protektionist, men hvis disse aftalter går i vasken vil det være historieforfalskning - et cover-up - at fremstille det som om de blev obstrueret af en general modstand mod international handel.

Hans Jensen, Flemming Berger, Kurt Nielsen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar

Hvis projekterne, mod forventning, skulle blive helt droppet, kunne de demokratisk sindede europæere glæde sig over, hvilke neo-grusomheder de bliver forskånede for …

Debatter vedrørende TTIP og især ISDS mellem engagerede debattører har stået på i disse spalter de seneste 2-3 år, ligesom i Tyskland, så det burde efterhånden stå klart, hvad projektet grundlæggende handler om – der fifles med demokratiunderskudet i hemmelige forhandlinger, indtil det ’rigtige’ resultat foreligger – og hvilken pressionsgruppe har for øvrigt de fleste lobbyister i Bruxelles …

Man bør ikke gøre sig nogle som helst illusioner om organisationens hensigter med TTIP og ISDS, for øvrigt i princippet også allerede accepteret af Socialdemokraterne herhjemme – det handler helt overordnet om angreb på vores fremtid i et demokratisk samfund med en slags folkestyre, nu til salg for lavestbydende …

Kun det, der lader sig udskifte, opfylder EU-indifferencens norm, og efterlader folk med en forlegen fortvivlelse, som indfinder sig konfronteret med alt, hvad minder om deres tabte rige, og hvem kan det undre, at den beslutsomt fremrykkende EU-harmonisering og ensretning nu træffer foranstaltninger til sine næste slag i det tidsubegrænsede finale felttog mod det overordentlige – suveræne og myndige folk, gamle demokratiske samfundsindretninger med udbyggede velfærdsordninger og pluralisme …

De ville næppe sejre, hvis flertallet af europæere blev spurgt …

Niels Duus Nielsen, Liliane Murray og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Jan Weis

"De ville næppe sejre, hvis flertallet af europæere blev spurgt …"

Næh, det tror jeg heller ikke.

Måske kunne CETA vedtages, hvis vi alle 500 mio EU-borgere blev spurgt på een gang i een kæmpeafstemning. Men sådan kommer det jo under ingen omstændigheder til at foregå.

Hver af de 28 lande har deres egne afstemningsritualer - og nu skriver Jørgen Steen Nielsen, at CETA skal vedtages i 38 nationale og regionale parlamenter, så dér blev lige føjet 10 ekstra afstemninger til - og handelstraktaten skal som bekendt godkendes ved konsensus.

Det er næsten helt sikkert, at CETA bliver kapret et eller andet sted i de 38 parlamenter af en eller anden grund - være sig lempelse i de canadiske emigrationslove, større EU-tilskud til landet, give EU-systemet et dyt i bamsen, hensyn til egen ahornsirupproduktion eller hva' ved jeg.

Så JA, CETA ryger nok på gulvet - og det er jeg godt nok trist over.

@Torben Lindegaard,
synes nu, at det er temmelig bekymrende, at du ikke forholder dig til de negative implikationer for vores "way of life as we know it' ...

Torben Lindegaard

@Jan Weis

Det kan meget vel være, at jeg ville være bekymret, hvis jeg præcist vidste, hvad "de negative implikationer for vores "way of life as we know it’ ..." går ud på.

Alle mulige frygtelige ting farer igennem hovedet: børnearbejde - underbetalte indvandrere - kemisk forurening - CO2-svineri............men det er da for Helvede Canada, vi skal indgå en handelsaftale med - ikke Indien eller Kina eller Bangladesh.

@Torben Lindegaard,
bl.a. ISDS-mekanismen fastlægger jo klart, hvilke implikationer du vil skulle regne med ...

Det kan anbefales, at man også henter supplerende informationer om EU/TTIP/CETA, og alle de andre ’EU-slyngelstreger’, i de udenlandske medier, især de tyske, da diskussionerne dér er mere omfattende …

At Ceta og TTIP er bluff kan man vel bedst se af en af pressemeddelsen for en af de vigtigste studier pro aftalerne: "The TTIP is not a zero sum game (hvilket det i naturens sag ikke er for de enkelte deltagere), however, but instead generates real gains i public welfare due to the reduction of trade costs; in principal, therefore, all coutries can profit from this reduction, average per capita income troughout the world would rise by 3.3%. Da der omtales en ligevægtsmodel, sker denne stigning fra ligevægtpunkt til ligevægtspunkt og således også den tilsynladende stigning på 3.3%, samtidig at antallet af arbejdpladserne skulle stige med 2,2 mill. Ligevægtspunkerne kan ligge mange år fra hinanden: den såkaldte lange frist, om resultaterne vil indfinde i. Betænker man at der er ca 600 til 700 arbejdstagere, så er disse forudsigelser ligefrem latterlige at bruge som argumentet hos pro'isterne for aftalerne. Man burde se det i forhold til en almindelig økonomisk~ og produktivitetsudvikling i det samme planlagte økonomiske område, så ville den ved 0,5 vækst give mindst 3 mill. arbejdspladser flere.
Det er sikkert bedre, at begribe, at konkurrencedygtighed i et lukket system som jorden er det før nævnte nullsumspil og derfor ville det være langt mere fornuftigt at man i hvert land sørger for en almindelig økonomisk dynamik. Så kan man stadig væk forhandel mellem de økonomiske blokke at sænke toldsatserne peu à peu. Helt fjerne kan man alligevel ikke alle, vil man ikke drive visse lande ud i ikke længere at have nogen forsørgelsesgrundlag. - Jeg beder at betænke, at friskmælkpriserne ab bønderne her i Danmark bliver p.t. fastlagt derved, hvad neuselandske bønder tilsyneladende er tilfredse med at producere for. Tror nogen, at mælken fløjet hertil virkeligt ville være lige så frisk og billigt? - Men vore mælkebønder lider - måske døden?
Og tror nogen, at hvis vi forudsætter, at der er total fri global konkurrence, at det vil
give flere beskæftigede? - Jo sine steder, hvor virksomheder er store nok til at udkonkurrere de andre. Andre steder ved de fallerende virksomhedr frisætte arbejdskraft. Tror nogen, at det vil øge lønningerne? - Nej, vel?
Hvad er så årsagen til hurlumhejet? - Det nævnes af nogle førkommentarer som et forsøg at komme det besværlige demokrati til livs. Det kunne også være et udslag af
tilbudspolitikken, hvor man håber, ved at please virksomhederne og deres ejere med gaver (fx Investorbeskyttelse) at de vil sætte noget i sving. De vil imidlertid tænke, hvorfor dog(?), når der formentligt vil ske det modsatte af det der fantaseres om, nemlig at der vil ske mange steder indenfor og udenfor aftalerummene temmelig megen nedgang i økonomien som følge af CETA og TTIP.

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger og Troels Larsen anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Og det hele er baseret på den stendøde sild, vækst-teorien, nej lad os dog slippe for det, jo hurtigere jo bedre.
Vi skal ikke have mere vækst, vi skal have negativ vækst, mange tak!

Niels Duus Nielsen, kjeld jensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Hans Andersen

"Det, der står på spil, er EU’s evne til at have en handelspolitik i globaliseringens tidsalder."
EU har ikke vist evne til noget som helst! Bortset fra frihandelssamarbejdet (Som er arvet fra EF) kan EU ikke fremvise noget positivt! Jeg godtager ikke frasen" Jamen EU har sørget for fred i Europa" Det er sund fornuft, der har givet fred siden 1945! Ser vi på Frankrig, Italien og i særdeles Grækenland, er det meget svært at forbinde disse lande med krig! OK der har været problemer med Serbien, men det er småting i forhold til angsten for krig i Europa! Denne angst findes overhovedet ikke! Med hensyn til handelsaftaler, så ser jeg meget gerne, at Danmark indgik en sådan med Canada. Hvis det kunne lykkes, bør næste skridt være en aftale med USA! Men disse aftaler skal være simple og kun dreje sig om fri handel! Men EU skal ikke under nogen omstændigheder blande sig! Det evner EU ikke!

Torben Lindegaard

@Hans Andersen

Du kan langt hen ad vejen have ret i din skepsis overfor EU.
Det er efterhånden blevet en tung sag at flytte rundt på.

Men hensyn til CETA-aftalen - 1.500 sider, som er lagt på nettet - det bliver hurtigt langhåret, hvis man f.ex skal garantere vore fabrikanter, at de ikke bliver udkonkurreret af fabrikanter, der ikke behøver overholde de samme miljø- eller sikkerhedsstandarder.

TTIP- Uha - I og med at aftalen indås med USA skal NAFTA og TPP nødvendigvis indarbejdes, så den endnu længere.

Torben Lindegaard

@Hans Andersen

Måske er der håb for, at TTIP-aftalen ikke bliver urimeligt meget længere end CETA.
Canada er jo også med i både TPP & NAFTA - håbet er da lysegrønt.

Torben Lindegaard

@Liliane Murray

........måske er der håb!!!

Der er vist ikke grund til "måske" i det håb - den eneste amerikanske leder, der går ind for TTIP, er Barack Obama - Trump & Clinton er begge 2 lodret imod.
Barack Obama går snart ind i "lame duck" perioden, så det er særdeles begrænset, hvad han kan få igennem Kongressen.

Mit håb er begrænset til en færdigforhandlet TTIP-aftale - ratificering er nærmest umulig.

Hvad så med CETA - den er da allerede færdigforhandlet??

Ja da - og den ligger til gennemsyn på nettet.

Men Jørgen Steen Nielsen skrev i går, at aftalen i EU skulle vedtages i 38 nationale og regionale Parlamenter. Tror du på den???

"liliane Murray,
desværre er den menneskelig ånd indrettet på at lære af det der går forud. Dette er taget for sig selv "vækst". Denne vækst udtrykker sig i produktivitetsforbedringer - og så har du økonomisk vækst - lidt forenklet fremstillet. Giver du afkald på denne vækst, vil du i fremtiden være nødt til at forvente mindre i social sikring ved sygdom, større arbejdsløshed og mindre A-støtte og resten vil blive mestendels overladt til sig selv.

Liliane Murray

@ Peter Voss,

Overhovedet ikke enig, det handler om hvordan vi indretter samfundet, men selvfølgelig så længe vi baserer det på en vækst ideologi, ja så er vækst en forudsætning.

Men vækst er også det der skaber fattigdom, ulighed, klimaforandringer, du kan selv føje flere til, så hvor længe tror du at kloden og menneskeheden kan forsætte med at vækste i en verden med begrænsede ressurcer, og hvor klimaet meget snart vil sætte endnu snærere grænser. Kapitalismen med dens vækstideologi, var dømt til at mislykkes den første dag den blev taget i brug. For moder jord skal nok sætte sine egne grænser, når vi nu ikke selv forstår at gøre det.

Hele vores livsstil, vores samfund overalt, og vores ideologier, må nytænkes, om vi kan lide det eller ej, og så kan vi hoppe og danse alt det vi vil, for ellers løber udviklingen meget snart af med os.

Liliane Murray

@ Torben Lindegaard,

Jeg håber han har ret, for jeg tvivler på at 37/38 nationale og regionale parlamenter kan blive enige, og så kan vi slippe for den mest frihedsberøvende handelsaftale nogensinde.

Tænk globalt, forbrug lokalt.

Torben Lindegaard

@Liliane Murray

Næh - jeg tror heller ikke et øjeblik på, at CETA slipper helskindet igennem 38 nationale og regionale Parlamenter. Det kan bare ikke lade sig gøre.

Til forskel fra fra dig beklager jeg bare, at CETA sandsynligvis ryger på gulvet.

Jeg beklager det rigtig meget endda - af de grunde som jeg allerede har anført her i tråden.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Liliane Murray mener ikke, at vækst er en god ting.
Det kan du sådan set have ret i, for der er vel områder, hvor vækst er noget værre noget. F.eks. alger i badevandet i Furesøen - det er noget rod !!

Når du så skriver: "Men vækst er også det der skaber fattigdom, ulighed, klimaforandringer ...", så er det vel en sandhed med de samme modifikationer? At noget ikke er så godt, mens andet kan være forudsætningen for, at vi alle har det godt?

Efter min ringe mening er vækst - i økonomisk betragtning - det samme som succes i forretningslivet. Du har opfundet en ting, og den sælger godt det første år - så hvad er det lige, man håber i det følgende år?

At det naturligvis vil fortsætte - underforstået, at vi i det kapitalistiske system underforstår, at de, der skaber væksten - eg. forbrugerne - synes om de varer og tjenesteydelser, de får.

Jeg tror, at du - Liliane - kun tænker på dårligdomme. F.eks. synes jeg ikke, at at det er godt, tandlæger har vækst i deres forretning - for det betyder, at folk ikke selv passer på deres gebis, men spiser usunde varer (som desværre smager godt).

Hvorfor du så skriver, at kapitalismen var død fra første dag - det får mig til at spørge: Hvordan var det nu lige med kommunismen i USSR i perioden 1917-1990 - døde den ikke, fordi man ikke kunne skabe den nødvendige, økonomiske vækst?

Hvis menneskeheden i fremover skal afvise stadig stigende ricisi for krige, kriser og miljøkatastrofer skal fordummende og samfundsskadelig profitdrevet vækst vige for demokratisk styret vækst med fokus på spredning af produktionapparatet. Det er ret enkelt. Problemet er de griske, der krammer deres personlige beholdning af værdipapirer til kroppen, og som gerne tager disse ricisi for krige, kriser og miljøkatastrofer, hvis deres odds, qua deres papirformue, er lidt bedre end naboens.

Liliane Murray

@ Torben Lindegaard,

Synes du det vil være godt, at multinationale og andre firmaer, kan tage den danske stat i retten, og sagsøge den danske stat for millionenr, endda milliarder, i erstatning, for tabte indtjeningsmuligheder, hvis tingene ikke lige går helt som forventet, i forhold til deres investeringer?

Jeg troede det var derfor vi skulle udvise empati med erhvervslivet, fordi de tager en risiko?
Men det vil de åbenbart ikke længere, de vil have deres profit garanteret forlods!

Niels Duus Nielsen

Sjovt nok er der slet ingen, der i alle disse vækstdiskussioner nævner Malthus. Han var jo ellers manden, der på den onde måde gjorde opmærksom på, at der er grænser for vækst, og at naturen svarer igen med krig, hungersnød og andre fortrædeligheder.

Enhver kan sige sig selv, at hvis man bliver ved med at fylde luft på en ballon med begrænset kapacitet, vil den til sidst eksplodere. Så enten opfinder man en ballon med ubegrænset kapacitet, eller man holder op med at fylde mere varm luft på. Men her har erhvervslivet en blind plet: Verden er stor, den skal nok holde.

Da jeg var barn blev havene opfattet som så store, at det grænsede til uendelighed, hvorfor man frit kunne bruge dem som lossepladser. Det er man til en vis grad holdt op med at tro. Nu skal man bare have denne bevidsthed overført til hele planeten. Tænk på den som en trykkoger: Hvad sker der, hvis man bare fortsætter med at tilføre energi, uden at give overskydende energi mulighed for at slippe bort?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Liliane: Du har også et smukt navn :-)

Når det er sagt, så kan vi måske snakke forretninger?

I en moderne verden med store firmaer og små lande kan du måske have ret i, at det er urimeligt, at det lille land skal slæbes i retten af det store firma. Men ... hvad nu hvis de mange små lande slutter sig sammen som f.eks. i EU og er meget større end det store firma - og slæber det i retten?

Margrethe Vestager har lige vundet en sådan kamp mod lastbilfirmaer, der har snydt på vægten - og jeg tror ikke, de nåede i retten, men indgik et frivilligt forlig.

Derfor er det vel rimeligt, at selv et lille firma kan slæbe store EU i retten, hvis man forbryder sig mod sunde forretningsprincipper - tag f.eks. krumme agurker, som de lille firma har tjent mange penge på tidligere, og nu bliver de så forbudt?
Det er ikke helt så enkelt at ændre i produktionen, så man retter krummen ud, vel?

Hvad nu hvis alle de små producenter af buræg ville finde på at sagsøge staten for et kommende produktionstab p.g.a. et planlagt forbud – konkurrenceforvridning ville æggehovederne nede i det store EU sandsynligvis dømme i dag - men efter indførelse af TTIP være nød til at give sagsøgerne medhold, selvom der næppe er tale om noget ’Transatlantic’, med mindre burægproducenter opretter en transatlantisk filial … ;-)

Kurt Nielsen, Bill Atkins og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Vi er så heldige at vi her i panelet har debattører der med gælde taler forretninger uden skelen til verdenssituationen. Det er anskulighedsundervisning i grådighedens og ikke mindst fortrængningens psykologi. Måske skal vi lige trække situationen op med et kig på en tidligere artikel om de canadiske profitinteressser:

Nu kommer det canadiske tjæresand til Europa
Canadas premierminister Stephen Harper forklarede, at man tænker på Europas forsyningssikkerhed: »Vi ser ikke krisen i Ukraine som blot en mulighed for at få canadiske produkter bragt til markedet,«

https://www.information.dk/udland/2014/06/kommer-canadiske-tjaeresand-eu...

Kurt Nielsen, Jan Weis og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

@Jan Weis,

Jeg er s'gu bange for at burægsproducenterne nok skal blive kompenseret, uanset, at det er salget af deres æg der falder (kunderne vil dem ikke længere), og ikke fordi supermarkederne siger fra. For burægsproducenterne hører jo til erhvervslivet så de skal tørres et vist sted, og have deres brød smurt på begge sider.

Og hvem kommer til at skulle betale for disse komepensationer, ja gæt engang.

Torben Lindegaard

@ Liliane Murray

"Synes du det vil være godt, at multinationale og andre firmaer, kan tage den danske stat i retten, og sagsøge den danske stat for millioner, endda milliarder, i erstatning, for tabte indtjeningsmuligheder, hvis tingene ikke lige går helt som forventet, i forhold til deres investeringer?"

Nej, det synes jeg absolut ikke vil være godt.

Jeg er ikke principielt mod voldgift - det almindelige retssystem kan være dræbende langsommeligt.

Hvis ISDS udarter, som f.ex i sagen om Philip Morris, der sagsøger Australien på grund af påbud om neutral pakning til cigaretter, så skal ISDS helt selvfølgeligt beskæres og lægges om.
Det manglede da bare - det skal ingen stat acceptere.

Men princippet om voldgift og erstatning for brudte forudsætninger, har jeg ikke noget imod.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Bill Atkins kom til at skrive ... "Det er anskulighedsundervisning i grådighedens og ikke mindst fortrængningens psykologi."

Jeg skal give dig anskuelse, skal jeg.
Her til morgen læste jeg om det danske firma Vestas, der laver vindmøller:
"Vestas vinder ordre på 76 MW i Sverige - Google er modtager"
Ordren er ikke den største, men bemærk modtageren, som er en af verdens største ..

Samtidig fandt jeg ud af, at samme Vestas har bygget 4 fabrikker i Colorado, USA med henblik på at sælge mange vindmøller på det amerikanske marked.

Så er det jeg spørger: Har det ingen interesse for d'damer og d'herrer i Danmark - især i forbindelse med den handelsaftale, som EU og USA arbejder på for tiden?

Bare som et lille eksempel. Der er sikkert mange flere, men denne her er dog ikke så forfløjen som mange af dine udsagn om TTIP, Bill Atkins.

Grådighed, min bare ...

Steffen Gliese

Hans Jørn Storgaard Andersen, en lille håndfuld private virksomheder er ved at tage magten i verden og diktere alle, hvad de skal beskæftige sig med og bruge deres liv på. Det er det stik modsatte af, hvordan verden bør udvikle sig: med størst mulig frihed til den enkelte om at vælge, hvad livet skal rumme af værdier og indsats, når nu maskinerne kan klare sig med ganske lidt menneskelig indblanding.
Når det er en realitet, vil det også være omsonst at bevare privat ejendomsret til produktionsmidlerne, når nu videreudvikling foregår i offentlige forskningsinstitutioner.

Steffen Gliese

Der er jo ikke noget, der har forhindret Vestas i at sælge de pgl. vindmøller, så en handelsaftale er tydeligvis ikke altafgørende.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Steffen Gliese: Tror du, at det er let at etablere sig i USA - som Vestas er ved at gøre det?
Mon ikke amerikanerne selv kan finde på at fabrikere vindmøller - og gør det svært for udenlandske virksomheder at bosætte sig?
Mig bekendt har Vestas som mål at levere halvdelen af de vindmøller, amerikanerne har brug for.

Det er et virvar af ting og aftaler, kan jeg forestille mig, som en handelsaftale vil give klare retningslinier for.

De fleste tænker vel kun på, at amerikanske virksomheder etablerer sig i EU - fordi vi er så flinke ...

ps! Jeg har det lidt svært ved at se noget i dit forrige indlæg, der har med realisme at gøre. Nævn mig lige den "lille håndfuld private virksomheder", du tænker på - Vestas er næppe blandt dem, Novo ej heller.

Jeg fik vist skrevet "fortrængningens psykologi" korrekt, og det er jo netop der du står aller stærkest, Hans Jørn Storgaard Andersen... her senest illustreret af dit fokus på 22 vindmøller, i forhold til de ekstremer vi ser tårne sig op i forbindelse med førerklikens forsøg på på udenomsdemokratisk vis, at press CETA, TTIP og ISDS igennnem. Ja grådigheden fornægter sig ikke.

Liliane Murray, Jan Weis og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Hans Jørn Storgaard Andersen

Bill: Foryæl mig lige, hvad der er "grådigt" ved at sælge vindmøller?
Har du også noget imod Google som køber?
Eller har du blot et problem med, at danske virksomheder KAN noget?

HJSA, grådighed fører til fortrængning af de ulemper der følger af en personlige gevinst.
Se nu socialdemokraten Bjarne Corydon. Han har solgt DONG aktierne alt for billigt til Goldmann Sachs for at få et job i McKinsey han er kvalificeret til ... uden at tænke på at han har foræret 15-17 mia. kr. væk af fællesskabets midler.

Hans Jørn Storgaard Andersen

Bill Atkins: Du forstår ikke noget, når du skriver, at "Se nu socialdemokraten Bjarne Corydon. Han har solgt DONG aktierne alt for billigt ..." - du glemmer vist, hvad et kvalificeret flertal i Folketingets Finansudvalg er. Måske fordi du er opdraget med, at enkeltpersoner bestemmer alt i dit system?

Det var en god beslutning samme Finansudvalg traf - især fordi SF faktisk var med på ideen og DF faldt for floskler som dine :-)

Hans Jørn Storgaard Andersen

Bill Atkins forveksler nutid med fortid.
Nyrup var en god statsminister i perioden 1993-2001.
Han var også en god repræsentant for Danmark i EU-Parlamentet.
Samt en god formand for PES - de europæiske socialdemokrater.

Men han var ikke med i Thornings regering 2011-15, vel?

Desuden er han ikke "socialliberalist", han er socialdemokrat.

Men hvad ved du så om det ;-)

Sider