Læsetid: 4 min.

USA nægter at ville optrappe sit engagement i Yemen

Iranskstøttede houthi-oprørere afviser at have haft noget at gøre med angreb på en amerikansk destroyer, som førte til gengældelsesangreb mod Yemens kyst
17. oktober 2016

USA fastholder, at det ikke ønsker nogen form for direkte militært engagement i krigen i Yemen, efter at USA har fyret sine første missiler af sted mod den del af Yemens kystlinje, som houthi-oprørerne kontrollerer.

Mens iranskstøttede houthi-oprørere for sin del nægter at have affyret missiler mod en amerikansk destroyer i internationalt farvand, siger Pentagon, at de heller ikke ved, hvem der stod bag de nu tre angreb på USS Mason – det første angreb fik en anden destroyer, USS Nitze, til at affyre Tomahawk-missiler mod tre forskellige mål langs Yemens kystlinje ud til Det Røde Hav.

»Vi ønsker ikke at udvide vores engagement i konflikten,« siger Peter Cook, pressesekretær i Pentagon.

Cook kalder angrebet en afgrænset reaktion, som havde til formål at beskytte USS Mason og princippet om fri bevægelse i Bab-el-Mandeb kanalen, og at det »ikke var forbundet med den generelle konflikt i Yemen«.

Men Cook antyder også, at det muligvis ikke bliver det sidste amerikanske angreb mod houthi-kontrollerede områder.

»Hvis vi skulle komme til at opleve en gentagelse, vil vi være klar til at handle igen,« sagde han.

Houthierne har sagt til Saba nyhedsagentur, at missilerne ikke blev affyret fra deres territorium, og har tilbudt at bidrage med at opklare, hvad der reelt er foregået.

USA er, sammen med Storbritannien, Saudi Arabiens væsentligste allierede i en koalition, der forsøger at genindsætte den eksilerede præsident Abd-Rabbu Mansour Hadi og drive de iranskstøttede houthi-oprøre tilbage. Lige nu kontrollerer de landets hovedstad, Sana, og store dele af landet.

Uhørt advarsel

Efter et saudisk luftangreb mod en begravelseshøjtidelighed i Sana sidste lørdag, hvor 140 blev dræbt – heriblandt mange civile – er Washington kommet med en hidtil uhørt advarsel om, at sikkerhedssamarbejdet med Riyadh ikke er en »blankocheck«, og at USA er ved at genoverveje »sin allerede neddroslede støtte til den saudiskledede koalition«.

Human Rights Watch sagde torsdag, at angrebet på begravelseshøjtideligheden var »en åbenlys krigsforbrydelse«.

Yemens nyhedsagentur Saba, som opfattes som houthi-loyalt, citerede en talsmand, som nægtede at oprørerne havde angrebet destroyeren og samtidig beskyldte USA for at dække over krigsforbrydelser.

Læs også: I Yemens næststørste by er de ved at løbe tør for ilt

»Disse beskyldninger er ubegrundede, og hverken hæren eller de folkelige væbnede grupper har noget som helst at gøre med denne handling,« sagde talsmanden ifølge Saba.

»USA’s beskyldninger har alene til formål at skabe en falsk retfærdiggørelse af den saudiskledede koalitions optrappede angreb mod Yemen, at dække over de forbrydelser, der bliver ved at blive begået mod Yemens folk, og at fortsætte blokaden selvom Yemens befolkning i stigende grad protesterer over de forfærdelige forbrydelser, de udsættes for.«

Pentagons talsperson Peter Cook siger, at missilangrebet mod houthi-kontrollerede områder skete i selvforsvar og handlede om at beskytte »vores mandskab, vores skibe og vores frie bevægelighed«.

Imens har Irans Tasnim-nyhedsbureau, der er tæt knyttet til eliteenhederne i Den Revolutionære Garde, berettet, at den iranske flåde var i færd med at sende to krigsskibe mod Bab-el-Mandeb-strædet, hvor de amerikanske krigsskibe befandt sig. Men Tasnim sagde også, at deres endemål var Tanzania i Østafrika.

Eskalerende krig

Cook har gentagne gange svaret afvisende på spørgsmål om mulig iransk indblanding i angrebet på Mason og sagt, at USA stadig er i gang med at undersøge, hvem der stod bag.

Adam Baron, der er gæsteforsker ved European Council on Foreign Relations og tidligere har været baseret i Yemen, siger, at det er usædvanligt, at oprørere nægter indblanding i angreb på et amerikansk krigsskib, fordi de snarere har tradition for at overdrive deres indblanding og prale af deres evner.

»Hvordan det end er foregået, er der tydeligvis nogen, der prøver at trække USA længere ind i konflikten,« siger han til The Guardian.

Selvom USA ikke tidligere har angrebet houthi-kontrollerede områder, siger Baron, at det er vigtigt at huske på, at Washington allerede er involveret i operationer i Yemen, herunder droneangreb mod al-Qaeda.

»Vi har til gode at finde ud af, om dette er en enkeltstående begivenhed eller en milepæl i en uge, hvor krigen i Yemen er eskaleret,« siger han.

Stephen Seche, der var USA’s ambassadør i Yemen fra 2007-2010, siger, at Obama-regeringen nu »betaler prisen for sit forholdsvist begrænsede fokus« på houthi-konflikten, og han råder til »at være meget, meget påpasselig med at lade sig trække ind i det her«.

Mens USA bl.a. har solgt våben til saudierne, har landet stadig holdt den 19 måneder lange krig i armslængde, særligt efterhånden som civile ofre har hobet sig op, og bestræbelserne på at finde en afslutning på konflikten har været forgæves.

Seche tvivler på, at houthierne opfatter større amerikansk engagement som en »særligt tiltalende udsigt«, men mistænker iranerne for at se anderledes på sagen.

»Det er efter min mening ikke vanskeligt at forestille sig, at iranerne har gavn af at få trukket USA ind i det her,« siger Seche til the Guardian.

Saudiske luftangreb, som begyndte i marts 2015, er blevet optrappet hen over sommeren, efter at de FN-faciliterede fredsforhandlinger brød sammen. Et ud af tre saudiske luftangreb rammer, ifølge undersøgelser, The Guardian er i besiddelse af, civile mål.

Sidenhen er den humanitære situation i Yemen blevet gradvist forværret, hvilket giver anledning til frygt for, at krigen og den saudiske blokade skaber hungersnødstilstande i det fattigste land på den arabiske halvø.

© The Guardian og Information. Oversat af Nina Trige Andersen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nu har Pentagon erkendt, at der muligvis var tale om en "radar anamoly" - dvs., at der ikke blev affyret missiler overhovedet. Under alle omst. er det betryggende at vide, at USA (muligvis) ikke vil optrappe deres deltagelse i de Saudi krigsforbrydelser. (Plejer man ikke at kalde det en "krigsindsats", når der er tale om os eller vores allierede?) Så nu må Saudierne nøjes med afgørende amerikanske efterretninger og koordinering når de affyrer deres missiler og bomber, som jævnligt regner med mod skoler, hospitaler, bryllupsfester og begravelser i Yemen. Selve missilerne er også generøst leveret af USA (bl.a. fra Hillary, dengang hun var udenrigsministeren, men de våbenlagre er ved at blive brugt op og erstattes derfor løbende).