Læsetid: 4 min.

Usikkerhed om, hvad FBI-brev betyder for Clintons vinderchance

Meddelelsen om FBI's fund af nye e-mails er en uvurderlig gave til Donald Trump i valgkampens sidste dage. Men siden fundet har flere andenhåndskilder taget noget af luften ud af en måske oppustet affære. Den kan ende med at blive en distraktion frem for en 'game changer'
31. oktober 2016

BOSTON – I slutfasen af amerikanske valgkampe er det vigtigste for præsidentkandidater altid at holde fast i deres positive budskab og for alt i verden undgå at blive distraheret af modstanderens forsøg på at dæmonisere dem. Al mudderkastning overlades til stedfortrædere.

I valgkampen 2016 er der blevet vendt op og ned på denne tommelfingerregel.

Siden lækket af et videobånd og ti kvinders beretninger om at være blevet seksuelt antastet er Hillary Clinton gået hårdt til værks mod Donald Trump.

Sexskandalen var indtil i fredags det helt dominerende tema i amerikanske mediers valgdækning. Det har været en sand katastrofe for Trump, der som følge er sakket bagud i meningsmålingerne i nogle af de vigtigste svingstater.

Den republikanske præsidentkandidat har taget til genmæle ved at kalde Clinton en korrupt politiker og love at rydde op i Washingtons »sump« af korruption med en række dekreter, han siger, han vil underskrive i sine første 100 dage som præsident.

Men den strategi har ikke givet pote.

Indtil FBI-chefen i fredags meddelte, at forbundspolitiet er kommet i besiddelse af nye e-mails, der måske/måske ikke vedrører den ellers afsluttede sag om Clintons anvendelse af en privat e-mailkonto til korrespondance i sin tid som udenrigsminister, tydede intet på, at Trumps angreb på hendes personlige karakter og troværdighed ville drive nok vælgere væk fra demokratens fold.

Tværtimod.

Meningsmålinger såvel som en større tilmelding af nye demokratiske vælgere og tidlig stemmeafgivning i flere svingstater peger på kvinders og latino-vælgeres øgede interesse og engagement i valget, hvilket tolkes som et positivt tegn for Clinton.

For Trump virkede FBI-chefens brev til Kongressen derfor som manna sendt fra himlen. Den ellers noget gnavne ejendomsmagnat storsmilede og skrydede, da han trådte op på scenen i en festsal i Radisson Hotel i Manchester, New Hampshire, blot et kvarter efter nyheden sprang. Han vidste, han havde fået foræret en uvurderlig gave af FBI-chef James Comey.

Spørgsmålet er nu, om Trump kan udnytte sit lykketræf til at vende tvivlere og skeptikere blandt moderate og højere uddannede vælgere, der identificerer sig som republikanere eller som partiuafhængige af moderat og konservativ observans.

Trump har især hårdt brug for at overtale republikanske kvinder og unge vælgere til at sætte kryds ud for hans navn frem for at blive hjemme eller stemme på den kvindelige præsidentkandidat.

Diverse scenarier

Det er en mulighed, som ikke kan udelukkes.

»Det er ikke en god ting for Clinton, at fokus skifter fra Trump til hende. Det sker endda på et tidspunkt, hvor meningsmålinger viser en indsnævring af hendes føring til 5-6 procentpoint,« skriver valgekspert og tidligere meningsmåler, John Zogby, på en blog.

Men det måske mest foruroligende for Clinton, mener Zogby, er, at FBI-chefens brev bliver kendt på et tidspunkt, hvor mange tvivlere – især blandt kvinder og unge vælgere – tilsyneladende havde besluttet at stemme på »det mindste af to onder«, nemlig hende.

Det er også en kæmpe ulempe for Clinton, skriver valgeksperten, Nate Silver, på sin blog, hvis hun i de sidste ni dage af valgkampen føler sig nødsaget til at forsvare sig mod det bombardement af beskyldninger, FBI-brevet har udløst fra Trump.

»Det er ikke i Clinton-kampagnens interesse at lade denne historie simre i mere end et par dage. Herefter gælder det om at skifte emne og gå til angreb mod Trump,« mener Silver.

Den republikanske kandidat føler, at hans vedvarende beskyldninger mod Clinton for at være kriminel og korrupt er blevet retfærdiggjort af FBI-chefen, og han har derfor skruet yderligere op for sin bombastiske retorik på vælgermøder.

»Hillarys forbryderiske handlinger var fortsætlige og tilsigtede. De havde et klart formål,« sagde Trump i Phoenix, Arizona, lørdag aften.

Læs også: Alle konspirerer mod alle i USA’s valgkamp

I Trumps og hans tilhængeres øjne er Clinton allerede skyldig. Det til trods for, at FBI efter alt at dømme endnu ikke har gennemgået de nye e-mails. 

Men spørgsmålet er, om ikke stormen om forbundspolitiets opdagelse af de nye e-mails vil drive over i løbet af kort tid.

I de første timer efter at det republikanske flertal lækkede nyheden om brevet fra FBI-chef Comey, blev det generelt antaget, at forbundspolitiet ikke ville bryde med sine sædvanlige procedurer om hemmelige undersøgelser ved at orientere Kongressen – vel vidende, at nyheden ville slippe ud – med mindre de allerede havde fundet noget belastende om Hillary Clinton i de pågældende e-mails.

Allerede et døgn senere forlød det imidlertid, at FBI-agenter øjensynligt ikke er begyndt at tjekke de mange e-mails tilhørende Clinton-rådgiver Huma Abedin. Som så meget andet i denne sag kan det ikke blive officielt bekræftet.

Ligeledes hedder det, at de pågældende e-mails – hvis antal ikke kendes – måske slet ikke tilhører Clinton. I stedet skulle det dreje sig om korrespondence mellem Abedin og andre medarbejdere i udenrigsministeriet. Andetsteds hedder det, at FBI ikke har lov til at åbne e-mails uden en dommerkendelse; den skal de ikke have begæret endnu.

Det lyder langt mindre alvorligt for Clinton end først antaget. Det er derfor muligt, at historien vil forsvinde fra forsiderne i løbet af et par dage – og det især, hvis FBI holder tæt. Intet nyt er og bliver godt nyt for Clinton.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vibeke Rasmussen

Salman Rushdie på Facebook:

"So, to recap. Trump will go on trial in November accused of racketeering, and again in December accused of child rape. He is a sexual predator, hasn't released his tax returns, and has used his foundation's money to pay his legal fees. He has abused the family of a war hero and... oh, but let's talk about some emails Hillary didn't send from someone else's computer, that weren't a crime anyway, because that's how to choose a president. Come on, America. Focus."

Det er svært at være uenig med Rushdies beskrivelse af Trump. Han overser dog vist nok i sin "recap", at Clinton er en høg som spillede en nøglerolle i ødelæggelsen af Libyen, som nu er hjemme til rivaliserende jihadistgrupper og med stort spill-over til andre afrikanske lande og til Syrien. Dette var i strid med advarsler fra militære ledere. Og mht. Syrien foreslog hun så sent som i den sidste debat en optrapning af støtte til de "moderate oprørere" (de-facto al Qaeda allierede), og oprettelsen af flyforbudszoner. Dette har en række eksperter (inkl. en af USAs top generaler) påpeget, vil starte en krig med Rusland hvis det implementeres. For ikke at nævne hendes prioritering af våben-transfer til despoter og diktaturer såsom Bahrain, Qatar og Saudi Arabien, som bruger de samme våben til at bombe hospitaler, skoler og endda begravelser i Yemen. Man kan kalde det tilfældigt, men hendes og Bills Clinton Foundation fik millioner i støtte fra de samme lande både før og mens hun var udenrigsminister; ligesom Boeing og Raytheon var store donorer, og de fik begge lukrative kontrakter for våbensalg til vores head-chopping venner.

For at undgå misforståelser skal jeg tilføje: jeg respekterer og forstår taktiske valg, hvis man mener at det er nødvendigt (i dette tilfælde) at lukke øjnene og stemme på Hillary. Det gør mange af mine venner i USA. Man det er forbandet vigtigt at vide, hvad man får hvis hun kommer til magten. Selv kan jeg ikke stemme på Hillary, pga. hendes ekstremt hawkish udenrigspolitik, inkl. hvad hun agter at gøre i Syrien. Indtil videre har krigen kostet hundretusinder livet, millioner af flytninge og reel risiko for spredning af terror herunder til vestlige mål. Business as usual vil kun gøre det værre.

Niels Erik Nielsen

Salman Rushdie opfordrer netop til at gøre, det du gør, Tom Clark: Fokuser. På faktisk politik.

Så, udenrigspolitik.

Valget står mellem Clintons "hawkish" udenrigspolitik (som du siger og jeg stort set enig i karakteristikken), og Trump.

Du funderer på, hvad Clinton vil gøre i Syrien og nævner, at hun har støttet våbenleverancer til "moderate oprørere".

Til sammenligning har Trump allerede sagt, hvad han vil gøre: Tæppebombe mænd, kvinder og børn, hvorsomhelst IS befinder sig, "every single inch". Han støtter logisk nok helhjertet de rusiske bombardementer i Syrien, erkender at de støtter Assad "but you can have worse".

Niels Erik: Ja, vi har Trump på den ene side, der eklærer at han er parat til at ofre civile, og Hillary, som allerede har støttet mindst én krig (Irakkrigen) og spillede en nøglerolle i en anden (Libyen). Begge har ført til mange døde, store flygningestrømme etc.

Jeg burde gøre det klart: jeg stemmer heller ikke på Trump, for så mange grunde at det ville tage mig en time at skrive det hele ned. Ja, Trumps plan for IS er bestemt ikke spiselig, men Hillary har også vist at hun er parat til at ofre endnu flere civile - ved en tale til en Wall Street Bank belærte hun således sit publikum, at etablering af flyforbudszoner ville koste mange civile livet. (Dette var privat, men blev lækket via Wikileaks.) Senere, under en debat argumenterede hun det modsatte - dvs., at etablering af flyforbudszoner ville redde liv. Uden at spekulere over hvordan hun får de 2 modstridende meninger til at stemme overens, vil jeg igen påpege at det sandsynligvis vil føre til krig mod Rusland. Det har hun tilsyneladende ikke forstået, eller vil ikke forstå. For så vidt angår Assad: han er frygtelig, men ja, alternativet er nok værre. Hvordan synes du det er gået i Afghanistan, Irak og Syrien? Der vil være et magttomrum hvis man fjerner Assad, som formentlig ville blive udfyldt af rivaliserende grupper af salafister, al-Qaeda-allierede og ISIS.

Jeg bliver så træt af disse valgkampagner. Sexanklager og mailmisbrug.
Temaer for valgkampe synes i USA og andre steder at dreje sig om ødelægge hinandens omdømme, hvilket igen skader folkets tiltro til politikker. Lad os være realistiske. Hvor mange har levet et perfekt liv? Ikke mig. Heldigvis.
Valg bliver ofte et spørgsmål om hvem der er alternativet.
Mere spændende er det at læse overstående kommentarer. Udenrigspolitik.

Vibeke Rasmussen

Tom Clark

Hvad får dig til at tro, at du véd noget som helst om, hvad Salman Rushdie "overser"?

Han ironiserer over mediernes latterlige fokuseren på Hillary Clintons angivelige forbrydelse: "Emails!" … mens de overser at Donald Trump rent faktisk står foran to retssager – hvor han i den ene står anklaget for at have voldtaget en mindreårig! – at han ikke har fremlagt sine selvangivelser, at han beviseligt svindler med fondsmidler, at han håner en Gold Star Family, at han …

Det er ærlig talt lidt 'billigt', at du bruger ham som afsæt for at kunne fremføre din egen personlige negative holdning til Hillary Clinton. "Men, men, men … Hillary Clinton er en høg!" Det er også helt unødvendigt at bruge ham som undskyldning, da du jo frit kan udtrykke din animositet mod hende, når- og hvorsomhelst du vil, uden at blive forhindret i det af fx regler om at dine kommentarer er uden for emnet. At udtrykke Hillary-had er aldrig uden for emnet!

Så skyd bare løs, men lad dog være med at bebrejde andre, som udtaler sig om helt andre ting, at de ikke er optaget af det samme som dig, eller deler dit had. Mon forøvrigt ikke også Salman Rushdie bedre end så mange andre kan sætte sig ind i Hillary Clintons situation, at være skydeskive og konstant under angreb!

PS
Du er selvfølgelig godt klar over, at Hillary Clinton aldrig har været præsident eller CiC, ikke sandt. Eller for den sags skyld Forsvarsminister. Men du deler måske Donald Trumps opfattelse, at hun er skyldig i alle verdens ulykker de seneste 30+ år?

Vibeke: Der er ikke tale om had. Jeg læste Salman Rushdie-citatet som om han vejer for og imod - Hillary mod Trump. På den ene side disse latterlige anklager mod Hillary, på den anden side Trump - sexual predator, misbrug af fondsmidler etc., som munder ud med "come on America, focus. My bad.

Ang. krigen i Libyen - hun var udenrigsministeren, og pressede Obama på at gå i krig (det sidste ved vi fra lækkede mails).