Analyse
Læsetid: 3 min.

FBI-chef beskyldes for politisk indblanding

Siden Edgar J. Hoover styrede FBI som en pave, er ingen leder af forbundspolitiet blevet udsat for så skarp en kritik som James Comey. Selv konservative kommentatorer hudfletter ham for håndteringen af Clintons e-mailsag
FBI-chef James Comeys brev har påvirket ubeslutsomme vælgere og drevet dem over i Donald Trumps lejr

FBI-chef James Comeys brev har påvirket ubeslutsomme vælgere og drevet dem over i Donald Trumps lejr

Susan Walsh

Udland
2. november 2016

Amerikanerne har set den drejebog før i deres historie, og det er som regel ikke en køn forestilling.

I valgkampen i 1952 fik den daværende chef for forbundsstatspolitiet, Edgar J. Hoover, af omveje forsynet den republikanske præsidentkandidat Thomas Dewey med kompromitterende oplysninger om den demokratiske præsident Harry Truman.

I 1960’erne aflyttede samme FBI-chef den sorte borgerretighedsforkæmper Martin Luther Kings telefonsamtaler og brugte hans udenomsægteskabelige affærer til at afpresse den sorte præst.

Hoover var ikke alene frygtet af amerikanske kommunister; politikere og selv Kennedy-brødrene vidste aldrig rigtig, hvad han havde på dem. De måtte gå på kattepoter i deres omgang med den mægtige FBI-chef.

FBI’s almægtige stilling i det amerikanske samfund er nu igen blevet genstand for heftig debat.

’Nye’ mails

I fredags meddelte FBI-chef James Comey Kongressen, at hans agenter for en måned siden fandt e-mails i et tidligere demokratisk kongresmedlems computer, der måske/måske ikke har relevans for sagen om den demokratiske præsidentkandidat Hillary Clintons anvendelse af en privat e-mailkonto til at korrespondere med sine medarbejdere, da hun var udenrigsminister 2009-2013.

Nyheden blev forudsigeligt straks lækket af republikanske lovgivere. Donald Trump greb stafetten og slog straks på, at de ’nye’ e-mails ikke alene var Clintons, men at de én gang for alle viser, at hun har overtrådt loven ved at håndtere klassificeret materiale på en privat server.

Læs også: Usikkerhed om, hvad FBI-brev betyder for Clintons vinderchance

Trumps og republikanernes forsøg på at slå politisk mønt af FBI-chefens brev kommer ikke som en overraskelse.

Den republikanske præsidentkandidat har for længst kaldt Clinton en forbryder og lovet at fængsle hende, hvis han bliver præsident – øjensynligt uden hensyn til lovfæstede normer i en retsstat, der kræver bevisføring over for nævninge og et grundlovsforhør for at rejse tiltale, endsige for at føre retssag mod hende.

Et kor af protester har rejst sig mod James Comeys brev. Tidligere justitsministre og viceministre fra begge partier samt prominente jurister beskylder ham for at have overtrådt regulativer, der forbyder Justitsministeriet og FBI at offentliggøre oplysninger, der kan påvirke udfaldet af en valgkamp i de sidste tre måneder.

Åbning for Trump

Noget lignende er ikke sket før. Edgar J. Hoover var diskretionen selv og lækkede aldrig noget kompromitterende om politikere til offentligheden med hans navn på. Ingen af hans efterfølgere har gjort, hvad Comey nu beskyldes for.

Langt de fleste amerikanske jurister er enige om, at Comeys handling skal ses i lyset af en fejl, han begik i juli, da han egenhændigt besluttede ikke at rejse tiltale mod Clinton og indvilligede i at vidne i Kongressen.

Her kaldte han hendes håndtering af klassificerede dokumenter »yderst uforsvarlig«. Han sagde også, at beviserne ikke var tilstrækkelige til at rejse tiltale.

Formuleringen var en åbning for Trump og republikanerne. Selv om de ikke havde adgang til e-mails undersøgt af FBI-agenter kunne de argumentere, at Comey havde taget sin beslutning under pres fra justitsminister Loretta Lynch og præsident Barack Obama.

Hvordan kan han kalde hendes adfærd for ’uforsvarlig’ og samtidig undlade at indkalde til et grundlovsforhør, spurgte republikanerne.

Læs også: ’FBI genstarter sagen mod svindleren Hillary. Hun er mere korrupt end nogen anden nogensinde’

Men juraeksperter fremhæver, at det i virkeligheden ikke er FBI, der skal tage stilling til, hvorvidt der skal rejses tiltale mod en person. Det er Justitsministeriet.

I den politisk meget ømtålelige sag om Hillary Clintons e-mails var Lynch efter alt at dømme mere end glad for at lade sin FBI-chef tage den beslutning. Comey opfattes nemlig som hævet over partiskel. Han var vicejustitsminister under George W. Bush og blev af Obama udpeget til leder af FBI i 2013.

Under høringen i Kongressen i juli lovede Comey at opdatere lovgiverne, hvis der skulle dukke noget nyt frem.

Det var det, han gjorde med sit brev i fredags i strid med Justitsministeriets regulativer og besynderligt nok inden hans agenter havde dommerkendelse til at åbne e-mails, som meget vel kan vise sig ikke at være fra Clinton eller blot kopier af kendte e-mails.

Skaden er allerede gjort. Comeys brev har påvirket ubeslutsomme vælgere og drevet dem over i Trumps lejr.

Ingen ved, om FBI har tid og ressourcer til at afslutte sagen inden valgdagen på tirsdag. Indtil da vil affæren hænge som en mørk sky over Clintons valgkampagne.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Selvfølgelig bliver han kritiseret, og det ville han også været blevet , hvis han havde ventet til efter valget d. 8 nov. - blot med modsat fortegn.

Det havde derfor været ligegyldigt hvad vej han havde vendt sig - så havde han stadig haft røven bagud.

Finn Thøgersen, Michael Friis og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Eisenhower var republikansk præsidentkandidat i 52, Dewey stillede op i 44, og mod Roosevelt, ikke Truman, som heller ikke stillede op som demokratisk kandidat i 52, det gjorde Adlai Stevenson.

Finn Thøgersen, Torben K L Jensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Alt er lige gyldigt?

Eller bliver det i al fald, hvis man tænker som Espen Bøgh. Alting er subjektivt, principper er noget vrøvl, sandheden bestemmer man selv.

Den yderste konsekvens heraf er, at magt er ret. Retsstaten er en fiktion.

Det bliver selvfølgelig ikke bedre

- når data og empiri, personer og årstal, kan blandes fuldkommen vilkårligt. Tilmed af én, der formodes at væres 'specialist'.

Lennart Kampmann

FBI-chefen har intet at tabe. Hvis(når) Hillary vinder, får han et spark i røven. Hans håb om redning må ligge i at Trump kommer til, for så skylder præsidenten ham.

med venlig hilsen
Lennart

Hans Aagaard, Mads Kjærgård, Flemming S. Andersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Man skulle tro, at det amerikanske valg var en X-factor konkurrence, hvis det kan vende noget som helst! Bør man ikke som vælger se på de store linjer? Men da spændende at se, hvad der sker hvis Trump kommer til magten! Sagen er bare den, at der så vidt jeg kan forstå det. Skal udvælges nogle dommere til den amerikanske højesteret og så er det jo ikke helt ligegyldigt. Hvad pokker betyder nogle e-mail så i den betydning?

Russiske trolle, FBI, og Assang er i gang med at sabotere det amerikanske valg... Putin har en hær af trolle og sikkert også en afdeling af dansk trolle som forsøger at påvirke vestens politik. Jeg har tit undret mig over så mange der reagere negativt med det samme man på de social medier siger at Putin er vores fjende...
- Den fri verden har mange fjender bare spørg dem der viftede med tibetanske flag sidst vi havde kinesisk besøg, men russerne vil også gøre alt hvad de kan for at gøre os mere ufri i vesten...

Vibeke Rasmussen

FBI-chefen er valgt for en ti-årig periode og kan ikke fyres. Den nuværende, republikaneren James Comey – eller Edgar J. Comey, som han nu hånligt kaldes på de sociale medier – blev i 2013 udnævnt af Barack Obama, som fejlagtigt troede, at han kunne samarbejde med republikanerne. Han er siden blevet klogere!

James Comey er grundet afslutningen på undersøgelsen af Hillary Clinton, som til republikanernes ærgrelse og raseri ikke førte til retsforfølgelse, blevet hårdt angrebet af både sit republikanske bagland i FBI og af den republikanske kongres under anførsel af Jason Chaffetz, som har lovet(!) at fortsætte sin indædte kamp mod Hillary Clinton – og hendes politik, som fx udnævnelse af højesteretsdommere – også efter at hun eventuelt bliver præsident. Ikke kun 'same procedure' som under Barack Obama, men endnu langt værre.

Så James Comey har – for at imødekomme sine partifæller? For at CYA i forhold til samme? – brudt med alle regler for FBIs forholden sig op til en valgkamp: I 60 dage inden valgdagen udtaler man sig ikke om nogen pågående sag overhovedet, og man holder så lav profil, at der end ikke bliver overleveret stævninger i den periode. Både disse årtier gamle forholdsregler samt henstillinger fra sin chef om ikke at henvende sig til Kongressen, har han brudt med.

Siden er der så yderligere sket det, at medarbejdere i FBI har åbnet firmaets Twitter-konto, som ellers har været inaktiv i over et år, og spytter nu jævnligt, i skarp konkurrence med WikiLeaks oplysninger ud, som kan skade Hillary Clinton. Fx oplysninger fra en 15 år gammel afsluttet sag om Bill Clinton. Medierne, inklusive de danske, vælter sig vellystigt i al sladderen, mens de stadig afholder sig strengt fra at informere om kandidaternes politik. Old habits die hard.

Men hvordan vælgerne vil reagere, og hvor stor indflydelse denne utidige indblanding kommer til at få på valgets udfald, er svært at sige.

Klaus Flemløse

Hvis Trump vinder er valget eller er meget tæt at vinde, kan der opstå politisk usikkerhed i USA. Man kan godt frygte, at Putins' Rusland vil udnytte det politiske tomrum til en invasion/chikane af de Baltiske Lande.

Derfor mener jeg, at NATO må gå et trin op ad alarmeringsskalaen for at sende et signal til russerne.

Hvis Trump vinder, vil der være 4 år med politisk usikkerhed og jeg frygter, at Trump og Putin indgår en aftale om at splitte Europa, på samme måde som Stalin og Hitler gjorde med Polen.

Med Brexit +Trump+ Dansk Folkeparti + Enhedslisten + den Europæiske højrefløj er scenen sat til politisk uro og krige, som vi før har set i Europa.

Et noget pessimistisk scenario, men det må være på sin plads, at se på dette scenario simpelthen for at undgå dette.