Nyhed
Læsetid: 3 min.

Forskermiljøer frygter Trumps videnskabelige ’analfabetisme’

For første gang har USA fået en ’antividenskabelig’ præsident, men måske kan den amerikanske innovationsstyrke og de offentlige forskningsmidler fastholdes ved at appellere til Trumps forretningssans
For første gang har USA fået en ’antividenskabelig’ præsident, men måske kan den amerikanske innovationsstyrke og de offentlige forskningsmidler fastholdes ved at appellere til Trumps forretningssans

Carolyn Kaster

Udland
21. november 2016

Chokket over Donald Trumps valgsejr skyller også gennem USA’s forskermiljøer, hvor desorientering og frygt nu breder sig.

For hvad vil det betyde, at USA’s har fået en præsident, som benægter klimavidenskabens centrale indsigter, og som hævder, at vindmølleparker er helbredsskadelige, at MFR-vacciner kan forårsage autisme hos børn, at fracking er uskadeligt, at lavenergipærer giver kræft osv.?

Listen over de alternative påstande, Trump har hyldet, og som bringer ham på kant med ’det virkelighedsbaserede fællesskab’ kunne gøres meget længere, og dette verdenssyn bekymrer.

Som talsmand for USA’s akademiske fysiklærerforening, Michael Lubell, i sidste uge udtrykte det i tidsskriftet Nature:

»Trump bliver den første antividenskabspræsident, vi nogensinde har haft. Konsekvenserne af det kan blive meget meget alvorlige«.

Bekymringer og råd

For at komme eventuelle kalamiteter i forkøbet har Nature talt med en række førende amerikanske og udenlandske forskere og bedt dem om dels at konkretisere deres bekymringer for så vidt angår deres eget felt og eventuelt også  at komme med gode råd til Trump forud for dennes præsidentindsættelse.

Her følger nogle udpluk.

Douglas Sipp, forsker i udviklingsbiologi, frygter ikke så meget for, at Trump vil forbyde MFR-vacciner. Tværtimod går hans frygt på, at der vil ske alt for omfattende lempelser inden for regulering af fødevare- og medicinsikkerhed, især hvis Trump overlader det til kræfter i sit parti at formulere dagsordenen.

Han hæfter sig ved, at det republikanske flertal i Senatet og Huset også tidligere har stået bag lovforslag, der udhuler den relevante styrelse, US Food and Drug Administrations beføjelser til at kræve, at nye produkter er gennemgribende afprøvet og fundet sikre og virkningsfulde, før de markedsføres.

Især for »stamcelleterapiprodukter kan barren for godkendelse blive sænket«, pointerer Sipp over for Nature.

Apropos stamceller minder den italienske stamcelleforsker Elena Cattaneo om, at George W. Bush jo sløjfede al offentlig finanisering af stamcelleforskning i 2001, uden at de fik de frygtede konsekvenser.

»De amerikanske forskere reagerede ved at igangsætte en landsomspændende kampagne for at rejse private midler fra offentligheden og fra fonde. Vi fik også en omfattende og pragmatisk debat om denne forskning, og siden 2009 er der igen tilført offentlige forskningsmidler i USA. Men i hele den mellemliggende tid præsterede de amerikanske forskere solide resultater, som vi stadig bygger på i vores videre forskning.«

Forretningssans

Daniel M. Kammen, der er leder af et forskningslaboratorium for udvikling af vedvarende energi, er optimist, for selv om Trump ikke har ry for at være grøn, så vigter han sig gerne af sin forretningssans.

»Hvis det står til troende, må Trump kunne indse, at penge investeret i ren energi er klogt investerede penge. Sol- og vindenergi kan give os priser på ned til to cent pr. kilowatttime,« understreger Kammen over for Nature, og mulighederne på det internationale energimarked, hvor omstillingen væk fra fossile brændsstoffer har fremdrift, er enorme.

USA har derfor al mulig økonomisk interesse i investere massivt i dette forskningsfelt, hvilket også vil kunne skabe en mængde nye arbejdspladser.

Lars Brozus og Oliver Geden, socialforskere tilknyttet Det Tyske Institut for Internationale Sikkerhedsspørgsmål i Berlin, anlægger en helt anden vinkel – for dem er Trump en gave som et nyt slags studieobjekt.

»Trumps valgsejr repræsenterer en unik mulighed for, at socialforskere kan foretage dybdegående studier af en særdeles betydningsfuld problematik: Hvor relevante er politikere i udformningen af politik?«

Trump som studieobjekt

Brozus og Geden henviser til, at forskere i årtier har stredes om hvem og hvad der i grunden øver afgørende indflydelse på politiske beslutninger og regeringers handlinger. To lejre står over for hinanden:

Ifølge den ene, som især har tilslutning fra historikere, er det stærke visionære og karismatiske individer, der skaber store politiske forandringer. Ifølge den anden, som især har tilslutning fra politologer er politik et resultat af opportunisme, interesser og timing.

»Trump og hans stærkt splittede republikanske partis fjendtlige overtagelse af Washingtons bureaukrati er et fremragende studieobjekt, der vil kunne kaste nyt lys over disse spørgsmål,« forudser de to socialforskere.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Philip B. Johnsen

"Forskermiljøer frygter Trumps videnskabelige ’analfabetisme’"

Nej det er ikke kun det forskermiljøer frygter, det er nok mere det, at EU også er Trump land, der virkelig skræmmer.

Kapitalismen kræver konstant økonomisk vækst, hvilket i virkelighedens verden betyder, at EU mainstream politikerne også lider af videnskabelige ’analfabetisme’, for det er ikke muligt, at skabe samlet set global vækst, der er ikke energi til rådighed, der ikke samtidigt skaber klimaforandringer i en ikke håndterbar skala.

Det uheldige for befolkningen er, som sagt før, at EU tror også, at de kan benægte realiteterne og udrette det umulige, de er selv trumpistiske demagoger, som forsøger at ophidse med usaglig og stærkt følelsesbetonet frygt retorik eller populisme, som når EU’s handelskommissær, Cecilia Malmström, der gav sin egen udlægning af globaliseringsudfortringen i en blog på Kommissionens hjemmeside:
»Vi har to muligheder. Vi kan tage den nemme vej og foregive, at vi kan vende globaliseringens flodbølge og lukke vore døre mod verden. Eller vi kan vælge den vanskeligere vej og forsøge at forme globaliseringen efter vor vision.«

Det er desværre heller ingen vision i EU, hvor EU er liberal frihandel på kul, olie og gas med transport over verdenshavene, EU er på Donald Trump niveau underlødig og politik eller videnskablig analfabetisme om man vil.

Husk på 20% af vores energi forbrug, på denne vores eneste klode i dag, bundet til elektrisk energi forbrug, potentielt produceret fra vindmøller og anden bæredygtig produktion, men 80% af verdens energi forbrug er ikke elektrisk energi forbrug.
Spørgsmålet er kan kapitalismen og vores videnskabelige analfabetisme politikere i USA og EU lever omstilling fra kul, olie og gas og i en hastighed, der sikre global vækst?
Er globalisering på de nuværende vilkår muligt, så det hele ikke blot ender i alt ødelæggende menneskeskabte klimaforandringer?

Find mig videnskabsfolk der ikke svare nej til det første og nej til det andet spørgsmål og kan forklar hvorfor.

Fra en af mændene bag den videnskablige evidens under COP21 slutdokumentet, om de menneskeskabte klimaforandringer og vores 80/20 energi udfordringen.

Going Beyond "Dangerous" Climate Change
Speaker: Professor Kevin Anderson
Chair: Professor Tim Dyson
Link: https://m.youtube.com/watch?v=-T22A7mvJoc

Mads Berg, Karsten Aaen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Med vores evne her i landet til at tilpasse os de nye tider - især hvis det kommer fra United Bluff - så vil Trumps anti-videnskabelige holdning, snart finde danske proselytter. Han giver medvind til fx Bærdygtigt Landbrug, klimaskeptikerne, og de mange i fx Venstre, hvis ledestjerne det er, at benægte fakta. Vi har allerede politikere, der ligner Trump, fx Team Saxo Banks Villum Christensen.

Kim Houmøller, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Karsten Aaen, Christian Nymark, Hans Bruun Jensen og Kim Strøh anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@arne lund
Apropos fakta benægtende politikere mf.

Fra link:
"Sundhedsmyndighederne har opgivet at behandle tusindvis af ansatte i landets svinestalde, der er smittet med MRSA-bakterien. Det er udsigtsløst at sætte gang i behandlinger, lyder det fra Sundhedsstyrelsen.

I alt arbejder 9.000 svinebønder og andre ansatte i svinestalde landet over, og en stor del af dem er smittet med MRSA-bakterien. Det er de tvunget til at leve med, så længe de vil blive ved med at arbejde i en stald, hvor grisene er MRSA-inficerede."

"Dermed må staldarbejdernes familier også leve med risikoen for at blive smittet med den multiresistente MRSA-bakterie, da den ikke kun smitter fra svin til menneske men også fra menneske til menneske."

Statens Serum Institut anslår, at mellem 70 og 80 procent af de personer, der arbejder med MRSA-inficerede svin, er smittet med bakterien."
Link: http://www.b.dk/nationalt/myndighederne-dropper-behandling-af-mrsa-smittede

Fra Statens Serum Institut:

Smittede personer uden kontakt til svin udgør 10-20 % og har været kendt siden de første tilfælde af MRSA 398.
(det første tilfælde i mennesker af MRSA 398 i Danmark kan spores tilbage til 2004.)
Link: http://www.ssi.dk/Smitteberedskab/Viden%20og%20raad%20om%20MRSA/Husdyr%2...

Personer med hyppig kontakt til MRSA positive besætninger vil være udsat for MRSA, både på kroppen og på tøjet. MRSA spredes normalt primært ved direkte kontakt mellem mennesker og i mindre omfang via forurenede genstande eller via luften, men den høje forekomst af MRSA forurenet støv i stalde gør dog, at dette forhold kan være anderledes i stalde.

For helt at undgå at blive smittet med MRSA i stalden vil det kræve lukket heldragt, handsker og filtreret luft (P3 masker).
Det skønnes derfor at være urealistisk, at personer, der dagligt arbejder i MRSA positive svinestalde, kan undgå MRSA-bakterier.
Link: http://www.ssi.dk/Smitteberedskab/Viden%20og%20raad%20om%20MRSA/Husdyr%2...

Fra link:
De følgende 14 dage kom venner og besøgte ham. På grund af sin MRSA var han indlagt i isolation, og alle skulle bære beskyttelsesdragter under besøg. De fleste vidste, hvor det bar hen, og som en af lægerne sagde:
»Krølle har for længst brugt sine ni liv.«
Link: https://www.information.dk/mofo/kroelles-liv-doed-viser-allermest-brug-h...

Fra link:
"I Landbrug & Fødevarer fastslår direktør for Videncenter for Svineproduktion Claus Fertin, at man tager MRSA-smitten alvorligt, men at »både gårdejere og de ansatte må lære at leve med, at smitten er der".
Link: http://www.b.dk/nationalt/myndighederne-dropper-behandling-af-mrsa-smittede

Ifølge Statens Serum Institut blev 1.273 danskere sidste år diagnosticeret som bærere af bakterien, næsten en fordobling i forhold til 2013. Læger anslår, at det kun er toppen af isbjerget, og at op mod 12.000 danskere kan være raske smittebærere af bakterien."
Link: http://www.ssi.dk/Smitteberedskab/Viden%20og%20raad%20om%20MRSA/Husdyr%2...

Fra link:
"Vellykket strategi mot MRSA hos norske svin.
"Norge er alene om å velge en «search and destroy»-strategi overfor svinebesetninger hvor antibiotikaresistente bakterier blir påvist."

«Søk og bekjemp»-strategien har hindret videre utbredelse av LA-MRSA i Norge. Det er ikke funnet videre smitte fra dyr eller mennesker på den rammede gården ut til øvrig befolkning.

See more at: http://www.vetinst.no/nyheter/vellykket-strategi-mot-mrsa-hos-norske-svi...

Mads Berg, Elisabeth Andersen, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Kim Strøh, Arne Lund, Ib Christensen og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

Forskerne kan ikke regne ud hvad der er karisma og hvad der er timing ved at studere Trump og hans administration - det er forenkling der lyder smart at klister på en journalist. Til gengæld vil de sikkert opdage hvordan et land går bankerupt. Den store elefant i butikken er at Trump har hjernevasket sig selv med forestillinger om, at alting er nemt for ham at løse og på samme tid umuligt for alle andre at finde ud af. Det Trump anser det umulige ved alle andre er, at de ikke ser hans snuptags løsninger som realistiske løsninger, men tværtimod anser disse Trumpske løsninger for at være et produkt af uigennemtænkt galskab.

Elisabeth Andersen, Karsten Aaen, Carsten Wienholtz og Kim Strøh anbefalede denne kommentar

.....what the hell do you have to lose!!!... Trumps slogan.
Trump lyver og lyver og lyver og i hans forestillings verden er så er det helt ok, at han gøre en masse skade ved at lyve for sig selv og for andre, fordi hele systemet efter hans mening er stakket imod ham... Trump har stort set samme livssyn som terrorister:.... det hele er så forfærdeligt at det er helt ok at smadre alt også videnskab.... fordi: What the hell do you have to lose!!!!

Elisabeth Andersen, Karsten Aaen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Korrektiv : ...vilde bæltedyr. Beklager.
Med venlig hilsen,
Walter Ego.