Nyhed
Læsetid: 4 min.

Kina siger nej tak til amerikansk demokrati

De kinesiske statsmedier bruger skandaløse udtalelser, kaos, gensidig tilsmudsning og den splittede amerikanske befolkning som verbale våben til at tilintetgøre enhver opbakning til den amerikanske demokratimodel
Kinesiske studerende følger en debat mellem Hillary Clinton og Donald Trump. Den amerikanske valgkamp har ikke fået amerikansk demokrati til at fremstå mere attraktivt i Kina.

Kinesiske studerende følger en debat mellem Hillary Clinton og Donald Trump. Den amerikanske valgkamp har ikke fået amerikansk demokrati til at fremstå mere attraktivt i Kina.

Andy Wong

Udland
9. november 2016

For hvert nyt skelet, der er væltet ud af de amerikanske præsidentkandidaters skabe, for hver skandaløs udtalelse og hver meningsmåling, der har afsløret en splittet amerikansk befolkning, har  kinesiske debattører med autoritære tendenser fået nye argumenter mod den amerikanske demokratimodel.

»Se her kammerater, så galt kan det gå, hvis Kina kaster sig ud i demokratiske reformer.« Nogenlunde sådan lyder argumentet mellem linjerne i den kinesiske partipresse.  

Demokrati, nej tak

Partiavisen Folkets Dagblad holder sig ikke tilbage i sin latterliggørelse af dette års præsidentvalg. I en leder på forsiden af avisens særudgave for Kinas diaspora kalder partiavisens Washington-redaktør Li Xuezhang valget en »farce«, der ødelægger USA omdømme:  

»Det amerikanske præsidentvalgskaos ødelægger billedet af USA i resten af verden og skaber problemer for det amerikanske diplomati,« skriver han og understreger, at den amerikanske demokratimodel er den store taber ved præsidentvalget.

Det kaotiske amerikanske præsidentvalg passer godt ind i Kinas Kommunistiske Partis egenfortælling om nødvendigheden af et stærkt samlende parti, vurderer Rick Dunham, der er tidligere korrespondent i Det Hvide Hus for Business Week og nuværende studieleder på Tsinghua Universitets afdeling for international journalistik.

»Alle former for uroligheder i forbindelse med demokratiske valg bliver brugt retorisk af partipressen til at understrege, hvorfor frie, demokratiske valg, som vi kender det fra Europa og USA, ikke er den rette model for Kina,« siger Rick Dunham.

Den vurdering deler adjunkt Camilla T. N. Sørensen, der forsker i Kinas udenrigspolitik på Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet:

»Kinesiske forskere tilknyttet partiskolen har brugt det amerikanske præsidentvalg som anledning til at understrege, at demokrati ikke er noget for Kina, fordi det er alt for populistisk og skaber kaotiske tilstande,« siger hun.

En lignende retorik dominerede den kinesiske debat efter Brexit-afstemningen i juni, hvor kinesiske statsmedier henviste til risikoen for kaos og populisme, fortæller Camilla T. N. Sørensen.

Den stærkt nationalistiske aflægger til Folkets Dagblad spurgte dengang retorisk: »Er det virkelig fair at afgøre Storbritanniens fremtid på denne måde?« og refererede til den uforudsigelige situation, som et snævert flertal havde kastet landet ud i.

Skader sammenholdet

Samhørighed er et absolut plusord i Kina. Det er et ord, som Det Kommunistiske Parti henviser til, når det legitimerer sin rolle som landets ledende kraft — dét parti, der samler hele den kinesiske befolkning.

Omvendt splitter amerikanske præsidenter befolkningen på kryds og tværs, lyder kritikken i den kinesiske partipresse.

Den traditionelt lave amerikanske valgdeltagelse på omkring 50 procent af de stemmeberettigede er  et andet oplagt argument i kritikken af den amerikanske demokratimodel.

»Den amerikanske befolkning føler generelt, at valgsystemet for længst har fjernet sig fra demokratiets oprindelige tanke. Det er blevet til et spil om penge og en politisk komedie«, skrev  Folkets Dagblads korrespondent i Washington, Gao Shi, for nylig.

Partiavisens USA-korrespondent henviste blandt andet til en meningsmåling, der viste, at 47 procent slet ikke ville stemme, og at 40 procent af befolkningen havde »mistet troen på demokratiet«.  

Et andet ofte anvendt argument mod den amerikanske demokratimodel er den økonomiske ulighed i USA og præsidentkandidaternes private formuer.

I sidste uge bragte det kinesiske nyhedsbureau Xinhua en artikel om de enorme donationer præsidentkandidaterne havde modtaget i forbindelse med deres valgkampagne: Dette års præsidentvalg bekræfter, at det »såkaldte demokratiske valg«, kun er et stort »spil om penge, manipuleret af Amerikas rigeste,« skrev det statskontrollerede nyhedsbureau.

Respekt for embedet

Rick Dunham oplever imidlertid fortsat en udbredt respekt for den amerikanske demokratimodel blandt de kinesiske journaliststuderende på eliteuniversitetet Tsinghua Universitet.

Alligevel er han bekymret for, om partipressens argumenter med tiden vil overbevise de studerende om noget andet.

»Det kan godt være, at mange unge kinesere bare ser dette års valg som et bizart mellemspil frem for et billede på Amerika som helhed, men hvem ved, hvilken effekt det har, hvis kinesiske statsmedier gentager den samme retorik igen og igen. Så begynder flere måske at tro på det, de får at vide,« siger han.

Det er vanskeligt at få adgang til statistiske undersøgelser af den kinesiske befolknings holdning til demokratiske reformer i Kina, men i et studie fra Chinese Academy of Social Sciences fra 2013 viste Zhang Mingshu, at kun halvdelen af de 1.750 adspurgte unge kinesere synes, at demokrati er en god ting, skriver The Atlantic.

Den kritiske kinesiske dækning af det amerikanske valg til trods bliver der ikke stillet direkte spørgsmålstegn ved den amerikanske præsidents legitimitet som en vigtig politisk leder.

Forskning fra tidligere amerikanske præsidentvalg viser, at uanset hvor kaotisk valgkampagnen er, eller hvor kritiske kandidaterne har været over for Kina, så skelner kinesiske politikere og deres rådgivere mellem valgkampagne og realpolitik, forklarer Camilla T. N. Sørensen:

»Kina forhandler med dem, der møder op. En amerikansk præsident bliver behandlet med respekt, uanset hvem han er. Det ændrer denne valgkamp ikke på.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her