Læsetid: 9 min.

Og vinderen er ... Hadet

Mange amerikanere er rasende over det, der er sket med deres land. De oplever, at de har mistet det oprindelige Amerika og ønsker forandring. For mange afgøres valget mellem Trump og Clinton af, hvilken af kandidaterne de hader mindst. Informations Rune Lykkeberg rapporterer fra den afgørende svingstat Florida
Hvilken præsidentkandidat skal have en golfbold gennem hovedet? Jerry Wallace fra Marshall, Texas, skyder en bold af sted på golfbanen i Longview, Texas

Hvilken præsidentkandidat skal have en golfbold gennem hovedet? Jerry Wallace fra Marshall, Texas, skyder en bold af sted på golfbanen i Longview, Texas

Les Hassell/News-Journal

3. november 2016

Alligatorerne lever frit i det vilde område omkring Charlie’s Place. Dan Cochran ser dem tit, han bor et par kilometer nede ad vejen:

»Der er én, to, tre stykker, som dukker op ved vores hus indimellem. Du skal ikke fodre dem,« siger han: »Hvis du fodrer dem, ender de med at æde dig.«

Han sidder sammen med sin kone Sally indenfor i det meget mørke barlokale, som kun er oplyst af store tv-skærme.

De siger begge, at det er det vigtigste valg nogensinde. Og ligesom de fleste andre, vi taler med i Florida, er det afgørende for deres stemme, hvem de hader mest.

Enten stemmer de på Donald Trump, fordi de opfatter Hillary Clinton som en ond, korrupt heks. Eller de stemmer på Clinton, fordi de ser Trump som en sexforbryder, en racist og en opblæst idiot.

»Vi stemmer på det mindste af to onder,« siger Dan.

»Men det mindste af to onder er stadig ondt.«

»Alt er på spil ved det her valg,« siger Sally.

Hun er 58 år gammel og blev pensioneret tidligt som sygeplejerske på grund af sin astma:

»Politiet bliver dræbt uden nogen grund i USA. Hele den her latterlige, åndsvage Black Lives Matter-bevægelse, hele hadet til vores politi. Folk kører direkte hen og skyder politiet.«

»Undskyld mit sprog,« siger Sally:

»Engang lavede piger mad som deres mødre,« står der på et skilt væggen:

»Nu drikker de som fædre.«

Dan er også pensioneret sygeplejerske – han stemmer på Clinton:

»Trump er en kæmpe idiot,« siger han.

Sally sidder på den anden side af bordet. Hun griber båndoptageren og sætter den over foran sig selv. Nu vil hun forklare:

»Både fulde af muslimer kommer sejlende ind til Amerika. Undskyld vi reddede jer fra at dø i Syrien! Kom herover, så I kan dræbe os.«

Hun stemmer på Trump. De beder mig om at sidde ned – de er glade for at snakke om det amerikanske valg. Og de er utroligt venlige:

»Det store problem er topartisystemet,« siger Sally:

»Vi har en ekstrem højrefløj og en ekstrem venstrefløj. Men vi skal have et tredje parti i midten, som kan samle os. Vi har brug for samling.«

– Hvor vil du placere dig selv?

»Det er ikke, fordi jeg er en stor Trump-støtte,« svarer Sally:

»Jeg synes, Clinton’erne er den rene ondskab. En forbryderfamilie. Deres Clinton-foundation er korrupt. Hun skal i fængsel. Jeg går ind for homoægteskaber og abort ligesom Demokraterne. Men jeg vil ikke have flere terrorister, og jeg vil have sikkerhed i USA. Jeg er i midten.«

Men hun kommer ikke til at stemme på den samme som sin mand.

»Jeg hælder lidt til Demokraterne, Hvis jeg ser på Donald Trump, så skriger han had ud over USA. Jeg vil ikke have had,« siger Dan.

Tusindvis af Trump-tilhængere samlet for at høre ’deres kandidat’ tale i Tampa, Florida.

Paul Hennessy

Svingstaten

Charlie’s Place ligger i den lille by Stuart mellem Miami og Orlando. Det er langt fra Universal Studios og Disneyworld i Orlando og Star Island i Miami, hvor de rige bor i deres egen verden.

Her sidder ældre, hvide mennesker i arbejdstiden og ser sport eller nyheder på tv-skærmene. Og griner og snakker sammen.

»No working during drinking hours,« står der på et andet skilt i lokalet.

Og de politikere, de ser på tv, kan de også møde ude i virkeligheden uden for Charlie’s place.

For både Clinton og Trump turnerer Florida i disse dage. Hillary Clinton anklager Trump for at være en uansvarlig, uregerlig kasinoejer, som skaber splittelse og had. Trump anklager Clinton for at have ødelagt USA. Og for at være skyldig i den største skandale siden Watergate. 

Læs også: FBI’s penible situation

»Egentlig er Florida en republikansk stat,« siger Brian Crowley. Han har dækket politik i Florida i snart fire årtier for aviser og kommenterer valget på de store tv-stationer, han er født og opvokset i staten. Guvernøren i staten er republikaner, det lokale senat er også styret af republikanerne:

»Men det er blevet en afgørende svingstat ved præsidentvalg, fordi så mange flere kommer ud og stemmer.«

Florida er på mange måder den vigtigste svingstat. Både Bill Clinton, George W. Bush og Barack Obama vandt staten de gange, de blev valgt som præsidenter. George W. Bush vandt Florida med 537 stemmer i 2000. Dengang hans egen bror, Jeb Bush var guvernør i staten, og Højesteret vedtog at indstille stemmeoptællingen.

Med 29 valgmænd er Florida en af de delstater, som giver flest valgmænd – kun overgået af normalt demokratiske Californien med 55 valgmænd og Texas, der normalt ender republikansk, med 38. 

Sofie Holm Larsen/iBureauet

»Det her valg handler om vores liv,« råber Wendell Richardsson. Han er pensioneret kok, han er 53 år gammel, har kun én tand tilbage i overmunden og fire i undermunden.

Han står uden for et arrangement i Miami, hvor Demokraterne prøver at mobilisere vælgere: ’Get out to vote,’ står der på deres flyers.

»Han vil smide os alle sammen ud,« siger Richardsson. Han er selv sort:

»Jeg lever af social security. Han tager det fra os, hvis han kommer til magten.«

’Han’ er Donald Trump:

»De skal holde op med at lyve om Hillary. Ved du godt, at der snart kommer en retssag mod ham? Fordi han har gjort noget ved en 13-årig pige?«

Det vidste jeg ikke.

Ude foran på vejen passerer en hvid pick up-truck med teksten:

LOCK HER UP. Og et billede af Hillary Clinton klædt ud som forbryder.

Trump-tilhængere samles til bøn, før de skal høre deres kandidat tale i Tampa, Florida. Begge præsidentkandidater er meget aktive i den afgørende amerikanske stat.

Jonathan Alpeyrie

Ronald Reagan

Politisk er Florida en kompliceret stat. Det sydlige Florida, hvor popstjerner, de rige pensionister, milliardærerne og sportsstjernerne har boliger er overvejende demokratisk, det nordøstlige Florida er mere konservativt. Orlando i midten er delt, mens det nordvestlige hjørne af staten ifølge Brian Crowley er som sydstaterne, konservativt og massivt republikansk.

John Roger sidder sent en aften på Wendy’s i det nordvestlige hjørne, spiser en salat og ser nyhedsklip på sin telefon:

»Når man ser på alt, hvad Hillary Clinton har gjort, er det ufatteligt, hun ikke er i fængsel.«

Mod sin telefon peger han med en lang finger. Han er 50 år gammel og arbejder med teknologi, som han siger:

»Jeg debatterer med mig selv, hvad jeg skal stemme. Hillary er ren ondskab, Trump ... jeg ved det ikke.«

– Hvad er argumenterne i din debat med dig selv?

»Jeg tænker meget på Jimmy Carter og Ronald Reagan. Carter prøvede at holde Reagan ude, fordi han troede, at Reagan var bare en klovn, en dum westernskuespiller, og Jimmy Carter var den troværdige kandidat. Men så kom Reagan og lavede en masse forandringer. Han sænkede skatterne, og folk begyndte at arbejde, han fik USA i gang igen.«

Hillary Clinton smiler, mens de mange fremmødte synger fødselsdagssang til hende under et af mange arrangementer for præsidentkandidaten i Florida.

Maria Lorenzino

Sociale medier og økonomi

Mange taler om valget lige som Dan og Sally Cochran på Charlie’s Place: De er rasende over det, der er sket med USA. Fordi de sætter deres land højt. Det er, som om det oprindelige, stærke Amerika er blevet ødelagt. ’Hillary for prison’ står der på klistermærker bag på bilerne. Eller der står ’Love trumps hate’. 

»De sociale medier har smadret det,« siger Dan, når han skal forklare, hvad der er gået galt:

»Alle taler, alle siger deres mening om alt, men ingen tager ansvar. Ingen gør noget. Vi har brug for at blive forenet igen.«

Sally ser problemet et andet sted:

»Der er for mange rettigheder og for mange, som lever af ikke at arbejde. Se på alle dem, der får bistand, de sorte. De går rundt med guldkæder, de kører rundt i store biler. De praler med, at de er blevet rige uden at arbejde. De tjener flere penge på at have fem, seks børn, end jeg gjorde på at arbejde.«

Og så nævner de begge Obamacare. Det er en udbredt opfattelse i Florida, at Obamas sundhedsreform gør det alt for dyrt for dem, som ikke er forsikrede. Og skaber incitament for ikke at arbejde:

»Jeg er på Obamacare,« siger Dan:

»Det vil koste mig penge at arbejde. Det fungerer perfekt for mig i år, fordi jeg ikke har nogen indkomst. Men hvad med næste år, hvis jeg tjener penge?«

Vækst for de rige

Brian Crowley har en anden udlægning af årsagen til den voldsomme, hadske valgkamp:

»For langt de fleste er recessionen aldrig overstået. Den vækst, som er kommet, er kun til de rigeste.«

Folk arbejder hårdt, siger Crowley. Mange har to job og kan alligevel ikke få det til at fungere:

»Der har altid været skepsis over for indvandring i USA. Den bliver talt op i krisetider, det er dét, Trump har gjort. Men folk her ved godt, at vi er et indvandringsland og vil blive ved med at være det.«

Han næver en joke, som cirkulerer i de her dage: Tænk hvis de oprindelige indbyggere i USA havde bygget en mur rundt om landet, så de hvide aldrig var kommet ind.

Læs også: Trump fører ikke valgkampen – og medierne ved det godt

På Wendy’s oppe i Tallahassee placerer John Roger ansvaret for krisen i Washington:

»Det er en gruppe af korrupte insidere, som kun tænker på sig selv. Det vigtigste er, at der bliver ryddet op i det her.«

John Roger siger, at han er lidt overrasket over, at han nu sandsynligvis stemmer på Trump:

»Det ville jeg ikke have troet for seks måneder siden. Men den her valgkamp …«

Han peger på sin telefon igen, som spiller nyhedsklip:

»Jeg har venner, som har kandidatgrader, og de kan ikke finde arbejde. Jeg har venner, som har arbejde, der ikke har råd til Obamacare. Der er brug for forandring. Jeg ved ikke, om Trump kan levere det. Hillary kan helt sikkert ikke.«

De seneste målinger i Florida viser, at Trump igen fører. Hans føring er lille, men den stiger. Clinton har brugt fem gange så mange penge på annoncer som Trump, men det virker tilsyneladende ikke.

Make America Great Again, står der på en rød kasket på hovedet af en ældre mand på Charlie’s Place. Det er et slogan, som taler til foragten for nutiden og mindet om fortiden.

Og troen på, at USA altid kan blive stort igen.

Florida

Der bor lidt over tyve millioner mennesker i Florida.

Økonomi

  • Der er både stor rigdom og stor fattigdom i Florida. Medianindkomsten i Florida er næsten 50.000 dollar, for hele USA er den over 55.000. Florida er den stat i USA med femtehøjest ulighed i indkomst. Gennemsnitsindkomsten for den ene procent, som tjener mest, er 1,27 millioner dollar om året. Gennemsnitsindkomsten for de laveste 99 procent er 36.500 dollar om året.
  • Mange af de superrige amerikanere bor i områderne Palm Beach, Key West, Naples og i South Beach, Miami. 40 af de 400 rigeste amerikanere bor i Florida. Miami er den by med over 250.000 millioner indbyggere med størst indkomstulighed i USA.
  • 17 procent af indbyggerne i den arbejdsdygtige alder i Florida er arbejdsløse.

­Etnicitet

  • 55 procent er såkaldt ’hvide’, ca. 25 procent er såkaldt ’hispanic’ eller ’latino’, 16 procent er sorte eller afroamerikanere. De sidste fire procent er asiater, indfødte amerikanere, fra Hawaii eller andre.
  • Hver femte indbygger i Florida er født uden for USA. Hver fjerde indbygger i Florida taler et andet sprog end engelsk i hjemmet.
  • Efter Californien og Texas er Florida den stat i USA med flest ’latino’-indbyggere.

Politik

  • Florida er den såkaldte ’svingstat’ i USA med flest valgmænd – 29. Det er den svingstat, som kandidater til præsidentvalget får mest ud af at vinde.
  • Demokraternes kandidat Barack Obama vandt Florida i 2008 og 2012, Republikanernes kandidat George W. Bush vandt Florida i 2000 og 2004.
  • Guvernøren i Florida er republikaner, og delstatsregeringen er republikansk kontrolleret.

Kilder: United States Census Bureau, Pew Research, Keystone Research Center, Bloomberg.com, Forbes Magazine, realclearpolitics.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Jørn Storgaard Andersen
  • Espen Bøgh
  • Philip B. Johnsen
  • Ruth Gjesing
  • odd bjertnes
  • Ejvind Larsen
Hans Jørn Storgaard Andersen, Espen Bøgh, Philip B. Johnsen, Ruth Gjesing, odd bjertnes og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Folk arbejder hårdt, siger Crowley. Mange har to job og kan alligevel ikke få det til at fungere ...
Privatkapitalismen er som alligatorerne omtalt i artiklen: »Hvis du fodrer dem, ender de med at æde dig.«

Og amerikanerne, de har om nogen fodret den forslugne privatkapitalisme.

Anders Graae, Arne Lund, Philip B. Johnsen, Mads Kjærgård, Jens Falkenberg, Torben Arendal, Per Torbensen, Anne Eriksen, Peter Jensen, Jan Weis, Ejvind Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Og inden der er gået et år, vil dette ’amerikanske had’ være dukket op på vore breddegrader måske lidt mere stuerent som det ’europæiske had’, det farvand alle højre-populister svømmer rundt i som sultne hajer …

Millioner EU-europæere er efterhånden trådt så eftertrykkeligt på eksistensen, at populismens fremavlede ’had’, uanset om manden over there vinder eller ej, har sat sig så dybt og varigt, at de kommende parlamentsvalg i Frankrig og Tyskland vil blive retningsgivende - og ikke til det bedre …

Philip B. Johnsen, Carsten Wienholtz, Bill Atkins, Anne Eriksen, Flemming S. Andersen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

...Thjaaa, demokraterne har selv valgt HRC som deres kandidat. De havde chancen for at gøre det rigtige ved at vælge Bernie Sanders. Men det gjorde de ikke.

Et traumatiseret hjernevasket folk skabt af en forfejlet social- og finanspolitik styret af få voldsomt rige og stærkt højreorienterede magt mennesker.

Arne Lund, Torben Skov og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Op til 95% af de ikke hvide vælgere i USA, stemmer på demokraterne eller andre, men ikke det republikanske parti.

Inden 2050 vil det være færre, hvide end ikke hvide i USA, Barack Obama er her en rød klud i det politiske opdelte og økonomiske opdelte efter farve USA.

Hadets amerikanske præsident valg 2016.

Valget i USA og tilstanden i EU, har det tilfældes, at uligheden og det økonomiske system ikke virker for EU og USA og EU hjælper Trump, som nyttige idioter, med de riges ulighedsskabende liberalisering CETA frihandel og hadet til de fremmede.

White supremacy:
By "white supremacy" I do not mean to allude only to the self-conscious racism of white supremacist hate groups. I refer instead to a political, economic and cultural system in which whites overwhelmingly control power and material resources, conscious and unconscious ideas of white superiority and entitlement are widespread, and relations of white dominance and non-white subordination are daily reenacted across a broad array of institutions and social settings.
Legal scholar Frances Lee Ansley

Hvis den beskidte valgkamp kan få os her i Europa til omsider at indse, at når et gælder politiske forhold, så er der intet godt at lære i USA. Korruption, brutalitet, fordomme, åbenlys racisme, åbenlys løgnagtighed, opportunisme, you name it...stupiditet synes at være ingredienserne hos de to kandidater.
Alt dette burde lære os europæere, at vi skal holde op med at ligge på maven for USA, og at vi langt bedre selv - til trods for at vi jo også har vore egne politiske dæmoner: Farage, Le Pen, Wilders, Berlusconi, Kjærsgård, Henrikzen, Rose, Krarup osv. Og nok er de slemme, men de når dog ikke på højde med Trump.
Nå, men amerikanerne ligger som de har redt, de kunne bare have valgt Sanders.

Søren Kristensen

"Hun er 58 år gammel og blev pensioneret tidligt som sygeplejerske på grund af sin astma". Det må alligevel gå godt i USA, for det kan man vist ikke engang blive i Danmark.

Vibeke Rasmussen

"De havde chancen for at gøre det rigtige ved at vælge Bernie Sanders."

"Nå, men amerikanerne ligger som de har redt, de kunne bare have valgt Sanders."

Det var der så knap 16 millioner amerikanske vælgere, der havde en anden, helt legitim, mening om. For dem var han tilsyneladende ikke den "rigtige". De foretrak den ægte, 'card-carrying' Democrat. Bernie Sanders var, af opportunistiske grunde, kun for en kort periode 'Democrat'.

Hvis man kender bare en lille smule til Republikanernes metoder – tænk fx på den effektive latterliggørelse af Al Gore i 2000, "swiftboating" af John Kerry i 2004, mistænkeliggørelsen af Barack Obamas legitimitet (fødested) 2008-2012 og 25-30 års konstante løgne og smædekampagner mod Hillary Clinton foreløbigt kulminerende i 2016 – er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at Bernie Sanders, som stort set aldrig blev udsat for angreb fra republikanerne under primærvalget – måske fordi de regnede ham som en svagere kandidat og dermed et lettere 'bytte' end hende? – ville være blevet fuldstændig udtværet i en præsidentvalgkamp. Ikke alene ville republikanerne have lavet skræmmekampagner om og have gentaget til hud- og bevidstløshed, at han er socialist, men selv uden det 'våben', sætter kun fantasien grænser for, hvad de kunne have fundet på. Fakta ingen hindring! Republikanerne er jo ikke ligefrem kendt for at føle sig forpligtet af sandheden, noget der ikke kun er blevet forstærket, men også beklageligvis har fået endnu mere 'legitimitet', efter valget af Donald Trump som partiets frontfigur. En mand som dårligt kan åbne munden uden at lyve.

Rent personligt opfatter jeg det i øvrigt som både voldsomt nedladende og selvovervurderende, at danske (hvide) mænd mener, at de skal belære amerikanske vælgere om, hvem de burde have stemt på! Udover at det også efterhånden er blevet ret trættende at høre på.

Arne Lund

Det er fordi du har omendt islamofobi på hjernen. Du kan ikke skelne mellem fremmedhad og kritik. Roses ærinde har været af forsvare ytringsfriheden. De andre, du nævner, har villet lufte deres fordomme.

Rose har aldrig angrebet islam eller muslimer. Men han har ikke villet finde sig i, at nogen - herunder også islamister - vil begrænse andre menneskers ytringsfrihed.

Et gammelt mundheld hedder: "Du skal ikke tage det personligt", og heri ligger, at man godt kan kritisere påstande og handlinger uden at foragte dem, der har fremsat og udført dem, personligt. Det hører med til politisk dannelse, at man kan skelne. Det kan du åbenbart ikke.

Mihail Larsen, hvis Rose havde ønsket at udfordre ytringsfriheden hvorfor tog han så ikke fat i de islamiske regimer i Golfen, mafiaen eller internationale bankers samarbejde om hvidvaskning af narkopenge?

...men så havde han selvfølgelig ikke pleaset Anders Fogh Rasmussen og de neokonservatives projekt, og havde nok ikke fået statsbetalt bodyguard. Og endvidere havde det jo krævet journalistiske evner.

Whataboutisme

Rose har, som udgangspunkt, forholdt sig til et lokalt, dansk fænomen: Danske forfatteres og illustratorers frygt for at beskæftige sig (kritisk) med islam. Det satte en lavine i gang, der førte sagen ud over landets grænser. Hvorfor? Fordi herboende muslimer hidsede sig op og påkaldte deres trosfællers (voldelige) støtte i Mellemøsten. Manden med turbanen viste sig at være en korrekt karakteristik af en (rabiat) del af islam - det, vi siden har lært at betegne som islamisme.

Rose har siden skrevet nogle meget læseværdige bøger, hvor han bringer ytringsfriheden ud og op på et højere, principielt niveau, og hvor kritikken rækker hele vejen rundt.

Det er infamt at rakke ned på ham ved at påstå, at har villet please Anders Fogh Rasmussen og de neokonservatives projekt (er kampen for ytringsfrihed nu pludselig blevet et neokonservativt projekt?). Det er et ironisk selvmål at henvise til hans statsbetalte bodyguard (hvorfor mon han har brug for sådan én?). Og det er plat at nedvurdere Roses journalistiske evner (det viser i al fald med tydelighed, at man ikke har læst Roses bøger).

Niels Duus Nielsen

Mihail Larsen: "omvendt islamofobi" - altså ligesom antiracisterne, der ifølge racisterne er de egentlige racister?

Det kan ofte være svært at skelne mellem fremmedhad og kritik. Især når kritikkens kritik udnævnes til whataboutery. Det er ligesom nazikortet, der giver anledning til nazinazikortet.

Forudsætningen for en virksom kritik er viljen til dialog. Blot at kaste med mudder løser ingen problemer.

Flemming Rose lægger ellers ikke selv skjul på sine forbindelser til Ayn Rand Instituttet og den neokonservative bannerfører Daniel Pipes, hvis man læser Roses selvbiografiske artikel i DLC’s tidsskrift Blueprint Magazine, og hans seneste interview med den britiske geopolitiker Bernhard Lewis.

Jeg kan faktisk ikke se det er en bedre sag i ytringsfrihedens navn, at give et reaktionært islamisk præsteskab skyts til, at opildne svage sjæle i meningheden til terror, end at angribe brud på menneskerettighederne og undertrykkelsen fra navngivne despotiske og krigeriske korrupte diktatorer i den islamiske verden. Forfattere og journalister og aktivister og helt almindelige borgere frygter for fyring, fængsel og korporlig afstraffelse, hvis de ytre sig imod de islamiske despoter. Der er nok af reelle problemer at tage fat på, hvilket eksempelvis den svenske udenrigsminister Margot Wallström forsøgte.

Jeg erkender jeg ikke har læst nogen bøger af Flemming Roses, men fra artikler og interview har jeg dannet mig opfattelsen af en naiv og selvhævdende personlighed uden den store dybde.

PS. Med hensyn til bodyguards er pointen jo at det store kontigent af betjente der er i brug i denne sag er helt skudt over målet set i forhold til den reelle risiko for attentat. Ahmed Akkari beretter om de anstrengelser de dansker imamer gjorde for overhoved at hidse en stemning op i de muslimske kredse.

Men vigtigst af alt er dog – hvad stemmer the devine Bette Midler, pensive nymph, hausfrau and martyr.

”It was miraculous. It was almost no trick at all, he saw, to turn vice into virtue and slander into truth, impotence into abstinence, arrogance into humility, plunder into philanthropy, thievery into honor, blasphemy into wisdom, brutality into patriotism, and sadism into justice. Anybody could do it; it required no brains at all. It merely required no character.” – Bette Midler, with credit to Joseph Heller, Catch-22.

https://twitter.com/BetteMidler/status/684078806450212864/photo/1
https://twitter.com/BetteMidler

Vibeke Rasmussen

Paul Krugman om Republikanernes mål og midler:

"As far as anyone can tell, Paul Ryan, the speaker of the House — and the leader of what’s left of the Republican establishment — isn’t racist or authoritarian. He is, however, doing all he can to make a racist authoritarian the most powerful man in the world. Why? Because then he could privatize Medicare and slash taxes on the wealthy.

And that, in brief, tells you what has happened to the Republican Party, and to America."

"… if Hillary Clinton wins nonetheless, they have made it clear that they will try to block any Supreme Court nomination, and there’s already talk of impeachment hearings. About what? They’ll find something."

"… Republicans decided long ago that anything went in the effort to delegitimize and destroy Democrats. Those of us old enough to remember the 1990s also remember the endless series of accusations hurled against the Clintons."

"… When Mrs. Clinton famously spoke of a “vast right-wing conspiracy” out to undermine her husband’s presidency, she wasn’t being hyperbolic; she was simply describing the obvious reality."

"… The flip side of the obsessive pursuit of a Democratic president was utter refusal to investigate even the most obvious wrongdoing by Republicans in office."

"… The erosion of norms continued after President Obama took office. He faced total obstruction at every turn; blackmail over the debt ceiling; and now, a refusal even to hold hearings on his nominee to fill a vacancy on the Supreme Court."

"… Republican leaders have spent the past couple of decades doing exactly what the likes of Mr. Ryan are doing now: trashing democratic norms in pursuit of economic benefits for their donor class."

"[The Republicans] decided long ago that only Democrats have scandals."

"Despite Mr. Comey’s abuse of power, Mrs. Clinton will probably win. But Republicans won’t accept it. When Mr. Trump rages about a “rigged election,” expect muted disagreement at best from a party establishment that in a fundamental sense never accepts the legitimacy of a Democrat in the White House. And no matter what Mrs. Clinton does, the barrage of fake scandals will continue, now with demands for impeachment."

"Can anything be done to limit the damage? It would help if the media finally learned its lesson, and stopped treating Republican scandal-mongering as genuine news. [Gælder i dén grad også danske medier!] And it would also help if Democrats won the Senate, so that at least some governing could get done."

Jan Weis, Mihail Larsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Mihail du skriver: "Du kan ikke skelne mellem fremmedhad og kritik".
Det kan jeg i allerhøjeste grad. Min kritik mod JP-tegningerne går jo netop på, at de blokerer for den nødvendige kritik, der må være religioner indbyrdes. Når en avis - med statsministerens og de fleste mediers og meningsdanneres fulde støtte - sanktionerer tegningerne, ja oven i købet opfordrer til, at de genoptrykkes igen og igen - fortæl mig så lige, hvordan den part som tegningerne er rettet imod - muslimerne - mon har det med at indgå i en fornuftigt dialog md den modpart, der lige har spyttet dem i ansigtet, om pro & contra ved de forskellige religioner?
Undres over, at du med din skarpe hjerne ikke kan se, at det ikke er sådan man fremme samtale, og gensidig forståelse.

@Information - Fejl i faktaboksen:
"Miami er den by med over 250.000 millioner indbyggere med størst indkomstulighed i USA."

Mvh

@ Mihail Larsen - og andre.

Flemming Rose udgav i slutningen af september 2005 en artikel i Jyllands-Posten, hvori han skrev, at muslimer i dette land måtte finde sig 'hån, spot og latterliggørelse'. (læs selv artiklen!) Men se, det må og måtte muslimer slet slet ikke, netop fordi vi her i landet har en blasfemipagraf (§140) og en racisme/diskriminationsparagraf (§266b) i den danske straffelov. Citeret fra Wikipedia:

"Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det er bestemt ikke altid pænt at se på, og det betyder ikke, at religiøse følelser for enhver pris skal gøres til grin, men det er underordnet i sammenhængen. Det er således ikke tilfældigt, at folk i totalitære samfund ryger i fængsel for at fortælle vittigheder eller afbilde diktatorer kritisk. Det sker som regel med henvisning til, at det krænker folkets følelser. I Danmark er det ikke kommet så vidt, men de anførte eksempler viser, at vi er på vej ind på en glidebane, hvor ingen kan forudsige, hvad selvcensuren vil ende med.[...] Derfor har Morgenavisen Jyllands-Posten opfordret medlemmer af danske bladtegneres forening til at tegne Muhammed, som de ser ham."
kilde:
https://da.wikipedia.org/wiki/Muhammed-tegningerne

Desuden var baggrunden ikke den du skriver; baggrunden var at en Kåre Bluitgen ikke kunne finde en tegner til at illustrere en børnebog om Mohammed som profet i islam, se her:

"Den 17. september 2005 bragte Politiken artiklen ”Dyb angst for kritik af islam” [3] på baggrund af et Ritzau-telegram dagen før af journalist Troels Pedersen. Artiklen fra Ritzau omhandlede flere sager om kunstnere der af frygt for repressalier havde undladt at ytre sig om emner relateret til Muhammed. Ritzau fortalte, hvordan forfatteren Kåre Bluitgen fik nej hos tre tegnere, før han fik en anonym tegner til at illustrere Muhammed i sin bog ”Koranen og profeten Muhammeds liv” [4].
Journalist Troels Pedersen har siden i Politiken den 12. februar 2006 forklaret, at ”han bad Kåre Bluitgen sætte ham i forbindelse med tegnerne, så hans påstand om, at ingen af dem turde arbejde sammen med ham, kunne dokumenteres”. Forfatteren nægtede, og det er heller ikke siden lykkedes at få bekræftet, om episoden er korrekt beskrevet.[5]"
kilde:
https://da.wikipedia.org/wiki/Muhammed-tegningerne

Personligt er jeg meget i tvivl om at historien fra Bluitgens side er korrekt eller ej! Men det var dette, der fik Flemming Rose til at mene, at der måtte gøres noget! Han henvendte sig så til danske (satire)tegnere og bad dem om at tegne Mohammed. Og det gjorde de så! Hvorfor det lige blev Kurt Westergaards meget dårligt udførte (tegnede) tegning af Mohammed, der kom til at stå tilbage, aner jeg ikke. Fordi de 11 andre tegninger var sjove, underfundige og en eller to af tegningerne vendte endda brodden tilbage mod Jyllands-Posten selv.

Arne Lund

Ønsket om at genoptrykke tegningerne opstod, da truslerne mod ytringsfriheden kom på bordet. Ikke for - igen og igen - at fornærme nogen. Hvis nogen forbyder dig at give udtryk for dine meninger og endda truer dig på livet, hvis du gør det, så er der så megen mere grund til at stå fast og vise, at det finder du dig ikke i. I en verdslig offentlighed må enhver tåle at blive genstand for satire.

Erdogang kan ikke lide satire - i al fald, når den er rettet mod hans egen selvhøjtidelige person. Har han så ret til at fare frem med bål, brand, fængslinger og måske endda dødsstraf? Og skal kritikerne bare klappe i for ikke at 'fornærme' ham? Gu skal de ej!