Læsetid: 6 min.

Alle europæere er terrormål

Det er ikke længere udenrigspolitikken, der afgør, hvor stor terrortruslen mod de enkelte europæiske lande er, siger eksperter efter mandagens angreb på et tysk julemarked. Om målet er tysk, dansk, fransk eller italiensk er ligegyldigt, bare ofrene er vantro
Det er ikke længere udenrigspolitikken, der afgør, hvor stor terrortruslen mod de enkelte europæiske lande er, siger eksperter efter mandagens angreb på et tysk julemarked. Om målet er tysk, dansk, fransk eller italiensk er ligegyldigt, bare ofrene er vantro

Arno Burgi

21. december 2016

Om Danmark sender kampsoldater til Afghanistan, bombefly til Syrien eller specialstyrker til Irak for at hjælpe med at bekæmpe Islamisk Stat, er ikke længere afgørende for, hvor stor terrortruslen er.

Det siger flere terroreksperter, efter at gerningsmænd mandag aften kørte en tungt lastet lastbil ind i et julemarked i Berlin.

Tirsdag aften påtog Islamisk Stat sig ansvaret for angrebet, der dræbte 12 tilfældige gæster og sårede 48, men ved redaktionens afslutning var det ikke blevet bekræftet af de tyske myndigheder. Dog havde den tyske anklagemyndighed tidligere på dagen slået fast, at der var tale om et terrorangreb. Og selv om de eksperter, Information har talt med, understreger usikkerheden, mener de alligevel, at pilen peger på et islamistisk motiveret angreb, udført af eller inspireret af Islamisk Stat.

Den formodede gerningsmand bag angrebet mod et julemarked i Berlin er ifølge tyske mediers oplysninger indrejst i landet som asylansøger. Dødstallet er nu på 12, mens 48 sårede er indlagt
Læs også

I løbet af det seneste år har den militante terrororganisation gentagne gange opfordret medlemmer og sympatisører til at angribe alle vestlige mål med alle til rådighed stående midler, heriblandt køretøjer. Desuden betegner de julemarkedet som et typisk mål for Islamisk Stat, der i højere grad end nogen anden islamistisk organisation har lagt andre religiøse for had.

»Både mål og midler tyder på, at angrebet indgår i den religionskrig, som især Islamisk Stat mener, de befinder sig i,« siger Lorenzo Vidino fra Center for Cyper and Homeland Security ved George Washington University og forfatter til adskillige bøger om islamistisk terror i Europa.

»Islamisk Stat har en lang tradition for at angribe religiøse symboler og mindretal, især i Irak og Syrien. Hvis det viser sig at være IS, der står bag angrebet i Tyskland, ser det ud, som om den tradition for alvor er ved at blive global,« siger seniorforsker Rasmus Alenius Boserup fra Dansk Institut for Internationale Studier.

Hvornår er det terror?

Det er op til de enkelte medlemslande i Europol at afgøre, hvornår der er tale om et »terrorangreb«, men alle landene følger en fælles EU-definition af, hvad en terrorhandling er.

En terrorhandling er en forsætlig handling, som alt efter dens givne art og kontekst kan påføre et land eller en international organisation alvorlig skade, og som begås med det mål for øje at:

  • Skabe massiv frygt i en befolkning
  • På uretmæssig vis presse en regering eller international organisation til at handle eller afstå fra at handle på en bestemt måde
  • At fremkalde alvorlig destabilisering eller ødelægge de fundamentale politiske, konstitutionelle, økonomiske elller sociale strukturer i et land eller i en international organisation

Kilde: Europol

Religionskrig

Når en bevægelse som Islamisk Stat har en stor forkærlighed for at angribe religiøse symboler og mindretal, skyldes det ifølge Boserup, at det har vist sig at være et meget effektivt propagandaværktøj.

»Det har vist sig at være et rigtig godt middel til rekruttering. I Vesten er der mange, der er utrygge ved at tale om civilisationernes sammenstød, som den amerikanske politolog Samuel P. Huntington forudså i 1992, men sådan er det ikke blandt islamisterne. De opfatter helt klart den igangværende krig som en religionskrig, en krig mellem de ’rettroende’ muslimer og ’de vantro’,« siger han og peger på IS’ egne propagandatidsskrifter og videoer, hvor de igen og igen kalder til ’kamp mod korsfarerne’, dvs. de kristne.

Det er Lorenzo Vidino meget enig i. Også han ser angrebet på det berlinske julemarked som en del af et nyt mønster.

»Julemarkedet er et oplagt angrebsmål, dels fordi der er mange mennesker samlet på samme sted, og dels fordi det har en helt tydelig religiøs symbolik. Jihadister angriber netop den slags religiøse mål, det har de gjort i hele Mellemøsten i årevis,« siger han og peger bl.a. på militante islamisters angreb på kristne koptere i Egypten, yazidierne i Irak, jøder og shiamuslimer overalt.

Alle sammen grupper, som ifølge bl.a. IS er vantro eller frafaldne. Vidino understreger, at der de seneste år har været flere angreb på religiøse mål, blandt andet en kirke i Frankrig og flere tidligere forsøg på at ramme netop julemarkeder som det i Berlin.

Alle er mål

De to eksperter peger desuden på, at det ikke længere er de enkelte europæiske landes udenrigspolitik, der afgør, om man ligger højt eller lavt på trusselskalaen. For år tilbage var lande med en aggressiv udenrigspolitik, f.eks. Storbritannien, Frankrig og Danmark, mere udsatte end mere neutrale lande som Sverige eller Tyskland. Så enkelt er det ikke mere, siger Rasmus Boserup.

»Meget tyder på, at der er en mutation i gang. I dag er det ikke kun de lande, der fører en meget aktivistisk udenrigspolitik og f.eks. deltager aktivt i krigen mod IS, som må leve med en stor terrortrussel. I dag er det tilsyneladende legitimt at angribe alle europæere alle steder som ’straf for den europæiske imperialisme’,« siger han.

Lorenzo Vidino ser den samme tendens og peger på, at en del af de seneste års terrorangreb i Europa netop har været rettet mod mål i lande som Belgien, Sverige og nu Tyskland, som hører til de mindst aktive.

»Italien er et godt eksempel på, at udenrigspolitik og terrortrussel ikke længere hænger sammen 1:1,« siger han. »Italien er et af de allermest aktive lande, både i Irak og Libyen, men terrormæssigt er de stort set gået ram forbi, mens det modsatte er tilfældet i Tyskland.«

På et punkt understreger han, har Tyskland dog for alvor trådt en organisation som IS over tæerne. Den åbne dørs politik, som kansler Angela Merkel har haft over for de mange flygtninge, som kom til Europa sidste år, er en alvorlig torn i øjet på ’kalifatet‘.

»Set med Islamisk Stats øjne begår Tyskland jo den forbrydelse at lokke muslimerne til det dekadente, vantro Europa, mens de burde blive i Irak og Syren og hjælpe med at opbygge det såkaldte islamiske kalifat,« siger han.

Den afgørende årsag til angrebet på julemarkedet i Berlin er imidlertid, at islamisterne er i krig med de vantro, mener han. »Det handler ikke længere om politik, det handler om religion. Eller som de selv skriver i deres propagandablad Dabiq: »Derfor hader vi jer, og derfor bekæmper vi jer.«

Angreb i Europa

Det seneste års tid har Europa oplevet en række terrorangreb, der har kostet menneskeliv, bl.a:

2016

  • 19. december – Ukendte gerningsmænd kører en stjålen lastbil igennem et julemarked i Berlin. 12 bliver dræbt og 48 såret.
  • 26. juli – To gerningsmænd tager fem personer som gidsler i en kirke i det nordlige Frankrig. En person (præsten) bliver dræbt med kniv. Gerningsmændene havde svoret troskab til IS.
  • 24. juli – En ung syrisk flygtning dræber en gravid kvinde med en machete i den sydtyske by Reitlingen. Uklart om motivet var terror. Samme dag sårer en syrisk mand 15 personer ved en musikfestival i den sydtyske by Ansbach. IS tager ansvar for dette angreb.
  • 22. juli – En ung tysk-iraner dræber ni mennesker i München. Ingen forbindelse til IS, men gerningsmanden var besat af massemord. Angrebet skete på femårs dagen for Breiviks angreb i Norge, der kostede 77 mennesker livet.
  • 18. juli – En ung afghansk flygtning sårer fire togpassagerer med en økse og kniv i det sydlige Tyskland. IS tager ansvaret for angrebet.
  • 14. juli – En tunesiskfødt franskmand kører en lastbil ind i en stor menneskemængde, der fejrer Bastilledagen i Nice. 86 mennesker bliver dræbt. Islamisk Stat tager ansvaret for angrebet.
  • 14. juni – En marokkanskfødt franskmand dræber en politimand og dennes samlever med kniv i en forstad til Paris. Gerningsmanden erklærede senere, at angrebet skete på vegne af IS.
  • 22. marts – Tre belgiere sprænger sig selv i luften i Bruxelles lufthavn og et metrotog. 32 mennesker bliver dræbt. Gerningsmændene har forbindelse til tidligere angreb i Paris.

2015

  • 13. november – Ti gerningsmænd angriber flere mål samtidig i Paris, 130 mennesker bliver dræbt og 368 såret af skud og bomber. To af angriberne er belgiere, tre franske. Islamisk Stat tager ansvaret.
  • 14. februar – En ung dansk-palæstinensisk mand skyder to personer i København. Gerningsmanden har svoret troskab til IS.
  • 7.-9. januar – To gerningsmænd angriber det satiriske ugeblad Charlie Hebdo i Paris og dræber 17 mennesker. En tredje gerningsmand tager gidsler i et supermarked og dræber i alt fem personer. Gerningsmændene erklærer, at de tilhører al-Qaeda.

Kilde: BBC, Reuters m.fl.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nu har vi så haft adskillige terror handlinger i adskillige kristne europæiske lande begået af muslimske terrorister. Det er betryggende at høre fra diverse eksperter at det skam ikke har noget at gøre med at kristne styrker har synderbombet muslimske lande som Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien.

Peter Jensen, curt jensen, Flemming Berger, erling jensen, Britta Hansen, Flemming S. Andersen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

"En terrorhandling er en forsætlig handling, som alt efter dens givne art og kontekst kan påføre et land eller en international organisation alvorlig skade, og som begås med det mål for øje at:

Skabe massiv frygt i en befolkning
På uretmæssig vis presse en regering eller international organisation til at handle eller afstå fra at handle på en bestemt måde
At fremkalde alvorlig destabilisering eller ødelægge de fundamentale politiske, konstitutionelle, økonomiske elller sociale strukturer i et land eller i en international organisation
"

Hmm... Med den definition, hvad er det så vi laver/har gjort i Afganistan, Irak, Libyen og Syrien?

Man kan ikke altid vælge kamppladsen selv når man går i krig. Det her er forventeligt. Også for hardlinerne og deres nyttige idioter. Hvis man beder om krig, får man krig. Det kan så i næste række inspirere desperados, som Berlinattentatet måske/måske ikke er.

Peter Jensen, curt jensen, Karsten Aaen, Flemming Berger, John Andersen, Britta Hansen, Kai Rasmussen, erling jensen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar

...Det er langt langt farligere at køre bil end at tage til julemarked - Frygt og angst er en subjektiv størrelse. Men ingen terror skal bestemme vores valg. Ingen.

curt jensen, Brian Jensen, Erik Karlsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

...I Danmark går medierne total amok når en sådan terror handling sker. Nærmest som om det er verdens undergang. Men det er det ikke. Sådan en flok galninge skal ikke bestemme vores valg. På ingen vilkår og aldrig nogen sinde.

Nej Lennart Kampmann, det er på ingen måder glemt i Tyskland. Der har netop været en lang række udsendelser om RAF på tysk TV de seneste uger.

Ja tragedien i vores menneskehed er snart fuldkommen. Vi i vesten og dem i Østen eller Mellemøsten bilder sig ind at vi ved hjælp at våben og krig kan definere hvem der er de gode og hvem der er de onde, og da man ikke er enige om det og ej heller forsøger at blive det, skal menneskeheden leve med frygten som så frø til had.
Våbenindustrien? Gnider sig i hænderne og griner hele vejen hen til banken. Glædelig jul!

Britta Hansen, John Andersen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Vi gør tåberne en tjeneste når vi udnævner dem til terrorister.

"Kriminel taber skyder to i København". Sådan burde overskrifterne have lydt.

Netop kriminelle tabere er svært overrepræsenterede når man ser på gerningsmænd-/kvinder til den slags forbrydelser.

Hans Aagaard, curt jensen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Carsten Wienholtz, peter fonnesbech, John Andersen, Martin Madsen, John S. Hansen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Nu må det være på tide med nogle terror vittigheder, fx denne:
Ulrikke Meinhoff ankommer efter sin død til perleporten og møder Skt Peter. Skt Peter siger med vantro - Vil du ind her??? Hvortil Ulrikke svarer - Ind? Jeg vil faneme ikke ind, i har 30 sekunder til at forlade stedet før lortet ryger i luften!!

curt jensen, Marie Jensen, Flemming Berger, Viggo Okholm, Flemming S. Andersen og John Andersen anbefalede denne kommentar

Vestens (og ikke kun Vestens) geopolitiske fiksefakserier har efterhånden kostet millioner af uskyldige menneskeliv verden rundt, indirekte igennem "collateral damage" og ikke kun ved bombninger og andre militære indgreb men også igennem politisk/økonomiske tiltag som blokader og embargo'er og tusindevis direkte igennem militære aktioner ikke mindst igennem dronekrigen.

Det betyder også at der findes tusinder, hundredetusinder, endda millioner traumatiserede pårørende som både undgør en pøl af potentielle rekrutter for terroristiske organisationer eller som mere eller mindre psykotiske enlige ulve på individuel hævntogt.

Eftersom det er så godt som umulig for evt. angribere at ramme vores militær eller vores politikere direkte er den eneste måde at slå tilbage på, og det gælder både terroristiske organisationer som individuelle gerningsmænd, at hævne sig på "bløde mål", dvs. os, civilbefolkningen.

Og helt i globaliseringens og demokratiets ånd, findes der ikke længere uskyldige civilister.

I mere eller mindre grad er vi allesammen medskyldige i ovennævnte humanitære katastrofer, selv om det for de flestes vedkomne drejer sig om ikke mere end at være borger af en af de stater der er ansvarlige for katastroferne. Men som borgere bærer vi allesammen en del af ansvaret om vi vil eller ej.
Borgernes medansvar, det er trods alt hvad demokrati handler om, gør det ikke?

Og ikke før vi erkender at vi ALLE, gamle, kvinder, mænd, børn, civilister eller ej, er "legitime" terrormål kan vi begynde at gøre noget ved problemet. At slå hårdt ned på de lande og organisationer, religioner som angribene går ud fra er netop hvad terroristerne satser på. At underminere de borger- og frihedsrettigheder vores mødre og fædre har kæmpet for, gør situationen bare endnu værre og til sidst bliver vi selv vores værste fjende. Det er vi allerede godt på vej til.

Ja, alle europæere er terrormål.
Det er den virkelighed vi, og ikke mindst vores massemedier, selv har skabt og må lære at leve med - helst uden at sabotere de humanistiske værdier som er grundpillerne for vores civilisation.

Det behøver man egentligt ikke være akademisk ekspert for at fatte.
En smule selverkendelse er nok.

Karsten Aaen, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Carsten Mortensen, peter fonnesbech, John Andersen, Herman Hansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Det er en vigtig opgave for 'den leflende klasse', af hensyn til sløring af de bagvedliggende årsager til flygtningepresset, at få ophidset 'den apolitiske klasse'. Arbejdskraftreserve og 'del og hersk' er to forventelige magtpolitiske gevinster af Nato's Mellemøstpolitik.

I koranen findes ordet frihed ikke , ordet straf findes 155 gange , Det siger vel alt om det fundament islam hviler på.

Niels Erik Nielsen

Islamisk Stat spiller Europa som en billig violin.

Europa's muslimer er det primære mål for for Islamisk Stats aktioner og propaganda. Når Islamisk Stat påtager sig ansvar for aktioner som denne, er formålet at få Europa til at forfølge og udstøde den muslimske befolkning.

Islamisk Stat kan ikke eksistere i en omverden af kulturel fordragelighed, hvor muslimer lever sekulære liv blandt ikke-muslimer. Islamisk Stat kalder dette for "gråzonen", og muslimer i gråzonen kalder Islamisk Stat for "hyklerne". Islamisk Stat vil eliminere gråzonen og radikalisere de muslimer, der levede i den.

"Hyklerne" skal i sidste ende stilles overfor et ultimatum: konverter til de vantros religion eller undslip de vantros forfølgelse ved at flygte i armene på Islamisk Stat.

Målet er at få europæerne til selv at indskrænke og ødelægge gråzonen, det rum hvor muslimer kan leve, bo og arbejde i fred. Det er helt efter bogen, når kommuner i Frankrig udsteder burkiniforbud som reaktion på massedrab med en lastbil, eller når der kræves indskrænkninger i islamisters ytringsfrihed, eller når der kræves en hård linie overfor flygtninge fra lande med muslimsk befolkning.

Derfor er alle europæere terrormål, og de enkelte landes mellemøst politik nok ret underordnet. Islamisk Stat ønsker bare, at vi går efter vores muslimske medborgere.

Alt dette, hele strategien, er beskrevet åbent og tydeligt i Islamisk Stats officielle propaganda-magasin Habiq.

@Jørn
Her er de steder hvor bibelen omtaler straf:

Det Gamle Testamente, Første Mosebog, Kapitel 4

Det Gamle Testamente, Anden Mosebog, Kapitel 21

Det Gamle Testamente, Tredje Mosebog, Kapitel 5

Det Gamle Testamente, Tredje Mosebog, Kapitel 7

Det Gamle Testamente, Tredje Mosebog, Kapitel 17

Det Gamle Testamente, Tredje Mosebog, Kapitel 19

Det Gamle Testamente, Tredje Mosebog, Kapitel 20

Det Gamle Testamente, Fjerde Mosebog, Kapitel 5

Det Gamle Testamente, Fjerde Mosebog, Kapitel 14

Det Gamle Testamente, Fjerde Mosebog, Kapitel 15

Det Gamle Testamente, Fjerde Mosebog, Kapitel 30

Det Gamle Testamente, Første Samuelsbog, Kapitel 28

Det Gamle Testamente, Anden Krønikebog, Kapitel 24

Det Gamle Testamente, Ezras Bog, Kapitel 6

Det Gamle Testamente, Jobs Bog, Kapitel 37

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 6

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 38

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 59

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 91

Det Gamle Testamente, Ordsprogenes Bog, Kapitel 15

Det Gamle Testamente, Ordsprogenes Bog, Kapitel 19

Det Gamle Testamente, Esajas' Bog, Kapitel 30

Det Gamle Testamente, Esajas' Bog, Kapitel 40

Det Gamle Testamente, Jeremias' Bog, Kapitel 9

Det Gamle Testamente, Jeremias' Bog, Kapitel 30

Det Gamle Testamente, Jeremias' Bog, Kapitel 51

Det Gamle Testamente, Klagesangene, Kapitel 4

Det Gamle Testamente, Klagesangene, Kapitel 5

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 5

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 11

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 14

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 16

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 21

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 23

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 25

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 28

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 30

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 35

Det Gamle Testamente, Ezekiels Bog, Kapitel 44

Det Gamle Testamente, Hoseas' Bog, Kapitel 5

Det Gamle Testamente, Hoseas' Bog, Kapitel 7

Det Gamle Testamente, Hoseas' Bog, Kapitel 8

Det Gamle Testamente, Amos' Bog, Kapitel 1

Det Gamle Testamente, Amos' Bog, Kapitel 3

De Apokryfe Skrifter (GT), Tobits Bog, Kapitel 3

De Apokryfe Skrifter (GT), Første Makkabæerbog, Kapitel 14

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 4

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 6

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 7

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 8

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 9

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 3

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 11

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 12

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 14

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 17

De Apokryfe Skrifter (GT), Visdommens Bog, Kapitel 19

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 7

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 12

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 16

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 23

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 39

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 48

Det Nye Testamente, Matthæusevangeliet, Kapitel 25

Det Nye Testamente, Lukasevangeliet, Kapitel 12

Det Nye Testamente, Apostlenes Gerninger, Kapitel 22

Det Nye Testamente, Apostlenes Gerninger, Kapitel 26

Det Nye Testamente, Romerbrevet, Kapitel 1

Det Nye Testamente, Andet Korintherbrev, Kapitel 2

Det Nye Testamente, Andet Thessalonikerbrev, Kapitel 1

Det Nye Testamente, Hebræerbrevet, Kapitel 2

Det Nye Testamente, Hebræerbrevet, Kapitel 10

Det Nye Testamente, Første Johannesbrev, Kapitel 4

Her frihed:

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 79

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 102

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 105

Det Gamle Testamente, Salmernes Bog, Kapitel 146

Det Gamle Testamente, Esajas' Bog, Kapitel 58

De Apokryfe Skrifter (GT), Første Makkabæerbog, Kapitel 2

De Apokryfe Skrifter (GT), Første Makkabæerbog, Kapitel 3

De Apokryfe Skrifter (GT), Første Makkabæerbog, Kapitel 14

De Apokryfe Skrifter (GT), Anden Makkabæerbog, Kapitel 9

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 30

De Apokryfe Skrifter (GT), Siraks Bog, Kapitel 33

Det Nye Testamente, Lukasevangeliet, Kapitel 4

Det Nye Testamente, Romerbrevet, Kapitel 6

Det Nye Testamente, Romerbrevet, Kapitel 7

Det Nye Testamente, Romerbrevet, Kapitel 8

Det Nye Testamente, Første Korintherbrev, Kapitel 10

Det Nye Testamente, Andet Korintherbrev, Kapitel 3

Det Nye Testamente, Galaterbrevet, Kapitel 2

Det Nye Testamente, Galaterbrevet, Kapitel 4

Det Nye Testamente, Galaterbrevet, Kapitel 5

Det Nye Testamente, Andet Petersbrev, Kapitel 2

Men hvem der har frihed og hvem der skal straffes definerer hverken dit eller mit indlæg, og er derfor i virkeligheden fuldstændig værdiløse som debatfremmere.

Peter Møllgaard

Martin Madsen... det er absurd at bruge det gamle testamente til angribe kristendomme med. Det er det nye testamente, der ligger til grund for kristendommen.

Det afgørende punkt i sammenligningen mellem kristendom og islam er, at de vestlige kristne samfund har været gennem oplysningens syrebad. Dvs. at verdslig ret og religiøs ret er blevet adskilt. Det er som bekendt ikke sket i islam og de islamiske samfund.

Og nej, jeg er ikke kristen.

Aagaard bringer selv det link, der dementerer påstandene i artiklen om, at det er religion og har til vantro, der motiverer jihadisterne. Hun har tilsyneladende ikke læst det grundigt. Igen viser Information, at de er blevet endnu et msm-neoliberalt talerør for vestlig imperialisme. IS skriver på bloggen, som Aagaard bringer:

One would think that the average Westerner, by now, would have abandoned the tired claim that the ac- tions of the mujahidin – who have repeatedly stated their goals, intentions, and motivations – don’t make sense. Unless you truly – and naively – believe that the crimes of the West against Islam and the Muslims, whether insulting the Prophet g, burning the Quran,
or waging war against the Caliphate, won’t prompt brutal retaliation from the mujahidin, you know full well that the likes of the attacks carried out by Omar Mateen, Larossi Aballa, and many others before and after them in revenge for Islam and the Muslims make complete sense. e only thing senseless would be for there to be no violent, erce retaliation in the rst place!

Kan man læse mellem linjerne, så er det stadig den anti-imperialistiske hest, der trækker den religiøse retoriks vogn, ikke omvendt.

Peter Møllgaard

Lars Pilegård... Bare for at være helt sikker: Mener du, at IS er en anti-imperialistisk bevægelse?

Og hvor helt præcist i dit tekstuddrag er der belæg for, at det er anti-imperialismen (og ikke kalifatet), der driver IS?

Efter Berlin:
Gutmenschen vil springe ud som Wutmenschen.

Vesten deklamerer i tide og utide, at de ikke er i krig med islam – men at islamisterne har befundet sig i religionskrig med Vesten i hvert fald de seneste ti år, vil man sandsynligvis først forstå til bunds om yderligere ti år, og da ser verden helt anderledes ud – bare spørg israelerne, nogle af verdens hårdest prøvede Mutmenschen, et folk, der til stadighed er synligt, men alligevel overses – ligesom palæstinenserne …

Tyskland, der har været ét af de mere tilbageholdende lande med at føre krig i Mellemøsten, da det er imod deres forfatning, skal nu lokkes ud af busken, den gamle Bin-Laden strategi – lok de vantro ud på slagmarken og knus dem med bestialske metoder, de ikke engang kunne forestille sig fandtes og blive taget i anvendelse …

Britt Kristensen, Jørn Andersen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Det ville være hvad man kan kalde "ironisk" hvis man forestiller sig den konsekvens af netop en debat som her på Information hvis den ville føre til at befolkningen her, og andre stæder, begyndte at tro at "jernnævepolitik" er det de skal til! Men ikke fuldstændig urealistisk, for de "antiimperialistiske" argumenter kan jo virke stik mod hensigten på dem der ikke er overbeviste. Min umiddelbare reaktion er da at gå ti skridt til "højre" for hvad jeg ellers tror jeg ville gøre, men det er måske en overreaktion.

Selvfølgelig skal vi lytte til eksperterne, ja faktisk meget mere end vi gør nu. Du lader dig vel heller ikke operere af cykelsmeden nede på hjørnet. Medierne burde overveje deres rolle, ligesom politikerne. Mange sælger sig selv hele tiden i dette markedsorienterede, økonomisk styrede vesten fordi forbrugerne shopper fuldstændigt efter deres humør og "hvad er der i det for mig" filosofien.
Underholdningsindustriens største aktører er blandt politikerne.
Islam er ikke problemet. Det er fortolkningen som den udlægges af magthavere og oprørsbevægelser. Og ja dem er vi både afhængige af og nogle få direkte i krig med. Vi har som mål at IS skal udryddes, og hvem er da IS? Religionskrig ? IS-krigere fortolker Islam ulig mange andre, der praktiserer Islam.
Har været på flere af de lokationer hvor der har været terror, men heldigvis og tilfældigvis ikke da der skete en terrorhandling.
Det vigtigste er, at det ikke lykkes for dem at flække Europa, sætte os op mod hinanden.
Skabe en hadstemning mod Islam. Vi skal ikke tilbage til nationalstaten.

@møllgaard: indrømmet, det er ikke det mest tydelige citat - jeg havde lidt travlt. Men er du i tvivl om motivationen,så søg efter bin Ladens tale i kølvandet på 11/9. Den er temmelig utvetydig. Eller forestil dig at United States of Arabia havde smadret Europa og der gik arabiske soldater rundt i de københavnske gader og lavede en lille massakre hist og her, mens arabiske konglomerater tog kontrol over Europas olie og gasressourcer. Også toppede man op med en smædekampagne i de arabiske lande mod kristendommen.
Så ville Dansk Folkeparti ikke være et parti, men en anti-imperialistisk friheds ...undskyld - en terrorbevægelse.

Perspektivering af forskellige årsager til for tidlig død.

Tal er uomgængelige til at skabe en større forståelse for den vold, der hjemsøger verden, fordi de er gode til at sætte forhold i perspektiv, helt på samme måde, når vi alle sammen sidder ved vores respektive spiseborde og lægger budget for vores større eller mindre husholdninger.

Over de sidste 15 år har islamistiske fundamentalister udført flere større koordinerede angreb på USA og andre vesteuropæiske mål - udover eksemplerne i artiklen, også New York City og Washington i 2001, Madrid 2004, og London 2005. Omfanget af dræbte for nogle få muslimske galninges horrible forbrydelser for denne periode ligger i omegnen af 3.600.

Det tegner naturligvis ikke et fuldstændigt billede af mulige følger. Vi er også nødt til at se på, om denne terror har indvirkning på vores infrastruktur og varige afbrydelser af vores dagligliv og muligheder for at foretage daglige indkøb. Her er der intet at berette. Mens angrebene har været psykologisk skrækindjagende og en kilde til uendelig sorg og smerte for de familier og kære, hvis liv på grusom vis blev ændret for altid, har angrebene for så godt som alle andre praktisk talt ikke ændret vores muligheder for at leve og arbejde, som vi gjorde før. Den samme historie kan man ikke berette om de lande, der i den periode, er kommet til at mærke følgerne af vestlige landes bestræbelser på at sprede "fred, frihed og demokrati" til uudviklede samfund, som det så smukt beskrives i vestlig diskurs.

Lad os kaste et blik på de lande, hvis islamiske "hadkultur" fremelsker en uophørlig strøm af mennesker, der er villige til at dræbe os uden nogen påviselig grund.
Ud over den million afghanske muslimer, som Sovjetunionen slog ihjel fra 1979 -1989, har vores korstog i dette land kostet 200.000 muslimske afghanere livet siden 2001, ud over danske tab på 38 og et for mig ukendt antal allierede. Den amerikanske invasion af Irak i 2003 har angiveligt, med aktiv støtte fra det danske militær og en koalition af villige nationer, kostet 1,4 millioner irakere livet, heraf flere hundredtusinder børn og kvinder. De internationale sanktioner fra 1990-2003, gennemtrumfet af og totalt styret af USA, har kostet over 1,5 millioner irakere livet, hvor op mod halvdelen var forsvarsløse børn, som ikke har de samme muligheder for at klare sig som voksne, uden mad og medicin og andre livsnødvendige fornødenheder, men det vakte ikke den største empati i Danmark eller andre lande, som helhjertet deltog i sanktionerne gennem 13 år. Obama har i sin præsidenttid med sine droneangreb angiveligt slået flere tusinde uskyldige mennesker ihjel i Pakistan, Yemen, Afghanistan eller Somalia, formentlig alle muslimer. Det ville i Danmark og i andre vestlige samfund vække den dybeste forargelse, hvis man beskrev denne virksomhed som massedrab begået af en massemorder. Det er kun en Breivik, der bliver beskrevet på denne måde.

I Libyen, som blev ødelagt af USA og NATO, og nu er et samfund i fuldstændigt kaos, på Hillary Clintons direkte foranledning og NATOs medvirken, er det vanskeligt at fremsætte pålidelige tal, men det anslås, at 3.000 blev slået ihjel ud over Ghaddafi. Som Hillary Clinton med et glad grin beskrev det, med en omskrivning af et kendt citat: "Vi kom, vi så, han døde". Hertil skal lægges et mange gange større antal ofre for den sekteriske konflikt og det kaos, der var en direkte følge af de allieredes bombardementer.

Hvad med Syrien? En borgerkrig var ved at finde sin afslutning i 2013 med en sejr til Assad, da USA og dets allierede, Tyrkiet og Saudi-Arabien, intervenerede, som e-mails til Hillary Clinton bekræfter, i håb om at iværksætte et blodigt og langstrakt dødvande, hvis langtids mål var at sikre, at Syrien ikke blev i stand til at tjene som en regional modvægt over for Israel og Tyrkiet. If. FN er over 400.000 døde i denne krig og næsten 75 % af disse dødsfald er indtruffet, siden USA og dets allierede blev mere tungt involveret i konflikten i 2013. I vestlige massemedier er det kun Assad, Putin og Iran, der bærer ansvaret for denne tragedie.

I den samme 15 års periode siden 2001, har USAs vigtigste strategiske allierede i området, Israel, udført 3 angreb (2006, 2008-09 og 2014) mod den palæstinensiske enklave Gaza, hvorunder de har dræbt omkring 4.000 palæstinensere. En anden allieret, Saudi-Arabien, dette middelalderlige diktatur, der kun vækker de varmeste følelser i Washington og Europa, og som får besøg af Frederik og forsvarsministeren for at vise kongen den sidste ære ved dennes bisættelse, har invaderet Yemen og med amerikansk producerede våben angiveligt slået 10.000 civile ihjel; naturligvis uden at invasionen er blevet sanktioneret af Sikkerhedsrådet, og derfor er en lige grov krænkelse af internationel ret som Saddam Husseins invasion af Iran i 1980 og Kuwait i 1990.

Vestlige samfund har, som beskrevet, slået millioner af muslimer ihjel inden for de seneste 15 år. Dette svimlende tal burde sættes op over for de knap 4.000 uskyldige mennesker, som nogle vanvittige muslimske fundamentalister har slået ihjel i samme periode i vestlige samfund. Det kommer aldrig til at ske. De udgør en så forsvindende lille brøkdel af den milliard mennesker, der bor i vestlige samfund, at det kræver en computerkraft, der kun findes på universiteter.

Man fristes til at sætte tallet i et andet perspektiv,

Hvert år dør 1.200 kvinder i Danmark af brystkræft, ud af en kvindelig befolkning på 2.750.000 og en endnu mindre del af den voksne kvindelige befolkning. Sagt med andre ord er antallet af dræbte vesterlændinge som følge af muslimsk terror på 15 år det samme som kvindelige dødsfald i en treårs periode i Danmark. Selv på denne baggrund er det et skærende misforhold mellem mediedækningen for de to former for dødsfald i vestlige massemedier.

Erling Jensen, cand.jur

Peter Jensen, Arash Shahr, Anders Graae, curt jensen, Touhami Bennour, Lars Pilegård, Karsten Aaen, Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger og Jan Bisp Zarghami anbefalede denne kommentar

Vanvid fremtræder åbenbart i forskellige grader.
’Vestlige samfund har’ … ’nogle vanvittige muslimske fundamentalister har’ …

"Lykkeligt glemt er tidligere tiders terror...."

Lennart,
det er nu ikke rigtigt, for hvis du læser "de rigtige" medier, vil du fra tid til anden se henvisninger til Rote Arme Fraktion, selv om deres terror jo ikke var en terror, der gik ud over den almindelige befolkning. Langt de fleste kunne følge sig sikre her.

Martin,
nu hvor du er så ivrig med at opremse steder fra Biblen, hvor der omtales "straf", har du så husket dette citat:?
"I har hørt, at der er sagt: "Øje for øje og tand for tand." Men jeg siger jer, at I ikke må sætte jer til modværge mod den, der vil jer noget ondt. Men slår nogen dig på din højre kind, så vend også den anden til"
Den person, der har udtalt dette, æres både i kristne og muslimske kredse....

Lars Pilegård
Dit synspunkt er explicit modsagt i nævnte publikation på side 32 hvor der står:
"What’s important to understand here is that although some might argue that your foreign policies are the extent of what drives our hatred, this particular reason for hating you is secondary, hence the reason we addressed it at the end of the above list. The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam. Even if you were to pay jizyah and live under the authority of Islam in humiliation, we would continue to hate you. No doubt, we would stop fighting you then as we would stop fighting any disbelievers who enter into a covenant with us, but we would not stop hating you"

morten andersen

Peter Møllgaard:
hvis det er det nye testamente der ligger til grund for kristendommen så er der stadig 10 henvisninger om straf....
i øvrigt er der vel mange som vil kalde sig selv kristne der tager afsæt i det gamle testamenter?
Og iøvrigt, hvad bygger du påstanden om, at det er det nye testamente der ligger til grund for kristendommem?

Lennart Kampmann

Det er jo jul og vi ved at vi alle skal herfra engang. Her er lidt læsning for at perspektivere det lidt : http://www.livescience.com/3780-odds-dying.html

Terror er ikke øverst på listen, kan jeg afsløre. Det er overvejende sandsynligt at man ikke bliver ramt af terror. Men det fylder meget i medierne. Det er naturligvis ubehageligt at tænke på, men trafikken er nok værre. Hold øjnene på vejen og mobilen slukket.

Med venlig hilsen
Lennart

Hans Aagaard, curt jensen, Hans Larsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

smuk artikel - læs den grundigt og en gang til

Der er dem der vil fortsætte med at påstå at der er tale om et modsvar til "vestens imperialisme" - uanset at det bliver tydeligere og tydeligere for ethvert tænkende menneske - og i det hele taget hele tiden har været tydeligt fra Salman Rusdie og frem - at dette ikke er udløst af hverken USAs krige eller af Israel (om end begge har bidraget).

Årsagen er derimod islams og dens muslimske verdens underlegenhed tilbageståenhed og generelle ydmygelse sammenlignet med det mange fundamentalistiske ja selv mange moderate muslimer opfatter som den "kristne verden" (uanset at de fleste af os i denne verden sgu ikke er særligt kristne og mange som jeg er at betragte som ateister eller agnostiske).

Dette er fundamentalt IKKE en reaktion på "vestens imperialisme"!

Dette er derimod en reaktion på det forhold at den i egne øjne rettroende verden - den muslimske - er tilbagestående ulande sammenlignet med os andre - den vantro verden (og denne inkludere i øvrigt Kina, Japan og USA Rusland Ukraine og alle andre Europæiske vantro). Den muslimske tilbageståenhed skyldes disse - i sandhed muslimske facistiske grupper - at muslimer er blevet utro og har solgt deres sjæl til de vantro sataner. De har frobrudt sig mod den rette lære og lider derfor. De lider uanset at profeten for meget længe siden erklærede at rettroende muslimer ville arve den ganske verden. Konklusionen på dette er at man for at arve verden skal man forblive tro mod den rette lære. Man skal gå tilbage til sine rødder og leve efter islams bud i denne strikteste form.

Både al Qaida og nu ISIS - er et led i en modreformation i den islamiske verden. En sekulær reformation har i årtier hersket – væsentligt ledet af sekulære fascistiske diktatorer som Saddam, Nasser, Mubarak, Gadaffi og Assad og lignende fyre – som har og været et bærende element i hvad fanatikerne opfatter som en gradvis sekularisering af den muslimske verden. Både Al Qaida og ISIS og tilgaevenden til tørklæder og burkaer – er en reaktion mod denne tendens. Et forsøg på at vende denne udvikling. Et sidste desperat forsøg på at redde islam fra det totale sammenbrud denne religion (helt som den kristne kirke) har oplevet. Dette forsøg vil slå fejl – helt som, romerkirkens inkvisitioner og de verse hekseforfølgelser – vil også islams ende i et nederlag til en ny demokrttisk funderet sekulær tradition – for religion er ikke svaret opå de udfordringer den moderne verden stille os alle – og det uanset hvor vi er på kloden - men det vil tager måske årtier for den muslimske kulturverden at nå til denne er kendelse.

Vi andre bør ikke deltage i deres idiotiske religionskrig, men vi bør heller ikke forgøjle os selv med nonsens om at dette alt sammen skyldes ”USA imperialismen”, ”globaliseringen” eller ”isaels eksistens” - for det gør det fundamentalt ikke.

Disse væsentligst sunni baserede organisationer (shiaerne har en tilsvarende modreformation der startede med Iran) mener at hvis bare man vender tilbage til rødderne og igen blive de gode muslimer. Ja så vil kalifatet igen opstå af graven. Muslimer vil så få deres arv tilbage - de vil komme til at dominere hele verden og den store kristne satan - USA - vil sammen med derens Europæiske og isreaelske allierede og deres vantro religioner - visne hen styrte i grus.

Dette er og var altid for dem en religionskrig

Hele den klassiske venstreorienterede forklaringsmodel har intet med denne virkelighed at gøre - det havde den aldrig - og det uanset hvor meget Erling Jensen, Noam Chomsky og andre fylder ord på. De der islamister er pisse ligeglade med det der - det er den vantro og sekulære verdens velstand og endog også dens sekulære rettighedspolitik de bekæmper. De er endog pisse liglagde om denne er baseret på kristendom, kommunisme, hinduisme buddhisme eller hvad – om kulturen er indisk, russisk, japansk, ”vstlig, bare generelt europæisk eller kinesisk – det rager dem en høstblomst. Islam er tilbegestående trods den rette lære – det er deres problem – alle os andre er bare sataner og de kristne og de sekulære er de største sataner på planeten og skal bekæmpes med alle til-rådighed-stående midler

Selvfølgelig har USAs ofte forbryderiske og mest af alt tåbelige politik været en faktor - men den er IKKE ÅRSAGEN til denne misere og jo tidligere vores venstrefløj begynder at fatte dette jo bedre. Det vi står overfor for er en stor religions – i egen opfattelse genopstandelse – men i virkeligheden dens endelige politiske sammenbrud og relegering til privatsfæren. Det vi står overfor er en religionskrig udløst af en form for reformationskrig i den islamiske verden. Ingen af os bad om dette – men det ville være kommet uanset hvilken politik USA og vesten måtte have ført tidligere. Denne religionskrig har vi nå fået fuldt flor – og jo tidligere det synker ind – at det er det der sker her - jo bedre er det. Modsvaret er nemlig ikke under nogenomstændigheder religion – modsvaret er respekt for forskellighed, respekt for demokratiske værdier. Russernes og andres støtte til en fortsættelse af de mellemøstlige diktaturer – vil koste russerne dyrt – det bliver deres næste Afghanistan! Vi andre bør stå fast på vores egne værdier og på frihed og demokratiets udbredelse og lade være med at hælde nonsens i øjnene på os selv

Vi er nød til at stå fast på de sekulære værdier og rettigheder vi har brugt århundrede på at opbygge, for det er dem der er under angreb - det er ikke "USA imperialismen" (omend den også får) eller "globaliseringen" og hele den forklaringsramme som er blevet opbygget på venstrefløjen siden oktober 1917 - holder ikke en eneste meter længere. Vi på venstrefløjen bør finde vejen tilbage til Marx religionskritik hvis vi vil forstå hvad det er der sker omkring os.

Hans Aagaard, Britt Kristensen, Lennart Kampmann og Jan Kauffmann anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Tænk igen Curt Jensen Erling Jebnse og jer andre - i har fat i den forkerte ende her - dette har fundamentalt ikke en skid at gøre med "vesten" og "imperialisme" omend jo de er da medvæirkende årsager - men den store satan er alle der ikke er mulimer og så alleigevel tillader sig at være bedre bemidlet om de er Mao, Lao Tse, buddlíster, sekulære kommunister, amerikanere, kristne elæler ateuister er altsammen ligegyldig - de er alle fjender af den rette lære.

@erik hansen: når Dansk Folkeparti hader muslimer, så er det ikke primært pga muslimernes religion og kultur, men pga muslimernes tilstedeværelse her.
Holdt de sig hjemme i Muslimistan, så ville modviljen mod dem være betragtelig mindre.

Det samme gælder islamisterne: holdt vi os væk fra deres lande, så ville de hade os betragteligt mindre.

Tror du ikke mig, så læs Erling Jensens kommentar ovenfor. Og sammenhold det med den opstandelse og vrede, der går gennem Europa, når ganske få mennesker bliver dræbt på et berlinsk julemarked.

Så forstår du den opstandelse og vrede der går gennem den muslimske verden som reaktion på vestlig imperialisme.

Robert Ørsted-Jensen

Det er bull Piegård - læs artiklen igen - dette handler ovberhovedet ikke om vesten og imperialisme - det handler om at islam er tilbagestpående - trods det fatum at de har den rette tro og den sidste profet og at alle andere er vantro. Hele denne traditionelle venstrefløjsforklaringsramme skal nytænkes - den holder ikke en meter hvis du vil forstå hvad dette handler om. Og - det absolut sidste du skal gøre er at forsvare sekulære diktaturer og diktatorer i mellemøsten som flere på venstrefløjen er i vane med at gøre.

Robert Ørsted-Jensen

Russerne har med deres støtte til Assad gjort sig selv til næste angrebsmål for alskens islamisk terror - - de har nu fået sig et nyt Afghanistan - bare vent og se

Touhami Bennour

Jørn andersen
Du er Coran fixeret, Jeg er araber¨og husker ikke at have læst Coran eller har set den bog "Coran"- som man ser biblen på alene hoteller. I livet er mange måde at danne sig med. Der er andre normale veje, skole, læse bøger deltager i diskussíoner, ser film, hære musik etc.. Jeg kender en arabisk komponist som har komponeret en sang om "frihed" den heddér "jeg elsker livet i frihed" den kender jeg fra jeg var teenager og høre den også i dag, Den legandarisk egyptiske komponist han hedder "´Mohamed Abdel Wahab" ´. Prøv at høre den i internet. Det er nok med vrøvl. lad politiet i Tyskland finde den ansvarlig for attentatet og få sin straf, og ikke gøde olie på ilden. Husk men trump næste år er der en risiko hvor alt løber løbsk.
R.Ø.Jensen. Hvad vrøler du, du plejer ikke at sige så noget urationelt. det er dig der finde årsagen til verden gang, Husk araber også islam ikke kendt til religiøsmagt, Heller ikke til feodalsstat i sin historier, Du vrøler lodret. Religionen har aldrig haft den vægt du giver den. Religion er nul i muslimsk historier, det er bare en tro( her har en vægt) som alle religioner. EX.( abort klinikker) Du blander Europeisk historie med den islamisk, det er helt forkert. Hvis nogle ser baglens og tror at få tiden at gå tilbage, sige vi stop vi vil ikke have den , vi skal ser fremmad. I hvert fald det går ikke når der anvendes vold, den går ikke. Og de er en lille minoritet, der viser sig kun i terror handlinger, men ikke i resonnans i regeringer eller hos befolkningen. det er noget til politiet.

Touhami Bennour

Eling Jensen 16:22
Jeg værdsætter din kunnen i at forklare grusomheder i krige og det er i sig selv burde afholde mig tilinterpellere dig, men det gør jeg alligevel. Du karaktereserSaudi Arabien som middelalderlig. Det først jeg tror ikke der findes et middelalder land overhovedet i dag i den verden. Dernæst Mange dansker vil gerne være saudi hvis de kan, idet nogle de misunder dem bare for olie. også jeg kender ikke et middelalderligland hvis indbyggere "spiser fransk måltid" og rejser med AIRBUS , det er ikke så synkronisk det du skriver. SAudi er USA alliered som Danmark er i NATO. og danmark gik med USA i krigeni Irak, det gjorde Saudi Ikke. De haren dårlig straffe lov, jeg medgiver dig ret men det der gør USA også.

Robert Ørsted-Jensen

Touhami Bennour - der er ikke tvivl om at disse ekstremister netop tror at de kan genrejse islams storhedstid med at omdanne deres samfund til religiøst styrede stater og at de mener at det er mangle på respekt for klassisk islam der er grunden til at mange muslimske lande er tilbagestående.

Jeg har respekt for både dine og andre folks reliøse følelser og jeg mener at vi skal give muslimske lande uforbeholdent støtte tuil at finde deres vej til demokrtti - og selv finde ud af hvilken rolle religuion skal spille.

Jeg har tilldig til ikke mindst din dømmekraft hvad dette angår - det jeg taler om her er de ekstrteme og fundamentalistiske bevægelser der for tiden hærger. Ellers er jeg ikke uenig med dig overhovbedet, blot er jeg ikke et religiøst eller troende mennesker, men det betyder ikke at jeg ikke kan respektere andre menneskers følelser hvad det angår.

Det jeg prøver på at sige er at det er en fejlvurdering når den dele af den europæiske venstrefløj fortsætyte med at forklare alt der er galt som vestlig imperialisme. Det er ikke hele forklaringen, og som jeg har sagt tidligere så er løsningen så sanderlig ikke at man støtter sekulære diktatorers greb om magten mod en befolkning der ønsker en demokrtisk udvinking - være den sig drevet også a islam - det må være mulimer selv der bestemmer hvilken rolle islam skal spille i de lande de har flertal. Vi andre bør bare insisterer på at ethvert demokrati bør respektere og beskytte sine mindretal.

Touhami Bennour

R-Ø-Jensen
Igen du siger tom fraser. Det du siger alle kan siger når bare de vil sige noget. du
taler til mig som troende selv om jeg har sagt mange gange at er ATEIST siden jeg var teenager, Som 16 årig har jeg haft Feurbach og Marx og andre og læste dem. Jeg levede i en marxixtisk milieu i 5 år, levet i bogstavelig betydning. Og rejste verden rund med folk fra den miliø og deltaget i diskussioner med 100 vis folk fra hele verden. Altså du vil absolut tro at du er bedre og ateismen er kun for dig og deslige. Det passer ikke . Vi er ikke tilbage stående tilbage, vi har lært dig at regne , at skrive og at forske og kritísere. Du vil ikke engang læse IBN Khaldoun , arabisk historiker, Han har opfundet historie lære. De har for meget snik snak ikke andet. Det er en sygdom i har og jeg tror fra de krige i har ikke lært noget. Du virker som i total narkose og tror fordi du har ikke haft døde i familien eller bekendte. Historie er os alle og er ikke interesserer kunTerrorister. DE er to forskellige ting, terrorister og folket, Terrorister er måske 30000 tusind individer men er arabsere 300.000.000individer kan du ikke regne ud 30.000/300.000.000 . Hvad Vesten gør er også vigtig, Jeg bliver ikke terrorist´af den grund, jeg følger klassisk maner ikke vold, men det gør også mig vred når Vesten ødelægge det hus hvor min far bor.

Touhami Bennour

R.Ø.Jensen
Hvad vil du jeg skal gøre når det hus min far har købt og jeg bor i bliver ødelagt. Imperialismen gør hele folket vred, og det var det , der skete i nord Afrika og specielt i Algeriet, det er millioner døde i disse krige. OK ingen var terrorist, alle var organiseret og disciplineret, men det var krig selv om man vidste den på forhånd. Og man kan se at landet er smadret,

Robert Ørsted-Jensen

Jep imperialister og kolonialister har bestemt været til og der er stadig den slags til og om du er ateist eller muslim er ikke for mig afgørende. Den muslimske verden må selv finde grænserne m,ellem religion og politik, det er ikke andres opgave, vi kan kun svare hvis vi blive spurgt og spørger du mig så mener jeg ikke det er klogt at give nogen religion politisk magt. Men personligt tror jeg at vil løse sifg selv. Hvis iranerne idag ville skulle stemme om deres styre ville præstestyret utvivlsomt falde.

Hvad angåer imperialoisme så er russernes støtte til Assad styret bestemt mere i retning af russisk imperialistisk politik end Obamas støtte til den demokratiske opposition i Syrien var. Men også det vil løse sig selv, eftersom Hamas og iranerne er involvere og vi vil givet se dem tage over og Assad styret falde. For Iran er detteher en kamp mod sunnistyre i Syrien og for fortsat shia dominans samme sted. Men det blive jeg næppe enig med Erling Jensen om. Samme er også hans ide om at der føres korstog mod islam. Det er sgu nonsens. USAs politik er ofte tåbelig og Bush anvendelse af ordet "korstog" (hvad han helt sikkert ikke mente på den måde) var bare endnu en af hans tåbeligheder. I den islamiske verden ved man ikke at det ikke i mange år har været normalt at anvende det ord i dens oprindelige kristne betydning. Indgrebet i Afghanistan var sgu ikke et korstog (altså kamp for indførelse af kristendom på afghansk jord) det var støtte til en muslimsk gruppe for at overvinde en anden der havde medvirket til terror mod USA. Man kan så være enig om det eller ej. Hvis vi tager Jugoslavien så var det et indgreb til forsvar for muslimer på Balkan. Det samme gælder den der med at det skulle være imperialisme at støtte demokratiske bevægelser. Støtte til demokrtiske bevægelser er det stik modsatte af imperialisme. Et demokrtisk Irak kan beslutte at nationalisere sin olieindustri, og jeg tror ikke nogen idag ville gør hvad man gjorde i Iran i 1953. Den går ikke længere. Demokrti er det modsatte af imperialisme, at påstå noget andet er sgu noget slemt vrøvl.

Der er meget udenoms snak, og leden efter motiver hvorfor goer Daesh hvad de goer, hvorfor angriber de os. Syntes alle debatoerre burde goer sig selv den tjeneste, og laese publikationen fra Daesh, hvor de i afsnittet goer det klart hvorfor. (Why do we hate you & why we fight you) Det fremgaar meget klart, at med eller uden vores indblanding i mellemoesten, ville de alligevel goere deres yderste for at slaa ihjel i vesten. Her er link til publikationen og de beskriver fra side 30 hvorfor de havder os og hvad deres droemme er at goere med os.
https://azelin.files.wordpress.com/2016/07/the-islamic-state-e2809cdacc8...

Robert Ørsted-Jensen

Du burde måske læse mine kommentarer også Kauffmann. De fleste debattører køre bevidstløst videre med en forklaringsmoderl om imperialisme og USA som roden til alt ondt i verden, uden hensyn til det faktum at det ikke er den kamp ISIS/Dash kæmper.

Jan Kauffmann, men måske ville ISIS ikke have den samme opbakning hvis ikke vi havde sendt millioner på flugt og deltaget i smadringen af deres byer og deres infrastruktur.

Touhami Bennour

R.Ø.Jensen
Dine kommentarer viser at du ikke følger hvad det sker til daglig i en Revolution. Jeg kender ikke et folk, der sover, også hvis nogle sover er der andre der tager vagten.
1) Det vidste udmærket at demokrati forudsætter Adskillelse af religion og staten/ "laicitet". det er klart og det er Allerede i forfatningen. Du laver bare en storm i et glas vand.
2) Imperialisme er et system permanent, der er 100 tusinder funktionnære der arbejder der. Du har ikke oplevet Imperialism. det er ikke en vare man køber, men noget man oplever dag og nat, man taler med den, nogen nolge går i fengsel eller forsvinder bare; sådan var det inperialismen, og sådan har været bekempet den i mere i 50 år. fra ww1 til 1960 eller mere og det var i Syrien , Libanon, Irak, Qatar, Emirater, Algeriet¨, Tunis , Marocco etc...Kender du Ben Bella, Bourguiba, Mohamed V. Nasser etc.. Du tror de har ikke været noget, utroligt. Dem der sover de er jer og ikke os, og det er det samme for Imperialister, de sover heller ikke. De gaule som har været med Libanon, Syrien lig efter WW2 og nord Afrika efter 1950-1960 . I Irak og golf var Englender.

Touhami Bennour

Imperialismen er ikke roden til alt ond. En arabisk filosof(en Syrer) jeg har glemt hans navn mener at despotismen er roden til alt ond. og despotismen anvendes imod alt også sine egne,. men Imperialsmen Ødelægger og udnytter alle.
Deach kemper ikke imod imperialism, folk fra Deach er irrationnelle, for dem for at de ikke kommer imperialister igen skal man går tilbage til rødder. Men det er forkert. Og så bruger de tilfældig vold.

Touhami Bennour

Som R.Ø.Jensen siger i 02:03 Deach tror at de kann gen rejse den "arabisk Guldalder" men det er umuligt. Man kan íkke genrejse fortiden. Og de vil lade skæk vokse, især dette ingen vil akseptere undtagen dem selv. Det samme med stoisk spartansk levestil osv , det går ikke, ingen vil akseptere. Men de værste er de bruger tilfældig vold. Det er uakseptable. 99% er imod. Arabere har kempet og vandt, også i Iraker har vundet mod amerikaner, Men det er klart USA har isenkram til over flod, de har drabt og ædelagt meget men de "USA" har ikke vundet´, Bush kan ikke engang besøge Irak.Det er hvad man kalder "ASYMETRISKEKRIG". I nord Afrika og i golf området og i Egypten, arabere har altid vundet alle krige men de var dyrt også, meget dyrt. Også i Syríen er Assad der er sejr herre. Alt det folk fra Deach ved ikke, derfor man kalder dem terrorister.

Sider