Læsetid 4 min.

Populisterne udnytter angsten – også de velstilledes

Høj som lav har højrepopulistiske vælgere det tilfælles med venstreorienterede, at de opfatter globalisering som en afgørende trussel, viser ny tværeuropæisk undersøgelse. Til gengæld betyder de klassiske værdikampe om homoægteskaber, miljø og multikultur tilsyneladende mindre
Lederen af det østrigske Frihedsparti, Norbert Hofer, under valgkampen. Partiets anti-immigrant og anti-EU dagsorden fik stor, men ikke afgørende tilslutning ved det netop afholdte valg i Østrig

Lederen af det østrigske Frihedsparti, Norbert Hofer, under valgkampen. Partiets anti-immigrant og anti-EU dagsorden fik stor, men ikke afgørende tilslutning ved det netop afholdte valg i Østrig

Matthias Schrader
7. december 2016

»Det er ret entydigt, at populismen er en angstreaktion på følgerne af globaliseringen,« siger projektleder Isabell Hoffmann, der står bag en ny undersøgelse fra den tyske tænketank Bertelsmann Stiftung.

I et forsøg på at forklare årsagerne bag populismen har tænketanken bedt befolkningerne i de ni største EU-lande svare på, hvilke værdier de tilslutter sig, og hvilke partier de stemmer på.  

Der er et massivt overlap mellem de globaliseringskritiske respondenter og tilhængerne af en række højrepopulistiske partier, påpeger Isabell Hoffmann.

For det østrigske Frihedsparti, FPÖ, der i søndagens præsidentvalg fik knap 48 procent af stemmerne, ser 69 procent af vælgerne globaliseringen som en trussel, mens det blandt vælgerne af franske Front National gælder 75 procent.

I Tyskland er tendensen endnu mere udpræget med 78 procent af vælgerne hos Alternative für Deutschland.

»Vi er i en situation, hvor alle spørger sig selv, hvad i himlens navn der er løs? Vi kan forstå, at befolkningerne i de lande, der har været særligt hårdt ramt af krise og arbejdsløshed, er negativt stemt over for konsekvenserne af globaliseringen. Men det er sværere at forstå i et land som Tyskland, hvor det økonomisk går fremad,« siger Isabel Hoffmann.

Det er netop derfor, hun kalder det angst i stedet for blot en reaktion. Hun påpeger, at i de tyske delstater, hvor den økonomiske fremgang i de seneste år har været stærkest, er utilfredsheden også størst.

»Populisterne udnytter den angst, som mange af deres vælgere har. De taler den op, også selv om der ikke er belæg for den. De maler på en måde et mørkt billede, som de kun selv har muligheden for at udfri vælgerne fra. Derfor fungerer angsten også som en måde at motivere vælgere på.«

Samme modstand mod globalisering finder man på venstrefløjen hos vælgerne af det tyske parti Die Linke. Her ser hver anden vælger den som en trussel, mens tallene er markant lavere hos midterpartierne CDU, SPD og De Grønne.

Til gengæld er der ifølge Isabell Hoffmann ikke belæg for en anden udbredt forklaringsmodel: At tilslutningen til populisterne drejer sig om et værdioprør, hvor konservativt indstillede borgere reagerer mod homoægteskaber, strammere miljøregler og etnisk diversitet.

»Spørgmål, der knytter sig til værdikampene, har kun en underordnet betydning,« siger Isabell Hoffmann.

Optimistiske briter

Ser man på Europa som helhed, føler 45 procent af de adspurgte sig truet af lavere løn, arbejdsløshed og migration. Et flertal på 55 procent mener altså, at globaliseringen overvejende skaber bedre muligheder for dem selv. 

Tyskerne ligger på linje med det europæiske gennemsnit, mens der er større mismod i Østrig, som med 55 procent globaliseringsskeptikere er det mest pessimistiske land i undersøgelsen. Frankrig følger lige efter med 54 procent. Hvad angår ringe økonomiske udsigter kombineret med modtagelighed over for populisme ligger Frankrig nummer et.

I den anden ende af skalaen er italienerne, spanierne og briterne de mindst bekymrede med henholdsvis 39, 39 og 36 procent globaliseringspessimister.

Mønstret er: Jo højere alder og jo lavere uddannelse, desto større pessimisme.

»Men det er ikke sådan, at alle, der føler sig truet af globaliseringen, samtidig rykker sig politisk fra midten og ud til populisterne på venstre- eller højrefløjen,« siger Isabell Hoffmann, der med undersøgelsen især har taget udgangspunkt i, hvilket værdiudgangspunkt europæerne har.

»50 procent af europas befolkning anses for at være traditionelle, konservative, og de har, hvad man kan kalde et autoritært verdensbillede. Disse mennesker søger mod sikkerhed og faste strukturer, klare beslutningsveje og er mindre åbne over for forandringer,« siger Isabell Hoffmann.

Den autoritære tænkning er mest udpræget i Polen, Storbritannien og Frankrig. Mens befolkningerne i Tyskland, Østrig og overraskende nok også Ungarn er blandt de mindst autoritært tænkende på det personlige plan.

»Den anden halvdel af befolkningen er mere liberale, åbne og er mere tiltrukket af netværksstrukturer end af hierarkier,« lyder det fra Isabell Hoffmann.

Ny bølge

Globaliseringen er over mange år blevet set i et positivt lys med arbejdspladser i eksportsektoren, import af billig elektronik og samlet set flere fordele end ulemper. 

»Med globaliseringen har vi også fået en ny bølge af den industrielle revolution, hvor robotter i produktionen afløser arbejdere, og der kommer automatiserede kasser i supermarkedet. Man skal ikke have meget fantasi for at forestille sig, hvad det kan komme til at betyde for en selv og ens eget job,« siger den tyske forsker, der også peger på, at der er kommet en ny krisebevidsthed.

»Vi har finanskrise, valutakriser, arbejdsløshedskrise, vækstkrise, migrationskrise. Og de er alle gået fra et mere abstrakt niveau til et meget konkret niveau. Der udløser mange politiske spørgsmål, som der ikke nødvendigvis er kommet svar på endnu.«

Isabell Hoffmann mener, at den politiske opgave er at give borgerne mulighed for at navigere positivt i disse forandringer ved at skabe løsninger.

»De populistiske partier gør alene det, at de anerkender de frustrationer, som den enkelte måtte have. Det kan også have en værdi i sig selv, men der er samtidig langt mellem de løsninger, de tilbyder.«

Undersøgelsen fra Bertelsmann Stiftung viser, at op mod 57 procent af globaliseringsskeptikerne mener, at der kommer for mange udlændinge til deres land. Men 55 procent kender slet ingen af disse udlændinge.

Globaliseringsangst eller værdikonflikt?

  • Den tyske Bertelsmann Stiftung har undersøgt, hvem der i Europa stemmer på de populistiske partier, og hvorfor de gør det.
  • Undersøgelsen »Globalisierungsangst oder Wertekonflikt? Wer in Europa populistische Parteien wählt und warum« viser, at 55 procent af europæerne ser globaliseringen i et positivt lys, mens 45 procent fokuserer på de negative sider. 
  • Østrigerne og franskmændene er i underøgelsen de mest globaliseringsskeptiske inden for EU, mens Tyskland ligner det europæiske gennemsnit, og italienerne, spanierne og briterne er mere optimistiske.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Philip B. Johnsen
    Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Bill Atkins

Hvis ikke det er de venstreorienteredes skyld, så er det på grund af folks indre angst - det er i hvertfald ikke monopolmediernes magtstyrede informationskaos, der fremkalder de populistiske reaktioner.

Mads Berg, Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid, Palle Yndal-Olsen, Flemming Berger, Olav Bo Hessellund, Helene Kristensen, Torben Skov, Charlotte Svensgaard, Lars Rasmussen, Peter Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Rasmus Knus og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Knap

Globaliseringen har aldrig været til afstemning. Den er lige så stille kommet snigende uden folk egentlig viste hvad det var.
Nu tegner der sig et billede, hvor den nye verdensklasse af overrige samler til hobe, mens stadig flere synke ned i fattigdom i vesten og "hjælpes" fra livstruende nød til almindelig fattigdom i resten af verden. Systemet kalder man globalisering, og sælger det som et ubetinget gode. Så undres man over, at de stadigt fattigere på de politiske fløje, politiske holdninger er nemlig bedst repræsenteret ved et ret linjestykke, hvor man helst skal ligge i et interval omkring midtpunktet, undsiger det, og for ikke at skulle tage de fattige alt for alvorligt, kalder man disse indsigelser populisme.

Egon Stich, Palle Yndal-Olsen, Anders Barfod, Bjarne Frederiksen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Torben Skov, Per Torbensen, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming S. Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Knap

I øvrigt er en del af de nævnte herrer i artiklen ikke kommet til magten på grund angst for globaliseringen, men fordi lever under globaliseringen konsekvenser.
Lige nu er der nogle der jubler over østarbejderne giver overskud til landet. Det gør de fattige arbejdsløse og de mest udsatte grupper på arbejdsmarked ikke, for det er ikke dem, denne rigdom gavner.

Egon Stich, Bjarne Frederiksen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Torben Skov, Anne Schøtt, Per Holmberg og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Knus

"Lies have long legs: they are ahead of their time. The conversion of all questions of truth into questions of power, a process that truth itself cannot escape if it is not to be annihilated by power, not only suppresses truth as in earlier despotic orders, but has attacked the very heart of the distinction between true and false, which the hirelings of logic were in any case diligently working to abolish. So Hitler, of whom no one can say whether he died or escaped, survives." Adorno citeret i

http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/the-frankfurt-school-k...

Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Globaliseringen er over mange år blevet set i et positivt lys med arbejdspladser i eksportsektoren, import af billig elektronik og samlet set flere fordele end ulemper.

Hvem er det, der har fremstillet og anset globaliseringen for noget positivt?
Det er vist nogle ganske særligt priviligerede klasser og professioner, der har stået for den holdning og fuldstændig overset, at brug-og-smid-væk anskuelserne både i forhold til mennesker og ressourceforbrug er accellereret kraftigt.

Egon Stich, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Olav Bo Hessellund, Per Holmberg, Peter Knap og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

'Yderfløjene er usolidariske, nedad sparkende og på kanten af retsstaten'.

Populisterne udnytter angsten det er udfaldet af egoisme og selvprofilerings politikere, der ikke forholder sig sandheden, men misinformere borgerne om vitale problemstillinger, som f.eks. livsfarlig MRSA smitte mellem mennesker, men vigtigst de reel CO2 udledninger og konsekvenserne.
Politikere på fløjene udvælger sig prygleofre i befolkningen, som muslimer eller østarbejdere, med had og hetz politik, som afledning for misinformation.

Hvorfor denne misinformation og frygt skabende politik, fra både de yderste højrefløj og den såkalte venstrefløj?
Politiske økonomisk vækst fantaster, skaber frygt og prygleofre for, at afleder opmærksomhed, fra den ikke mulige økonomiske vækst og ansvaret for de menneskeskabte klimaforandringer.

'Globalisering og samlet set økonomisk vækst'.
Problemet er indlysende, at ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.
Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.
Konklusionen må derfor være, at traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af økonomisk vækst, rimelig fordeling af velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

'Vi har business as usual, vi skal bruge 'business as unusual'

Brugerbillede for Flemming S. Andersen
Flemming S. Andersen

Man kan da blive ved med at lave undersøgelser, hvis resultater man ikke rigtigt forstår, eller rettere siger man ikke kan forstå.
Jeg synes det er ganske simpelt, hvad der sker og vil forsøge med at omskrive en sætning:

Ser man på Europa som helhed, så er 45 procent af de adspurgte truet af lavere løn, arbejdsløshed og migration. Et flertal på 55 procent mener altså endnu, at globaliseringen overvejende skaber bedre muligheder for dem selv, men kender alle en eller flere der føler sig truet.

At man udmærket ved hvad der er galt med det lort man har lavet fremgår:

"Vi har finanskrise, valutakriser, arbejdsløshedskrise, vækstkrise, migrationskrise. Og de er alle gået fra et mere abstrakt niveau til et meget konkret niveau. Der udløser mange politiske spørgsmål, som der ikke nødvendigvis er kommet svar på endnu."

Når den eliten ingen svar kan give på de konsekvenser deres storslående projekter giver almindelige mennesker, mon så ikke de vil søge svar andre steder, eller er forventningen at folk lægger sig ned og dør??

Egon Stich, Espen Bøgh, Flemming Berger, Erik Pedersen, Helene Kristensen, Torben Skov, michael andersen, Per Torbensen, Per Holmberg og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Lad os hylde globaliseringen.

Den globaliserede verden er en åben og en gennemsigtige verden, hvor valid information gennem sociale medier, gør det tydeligt og gennemskueligt for alle, hvad der foregår, samt de bagved liggende årsager og det faktum, at enhver med en mobiltelefon og det fra en lerhytte på savannen i Afrika til Kbh., kan gennemskue fakta, det har ændret spillereglerne og verdensbilledet fundamentalt.

Sat på spidsen er det tydelig nu, at forskellen på politikeren Donald Trump mf., mafia og vory v zakone, er deres malkekvæg.

Der savnes nye måder, at beskue vores liv og sameksistens på jorden på, men et stort tak for globalisering skal der lyde fra undertegnede.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Brugerbillede for odd bjertnes

Det er præcist hvad der kaldtes 'global udligning' i en typisk 'socialistisk' programerklæring fra ca 1970 at ..... citerer lige fra tidligere i tråden hvor det er udmærket og enkelt formuleret : 'mens stadig flere synke ned i fattigdom i vesten og "hjælpes" fra livstruende nød til almindelig fattigdom i resten af verden. Systemet kalder man globalisering (Peter Knap)., så mere højredrejet er det altså ikke ... i sig selv.

Brugerbillede for Flemming S. Andersen
Flemming S. Andersen

Philip B. Johnsen

Hvordan synes du at globalisering, der hylder øget vækst og resurseforbrug som løsning af verdens fattigdoms og fordelingsproblemer, hører sammen med tro på CO2 modellens klimakamp og påstand om øget oplysning og gennemskuelse af fakta??

Mig har du fået forvirret en smule.

Brugerbillede for Torben Andersen
Torben Andersen

» Høj som lav har højrepopulistiske vælgere det tilfælles med venstreorienterede, at de opfatter globalisering som en afgørende trussel« står der.........øh? Jeg har gennem årtier set begrebet socialisme som et must, har været aktiv på venstrefløjen, og har ordet verdensrevolution som et positivt, fastforankret ord i mit sprog, og jeg ser ikke primært mig selv som dansker (uanset mine talrige fæstebondeaner) men som internationalist/globalist. Der er jeg så åbenbart helt gal på den og må tilbage til »socialisme i eet land« tanken ;-)

Flemming Berger, Vibeke Hansen, Torben Skov og David Hertz-Holm anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Kan religion også anses som ’en form for’ populisme?
Populisme (af latin: populus; folk) er en betegnelse for en politisk bevægelse forankret i det jævne folks verdensbillede. I modsætning til mange af de traditionelle ideologier har populistiske partier ikke et bredt program men samler sig om en enkelt eller nogle få mærkesager.
https://da.wikipedia.org/wiki/Populisme

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Flemming S. Andersen
Globaliseringen ganske enkelt antallet af personer med adgang til internettet, har den fordel, at det bliver tydeligt, at de rigeste landes økonomisk vækst, sker og er skabt på bekostning af klimaet.

Fattigdom og befolkningstilvækst i Afrika, der er langt hårdere ramt af de menneskeskabte klimaforandringer end EU er, det regner for meget, det regner for lidt og for uregelmæssigt ti,l at man kan dyrke jorden, hvilket er direkte forbundet, til økonomisk vækst skabt på overforbrug, ved afbrænding af fossile brændstoffer i de rige lande.

Migration til EU er ikke alene selvforskyldt, men løsningen afhænger samtidigt af, at EU's fremtidige forbrugs og afbrænding af fossile brændstof mønster.

Der er selvfølgelig andre og nyere fossile brændstof afbrændende økonomier, der bære et ansvar, men de gamle kapitalistiske lande, har historisk det store ansvar for den samlede CO2 udledningen, klodens tilstand skal derfor reguleres ved, at lande som Kina og Indien først senere, skal reducere deres udledninger, vi har så at sige opbrugt vores CO2 kvote.

Det er på det bagtæppe, at man skal forstå de fattige amerikanere samt europæere og populismen.
De fattige der ikke kan spise de menneskeskabte klimaforandringer og lider under den ulighed, der er i fordelingen af velstanden.

Et eksempel:
"Richer economies like the European Union, the US and others will start to limit their use of HFCs within a few years and make a cut of at least 10% from 2019.
The new agreement will see three separate pathways for different countries.
Some developing countries like China, nations in Latin America and island states will freeze their use of HFCs from 2024.

India, will start even later, making its first 10% cut in use in 2032."
Link: http://www.bbc.com/news/science-environment-37665529

Brugerbillede for michael andersen
michael andersen

En klog mand sagde engang at undersøgelser altid er interessebaseret og har en intention at nå et bestemt resultat:

Her er 6 forskellige måder "de oplyste og elitære" reagerer på når"den uoplyste pøbel stemmer forkert"

1: Bekymring/forargelse(de vidste ikke i forvejen at der var den tendens/de er altså uoplyste)
2: Nedladenhed(populister/dumhed/uvidenhed) overfor deres egen pragmatisme(vi deler i porten/tager stilling fra gang til gang)
3. Nu må I altså gøre sådan(til de repræsentanter som pøblen har stemt på imod netop den holdning).
4. Demokrati er kun for de kloge(folk burde ikke have lov til at stemme på det de ikke har forstand på).
5. NY!! Vi forstår jer godt, men kan I ikke forstå konsekvensen.
6. NY!! Ignorer forkerte afstemninger(Italien), de rigtige resultater(Østrig- En såkaldt vestreorienterede politiker, som fører borgerlig fordelingspolitik, men er kultur og værdi venstreorienteret)

Kendsgerningen er at der er masser af penge i samfundet, men den øvre middelklasse/eliten har de sidste 30 år raget dem til sig. De fleste i toppen af samfundet er på statsstøtte.

Erhvervslivet Mindst 30 milliarder(både direkte og skjult støtte/rederier,landbruget,fiskere og kultur og kunstområdet)

Pressen 1 milliard (heraf halvdelen af støtte direkte på avisernes nemkonto (de samme aviser deres prædiker uafhængighed af staten)

5-6 milliarder kunsulentfirmaer(som drives af new public management ideen om at styre den offentlige sektor som en virksomhed, samtidig at været lønnet af den samme sektor som de vil minimere.

15-19 milliarder jobcentrene og her er ikke nødvendigvis medregnet virksomhedspraktik/løntilskud som jo som bekendt ikke har nogen krav for at for det imodsætning til de arbejdsløse som skal opfylde masser af forskellige krav)

over 10 milliarder til privatskoler og hospitaler som hovedsageligt går til den bedst stillede trediedel.

Kultur universiteter og velgørenhedeliten får også skjult erhvervsstøtte i milliardklassen dog mindre end mange af de andre nævnte.

Det er pudsigt at se hvordan politikere,embedsmænd hele djøf og new public management gruppen, journalisterne/pressen, erhvervslivet,bankerne,LO bosserne og kunst,kultur,universitets og velgørenhedsorganisationerne har fået flerdoblet deres direkte støtte i forhold til slutfirserne.

Det er de samme grupper der positificere globaliseringen, EU og den neoliberalistiske udbudøkonomi, på trods af det kommende jobløse samfund, vores kæmpe private gæld og de social og økonomiske problemer, som ligger under overflade og kan gå i brand når som helst er fremtidens udfordninger.

Måske er det derfor de er ligeglade med protest og såkaldt populistiske bevægelser, de har jo fordel at verden som den er lige nu og derfor er de ikke interesseret i at ændre noget som helst, mange af dem kommer jo til at blive arbejdsløse i den nære fremtid pga maskiner og robotter.

Egon Stich, Espen Bøgh, Anne-Marie Krogsbøll, Per Torbensen, Flemming Berger, Helene Kristensen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Charlotte Svensgaard
Charlotte Svensgaard

Min ordbog:

politikker; en person som ønsker at gennemføre de samfunds forordninger som vedkommende selv syntes fornuftig
Populist; En som argumenterer for det som dele af befolkningen kan syntes at være fornuftigt.
Vælger; Den del af befolkningen som stemmer på politikeren
Pøbel; de af befolkningen som stemmer på populisten

Eller hur?

Anne-Marie Krogsbøll, Espen Bøgh, Flemming Berger, Helene Kristensen, Lise Lotte Rahbek, michael andersen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming S. Andersen
Flemming S. Andersen

Populister er altid de andre, ikke en selv.

Lidt som dårlig moral, det er det samme.

Charlotte Svensgaard, Anne-Marie Krogsbøll, Per Torbensen, Espen Bøgh, Flemming Berger, Helene Kristensen, Lise Lotte Rahbek og michael andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Berger
Flemming Berger

Det,den gode dame i sin undersøgelse kalder angst, kalder jeg for sund fornuft/proletarisk visdom; jeg ved dybt inde i mig selv,at des større en enhed er,des mere centraliseret vil styring/magt blive,og des mindre vil den enkelte have at sige over sit eget liv.
Det er en viden,der er akkumuleret i 'folket',eller med elitens ord 'blandt pøblen' (pueblo)!!! og som alle magthavere vælger at ignorere - lige til den dag,det går helt grueligt galt. Og da er det for sent!

Som de sagde i Chile efter det US-støttede kup mod mod Allende-regeringen:

'el pueblo unido jamas será vencido'

Måtte tidspunktet snart komme,hvor vi er forenede!

Egon Stich, Espen Bøgh, Lise Lotte Rahbek, Anne Schøtt og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Det er et generelt problem, at ekstremister blandt de højtuddannede, ofte taler til ’den indre svinehund’, der ikke vil finde sig i, at de menneskeskabte klimaforandringer, skal ændre vores liv i alt fra politik til økonomi, det gælder bl.a. for store dele af der republikanske parti i USA og undervisere på universiteterne over hele verden.
Accept af fakta om de menneskeskabte klimaforandringer, betaler ikke regningerne, vi alle må forholde sig til hver eneste måned, syntes at være bevæggrunden og det er sandt for de højtuddannede og alle ofrene for de højtuddannedes samarbejde med politikerne i undertrykkelse af verificeret fakta, om de menneskeskabte klimaforandringer, men det er risikabelt, det er Donald Trump beviset på.
Det risikable ved dette, er for mig at se, at det er denne ’benægtelse af fakta’, blandt de lærde og specielt på universiteterne, hvor man samtidig lever af, at verificere fakta, er, at det skaber populismen.
Populismen har nu indledt jagten på politikere med ansvaret for status quo, med valget af Donald Trump, som den 45. amerikanske præsident, men efterfølgende, formodentlig senest når vandet, tørken eller andre ekstrem vejrforhold afledt af de menneskeskabte klimaforandringer, for alvor sætter sit præg på verden, vil de lærde fra universiteterne blive jagtet vildt, for deres samarbejde med politikerne.

På et tidspunkt, inden det er for sent, bør politikere, de ledende kræfter på universiteterne og jounalister, addressere dette og sige det højt offentligt, men naturligvis skal det begynde med, at tage problemet alvorligt.

Brugerbillede for Espen Bøgh

Igen ser vi et skrift der i det slet skjulte gerne vil fastholde elitens ret til at bestemme folkets mening ud fra elitære betragtninger, som de selv mener, de har en helt naturlig til?

- En forklaring på hvori denne naturlige ret dog kommer fra får vi nok aldrig.!

Lad mig så lige citere Flemming S. Andersens aldeles glimrende udlægning:
"Når den eliten ingen svar kan give på de konsekvenser deres storslående projekter giver almindelige mennesker, mon så ikke de vil søge svar andre steder, eller er forventningen at folk lægger sig ned og dør??"

- Jo, eliten giver skam svar på dette, ligesom de rige altid gerne vil hjælpe de fattige, og svarene kender vi også godt fordi de er så tyndslidte efterhånden.

Eliten svar på deres storslåede fejlagtige projekter er: "nu å vi se fremad"!!

De riges hjælp til de fattige der ikke har råd til mad, sko til børnene, sport for børnene osv. er: "så må man/de prioritere"!!

"
Globaliseringen er over mange år blevet set i et positivt lys med arbejdspladser i eksportsektoren, import af billig elektronik og samlet set flere fordele end ulemper.
"

Det er en påstand der kun er gyldig for udvalgte varer, og ikke generelt for det holder den ikke til!

Kan vi ikke snart blive fri for den Kafkaske anklage "populister" overfor dem der kritiserer det bestående som eliten forsvaret med denne tåbelige anklage uden substans.
"- I er under vores elitære anklage, men vi fortæller jeg ikke hvad I er anklaget for"!

En uhyrlighed uden sidestykke, der fortæller mere om elitens magtsprog og dets nedladenhed over for dem der ikke blindt vil følge jeres bud.

Der er intet illegitimt i at være af en anden mening, og desuden er det en demokratisk ret, og hvis I vil noget, så tag debatten og grib den i stedet for at være arrogante og nedladende overfor den!

Jeres nedladenhed bekræfter kun billedet af, at I betragter folket som jeres "skaffedyr" der blot skal arbejde for jer, så I kan leve af vore skattekroner, som I bagefter spytter på!

Flemming Berger, Egon Stich, Lise Lotte Rahbek, Anne-Marie Krogsbøll og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jan Weis

Er ’klimahys’ også ’en form for’ populisme?
Kan det udbredte fænomen, almuens implanterede ’klimahys’ – hvor truslerne fra Naturen (endnu) ikke er videnskabeligt underbygget, men alligevel bringes til torvs, nogle gange i tvivlsom religiøs iklædning af kommercielle interesser og bevisligt kan forskrække ubefæstede skolelærere og skolebørn og ofte er efterfulgt at utæmmede skældsord mod folk med mere nuancerede synspunkter og især kundskaber, et ægte 'postfaktuelt mobbefænomen' opstået på de sociale medier - også anses som ’en form for’ populisme? - en selvforskyldt tilstand af umyndighed (Kant) ...

Brugerbillede for Peder Kruse

Uh der er mange begreber i spil i disse tider. Globalisme er et af dem, der står højt på listen. Hvad er globalisme? Er det det, at vi alle kan kommunikere med alle her og nu ? Er det bare internettet ? Er det det, at produktionen finder den billigste lokation på jorden ? Er det det, at vi flytter varer rundt på hele kloden fra den billigste produktion til den købedygtige forbruger ? Er det den grænseløse union ? Er det arbejdstagernes grænseløse konkurrenceridt ? Er det kapitalens evige søgen efter skjul ? Er det folkevandringerne? Selv klimaet er i dag globalt. Vi har bygget os en megastor global myretue som de sociale væsener, vi er, men er det ikke meget at putte alt det ind under eet begreb ?

Flemming Berger, Flemming S. Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Espen Bøgh

@ michael andersen, 07. december, 2016 - 14:38

" Pressen 1 milliard (heraf halvdelen af støtte direkte på avisernes nemkonto (de samme aviser deres prædiker uafhængighed af staten) "!

Dertil kommer deres prædk om globaliseringen, som årsag til ledigheden og fattigdommen udbredelse i vort samfund, - "vi må da have forståelse for "markedet" iblandt pøbelen, for her gælder udbud og efterspørgsel, i konkurrence, som gældende for om en virksomhed kan overleve", som elementære regler implicit for virkeligheden som borgeren skal indrette sin forståelse efter.

- Det gælder bare ikke for medieverdenen, for de skal ligesom mange andre have tilskud fra statskassen, af de indkradsede skatter fra borgernes arbejdsduelighed, så de kan overleve og fortsætte med at bringe eliternes meninger til borgerne, som de skal rette sig efter.

De, medierne, kan nemlig ikke overleve i markedet uden statstilskud, og så er de så venlige at betale tilbage med politisk oplysning der tjener politikerne ønsker, der giver dem disse tilskud.

Flemming Berger, Egon Stich og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Viggo Okholm

Der mange aspekter i den problematik mennesket har sat i gang, og helt klart har alle handlinger som i bund og grund foretages på grund af begær for mere. handlingens konsekvens udmønter sig så i en form for lidelse, da alt det man kan få betyder konflikter et eller andet sted på kloden. Lidelsen hvor konflikten er og lidelsen her i Europa fordi karmaen siger, vi selv har sat det hele i gang og hermed pludselig står mennesker i en form for frygt og skepsis. Det tager jo så tid at erkende vores globale forbundethed på godt og ondt.
Men fordelen på sigt kan vel så være at de "fremmede" pludselig ses som mennesker på godt og ondt helt som de "ens" mennesker vi før har kendt. Processen er startet allerede engang vi her absolut skulle erobre verden ved at bilde os ind vi opdagede den og herefter tog ejerskabet og igen i begær udsultede og udnyttede den. Måske et noget fortegnet indlæg, men i bund og grund skal vi lære at acceptere at globaliseringen er kommet for at blive og vi i vores lille smørhul kun er en lille brik i det store puslespil.