’CETA-aftalen viser, at man kan regne med Europa’

Demonstranter foran Europa-Parlamentet advarede onsdag om, at en trojansk hest er ved at blive lukket ind i Europa. Men det endte med den forventede godkendelse af den historiske CETA-handelsaftale mellem Canada og EU. Tilhængere som Morten Løkkegaard ser den som et modsvar til Trump og protektionismen
CETA er en »trojansk hest, der lukkes ind i Europa,« siger initiativtageren til den portugiske gren af bevægelsen mod den omfattende handelsaftale mellem EU og Canada, som Europa-Parlamentet stemte om onsdag.

CETA er en »trojansk hest, der lukkes ind i Europa,« siger initiativtageren til den portugiske gren af bevægelsen mod den omfattende handelsaftale mellem EU og Canada, som Europa-Parlamentet stemte om onsdag.

Jean-Francois Badias
16. februar 2017

STRASBOURG – Demonstranter blokerer tidligt onsdag morgen indgangen til Europa-Parlamentet.

Med sig har de en overdimensioneret, oppustelig hest, og mange er iført malerdragter med blodrøde pletter og åndedragtsværn, der skal beskytte dem mod den forurening, de mener, Europa-Parlamentet er ved at lukke ind i unionen.

»Det er en trojansk hest, der lukkes ind i Europa,« siger Sergio Pedro, der er initiativtager til den portugisiske gren af bevægelsen mod CETA, den omfattende handelsaftale mellem EU og Canada, som Europa-Parlamentet onsdag skulle stemme om.

Demonstranterne frygter, at aftalen fastsætter alt for lempelige handelsvilkår på blandt andet miljøområdet. 

»Bare fordi Canada har et lønneblad på flaget, gør det dem ikke mere miljøvenlige. Mange amerikanske virksomheder har for længst etableret sig i Canada, og CETA-aftalen er også en invitation til dem. Vi har brug for fair handel – ikke fri handel,« siger Sergio Pedro.

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Torben Lindegaard
Torben Lindegaard

@Mathias Ertmar Mencke

Vi skal ikke afgøre CETA spørgsmålet ud fra prognosticeret BNP udvikling

Jeg er blevet totalt vaccineret mod disse prognoser ved EF afstemningen i 1972.
Tallene svirrede i luften - debattørerne kunne frit vælge prognoser fra alle hylder.

Så jeg endte med at tilslutte mig Informations højre forsideleder d. 2.oktober 1972, der sluttede med, at hele problemstillingen kunne destilleres ned til et spørgsmål, om man havde lyst til at være sammen eller ej - og det havde både Hans V. Bischoff og jeg.

Hans V. Bischoff skal ikke tages til indtægt for en handelsaftale med Canada; men jeg er stor tilhænger af CETA. Jeg under i høj grad canadierne at få adgang til EU's marked med 500 mio mennesker - og vi får selv adgang til det canadiske marked med 35 mio mennesker, hvilket selvfølgelig er fint nok; men ikke på nogen måde afgørende.

Lad os lige erindre, at Canada erklærede krig mod Tyskland d. 10. september 1939 -
og der er vel ingen, der tror på, at Nazi-Tyskland havde invaderet Canada - så den krigserklæring var ikke drevet af hensyn til egne sikkerhedsinteresser.

Og begivenheder som Dieppe Raid og Juno Beach betyder stadigvæk noget for mig.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

EU excellere i livsfarlige 'alternative fakta' eller kortsigtede økonomiske interesser, om man vil.

Her er et konkret eksempel på udfordringen, når konstant publiceret politisk og journalistisk løgn, om den såkalte ’frihandels’ og økonomisk væksts lyksaligheder, er blevet mainstream, så er en ny Donald Trump's løgne, udlagt som også værende en mainstream sandhed, virkelig vanskelige at udfordre, når man ikke er en pind bedre selv.

EU's CETA såkalte ’frihandel aftale’ mellem EU og Canada, er til stor skade for alle mennesker i verden, nu forstærket med canadisk tjæresand olieudvinding i EU og Canada samarbejde med Donald Trump.

Keystone XL pipeline and Dakota Access piplines er nu en EU skandale.

Så for en god orden skyld til politikere, samtlige universitetsuddannede på området og andre implicerede, vil jeg derfor lige præcisere, hvad sagen handler om.

'Kul, olie og gas afbrænding og investeringer der modarbejder omstilling, leder direkte til nød, sult og død.'

"Olie fra tjæresand udslipper 23 procent mere CO2"
Link: https://ing.dk/artikel/olie-fra-tjaeresand-udslipper-23-procent-mere-co2...

Benjamin Bach, Flemming Berger, kjeld jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thora Hvidtfeldt Rasmussen
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Nej - CETA-aftalen viser, at storkapitalen kan regne med EU - eller snarere, at den kan regne med EUs ledere.
Jeg spekulerer på, om Morten Løkkegaard overhovedet kender traktatens indhold? Kender de mennesker, der tillidsfuldt siger: "Ih - jeg går da ind for frihandel! Det er jo imod Trump ..." til den overstatslige domstol, hvor de multinationale formaer får lov til at udpege deres del af dommerne? Kender de til Stand Still og Skralde-aftaler, der skal forhindre, at vi nogensinde laver om på det, der er trumfet igennem - som om, historien er død?
Hvorfor er multinationale firmaers indflydelse på lovgivning nødvendig for handelen? Hvorfor skal vi traktatfæste os til at undgå ændringer i fremtiden?
Hvorfor forties det, at man har beregninger, der viser tab af arbejdspladser, såvel i EU som i Canada ved traktatens underskrivelse - mens alle fordele bygger på håbefuld tiltro til eftervirkninger?
Hvorfor læser vi ikke i dagspressen vurderinger af, om det her er suverænitetsafgivelse i grundlovens forstand?

Og hvorfor - det er det største spørgsmål - hvorfor tror vores politikere, at EU kan holde til endnu et ulighedsskabende tiltag - hvorfor tror de, at befolkningen vil stemme på dem, der gik ind for sådan en traktat, når de opdager, hvad der står i den?
Hvorfor er vore politikere ikke klar over, at EU er på nippet til at bryde sammen - og at sammenbruddet rykker nærmere, hver gang de presser et nyt ulighedsskabende forslag ned over befolkningerne?
Tror folk som Morten Løkkegaard virkelig, at det er begrundelse nok, at Canadas ledelse er mere sympatisk end Trump? Når nu vilkårene er, at CETA også åbner op for USAs multinationale firmaer, hvis de også arbejder i Canada - og det gør de ...
Det var jo dog disse firmaer, der var med til at bringe magten til Trump.
Og Torben Lindegaard - ja, Canada kom Europa til hjælp under anden verdenskrig. Russerne gjorde også, for resten - men er det et godt argument for at droppe demokratiets kontrol over miljø og handelsbetingelser?

Sidsel Jespersen, Flemming Berger, kjeld jensen, Torben K L Jensen, morten rosendahl larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Graae og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Bødtcher-Hansen
Claus Bødtcher-Hansen

Bevar Danmarks integritet og suverænitet !
Hele det bagvedliggende formål med såvel CETA- som TTIP-aftalen er, at begrænse Danmarks (og det øvrige EUs) ret til at udforme egen lovgivning.
Hvis Folketinget f. eks. vedtager en lov, som forbyder gen-modificerede fødevarer, kan den amerikanske kapital sagsøge Danmark, ved dertil oprettede, udenlandske domstole (ICS/ISDS), og få Danmark dømt til at betale milliard-erstatninger, igen og igen, indtil Danmark retter ind, og Folketinget ændrer eller ophæver den pågældende lov.
Så stem nej til, at Danmark bliver medlem af CETA/TTIP !

Flemming Berger, kjeld jensen, Torben K L Jensen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Troels Larsen

Jeg havde fat i EU-oplysningen for at høre, hvornår vi kunne forvente at skulle til folkeafstemning om CETA. Min opfattelse var, at en blandet aftale i EU på sin vis implicit indebærer en suverænitetsafgivelse.

I det gode og udførlige svar (ros til EU-oplysningen!) blev der blandt andet henvist til dette dokument:

http://www.eu.dk/samling/20161/kommissionsforslag/KOM(2016)0470/spm/1/svar/1346001/1670336.pdf

Hvor Justitsministeriet vurderede at:

”en eventuel dansk tiltrædelse af det foreliggende udkast til CETA-aftalen (”EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement”) ikke vil indebære overladelse af beføjelser omfattet af grundlovens § 20 (suverænitetsafgivelse), idet ministeriet navnlig lægger vægt på, at afgørelser fra det internationale tvistløsningsorgan, der skal oprettes i medfør af aftalen, vil være rettet mod den danske stat som sådan og ikke vil have direkte virkning for borgere mv. her i landet.”

Jeg går derfor ud fra, at enhver borger, der måtte miste job eller på anden måde lide skade som følge af CETA kan hive den danske stat i retten - som det er skrevet er der jo ikke en direkte virkning for borgere, så derfor må eventuelle skader vel også skulle hæftes for at staten?

Det selvfølgelig uden agtelse for, at vi alle - i mine øjne da - udgør den danske stat, og derfor er enhver direkte virkning på staten en direkte virkning på os. Jeg har da en interesse i, at den danske stat ikke sagsøges for erstatninger, der kunne have gået til mere velfærd, bedre integration, bedre skoler etc. etc. - I ved alt det samtlige politikere naturligvis går ind for.

Hvis nogen erklærer krig mod den danske stat har jeg ikke tænkt mig at sætte fødderne op og fryde mig over, at det heldigvis ikke er mig det går ud over - jeg kan forstå på justitsministeriet, at jeg har misforstået noget.

Brugerbillede for Torben Lindegaard
Torben Lindegaard

@Thora Hvidtfeldt Rasmussen

"Canada kom Europa til hjælp under anden verdenskrig.
Russerne gjorde også, for resten -
men er det et godt argument for at droppe demokratiets kontrol over miljø og handelsbetingelser?"

Sovjetunionen og USA skulle sparkes ind i 2. Verdenskrig ved, at Hitler i 1941 henholdsvis invaderede og erklærede krig mod de 2 lande - Canada erklærede krig mod Tyskland 10. september 1939.

Ingen af delene er et argument for noget som helst; men begge dele betyder altså noget for mig.