Læsetid: 6 min.

Hvis Sverige ikke har kontrol over Gotland, kan hvad som helst jo sluses ind

Risikoen for russisk overtagelse af en svensk ubådshavn på Gotland har sat ny fokus på den voksende russiske trussel mod Sverige. Eksperter kalder truslen meget konkret
Det svenske Fortifikationsverket, som er ansvarlig for forsvarets ejendomme og anlæg, er klar til at bede den svenske regering om at ekspropriere ubådshavnen på Gotland, hvis det bliver nødvendigt for at holde området på svenske hænder.

Det svenske Fortifikationsverket, som er ansvarlig for forsvarets ejendomme og anlæg, er klar til at bede den svenske regering om at ekspropriere ubådshavnen på Gotland, hvis det bliver nødvendigt for at holde området på svenske hænder.

Marko Saavala

4. marts 2017

En svensk ubådshavn på russiske hænder.

Man behøver ikke være ekspert i svensk militærhistorie for at forstå, hvorfor tanken får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mange svenskere. Når havnen derudover ligger på øen Gotland, midt ude i Østersøen, halvvejs mellem Sverige og de baltiske lande, bliver tanken endnu mere urovækkende.

For i Sverige er frygten for Rusland helt anderledes nærværende end i Danmark. De seneste år har Rusland igen og igen provokeret Sverige og gjort det svenske forsvars evne til at beskytte landet til et stadigt varmere politisk emne.

Som svar har Sverige indledt et omfattende militært samarbejde med Finland, lagt op til at øge forsvarsbudgettet med mere end seks milliarder kroner og så sent som i torsdags genindført værnepligten med omgående virkning.

Ubådspanik

Det vakte derfor stor opsigt, da det svenske erhvervsmagasin Dagens Industri i slutningen af februar fortalte, at den kontroversielle russiske forretningsmand Vladimir Antonov har budt 82 millioner svenske kroner for den nedlagte ubådshavn i Fårösund på Gotland.

Havnen, der udover et mere end syv meter dybt havnebassin også omfatter et område på 10.000 kvadratmeter og 18 industribygninger, har de sidste femten år været ejet af den svenske entreprenør Joachim Kuylenstierna.

Flere af bygningerne har været brugt til mindre produktion, bl.a. sejlskibsbyggeri. Men nu ønsker Kuylenstierna at sælge havnen og har ifølge flere svenske medier fået dusinvis af henvendelser fra interesserede købere, hvoraf buddet fra den russiske oligark angiveligt er det højeste.

Hvorfor en russisk finansmand ønsker at betale 82 millioner for en nedlagt ubådshavn på en lille  svensk ø er uklart, men havneområdet vil bl.a. kunne anvendes til erhvervsformål.

At der kan ligge helt legitime erhvervsinteresser bag Antonovs tilbud, beroliger imidlertid ikke Jan Lejonhjelm, chef for Rusland-forskningen på det svenske Totalförsvarets Forskningsinstitut uden for Stockholm.

»Gotland er blevet strategisk vigtig igen i takt med den øgede trussel fra Rusland. Gotland er et vigtigt støttepunkt for Sverige i en eventuel konflikt med Rusland, og det indebærer, at en udenlandsk magt ikke kan have kontrol over øen eller dele af den,« siger han. »Hvis Sverige ikke har kontrol over øen, kan hvad som helst jo sluses ind på svensk område.«

Kontroversiel køber

Der er ikke nogen oplysninger, der tyder på, at den hovedrige russiske forretningsmand byder på havnen på vegne af den russiske stat. Men siden 2015 har den russiskuddannede økonom opholdt sig i Moskva på flugt fra en europæisk arrestordre og er dermed afhængig af de russiske myndigheders goodwill.

Arrestordren er udstedt af det litauiske politi, der ønsker at afhøre ham i forbindelse med en storstilet svindelsag, hvor den litauiske bank Snoras, som Antonov har tætte forbindelser til, er blevet lænset for 3,5 milliarder kroner.

Men den usbekiskfødte Antonov er også af andre grunde en kontroversiel køber. I Sverige er han bl.a. kendt for at forsøge at opkøbe Saab-fabrikkerne i slutningen af 00’erne, men købet måtte opgives efter det svenske sikkerhedspoliti angiveligt havde fået oplysninger, der satte ham i forbindelse med organiseret kriminalitet. Beskyldningerne er dog aldrig blevet bevist, men mistanken om urent trav hænger ved den hovedrige finansmand.

Som reaktion på afsløringen i Dagens Industri, har det svenske forsvar meddelt, at forsvaret også ønsker at købe havneområdet. Men hverken forsvaret eller forsvarets ejendomsadministration Fortifikationsverket, der forestår et eventuelt køb, ønsker at oplyse, hvad den nedlagte havn skal bruges til.

Men det har Robert Dalsjö, ledende sikkerhedsanalytiker på Totalförsvarets Forskningsinstitut et kvalificeret bud på.

»Det er ikke overraskende, at det svenske forsvar gerne vil overtage området igen, for Gotland ligger rigtig godt som støttepunkt for den svenske flåde,« siger han. I modsætning til den danske flåde har svenskerne kun mindre skibe, som let kan bruge Gotland som forsyningsbase.  

Strategisk nøgleposition

Faktisk kan Gotlands strategiske betydning slet ikke overvurderes, understreger Robert Dalsjö.

»På grund af sin strategiske beliggenhed midt i Østersøen kan øen også bruges til at overvåge og kontrollere store dele af Østersøen,« siger han.

»Og ikke mindst kan den bruges til at afskære de baltiske lande fra NATO i en konfliktsituation.«

Robert Dalsjö er overbevist om, at både det svenske forsvar, de baltiske lande og Rusland er helt klar over denne mulighed.

»Jeg kan ikke forestille mig, at russerne skulle have overset en så vigtig strategisk mulighed,« siger han.  

Af samme grund valgte det svenske forsvar allerede i efteråret 2016 at genmilitarisere øen, der har været uden militære anlæg efter murens fald og den efterfølgende afspænding mellem Vesten og Rusland. I dag har det svenske forsvar både et mekaniseret kompagni på øen og et kampvognskompagni, der dog kun er bemandet med reservister.

Når salget af ubådshavnen på Gotland vækker så stor opmærksomhed, skyldes det, at svenskerne er væsentlig mere bekymrede for Ruslands intentioner end danskerne.

»Der er ingen tvivl om, at det russiske trusselsbillede mod Sverige er ganske alvorligt,« siger Jan Lejonhjelm fra Totalförsvarets Forskningsinstitut. Han betegner Ruslands opførsel over for Sverige de sidste to-tre år som »meget aggressiv« og fortæller at det russiske militær bl.a. har gennemført fingerede angreb på konkrete svenske militære mål og sendt atombevæbnede korvetter gennem Østersøen.

Stefan Lundqvist, der er professor i maritim sikkerhed på Forsvarshögskolan i Stockholm bekræfter, at den russiske trussel mod Sverige er både »konkret og alvorlig«. 

Han fortæller, at Rusland de seneste år har gennemført militærøvelser, der gik ud på at besætte Sverige, udført misinformationskampagner bl.a. for at forhindre vedtagelsen af en svensk samarbejdsaftale med NATO samt gennemført omfattende spionage mod nøglepersoner i det svenske forsvar og samfund. Derudover mistænkes Rusland også for at stå bag en række cyberangreb mod svenske medier og central digital infrastruktur. I efteråret 2014 gik en russisk ubåd desuden på grund i skærgården ud for Stockholm.

Kraftig oprustning

De svenske forsvarseksperter understreger, at de ikke frygter en russisk invasion af Sverige.

Det er snarere Sveriges rolle som mere eller mindre allieret med NATO, der gør Sverige interessant, f.eks. i forbindelse med en konflikt mellem Rusland og de baltiske lande.

Både den svenske regering og opposition tager da også den russiske opførsel meget alvorligt. For nylig foreslog Stefan Löfvens centrum-venstre regering at øge forsvarsudgifterne med 5,1 milliarder danske kroner – en stigning på 13-15 procent i forhold til i dag, hvor budgettet ligger på 43 milliarder danske kroner – cirka det dobbelte af det danske forsvarsbudget.

Derudover har det svenske forsvar indledt et omfattende militært flådesamarbejde med Finland og lignende aftaler er ifølge Stefan Lundqvist på vej for de to landes hære og flyvevåben.  

I foråret 2016 indgik Sverige en samarbejdsaftale med NATO, der opretholder Sveriges neutralitet, men som giver den vestlige alliance mere adgang til det neutrale land i forbindelse med militære øvelser og i tilfælde af krig i regionen.

De seneste år har landet også udvidet sit militære samarbejde med Danmark, Norge, Island og Polen. Og i torsdags genindførte Sverige så værnepligt for både mænd og kvinder.

I løbet af de kommende to år skal 8.000 aftjene værnepligt i et forsvar, der i øjeblikket tæller cirka 20.000 ansatte, 21.700 hjemmeværnsfolk, 3.900 deltidsansatte og 6.400 reservister.

Stefan Lundqvist fra Forsvarshögskolen er overbevist om, at oprustningen over for Rusland vil fortsætte de kommende år, både i Sverige og resten af Europa.

»Der er mange i Sverige og resten af verden, som har håbet, at Putins aggressive udfald mod NATO og Europa bare var tomme ord. Men efter Ruslands invasion i Østukraine  i 2014 og annekteringen af Krim, forstår de fleste i både Sverige, NATO og USA, at den russiske præsident er villig til at sætte handling bag sine ord,« siger han. »Derfor er den sikkerhedsmæssige situation en helt anden i dag, end den var for tre år siden.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Veje
  • Thomas Bindesbøll
Søren Veje og Thomas Bindesbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den opblussende frygt for Rusland kommer jo som manna fra Himlen for oprustningsindustrien.

Mogens Holme, Jens Bryndum, Jacob Jensen, Carsten Mortensen, Torben Skov, Hans Paulin, Flemming Berger, Arne Lund, Peter Jensen, Poul Anker Sørensen, Jesper Nielsen, Claus Oreskov og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Trond Meiring

Det er NATO's opførsel over for Rusland de sidste to-tre år som har været »meget aggressiv«. Rusland har så reageret, i udgangspunktet defensivt, overfor NATO's trusler og provokationer, ligesom Sovjetunionen under den "kolde krig".
Sverige har gjordt klogt, i at holde sig neutrale og udenfor NATO. Finland ligeså, men hvad nu? Nordisk samarbejde, også militært, er en bedre idé. Nordisk samarbejde kan faktisk inkludere Rusland.
Norge, Sverige, Finland og Rusland grænser til hinanden. Folk i Øst-Finmark (øst i det nordligste Norge, nærmest Rusland) er ikke bange for russere, men ser på dem som en del af det samme folk som sig selv, og har haft kontakt og handel, helt uberørt af storpolitikken. De behøver hellere ikke visum, for at rejse ind i Rusland, som andre vest-europæere.

Mogens Holme, Karsten Aaen, Jens Bryndum, Jacob Jensen, Hans Paulin, Flemming Berger, Peter Jensen, Jesper Nielsen, Claus Oreskov, Hans Aagaard, Hans Larsen, Michael Kongstad Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"De svenske forsvarseksperter understreger, at de ikke frygter en russisk invasion af Sverige."

Hvad er så det konkrete i truslen?

Mogens Holme, Jens Bryndum, Carsten Mortensen, Torben Skov, Hans Paulin, Flemming Berger, Arne Lund, Peter Jensen, Jens Falkenberg, Jesper Nielsen, Claus Oreskov, Trond Meiring, Hans Aagaard og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Sverige skulle selv købe havnen og indrette et museum i den - med isbod og det hele. Det ville styrke Gotlands turistliv.

Søren Kristensen, Bill Atkins, Flemming Berger, Per Torbensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Trond Meiring

"Det er NATO’s opførsel over for Rusland de sidste to-tre år, som har været »meget aggressiv«."

Hvad i alverden snakker du om????

Egon Stich, Thomas Bindesbøll og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Trond Meiring

Jeg "snakker" om NATO. Setningen fra artiklen, som siger det er omvendt, er forkert.
Den russiske aggression er en reaktion på NATO's offensive provokationer. NATO siger at Rusland er en trusel, og at de bare forsvarer sig. Invasionen af Afghanistan var vel også et defensivt territorialforsvar af USA, ifølge de samme propagandakontorer.
Hvad i alverden hører du og tror på?

Karsten Aaen, Thomas Petersen, Thomas Bro-Jørgensen, Jacob Jensen, Carsten Mortensen, Niels Duus Nielsen, Hans Paulin, Flemming Berger, Jesper Nielsen, Claus Oreskov og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Trond Meiring

Invasionen af Afghanistan.............du husker vel, at 9/11 gik forud - og at Osama bin Laden havde base i landet?

God artikel -

Diplomaterne på de russiske ambassader samt de russiske journalister i Nato-landene har fri adgang til at tale med hvem de vil - ministre, politikere , fagforeninger, NGO'er , erhvervsledere, mediefolk, kunstnere , almindelige mennesker på gaden osv osv osv . Så indberetningerne fra de russiske diplomater og journalister til Rusland viser vel, at der ikke er nogen i NATO-landene , der drømmer om at overfalde Rusland. Tværtimod er man bekymrede p g a den russiske opførsel overfor Ukraine og andre russiske naboer og de genoptagen russiske militærmanøvrer tæt på os.

Man kunne ønske , at vestlige diplomater og journalister i Rusland havde lige så gode og frie arbejdsforhold, som deres russiske kolleger har hos os.

Man skal være meget mærkeligt skruet sammen i hovedet, for at anskue dagens Rusland som en "fredsdue"
- når den nuværende russiske ledelse er gået på pension, så normaliseres situationen forhåbentlig, så alle kan fokusere på væsentlige ting som klimaproblemer, udviklingsbistand, menneskerettigheder o s v. (Og så bliver NATO nok overflødig og erstattet af et 100% europæisk sikkerhedsarrangement )

Karsten Aaen, Egon Stich, Erik Jakobsen, Thomas Bindesbøll og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Midt i al denne opgejlede snak om trusler fra Ruslands side bør man lige vende skråen en gang.
Som den tidligere EU-parlamentariker Jens-Peter Bonde udtrykte det i et dobbeltinterview med historikeren Uffe Østergaard i Weekendavisen i går:

"... hør en gang: De har ti procent af NATOs militærbudget. Et nationalprodukt, der er mindre end Italiens ... Rusland har ingen fungerende økonomi, kun råstoffer. Folketallet er raslet ned fra 293 millioner i Sovjetunionens dage til 143 millioner i Rusland.

Det er et land, der ligger på sine knæ. Putin er leder af et svagt land."

Janus Agerbo, Mogens Holme, Jens Bryndum, Per Torbensen, jørgen djørup, Thomas Bro-Jørgensen, Carsten Mortensen, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard, Hans Paulin, Bill Atkins, Peter Jensen, Trond Meiring, Holger Madsen, Jesper Nielsen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Jan Weis

Du mindes også de glade dage med Whisky on the Rocks.

Men du tror da ikke, at Putin kunne finde på den slags hundekunster - vel???

"Så indberetningerne fra de russiske diplomater og journalister til Rusland viser vel, at der ikke er nogen i NATO-landene , der drømmer om at overfalde Rusland. Tværtimod er man bekymrede p g a den russiske opførsel overfor Ukraine og andre russiske naboer og de genoptagen russiske militærmanøvrer tæt på os."

Kroll er helt ubekymret over at der fandt et højredrejet statskup sted i Ukraine, og at USA var dybt impliceret i det - eller også er det blot gået hen over hovedet på ham (og mange andre) - og derfor forstår han ikke hvilke interessedimensioner, som var på spil. Han forstår heller ikke at russerne primært ser NATO's ekspansive udvikling mod øst som tegn på at et krigerisk overfald på Rusland næppe er hensigten; det er derimod en udgrænsning af russisk indflydelse i Østeuropa og Eurasien ... og på sigt en destabilisering af Rusland på linje med dét, Jeltsin var ved at realisere. Derfor skrives der som gjort; det handler om selektivt udsyn og ran og skær tankeløshed; måske suppleret af konkret, manglende viden om hvad der foregår. Ikke usædvanligt.

Vi skal heller ikke tale om de amerikanske manøvrer tæt på russisk farvand, eller de amerikanske militærmanøvrer tæt på kinesisk farvand. Vi skal i det hele taget bare tale om at russerne gør farlige ting; det er det rene røvere og soldater; tingelingelater.

Mogens Holme, Karsten Aaen, Jens Bryndum, Viggo Okholm, Thomas Petersen, Jacob Jensen, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard, Jesper Nielsen, Trond Meiring og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Igen de sædvanlige skillelinier herinde. Suk !

Ruslands fingerede atom-angrebs øvelse på netop Gotland for et par år siden, og hvor Tupolev-bombeflyenes indflyvning og utilslørede aktive "mål-radar-logning" var da mildt sagt ikke just et "freds-skabende" projekt -- hvis nogen "nyttige naivister" herinde ellers skulle have glemt det ??!!
SVT: "Ryssland övade kärnvapenanfall mot Sverige":
http://www.svt.se/nyheter/ryssland-ovade-karnvapenanfall-mot-sverige
Ny rysk bombövning mot Sverige
http://www.svt.se/nyheter/ff

Disse fuldstændigt uprovokerede aggressive øvelser fra russisk side begyndte i øvrigt år før Ukraine-krisen, så det bedes også lige blandt visse amnesi-plagede.

NATO har ikke på nogen lignende vis sidste år lavet atomvåben(!) angrebsøvelser på nogen som helst russiske byer eller militæranlæg de sidste mange år i Østersø-området.

Så tag lige og tør de plat-vittige fjolle-kommentarer lidt væk, til fordel for virkeligheden, set med svenske øjne. Vi taler her om en socialdemokratisk regering, støttet af Miljøpartiet og Vestrepartiet, der er nervøse for den russiske aggressive attitude overfor Sverige.

Synes derfor det ærlig bliver lidt pinligt, når en hel del folk folk herinde tilsyneladende end ikke gider læse artikels samlede budskab, inklusive forstandige svenske forskere og militærfolk og deres betydelige sondring mellem "her og nu" situationen og så deres forbandede pligt at skue 10-15 år frem. Ellers læs lige oveni f.eks. Robert Krolls forstandige kommentar i tråden her.

Desuden er der åbenbart ingen ellers vanlige kritikere af slyngel-kapitalister, som overhovedet interessere sig for den i artiklen nævnte notoriske russiske oligark, skurk og spekulant, der har villet "opkøbe" en ikke helt ligegyldig dybvandshavn på et ikke ligefrem helt ligegyldigt sted i midten af Østersøen.
Nu gemmer samme oligark sig for en Interpol-efterlysning, bag Putins beskyttende mure.

Det er naturligvis også bare "lige" til at "grine" over altsammen - eller er det ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Aleksandrovich_Antonov#Arrest
https://linkurio.us/how-the-icij-used-linkurious-to-reveal-the-secrets-h...

Havde vi talt om en vestlig/USA-placeret stråmand og svindelkapitalist, der havde villet "opkøbe" strategiske tidligere miltærbaser i andre neutrale landes vitale områder (hvis nogen skulle have glemt Sveriges status), ja så er jeg sikker på at piben ville have fået en helt anden lyd herinde på Informations kommentar-spor...

Brug dog begge øjne, vol 117, tak..

Thomas Bindesbøll

En del kunne måske også tænke lige lidt over, at en retteligt særdeles velanskrevet og kritisk svensk fredsforsker - til alle sider og til alle tider - Wilhelm Agrell, heldigvis heller ikke bare sidder og griner i skægget over de sidste års udvikling, inklusive Ruslands meget aggressive kurs imod neutrale Sverige:
Wilhelm Agrell: Risk att Sverige hamnar i krig med Ryssland
Freds- och konfliktforskaren professor Wilhelm Agrell skriver i tidsskriften Vårt försvars senaste nummer att det finns risk att Sverige hamnar i krig med Ryssland. De första två stadierna på väg till krig är passerade och vi befinner oss nu i det tredje och sista stadiet före en konflikt.
http://cornucopia.cornubot.se/2016/12/wilhelm-agrell-risk-att-sverige-ha...
http://media.aff.a.se/2016/12/Vart-forsvar_4-16_web.pdf

Citater:
" Från 1990-talet och framåt var det kombinationen av nedmonterade resurser och den antagna
frånvaron av politiska betingelser för en väpnad konflikt i Nordeuropa och Östersjöområdet som ledde till slutsatsen att krigshotet inte bara var lågt eller osannolikt utan helt hade försvunnit inom överskådlig tid.
Ändrade parametrar
Idag har båda dessa grundläggande hotparametrar förändrats.
Resurser för angrepp i olika former har åter- eller nyskapats i Ryssland.
Och med Krim och den väpnade konflikten i Ukraina har krigströskeln sänkts"
(....)
"Vi har redan passerat genom både den säkerhetspolitiska och den geostrategiska förvarningszonen och be­finner oss i den tredje, som är risken för att något utlöser en allvarlig
konflikt mellan Ryssland och väst. Detta liknar situationen under det kalla kriget men med en viktig
skillnad. Då skulle en väpnad konfrontation ha riskerat att dra in Sverige.
Idag är detta ofrånkomligt."
------------------------------------------------------
Wilhelm Agrell er ikke ligefrem en Hr. Hvemsomhelst.
Han har i årtier forsket og skrevet omfattende kritiske analyser, med evne til at kritisere både USA og Rusland, samt svensk egen poltik på sikkerheds-og forsvarsområdet.
http://www.historiskamedia.se/forfattare/wilhelm-agrell/

Så når en mangeårig fredsforsker som han nu senest har råbt "vagt i gevær" overfor Putins aggressive adfærd vs. Sverige, så burde der være en del ægte fredsvenner som slog ørene lidt ud -og lyttede...

Erik Jakobsen

Hvor er sammenhængen mellem, at Rusland angiveligt skulle være et svagt land og dermed ikke skulle være en modpart, der skal tages alvorligt i forhold til at være en militær trussel måske snarere derfor.

Hvor, hvornår og hvordan har Nato optrådt med offensive provokationer, der skulle berettige til opstilling af raketter i eller ved Kaliningrad, der kan frembringe A-våben. Ligesom russiske embedsmænd ikke har lagt skjul på, at Danmark er et potentielt mål for bombning med A-våben, hvis den russiske regering finder det belejligt.

Og det er da helt sikkert, der kan findes mennesker i Nordøstnorge, der betragter russere, ikke nødvendigvis Rusland, som deres gode venner og handelspartnere.. Men der er nu ikke det samme som, at Norge ikke ser med skepsis på de russiske militære tiltag. Mine kollegaer fra de baltiske lande ser just heller ikke Rusland i denne tid, som den store fredsdue og samarbejdspartner.

Og så skal vi også lige ind over konspirationsteorierne, om at embedsværket muligens er købt og betalt.

Søren Kristensen

Jeg kan slet ikke se hvilken interesse nogen af de to lande, Sverige eller Rusland skulle have i at gå i krig med hinanden. Jeg kan derimod sagtens få øje på det modsatte og at de derfor, med de midler forstokkede militærfolk nu engang gør brug af, gør noget ud af at markere deres grænser (for nu at sige det på den måde). Men en russisk invasion af Sverige? Hvor mange russere er det lige der taler svensk og omvendt?

Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Det er i grunden morsomt - her har vi en russisk "forretningsmand", der er anklaget for svindel, og som man forhundrede i at købe Saab-fabrikkerne, fordi han var involveret i organiseret kriminalitet.
Han kan ikke rejse ud af Rusland, på grund af arrestordrer i Vesten?
Og så diskuterer man, om han skal have lov til at købe en stor ubådsbase på Gotland ...
Jeg ved ikke, hvilken lovgivning man i de forskellige situationer skal bruge - men nej, han skal da ikke have lov til at have en større havn på Gotland!
Det er tænkeligt - uanset, om der er realistiske planer om noget som helst - at Ruslands regering står bag købet; det kunne vel være rart at have i baghånden ...
Men måske er det bare manden selv, der vil investere. I så fald: Hvor smart er det lige at give en højtstående mand fra den organiserede kriminalitet sin egen havn på Gotland?
Måske skulle man i stedet tænke over, om det nu er sådan en god idé at sælge statsanlæg til private?

Claus Nielsen, Thomas Bindesbøll og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Hvis russerne provokere for meget så vække de et nordisk rage, som jeg tror de vil foretrække at være foruden.... Jeg tror i det hele taget at det Nordeuropæiske sammenhold er meget stærkere end man går og tror. Hvis russerne vil krig så er kan det meget nemt være overgreb i Nordeuropa der udløser det.
Jeg tror russerne har en forældet forestilling om de Nordiske folk, som en flok viljesløse socialdemokrater.... der lever noget helt andet i undergrunden....

Erik Jakobsen spørger: "Hvor, hvornår og hvordan har Nato optrådt med offensive provokationer, der skulle berettige til opstilling af raketter i eller ved Kaliningrad, der kan frembringe A-våben. "
Russerne siger selv, at de føler sig noget utrygge ved det såkaldte missilskjold, med missil-siloer nær Russiske grænser.
Grunden er, at missiler og sprængladninger kan udskiftes til længererækkende og med atomsprænghoveder uden russernes viden.

Thomas Bindesbøll

Jens Bryndum,

Som både Erik Jakobsen og undertegnede anfører ovenfor:
1) Nato har IKKE (modsat Putins nylige udstationering af Iskander-missiler i Kaliningrad) opstillet atom-bestykkede mellem- eller kortdistance-missiler tæt på Ruslands grænser.
2) Det efter min mening rimeligt meget af både USA og Nato opreklamerede "missilskjold" er foreløbigt ikke andet end end en omgang løse konstruktioner, der ikke indbefatter andet end forsøg på at opstille et (ikke-nukleart!) system til nedskydning af missiler.
Rusland er adskillige gange f.ø- blevet inviteret med - flere gange af Obama-regeringen - til at få forelagt dette projekts såkaldte "rationale". Det er strandet, til trods for villige forsøg på at indvie også russerne i ellers rimeligt interne Vestlige sikkerhedsprocedurer, med streg under ordet "DE-fen-sivt...
3) Derimod har russerne selv senest tilsyneladende brudt indgåede aftaler om mellemdistance- (IRBM)-missiler. Det varsler da heller ikke just godt...?
Hvorfor foretager Moskva sig fortsat sådanne tåbelige nukelare optrapninger / brud på stabile aftaler, fremfor selv at gå foran i en "freds-offensiv"?

Alt dette bemærkes da. Især når man befinder sig som en lille lus mellem to negle, som i neutrale Sverige.

"(...) New intermediate-range nuclear arms would spark concerns among all of Russia’s neighbors, especially as the Russian military already has some 4,500 nuclear weapons — well more than 10 times the number of nuclear weapons that any country (other than the United States) has.
Moscow will not have an easy time explaining this. If the reports of the new cruise missiles are true, the Russians are buying themselves more than just a new problem with Washington".

The Moscow Missile Mystery: Is Russia Actually Violating the INF Treaty?
https://www.brookings.edu/opinions/the-moscow-missile-mystery-is-russia-...