Læsetid: 3 min.

Trump fnyser over ’politiserede’ domstole

To forbundsdommeres fastfrysning af præsidentens nye indrejseforbud føjer sig til en stribe af fodfejl, kiksere og nederlag i Trumps første 50 dage. Begge dommere vurderer, at dekretet er rettet mod muslimer, ikke terrorister. Striden kan nå helt til Højesteret
17. marts 2017

BOSTON - Præsident Donald Trump fnyste i vrede på et vælgermøde torsdag i sydstaten Tennessee over at have lidt endnu et nederlag til USA’s domstole i hans bestræbelser på at indfri sit valgløfte fra sidste år om »et totalforbud mod muslimers indrejse i USA«.

»Det er virkelig bedrøveligt. Domstolene er politiserede. De tager beslutninger hinsides deres myndighed,« råbte en frustreret præsident med en hæs stemme ind i mikrofonen, mens hans tilhængere buhede af dommerne og hvad Trump kaldte den »uærlige« presse.

Det juridiske nederlag føjer sig til en voksende bunke af fodfejl, kiksere og uløste problemer, der er begyndt at hobe sig op for den uerfarne og uforudsigelige præsident. Uigennemtænkte initiativer støbt af hans chefrådgiver Steve Bannon, hvis erklærede sigte er at »afmontere statsbureaukratiet«, er flere gange faldet til jorden, efter at den første chokeffekt har lagt sig.

Det seneste eksempel er gårsdagens fremlæggelse af de store linjer i et finanslovsforslag. Det lægger op til en voldsom stigning i forsvars- og sikkerhedsudgifterne og drastiske budgetreduktioner for Udenrigsministeriet, Miljøagenturet, Landbrugsministeriet, Arbejdsministeriet og Boligministeriet.

Men Trumps budget har ikke nogen chance for at komme gennem en Kongres, der kontrolleres af hans eget parti. Flere republikanske lovgivere bebudede straks, at forslaget er dødfødt, inden det i detaljeret form bliver sendt til Kongressen i maj.

Måske mest skadeligt for Trumps popularitet er hans prioritering af en sløjfning af Barack Obamas sundhedsreform fremfor at indfrie det valgløfte, der sikrede ham sejren i november: At skaffe flere og bedre betalte jobs til sine kernevælgere i arbejder- og middelklassen.

I stedet for at fremsætte sit eget forslag til reform af sygesikringen, der ifølge hans valgtaler skulle dække alle amerikanere, har han overladt initiativet til konservative republikanere i Kongressen. Og deres forslag vil forringe sygesikring for Trumps mindrebemidlede kernevælgere. Trump har således mistet kontrol i debatten om ’Obamacare’.

Det forklarer, hvorfor det er blevet så vigtigt for præsidenten at få gennemført et indrejseforbud. Hans mest radikale og dedikerede tilhængere er xenofober. De er lette at skræmme med trusselbilleder om terrorister, og de accepterer gerne Trumps argument om, at dommere kun er uvildige, hvis de giver ham medhold.

Juridisk kraftprøve

Opgøret med dommerstanden kan blive lidt af en kraftprøve for den nye præsident.

I den aktuelle sag beordrede forbundsdommere i delstaterne Hawaii og Maryland i to forskellige kendelser regeringen til at indstille ikrafttrædelsen af en ny og mindre vidtrækkende version af et indrejseforbud, der vakte bestyrtelse verden over i slutningen af januar.

Den nye udgave af forbuddet gælder i 90 dage for rejsende og emigranter fra seks overvejende muslimske lande – Irak er taget af listen – og 120 dage for flygtninge i hele verden. Herudover reduceres den årlige flygtningekvote fra 110.000 til 50.000. Folk med arbejds- og opholdstilladelse er frataget ligesom diplomater, FN-ansatte og andre særkategorier.

Begge forbundsdommere vurderer i deres kendelser, at indrejseforbuddet er i strid med en klausul i USA’s forfatning, der forhindrer staten at begunstige en religion fremfor en anden. I den aktuelle sag skal Trumps udtalelser i valgkampen ifølge dommerne afsløre den reelle hensigt med forbuddet – at holde muslimske emigranter ude af USA – mens præsidentens dekret kun henviser til »terrorister«.

Indrejseforbuddet skulle være trådt i kraft lidt over midnat torsdag. Aktivister og advokater bedyrede i går, at de for alle tilfældes skyld ville være til stede i USA’s største internationale lufthavne torsdag for at sikre sig, at toldpolitiet ikke tilbageviser indrejsende, der er i besiddelse af et gyldigt visum.

Der har i de seneste uger været talrige eksempler på, at turister og besøgende fra mange forskellige lande er blevet lagt i håndjern, sat i detentionen og sendt hjem på det første fly, selv om de efter alt at dømme havde gyldigt visa. Toldpolitiet afviser at besvare henvendelser om konkrete personsager.

Det forventes, at Trumps justitsministerium vil anke begge kendelser. Den ene skal behandles af den appeldomstol i San Francisco, der i februar bekræftede en forbundsdommers beslutning om at stoppe det oprindelige indrejseforbud. Den anden appeldomstol i Virginia har et flertal af dommere udpeget af Bill Clinton og Barack Obama.

Sagen kan nå helt til Højesteret, hvor udfaldet er umuligt at forudsige.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu