Nyhed
Læsetid: 5 min.

Alt afhænger af, om præsident Trump står fast på, at den syriske diktator Bashar al-Assad skal væk

Alle brikkerne i det store skakspil om Syriens fremtid er igen på bordet efter USA’s overraskende angreb på en af Assads vigtigste flybaser, vurderer flere eksperter
USA bombede natten til fredag en syrisk flybase som en reaktion på, at det syriske regime i tirsdags slog mindst 80 civile ihjel og sårede andre 300 i et kemisk angreb mod den oprørskontrollerede by Khan Sheikoun.

USA bombede natten til fredag en syrisk flybase som en reaktion på, at det syriske regime i tirsdags slog mindst 80 civile ihjel og sårede andre 300 i et kemisk angreb mod den oprørskontrollerede by Khan Sheikoun.

UIP

Udland
8. april 2017

USA’s angreb på den syriske flyvebase Ash-Shayrat kan ændre hele Syriens fremtid.

Det vurderer en række danske og udenlandske mellemøsteksperter, efter USA natten til fredag bombede den syriske flybase med ikke mindre end 59 krydsermissiler og samtidig erklærede, at USA ikke længere ser den syriske præsident, Bashar al-Assad, som en del af løsningen på den seks år lange borgerkrig.

Alt afhænger imidlertid af, om præsident Donald Trump og hans regering står fast på denne nye Syrien-kurs, som har materialiseret sig i løbet af de ganske få dage, der er gået, siden det syriske regime i tirsdags slog mindst 80 civile ihjel og sårede andre 300 i et kemisk angreb på den oprørskontrollerede by Khan Sheikoun.

Kan ændre alt

»USA’s beslutning om at anvende militær magt mod Assad-regimet kan ændre hele magtbalancen i den syriske konflikt,« siger Helle Malmvig, mellemøstekspert ved Dansk Institut for Internationale Studier.

»Men alt afhænger af, om USA står fast på sin nye kurs i den kommende tid. Hvis USA virkelig mener, at Assad skal væk, så kan det få afgørende betydning for muligheden for at finde en politisk løsning på den syriske borgerkrig.«

Samme vurdering har Danmarks tidligere ambassadør i Damaskus Rolf Holmboe.

»Hvis USA står fast på, at Assad ikke er en del af Syriens fremtid, har Trump nu en gylden mulighed for at fjerne ham,« siger den tidligere diplomat, der i dag er forsker ved Canadian Institute for International Affairs.

Han ser to muligheder for, at USA kan være med til at stoppe den syriske borgerkrig, der har kostet op mod 500.000 syrere livet og sendt næsten ti millioner på flugt.

»Hvis Trump og hans udenrigsminister, Rex Tillerson, mener, hvad de siger, kan de enten fjerne ham med diplomatiske eller med militære midler. De kan simpelthen sige til Assads russiske allierede, at enten fjerner de ham på fredelig vis, eller også gør USA det selv.«

Lars Cramer-Larsen, major og Syrien-ekspert ved Forsvarsakademiet, mener også, at USA’s kovending over for Syrien kan blive afgørende for hele udfaldet af krigen.

»USA har helt givet en gylden mulighed for at ændre Syriens skæbne,« siger han.

»Men det store spørgsmål er, hvor dybt den amerikanske kovending stikker.«

Sagen kort

  • Natten til fredag angreb USA den syriske militærbase Ash-Shayrat med 59 krydsermissiler af Tomahawk-typen.
  • Bombningen var en reaktion på det syriske luftvåbens kemiske angreb på byen Khan Sheikoun i tirsdags, hvor mindst 72 civile blev dræbt og mindst 300 såret, formentlig af nervegassen sarin.
  • Pentagon har oplyst, at USA på forhånd advarede Rusland om det forestående angreb, hvilket gav såvel russerne som deres syriske allierede mulighed for at fjerne både personel og fly fra basen.
  • Ifølge syriske medier blev seks syriske soldater dræbt i angrebet og en syvende såret. En håndfuld syriske fly, som det ikke kunne lade sig gøre at flytte, fordi de var på værksted, blev ødelagt. Og det samme gjorde landingsbaner, flyhangarer, radarer og andre bygninger på basen.
  • Den russiske del af basen blev ikke ramt. Efterfølgende har Rusland og Syrienfordømt angrebet. Rusland har desuden afbrudt den militære koordinering af flyangreb mod Islamisk Stat, som landet af praktiske grunde har haft med USA.

Bordet fanger

Det store spørgsmål i den kommende tid er, hvad USA vil gøre, næste gang det syriske regime angriber civile mål, uanset om det sker med kemiske våben eller f.eks. tøndebomber, som det syriske flyvevåben også er berygtet for at anvende.

Gennem hele borgerkrigen har regimet igen og igen bombet skoler, markedspladser, moskeer og hospitaler, senest umiddelbart efter det kemiske angreb i Khan Sheikoun, hvor nærliggende hospitalsklinikker blev bombet, mens de forsøgte at redde ofre for det første angreb.

»Det værste, der kan ske, er, at der blot har været tale om at give Assad en ørefigen for hans brug af kemiske våben, og det så bliver business as usual dagen efter,« siger Lars Cramer-Larsen.

I så fald forudser han, at det syriske regime blot vil fortsætte sit forsøg på at genvinde kontrollen over landet med samme midler som hidtil.

»Der er ikke noget, der tyder på, at Assad vil bøje af, blot fordi USA har bombet en enkelt gang,« siger han. Så sent som i forgårs bekræftede den syriske præsident over for kroatiske medier, at hans mål fortsat er at knuse oppositionen og genvinde magten for enhver pris.

Svært at bakke

De fire eksperter understreger alle, at det vil blive vanskeligt for præsident Trump at bakke ud af den syriske konflikt nu, hvor han er trådt ind på scenen. Men hvordan det amerikanske engagement kommer til at se ud, er de ikke meget for at spå om.

»Trump har jo ført en zigzagkurs uden lige, så det er meget svært at forudsige, hvad der kommer til at ske,« siger Holmboe. Foreløbig har USA genoptaget sin militære og finansielle støtte til de mere sekulære syriske oppositionsgrupper, men om Trump f.eks, vil give dem de tunge våben, som Obama nægtede dem, er uklart. Og det samme er tilfældet med den flyforbudszone, som bl.a. Frankrig har været en kraftig tilhænger af i forsøget på at beskytte den syriske civilbefolkning.

Én ting er de imidlertid enige om. Assad-regimet vil ikke anvende kemiske våben igen i den nærmeste fremtid.

»Hvis det viser sig at være et enkeltstående angreb fra USA’s side, vil Assad formentlig stoppe med at anvende kemiske våben,« siger Rolf Holmboe.

»Men der er meget svært at forestille sig, at han vil holde op med at slå folk ihjel på alle mulige andre måder.«

Op til Rusland

Mellemøstekspert Francesca Fabbri fra European Policy Center i Bruxelles mener også, at det er altafgørende, hvorvidt Trump er villig til at følge det engagement op, som han nu har påbegyndt.

»Hvis USA står fast, kan det i bedste fald betyde, at fredsprocessen får en ny chance for at lykkes. Men hvis ikke, kan resultatet meget vel blive, at borgerkrigen bare blusser endnu mere op,« siger hun. 

Rolf Holmboe, der har fulgt FN’s mangeårige forsøg på at få gang i fredsforhandlinger i Genève, er enig. Han tror imidlertid ikke et øjeblik på, at Assad pludselig skulle blive villig til at dele magten med den syriske opposition.

»Assad kan ikke overleve en politisk magtdeling. Den eneste måde, han kan holde sig ved magten, er ved at undertrykke og forfølge sine politiske modstandere. Assad-regimet har i øjeblikket mellem 200.000 og 300.000 fanger siddende i fængsler og kz-lejre,« siger han.

»Han holder sig udelukkende ved magten ved hjælp af terror. Alle hader ham, inklusive hans egne støtter.«

Det, Holmboe, Cramer og Malmvig håber, vil ske, er, at Rusland vil lade sig påvirke af USA’s kursskifte og indse, at Assad ikke er den rigtige hest at holde på.

»Russernes ægteskab med Assad har altid været et fornuftsægteskab,« siger Lars Cramer-Larsen. »Med USA’s genindtræden på scenen er Assads fremtid igen på spil. Og spørgsmålet er, hvor længe de bliver ved med at mene, at han er deres bedste bud.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Senator Sander advarer mod, at lade Trump trække landet ind i endnu et hængedynd, som USA så ofte har gjort:

• Sen. Bernie Sanders on Friday said he's "deeply concerned" that President Donald Trump's unilateral military action against the Syrian government will once again drag the U.S. "into the quagmire of long-term military engagement in the Middle East."

"If there's anything we should've learned from the wars in Iraq and Afghanistan, in which the lives of thousands of brave American men and women and hundreds of thousands of Iraqi and Afghan civilians have been lost and trillions of dollars spent," Sanders continued, "it's that it's easier to get into a war than get out of one."

http://www.commondreams.org/news/2017/04/07/sanders-warns-trump-against-...

Som han siger, så er det lettere at trække landet ind i en krig, end at få det ud igen.

Jesper Nielsen, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Det er helt utroligt så forudsigelig at Trump er blvet i følge denne artikel. Dels vil Trump ikke kunne trække sig væk fra Syrien hvis han bliver blander sig mere.... jeg vil vædde med at Trump både kan blande sig mere og bagefter være ligeglad. Når det gælder Trumps forhold til Rusland så skulle det definitivt være overstået....jeg kan næsten høre Trump en gang i fremtiden sige at han ville være venner med Rusland og det blev han så.
- Hvis man analysere sig frem til at Trump er forudsigelig, så er det min påstand at man ingen analyse har i hvert fald ikke af Trump.

Niels Duus Nielsen, Henrik Leffers og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Sven Christensen

Det er ganske interessant som Information også tager det som en selvfølge at Assad regimet agerer fuldstændigt irrationelt, og at Russerne m.fl. enten ingen indflydelse har på den Syriske regering, eller er direkte medskyldige.

Udover gerningsmændene ved ingen med sikkerhed hvem der udførte gasangrebet i Khan Sheikoun, men en del taler imod at regeringen står bag, og at gassen var Sarin, VX eller anden nervegas. De skyldige skal findes og stilles til ansvar, uanset hvem de er, men det bliver svært, for ingen uvildige eksperter eller journalister har kunnet arbejde i Idlib i adskillige år. Al-Qaeda har fuldstændigt monopol på "nyheder" fra Idlib.

Billeder og videoer fra angrebet viser nødhjælpsfolk der uden handsker eller beskyttelsesdragt håndterer ramte civile. De ville alle være døde hvis de håndterede ofre ramt af Sarin gas eller anden nervegas på denne måde. Vi behøver bare se på billedet til denne artikel, hvor "nedslagsområdet" inspiceres iført en maske og et par gummihandsker, med arme og hoved frit eksponeret.

USA havde få dage før meddelt, at de ikke længere gik efter regimeskift i Syrien, og at Syriens fremtid var op til det Syriske folk selv. Vil Assads regering smide deres største politiske sejr i mange år væk for et giftgasangreb på civile? Og ville deres allierede tillade en sådan tåbelighed?

Den Syriske regeringshær har netop slået et storstilet angreb mod byen Hama tilbage med store tab for Al-Qaeda, og rykkede frem mod Al-Qaedas tilholdssteder i den nordlige dal af provinsen ( Halfaya og Suran ). Frontlinjen ligger 15-20 km syd for Khan Sheikoun, der er en vigtig station på Al-Qaedas forsyningsrute fra Tyrkiet.

At smide giftgas på åben gade i Khan Sheikoun giver ingen militær mening. Hvis det overhovedet har militær mening skulle gassen være kastet mod Al-Qaedas militser, der er koncentreret i defensive nedgravede positioner tæt på frontlinjen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Syrian_and_Iraqi_insurgency_detai...

Vor tids krigsførelse foregår i vid udstrækning efter dr. Goebbels doktrin. Fortæl en historie igen og igen, så bliver den til den eneste sandhed som vi er "tvunget" til at handle efter. I den forstand er Information også blandt de krigsførende.

Peter Jessen, Peter Jensen, Jesper Nielsen, Karsten Aaen, Hans Aagaard, Tom Clark, Henrik Leffers, Niels Duus Nielsen og Thomas Petersen anbefalede denne kommentar

- Det, Holmboe, Cramer og Malmvig håber, vil ske, er, at Rusland vil lade sig påvirke af USA’s kursskifte og indse, at Assad ikke er den rigtige hest at holde på.

Her løber eksperterne åbne døre ind. Russerne har i årevis sagt, at de ikke nødvendigvis ønskede Assad. Det, de ønsker, er en sekulær stat. De er ikke interesserede i en militant, islamisk stat på deres dørtrin,

Henrik Leffers

Det er næsten patetisk at se hvormeget Information kan fejlfortolke hvad Trump gør! Altsammen i et forsøg på, at få det til at se ud som om, han måske alligevel har samme interesser som Informations redaktion. Ser redaktionen ikke på billederne, der findes fra luftbasen? Landingsbanerne blev ikke ramt, de er fuldstændig intakte, og man kan ikke se ødelagte bygninger på billederne! Hvor har Information fundet noget, der antyder, at at landingsbanerne og basen blev ødelagt, som det står i den grå boks? Det her var et skinangreb, hvor det ikke var meningen at ødelægge andet, end det som var stillet op til at blive ødelagt! -Og missilerne ramte præcist dét... Angrebet må være aftalt med russerne (og dermed syrerne), og jeg er spændt på, at finde ud af hvorfor!

Peter Jensen, Jesper Nielsen, Karsten Aaen, Hans Aagaard og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Jeg har søgt efter den video jeg så i går, hvor man kan se, at basen stort set ikke er ramt, men jeg kan ikke finde den. Men her er et link til Reuter, som beskriver at basen stadig er fuldt brugbar for det syriske luftvåben: "https://twitter.com/Reuters/status/850425431899680768"

Jesper Nielsen, Karsten Aaen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar