Læsetid: 8 min.

Assad bruger sine kemiske våben til at udstille USA’s manglende handlekraft

Assad-regimet bruger kemiske våben til at terrorisere oprørerne og civilbefolkningen til overgivelse, til at udstille USA’s manglende handlekraft og til at cementere sin magtposition over for det internationale samfund, vurderer eksperter
Et af ofrene for det kemiske angreb, som tirsdag kostede mindst 72 mennesker livet og sårede flere hundrede. Netop kemiske våben er mere afskrækkende og frygtfremkaldende end næsten alle andre typer våben, som har været anvendt i den syriske borgerkrig.

Et af ofrene for det kemiske angreb, som tirsdag kostede mindst 72 mennesker livet og sårede flere hundrede. Netop kemiske våben er mere afskrækkende og frygtfremkaldende end næsten alle andre typer våben, som har været anvendt i den syriske borgerkrig.

Cem Genco

6. april 2017

Den syriske diktator Bashar al-Assad bruger sine kemiske våben, fordi han kan,og fordi det gavner ham, både politisk og militært.

Selv om det meste af verden har travlt med at fordømme det kemiske angreb, som tirsdag kostede mindst 72 mennesker livet og sårede flere hundrede, er det Assad, som formentligt står bag angrebet, der ser ud til at vinde på brugen af kemiske våben.

Det skyldes blandt andet den psykologiske effekt, som den type angreb har. Men det skyldes også, at de kemiske bomber styrker regimets muligheder på slagmarken. Og så cementerer det paradoksalt nok Bashar al-Assads position som en uomgængelig del af Syriens fremtid.

Sådan lyder forklaringerne fra eksperter, som Information har talt med efter det frygtelige gasangreb, der kort efter blev fulgt op med bombning af de hospitaler og klinikker, som forsøgte at redde ofrene.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Jacobsen

Hvis Trump ikke sender amerikanske land styrker ind i Syrien nu er det slut med at lægge ansvaret på Obama og påtale Obama for manglende handlekraft i forhold til Syrien konflikten. Problemet for Trump er så bare, at han ikke kan sende sine vælgere i krig (det er hovedsageligt unge i de kredse, som sendes ud) uden at fornægte sit valg slogan "America first".

Det virker stadig absurd, at deltagere i en igangværende krig kan nedlægge veto i FN, hvorved alt fortsætter - i årevis. Der er behov for en nyformulering af FN, hvis man skal kunne gøre andet end anbefalinger og lign.

Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

Syria Peter Ford mener ikke at tingene er så gennemskuelige og måske vi andre også skulle tænke bare en smule mere konkret: https://www.youtube.com/watch?v=pS6Oa_aDS6E&feature=youtu.be&app=desktop
Former British Ambassador to Syria Peter Ford says those calling for intervention in Syria are likes "dogs returning to their own vomit"
Peter Ford says he believes it is "highly unlikely" that Russia or the Assad regime was behind the attack in Idlib.

Henrik N, Arash Shahr, Sus johnsen, Jesper Nielsen, johnny lang, Thomas Petersen, Torben Arendal, Jakob Trägårdh, Jacob Jensen, Peter Jensen, Hans Aagaard, Per Torbensen, Niels Nielsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Bevis skylden først tak. IS og andre har brugt krigsgasser i Syrien. Sarin er ikke svært at fremstille for kemikyndige oprørere. Det blev fremstillet af en japansk terrorgruppe og dødskult i 90'erne. Oprørerne i Idlib inkluderer de hvide hjelme, og ingen af disse er troværdige kilder. De har tværtimod selv et væsentligt motiv, da de taber hvis ikke USA provokeres til indgriben. For dem er det alt eller intet.

Hvad har du gang i Søren Jacobsen? Skal USA gå i krig mod Rusland? Er Syrien en 3. verdenskrig og sandsynlig atomkrig værd? Hvis ja, er du ikke rigtig klog!

Henrik N, Arash Shahr, Per Torbensen, Sus johnsen, Flemming Berger, Jesper Nielsen, johnny lang, Claus Oreskov, Gaderummet Regnbuen, Thomas Petersen, Charlotte Svensgaard, Børge Rahbech Jensen, Anders Graae, Torben Arendal, Jakob Trägårdh, Jacob Jensen, Peter Jensen, Kim Houmøller, Hans Aagaard og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Noah Möller-Rasmussen

Det Syriske regime skulle ha taget lære af et af de førende regimer i regionen. Givet en smart navn til aktionen som exempelvis Casting Lead og så skulle de have brugt det mere annerkendte kemiske middel hvid fosfor og når hospitaler og skoler blev ramt så give en nogenlunde acceptabel forklaring om at nogen havde fået forkerte koordinater eller lignende gangbar forklaring.
Det findes ingen søde og rare våben uanset præcision og de gøres ikke gode når de bruges med fornuft eller får high five fra vores venner.
Lidt mere nuans i Information, tak.

Arash Shahr, Flemming Berger, Jesper Nielsen, Torben Skov, Thomas Petersen, Henry Olsen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar

I forhold til konflikten i Syrien bør man anvende sin kritiske sans.

Det er en regional "verdenskrig" og alle de store magter og dem som ønsker at blive det er indblandet dvs.: Tyrket, Iran, Rusland, Golf-staterne, USA, Vestlige allierede, Israel, Jordan osv...

Begivenheder "frames" i.f.t. aktørernes interesser og derfor forekommer ovenstående entydige analyse ikke specielt troværdig. Der er ihvertfald to-tre andre muligheder som er mindst lige så sandsynlige.

Henrik N, Flemming Berger, Jesper Nielsen, Peter Jensen, Torben Skov, Claus Oreskov, Thomas Petersen, Jacob Jensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Bashar al-Assad kan ikke bruge kemiske våben, han ikke længere har. Danmark var endda med til at sejle dem væk.

Derimod har Syriens oprørere aldrig opgivet sine kemiske våben, og har stor glæde af, at Syriens og Ruslands regeringer gøres ansvarlige for oprørernes brug af giftgas. Det mest underlige er, at oprørsbevægelser, der er kendte for selvmordsangreb, tillægges humanisme. De har tidligere meddelt, at de ikke kan overgive sig.

Sus johnsen, Jesper Nielsen, Peter Jensen, johnny lang, Torben Skov, Claus Oreskov, Gaderummet Regnbuen, Thomas Petersen, Niels Nielsen, Jacob Jensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Oprørsbevægelserne vil ikke overgive sig, så nu viser Assad sin magt og hvad man kan forvente...
Det synes overset at angrebet blev udført af fly - og at man straks efter bombede hospital og klinik med ofrene for "den skjulte kemi" - man skal altså længere ud på landet, eller Sibirien for at hoppe på den.
Måske ønsker man ligefrem, at USA skal tage stilling (katastrofalt med den præsident)

Poul Solrart Sørensen

Assad sender en besked til udenlandske jahadist; at hvis de kommer til Syrien så risikere de at blive bombet med kemiske våben.
....Desuden forsøger han at sætte gang i flygtninge strømmen ud af Syrien, det er nu forår og der er ingen tvivl om at russerne har fortalt Assad at de gerne ser en ny bølge af flygtninge der presser på Europas grænser. Det tjener i den grad Putins formål når Europa overeagere og ydmyger sig i verdenspressen over flygtninge strømmen- jeg kan ikke se noget som Putin vil ønske sig mere end netop det - og det er oven i den ydmygelse at vesten intet kan gøre overfor Assad - vi kan bare se på at han sætter gang i ny flygtninge bølge der destabilisere demokratierne i vesten.
.... men her i vesten der tror vi stadig ikke på der er en kold krig, der er trods alt så mange (net-botter) der taler utroligt positivt om Rusland og Putin på de sociale medier.
- Det er ok at overreagere når forvarsløse flygtninge banker på døren, men man skal være helt afslappet når Putin tager et gigantisk crap på USA's valg og vesten i det hele taget..... Det er ikke i orden at tale om den gigantiske elefant i rummet, i hvert fald ikke så længe de russiske robotter på de sociale medier kan forsikre os om at Rusland er et fredselskende folk, der netop ikke har nogen tilfredstillese ved at destabilisere og ydmyge vesten... slet ingen overhovedet...:(

Henrik Leffers

Ingen af os ved nok om det her, til at sætte et navn på dem der stod bag det! -Men jeg undrer mig over den video, der blev vist i TV-avisen i går: De bomber var ikke "kemiske bomber!, for de er lavet til at sprede gassen lavt ud over området, så der kommer en tåge-lignende lav sky. Jeg har for længe siden set billeder af det, men jeg kunne ikke finde linket. Men de bomber, der blev vist i videoen, sendte en røgsøjle lige op i luften, hvor den udvidede sig til en lille sky, så fortsatte med at stige op. De bomber kan ikke have spredt en gassky!

Per Torbensen, Jesper Nielsen, Peter Jensen, Hans Aagaard, Torben Skov, Claus Oreskov, Michael Friis og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Thomas Petersen

Jeg undrede mig også over indslaget i TV avisen. Især at hændelsen i Ghouta nu tillægges Assad regimet når historien fortælles. Der var dengang stor tvivl om Obama's røde linje var overtrådt af ISIS eller Assad: https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack
Hvilket er meget relevant når Obamas vægelsind skal fortolkes.

Men desværre har vi for længst mistet på både DR og Information som uvildige nyhedsformidlere, som Bjørn også påpeger.

Men uden tvivl er det at de kemiske våben ikke bruges for deres militære, men for deres politiske effekt.

Henrik N, Jesper Nielsen, Peter Jensen, Hans Aagaard, Torben Skov, Claus Oreskov og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Thomas Petersen

Bjørns udemærkede ganske harmløse kommentar var åbenbart for hård kost for slettenissen.

Det styrer i sgu selv, Information. Men det ændrer intet!

Michael Friis

Hvad sker der i Syrien? For mig virker det underligt hvis Assad virkelig er bag dette påståede angreb. Hvorfor få USA til at blande sig? Hvorfor få verden imod sig? Nu gik det lige så godt.
Jeg synes, at historien minder om "Nayirah" fra Kuwait i 1990 hvor hun var et falsk vidne til at babyer brutalt blev taget ud af deres inkubatorer af Irakiske soldater.
Og hvad med Trump? "Bruger" han historien til pludselig at fremstå som en sympatisk mand, der bekymrer sig om babyer der er blevet gasset.
Farligt at drage hastige konklusioner, som denne artikel gør.
Måske en historie der hastigt bliver glemt.

Jesper Nielsen, Hans Aagaard og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Claus Oreskov

@Poul Solrart Sørensen. Det er næsten umuligt at forholde sig til din altomfattende og totale konspirationsteori – men bare en ting, hvad er: ” Putins formål”? (som åbenbart ligger bag hele konspirationen) og gerne rigtig meget seriøs dokumentation, så vi kan krydstjekke!

Jesper Nielsen, Peter Jensen, Hans Aagaard og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Ingen ved hvem der gjorde det og en del vil helst at det var oprørere som stod bag, ikke mindst fordi flere her helst ikke ser ruserne som medforbrydere fremfor Trump. Det er tragisk det hele og det mest tragiske er at uanset hvem der stod bag er der ingen og jeg mener ingen undskyldning her.Igen igen er der kun forhandlingsbordet uden forhåndsklausuler. Menneskeheden begår forbrydelser uanset om de bilder sig ind de har en retfærdig sag.

Poul Solrart Sørensen

Claus Oreskov
Ved at tvinge flere syrere på flugt, så kan Putin også tvinge Erdogan til at opgive sine aftaler med Tyskland og flygtningen presset vil stige på flere østeuropæiske og spæningerne imellem Øst- og Vest-europa og det er også i Ruslands interesse.
Da Putin og Xi Jinping holdt topmøde for nogen år siden udsendte de en fælles udtalese om; at de ville stå sammen om at modvirke vestlig dominans og siden da, har vi haft Krim krisen og masser af chikane i Europas luftrum og russerne har hacket løs og Kina har chikaneret samtlige deres naboer.
- Du kan påstå at alle disse ting er tilfældigheder, men du kan også bruge hovedet til at lægge to og to sammen og regne ud at Putin der vil ses som et skak geni, står bag...:-)

Claus Oreskov

@Poul Solrart Sørensen. Hvorfor skulle det være i ruslands interesse at der er øgede spændinger mellem Øst- og Vest-europa. Indtil nu har rusland mistet enorme markedsandele på den bekostning!

Jesper Nielsen, Hans Aagaard og Peter Jensen anbefalede denne kommentar

Claus Oreskov.
Desværre ser det vel ud til at magthavernes prestige ikke lige altid passer ind i fornuft og medmenneskelighed Russernes ageren i den konflikt her har altså ikke fornuft i sig. Vores "venners" ageren lader så også meget tilbage at ønske.

Russernes ageren er svært forståelig; landet har både militære, økonomiske og politiske forbindelser til Syrien - og er officielt blevet bedt om assistance. Det er også meget forståeligt - og sagligt - at russerne officielt fastslår at der ikke foreligger tilstrækkelig afdækning af begivenheden til at der kan vedtages resolutioner mod den syriske regering og stat ... og russerne supplerer med at der kan være tale om at det syriske luftvåben har ramt et ammunitionslager, som indeholdt kemiske våben eller kemiske stoffer (mhp. fremstilling af kemiske våben). Det er højest sandsynligt at ikke blot IS, men også andre militser har anvendt kemiske våben under borgerkrigen, så den russiske udlægning er plausibel. Dertil kan føjes at angrebet i Ghouta meget vel kan have været en false flag-operation, hvormed noget tilsvarende kan have været tilfældet forleden.

Det korte af det lange er at vi ikke ved hvad der er sket, vi ved blot hvad medierne kolporterer. Indtil videre er der ingen beviser, der er blot indicier og hypoteser. Det forstemmende er at den vestlige opinion så massivt peger på den syriske regering, selv store dele af befolkningerne er historieløse og abonnerer automatisk på narrativet om Assad-styret som vanvittig kemikrigsforbryder, mens alle de mange dokumentationer af amerikanske/vestlige false flag-manøvrer op gennem historien er glemt - og dermed opstår der en uhyre indskrænket motiv-debat. Hvor skyldneren på forhånd er udpeget. Pinligt. Også selvom det rent faktisk skulle vise sig at den syriske regering reelt har ansvar for nogle af de krigs- og menneskeretsforbrydelser, som hovedsageligt vestlige medie- og folkedomstole har dømt den for.

Erik Mikkelsen, Flemming Berger, Holger Madsen, Jesper Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Poul Solrart Sørensen

Putin står bag angrebet, fordi han ønsker at sende flere flygtninge op i Europa for på den måde, ved de kommende valg i Frankrig og i Tyskland, at få valgt Maria Le Pen som er Ruslands venlig og få afsat Merkel....
- Se på hvem der vinder ved disse angreb og Rusland annoncerede før de begyndte at hacke det amerikanske valg, at de nu vil føre udenrigspolitik på en ny og storslået måde... og det er nok det vi er vidne til. Putin elsker at leje med ilden og derfor fingere han et angreb på Bornholm imens der er folkemøde og derfor hacker han forskellige regeringer og derfor vil han gerne stå bag en ny invasion af skræmte flygtninge...Putin vil være en virkelig stor operator der går over i historien som en slags geni....
- sådan er den virkelige verden....