Læsetid 1.7285714285714 min.

Opskriften på en revolution har aldrig været nemmere

Hvis alle blev vegetarer eller veganere, ville vi for første gang nogensinde opleve en rigtig revolution. Og en fredelig en af slagsen. Du skal blot droppe kødet og overtale tre andre til at gøre det samme
Blev der dyrket grønt til menneskeføde i stedet for dyrefoder på de danske marker, kunne vi nemt brødføde os selv og desuden have en klækkelig eksport.

Blev der dyrket grønt til menneskeføde i stedet for dyrefoder på de danske marker, kunne vi nemt brødføde os selv og desuden have en klækkelig eksport.

Finn Frandsen
19. april 2017
Delt 1243 gange

Det er, som den franske sociolog Luc Boltanski har konstateret: Venstrefløjen har altid ønsket en total revolution. Eller som den tyske socialfilosof Axel Honneth også for nylig har ytret: Venstrefløjen har altid ventet på kapitalismens endeligt, for først herefter vil der rejse sig et bedre samfund. Total revolution eller total kollaps.

Men det kommer nok aldrig til at ske. For når både en fransk og en tysk tænker kan blive enige, burde alt håb være ude. 

Revolutioner er i øvrigt også besværlige. Ofte kedelige studiegrupper, dårlig punkmusik og for mange lunkne øl. Og hvad nu, hvis opskriften på en revolutionen slet ikke skulle vrides ud ad obskure intellektuelle, skrigehalse eller en fredagsbar, men i stedet blot kom på en tallerken?

Det må være muligt at indtage et tredje standpunkt, hvor man ikke enten er veganer eller kødspiser. Det vil være godt for alt fra klimaet til mundhygiejnen
Læs også

Den letteste og lige vej til en revolution går gennem maven og tilsyneladende ikke gennem hovedet. Hvis alle blev vegetarer eller veganere, ville vi for første gang nogensinde opleve en rigtig revolution. Og en fredelig en af slagsen.

10 dage

For de interesserede kunne formlen for at sætte revolutionen i gang følge den type af ulovlig pyramideforetagende, der lover et udbytte under forudsætning af, at alle led i en kæde gør præcis, hvad de er anmodet om. For at gøre formlen for revolution mere samtidig, kan vi krydre den med en konventionel liberal udbud og efterspørgselslogik.

Lad os teste formlen for sjov.

Da jeg for nylig sad og nød forårssolen, gik der 434 mennesker forbi vores lille have. Hvis de hver især holdt op med at spise kød og fik tre andre til det, som igen fik tre andre til det og så fremdeles, ville Danmark være kødfrit på 10 dage. Altså, hvis virkningen indtræffer på én dag.

Det lyder lidt underligt, men jeg tror, den er god nok.

Det var pyramidelogikken. Og i modsætning til den ulovlige pyramidelogik, hvor udbyttet går til nogle få i toppen, skulle alle få glæde af udbyttet, nemlig et nyt og grønt samfund.

Så mangler vi kun efterspørgsel og udbudslogikken. 10 dages omstilling vil uundgåeligt lede til en enorm efterspørgsel på grønt. Også en som vil være umulig at efterkomme. Men det mest interessante er, at vore landbrug sagtens ville kunne omstilles til at imødekomme efterspørgslen på kort tid. Ikke på 10 dage, men meget hurtigt.

Dårlig revolutionær

Blev der dyrket grønt til menneskeføde i stedet for dyrefoder på de danske marker, kunne vi nemt brødføde os selv og desuden have en klækkelig eksport. Danmark er et landbrugsland. Omkring 60 procent af vores areal er udlagt til landbrug, hvoraf størstedelen dyrkes. Det gør os til det mest intensivt dyrkede land i Europa og tæt på at være det mest intensive i verden.

80 procent af landbrugsjorden dyrkes til foder til vores enorme kødproduktion. Hertil importerer vi yderligere foder bare for at kunne følge med. Det hænger slet ikke sammen. Omlagde vi det i stedet til grøntproduktion, kunne vi brødføde os selv og eksportere til vores nabolande. Altså blive selvforsynende og eksportere.

Vi kommer ikke tættere på en revolution. Det skulle måske lige være, hvis hele omlægningen blev økologisk. Det ville betyde, at biodiversiteten ville forøges markant. Hvem ved, måske ville vores fuglebestand igen blive større? Sommerfuglene vende tilbage, og menneskene begynde at smile?

Hvad er budskabet til dem, som vil den fredelige revolution? Du skal kun omvende tre til at droppe kødet. Hvis du ikke omvender tre, er du efter formlen en dårlig revolutionær. Og holder du ikke selv op med at spise kød inden for de næste 10 dage, er du slet nogen revolutionær.

Og husk det nu: Køb økologisk, og betal hvad det koster at spise revolutionært. Landmændene kan jo ikke levere varen, så længe ingen vil betale, hvad det koster at omstille til et nyt og bedre bæredygtigt samfund. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Lars R. Knudsen
    Lars R. Knudsen
  • Brugerbillede for Anne Eriksen
    Anne Eriksen
  • Brugerbillede for Britta Hansen
    Britta Hansen
  • Brugerbillede for Ole Frank
    Ole Frank
  • Brugerbillede for Tor Brandt
    Tor Brandt
  • Brugerbillede for Albertina Vistoft
    Albertina Vistoft
  • Brugerbillede for Søren Roepstorff
    Søren Roepstorff
  • Brugerbillede for Hans Kvisgaard
    Hans Kvisgaard
  • Brugerbillede for Hans Hüttel
    Hans Hüttel
  • Brugerbillede for Svend Elming
    Svend Elming
  • Brugerbillede for Dennis Laursen
    Dennis Laursen
  • Brugerbillede for Randi Christiansen
    Randi Christiansen
  • Brugerbillede for Poul Anker Sørensen
    Poul Anker Sørensen
Lars R. Knudsen, Anne Eriksen, Britta Hansen, Ole Frank, Tor Brandt, Albertina Vistoft, Søren Roepstorff, Hans Kvisgaard, Hans Hüttel, Svend Elming, Dennis Laursen, Randi Christiansen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Anders Sørensen
Anders Sørensen

Kød smager godt. Grøntsager er et nødvendigt onde. Fuck revolutionen.

Torben Bruhn Andersen, Henrik L Nielsen, Danny Ocean, Michael Andersen og jørn andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen
Poul Solrart Sørensen

Grønsager er fyldt til bristepunkt af smag, hvorimod kød kun er en tre - fire forskellige smags nuancer...der er slet ingen tvivl i mit sind om, at vi før eller siden bliver vegetarianere ... simpelt hen på grund af den mangfoldige smag som grøntsager har, der bliver spild af plads at lægge kød på tallerkenen.

Lars R. Knudsen, Ditlev Nissen, Tor Brandt, Ole Frank, Birte Lambjerggaard, ingemaje lange og Dennis Laursen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Det er de unges projekt. Har flere gange prøvet at droppe kødet, men får alt for meget luft i maven - måske naturens måde at fylde tomrummet ud på? I hvert fald går det bare ikke. Tænker det er lidt ligesom med sprog og rygning. Jo før du kommer i gang jo nemmere er det.

Brugerbillede for Kjeld Jensen

Jeg synes grøntsager og kød smager fint sammen. Kød smager på en måde, og grøntsager på en anden. Men det er da sikkert bedst at skære ned på kødforbruget, bare ikke for slagteren.

Brugerbillede for Charlotte Svensgaard
Charlotte Svensgaard

Lige det revolutionære foreslag tror jeg, at jeg i den grad springer over

Torben Bruhn Andersen, Danny Ocean, Mona Blenstrup og Jonas Karlsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jonas Karlsen
Jonas Karlsen

Vi er enige i at vores kødforbrug er groteskt og uholdbart, men der er bare en del andre ting ovenover fuglebestanden på den revolutionære prioriteringsliste.

Opgøret med lønarbejde, kampen mod den stigende højre ekstremisme, afvikling af overdosering af psykofarmaka til børn. Bare for at nævne nogle.

Brugerbillede for Simon Winther
Simon Winther

Hvor er det dejligt med endnu en i rækken af godhjertede mennesker der vil fortælle mig hvordan jeg skal spise. Måske kan vi gennemgå mine toiletvaner bagefter?

Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

Tjae, vi behøver vel ikke gå til revolutionære yderligheder. Men et reduceret kødindtag ville uden tvivl være godt - både for os selv, miljøet og økonomien.

Lars R. Knudsen, Ditlev Nissen, Henrik L Nielsen, Torben Skov, Noah Möller-Rasmussen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jørn andersen
jørn andersen

En overgang for længe længe siden , spiste vi vegetarisk i min familie ;
vores søn sygnede mere og mere hen og det endte med at vi måtte fede ham op med spegepølsemadder.

Karsten Aaen, Torben Skov, Danny Ocean og Michael Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dennis Laursen
Dennis Laursen

Hov, er jeg kommet forbi Nationen, med dét niveau, kommentarfeltet er på?
Puha nej, personligt ansvar... Dét er ikke noget, jantelovsdanskeren kan lide... Så hellere påtage sig en offermentalitet, og latterliggøre dem, der tager ansvar...

Thomas Kristensen, Haj Møller'n , Ditlev Nissen, Anne Eriksen, Jan Persson, Britta Hansen, Ole Frank, Albertina Vistoft, Søren Roepstorff, Jens Falkenberg, Martin Madsen, Birte Lambjerggaard, Tor Brandt, ingemaje lange, Svend Elming og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Berger
Flemming Berger

At begynde at spise primært eller udelukkende vegetabilsk er en læreproces - som alt andet nyt.
Kroppen skal vænne sig til den nye kost og i begyndelsen vil man føle sig sulten.Men det går hurtigt over.
Og selv skal man lære at lave mad.Rigtig mad.Velsmagende og rigt varieret mad.
Jeg har en opfattelse af,at kødspisere tror,de får dækket deres proteinbehov gennem kød.Det er forkert.Kun mælkeprodukter og æg har samtlige essentielle proteiner.
Vegetarer og veganere kan få de essentielle proteiner ved at kombinere visse bønner med visse kornsorter.Eller ved at spise æg!

Rent bortset fra det,har den økologisk/biodynamiske avler brug for køernes gødning til at frugtbargøre jorden og nogle skal vel spise det kvæg,der slagtes.

Så vi kan vel alle være her med hvert vort behov!

Poul Solrart Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Ole Frank, Mona Blenstrup, Søren Roepstorff, Noah Möller-Rasmussen, Tor Brandt og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Christiansen
Ole Christiansen

Hvorfor dette enten-eller?
Hvis Løkkes elskede bønder gad producere noget kød med smag, ville vi føle os dybt tilfredsstillet ved at nyde 50 gram kvalitetskød. Men nu skal vi tygge mindst 300 gram før det giver et strejf af smag.
Det er lige som med chokolade: I Netto kan du købe en stor plade for en tier, Når du har spist den har du stadig lyst til choklade. Men hvid du går til en butik der sælger kvalitet kan du købe et lille stykke der fuldt ud tilfredsstiller din lyst resten af dagen.
Det handler ikke om enten-eller. Det handler om kvalitet fremfor kvantitet.
............men det handler jo, som altid, om profit. Jo flere kilo skod-kød de kan sælge, des mere profit....
Den ægte revolution skal bæres af et krav om kvalitet.... -i alle livets forhold !

Karsten Aaen, Poul Solrart Sørensen, Anne Eriksen, Jan Persson, Henrik L Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Mona Blenstrup, Søren Roepstorff, Randi Christiansen, ingemaje lange, Per Jongberg og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Jacobsen
Søren Jacobsen

Tænk hvis alle afrikanere kunne begejstres for svinekød og flæskesvær. Det ville der virkelig være eksport muligheder i. Særligt når det holdes for øje, at befolkningen i Afrika står foran en eksplosiv befolkningstilvækst.

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

"Omlagde vi det i stedet til grøntproduktion, kunne vi brødføde os selv og eksportere til vores nabolande. Altså blive selvforsynende og eksportere."

Vi kommer ikke tættere på en revolution. Det skulle måske lige være, hvis hele omlægningen blev økologisk. Det ville betyde, at biodiversiteten ville forøges markant. Hvem ved, måske ville vores fuglebestand igen blive større? Sommerfuglene vende tilbage, og menneskene begynde at smile."

Whats not to like ... og vi kan vel godt bevilge et mindre kødindtag til de afhængige? Selvom de fulde proteiner, som kød giver, er stærke byggesten til vores krop, må kød meget længere ned i kostpyramiden. Den nuværende måde, som kød produceres på, er holocaust for dyr. Og det spiser vi.

Det er intet under, at dyrene reagerer på den behandling, de får, med penicillinkrævende sygdomme, mrsa og lignende; samtidig overbelastes resten af økosystemet i den traditionelle svine- og landbrugsproduktion. Det er ikke intelligent.

Poul Solrart Sørensen, jens wolff, Ole Frank, Anne Eriksen, Britta Hansen, Torben Skov, Albertina Vistoft, Søren Roepstorff og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Tor Brandt

Ikke for at være den aggressive veganer, men at spise kød eller andre animalske produkter, vil aldrig være et blot personligt anliggende. Det angår i høj grad de dyr, der må lide og/eller dø for vores (unødvendige) forbrug, og det angår i høj grad alle andre mennesker og alle de andre dyr, som miljøbelastningen går ud over.

Hvis du ikke har styrken til at lægge dit liv om: fint, det kan jeg respektere. Det er en ærlig sag. Men prøv ikke at flygte fra dit ansvar ved at hævde, at det er et udelukkende personligt anliggende, hvad du spiser.

Haj Møller'n , Lars R. Knudsen, Anne Eriksen, Jan Persson, Britta Hansen, Randi Christiansen, Ole Frank, Albertina Vistoft, Søren Roepstorff og Birte Lambjerggaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Liisberg
Henrik Liisberg

Jeg er helt sikker paa at menneskeheden vil forandre sig og forbedre sig selvom det, i vores oejne tager en ulidelig lang tid. I gamle dage blev slaveriet betragtet som en ganske naturlig ting. Altsaa en handelsvare med "dyr" Helt accepteret og uundvaerligt var tankegangen. Endelig fandt mennesket ud af, at disse slaver maaske var taenkende vaesener med foelelser og lidelser som os andre. Ligesaadan tror jeg at vi kommer til at kigge paa slagtekoed om nogle generationer og vil til den tid spoerge hinanden..."Kan du huske den gang vi slog dyr ihjel for at faa mad paa bordet?" I fremtiden kommer vi til at producere vores koed paa laboratoriet, som vi jo allerede har bevist kan lade sig goere. Svinestaldene af i dag at sammenligne med vores Vestindiske oer paa davaerende tidspunkt.

Ole Frank, Poul Solrart Sørensen, Lars R. Knudsen, Randi Christiansen, Tor Brandt og Albertina Vistoft anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Noget der er lidt skræmmende ved den veganske religion er at man automatisk forventes udelukkende købe økologisk, benytte offentlige transportmidler eller cykel fordi 2CVén er gået af mode. Og meget gerne ses det man fravælger at iføre sig præsentable klæder, helst ikke bruge parfume etc. Og naturligvis er det et plus at fravælge vaccine da den samlede lægestand samt medicinalfirmaerne ikke ved nær så meget om virkninger/bivirkninger som alle de alternative, autodidakte behandlere. Hvis man ser bort fra det er det rigtigt kødproduktion belaster miljøet mere end grønsagsproduktion.

Brugerbillede for Pia Nicolaisen
Pia Nicolaisen

Det er en kendsgerning at vores kødforbrug belaster kloden, ikke mindst atmosfærens indhold af kuldioxid og methangasser - de s.k. drivhusgasser. Det er en kendsgerning at produktionen af fodder beslaglægger kæmpe arealer som kunne være udnyttet bedre til menneskeføde. Det er en kendsgerning at kødforbruget lægger beslag på jordens vandressourcer som mange steder er sparsomme. Det er en kendsgerning at den måde afgrøderne bliver dyrket på forarmer jorden og forurener drikkevandet mange steder. Og hvis resten af jordens befolkning skulle fråse i kød som vi gør her så ville det kræve 3-4 jordkloder for at tilgode se dette. Dette er ganske enkelt ikke holdbart eller bæredygtigt om man vil så hvorfor dog ikke gøre en dyd af nødvendigheden.
Her er lidt inspiration
http://kirstenskaarup.dk/
http://www.greenkitchenstories.com/

Flemming Berger, Lars R. Knudsen, Britta Hansen, Ole Frank, Jan Persson og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Pia Nicolaisen
Pia Nicolaisen

Og så glemte jeg de lidelser det industrialiserede landbrug påfører dyrene.
Antibiotikaproblemerne m.v.

Ole Frank, Anne Eriksen, Tor Brandt og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Christoffer, at underlægge sig, hvad 'man' mener uden selv at mærke efter, er for de hjerne-og hjertedøde zombier i koncentrationslejren.

Brugerbillede for Vagn Bro

I relation til denne debat kom jeg til at tænke på et interview jeg i 1980-erne lavede med Frede Andersen. Han var lektor på det, der dengang hed Landbohøjskolen.

Interviewet tog udgangspunkt i landbrugets interesse for at importere tapioka til svinefoder i Danmark efter inspiration af hollandske svineproducenter.

På et tidspunkt spurgte jeg om der ikke kunne dyrkes korn nok i Europa. Frede Andersen svarede prompte på sin karakteristiske og meget underholdende måde:

”Jo, gudbevares. I Europa dyrker vi så meget korn, at vi umuligt kan æde os igennem det. Men gudskelov, så har vi jo svinene. Når vi hælder kornet gennem svinene, så reducerer vi fødemængden til 10 pct. Og så kan vi lige akkurat klare at æde os igennem det”.

Det svar har jeg aldrig glemt, og siden den dag har jeg haft en klar fornemmelse af, hvad fødevaremanglen til verdens befolkning reelt handler om.

Anne Eriksen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Ole Frank, Lars R. Knudsen, Britta Hansen, Randi Christiansen og Søren Roepstorff anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Vagn Bro

Simon Winther@
Hvor er det dejligt med endnu en i rækken af godhjertede mennesker der vil fortælle mig hvordan jeg skal spise. Måske kan vi gennemgå mine toiletvaner bagefter?

Dit forslag ligger fint i forlængelse af emnet for artiklen, som vi diskuterer her. Du kunne jo starte med at beskrive dine vaner.

Brugerbillede for Anne Eriksen

Hvorfor ender det altid op med enten-eller? Det må være en smagssag og et lille spark til at gøre noget mere ud af at tillave maden. I stedet for at tonse halvfabrikata og fastfood, fedttunge flæskestege uden nogen form for kvalitet i sig, bare fordi det er billigt?
Der er ingen form for dyreetik i samfundet overhovedet - ganske som forsøgsdyr, der bruges i uanede mængder med pinefulde forsøg og aflivning uden at det virkelig flytter noget som helst.

Samtidig elsker vi vore kæledyr og bruger store summer på deres ve og vel, hvis vi da ikke lige bliver trætte af besværet, ungerne gider ikke passe dem, de er ikke længere små og nuttede, vi har ikke tid til...

Politisk lægger man nu op til, at det skal være lovligt at bruge mere sprøjtegift i landbruget, det skal være nemmere at få godkendt sprøjtegifte, bla ved at tillade mere gift i drikkevandet. Altså ved at hæve grænseværdien for visse stoffer. Ingen zoner omkring drikkevandsboringer, vi indtager også vand!
EL og AL forlader forhandlinger i stedet for at sparke til det. Hvad gør borgerne? Skal dette cirkus med ødelæggelse af miljøet, grov udnyttelse af "produktionsdyr" 30 millioner svin om året osv.
Dertil drejer det sig ikke om proteiner og de fattige i verden. Tror man, at medicinalindustrien kan redde "vores sundhed"?, så er man lige så galt afmarcheret som siddende regering, som burde have det største spark!

Karsten Aaen, Flemming Berger, Poul Solrart Sørensen, Ole Frank, jens wolff og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Jensen

Ja, sådan er det altså! Mennesket er en unaturlig skabning, der med sin unaturlige trang til at udvikle sig, få skøre idéer og finde på nye muligheder, lever helt unaturligt og forkert i forhold til den overordnede mening med livet på Jorden. I modsætning til andre arter der har succes, må vi erkende, at vi er en pestilens som fanden har påført kloden.

Det gik galt allerede da Homo erectus fandt på at tilberede kød over levende ild. Manien med at spise kød, gav mulighed for at udvikle en unaturlig stor hjerne. Ingen af klodens naturlige arter, ville finde på en så grusom og irrationel adfærd, som at æde hinanden. Det er ved Gud ikke meningen med livet på jorden.

Personligt vil jeg gerne takke for de mange gode debatindlæg og alle deres likere, der dokumentere så flot, at kødspiserne er uansvarlige. At bruge tradition og kulturarv som forsvar, er jo dybt uansvarligt. Det udstiller kun kødspiserne som bagstræberiske individer, der knap kan følge med udviklingen og ikke lever op til kravet om hurtig omstilling, når der kommer nye trends.

Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen
Poul Solrart Sørensen

Mennesket er ikke det mindste unaturlige vi er tværtom lidt for naturlige...en vegetar kultur kan hjælpe til med, at højne kulturniveauet fra junglelovens galskab, hvor alt forsøger at spise alt andet...

Tor Brandt, Randi Christiansen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

Problemet med denne debat er, at den lynhurtigt får et næsten religiøst rabiat tilsnit. Jeg tror de fleste oplyste mennesker er klar over, at den moderne verdens produktionen af kød og kødprodukter på lange stræk er problematisk og at vores store, velstands-betingede indtag af kød er på kant med hvad der rent faktisk er sundt for os. Men det er altså stærkt provokerende - og ikke særlig frugtbart for diskussionen - når ypperstepræsterne indtager prædikestolen og formaner menigheden om absolut afholdenhed. Det er intimiderende på en måde som ypperstepræsterne slet, slet ikke forstår.

Brugerbillede for Ole Frank

Rene Aarestrup - årh den fintfølenhed er da vist lidt overdrevet - er den ikke?? Den religiøse sammenligning er da også temmligt søgt al den stund, at logikken er temmeligt enkel - mere grønt og mindre kød og mere kvalitet vil gavne alle og naturen.

Poul Solrart Sørensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Jensen

Poul Solrart Sørensen: Mennesket er ikke det mindste unaturlige vi er tværtom lidt for naturlige...en vegetar kultur kan hjælpe til med, at højne kulturniveauet fra junglelovens galskab, hvor alt forsøger at spise alt andet...

Din vurdering betinger selvfølgelig, at man uden argumenter køber dine påstande om, at vegetarer er kulturelt hævede over andre, at kødspisere er "lidt for naturlige", samt at klodens øvrige skabninger lever i galskab.

Accepterer man derimod, at mennesket er en del af naturen, bliver det unødvendigt at nedgøre artsfæller, der fortsætter en livsform der her eksisteret så langt tilbage som vi kan skue.
Skal tingene ændres - og det skal de vel, er rationelle argumenter langt bedre end selvforherligelse og stigmatisering, synes jeg.

Brugerbillede for Tor Brandt

@René Arestrup:
Vi har jo alle forskellige opfattelser af tingene, og jeg anerkender selvfølgelig, at du oplever 'total afholdenhed' som rabiat.

Jeg synes på den anden side, det er ret ekstremt, at insistere på at forvolde dyrene død og lidelse, og være en heftig belastning for hele jordkloden, når det kan undgås blot ved at spise noget andet til aften.

Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

@Tor Brandt
I min begrebsverden er død og lidelse ikke to sider af samme sag. Døden er indlejret i eksistensen som et grundvilkår, hvorimod lidelse i vid udstrækning er en manipulerbar størrelse, altså noget man kan undgå eller afværge. Deraf følger, at jeg ikke synes, det er synderlig ekstremt at slå dyr ihjel med henblik på at spise kødet. Omvendt kunne jeg ikke drømme om at forsvare hvad mange dyr bliver udsat for i den moderne, højintensive landbrugsproduktion.
Jeg er i bund og grund enig i, at vores kødindtag er for stort - og dermed også problematisk. Jeg mener blot ikke at total afholdenhed er det bedste og eneste svar.

Brugerbillede for Ole Frank

Dyrs empati og livsforståelse ligger på linie med menneskets. Derfor er deres opfattelse af døden højest sandsynligt langt mere omgfattende, end vi går og tror. Hvis Rene Arestrup ved dette, er kanibalisme vel det næste skridt, skulle det vise sig, at der opstå rkødmangel pga. slagteriabejdernes strejke.

Brugerbillede for Tor Brandt

@René Arestrup:
Men selvom døden er et eksistentielt grundvilkår, går vi jo ikke og slår andre mennesker ihjel efter forgodtbefindende. For selvom vi alle en dag skal dø, er der jo trods alt et liv at leve i mellemtiden, som vi berøver andre, hvis vi slår dem ihjel. I min verden er det derfor, når man rigtig tænker over det, ekstremt, at man vælger at slå dyrene ihjel, når nu man sagtens kan lade være.

Det glæder mig selvfølgelig, at flere og flere ligesom dig begynder at stritte imod den vestlige kødkultur. Men jeg forstår ikke den logik, som foreskriver, at det er 100% forkert, at slå mennesker ihjel, men uproblematisk, at slå dyr ihjel.

Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

@Tor Brandt
Dermed er vi tilbage i en moralfilosofisk/religiøs diskussion, der som bekendt kan være temmelig svær at drage nogen entydige konklusioner fra. Mit udgangspunkt er, at mennesket, trods alt, er en del af naturen og at vores succes som art blandt andet skyldes, at vi er altædende. Derfor forekommer det også fuldstændig absurd for mig, at nogle føler sig kaldet til - ud fra såvel rationelle- som mere obskure begrundelser - at plædere for en dogmatisk idé, der er fuldstændig løsrevet fra vores evolutionære udvikling og biologi. Og det bliver kun mere barokt af, at nogle taler om 'dyrenes bevidsthedsniveau'. Vi er som bekendt ikke den eneste art, der slår andre arter ihjel for at få mad. It's a tough world. Lær at leve med det!

Brugerbillede for Tor Brandt

@René Arestrup:
Jeg er helt med på, at når alt kommer til alt, kan moralfilosofiske spørgsmål ikke diskuteres rationelt. Det er et spørgsmål om personlige følelser om, hvad der er rigtigt og forkert.

Og så alligevel ligner de fleste af os heldigvis hinanden så meget i dag, at vi f.eks. har den samme moralfølelse ift. at slå andre mennesker ihjel - dvs. at det som udgangspunkt er dybt forkert. Den følelse har nok ikke været særlig udbredt før i tiden. F.eks. er det ikke så mange år siden, begrebet om 'krigsforbrydelser' opstod. Ligeledes er det heller ikke mange år siden, vi bestemte os for, det ikke længere var OK at holde andre mennesker som slaver.

'Det-er-naturligt-derfor-er-det-i-orden'-argumentet er et mærkeligt et i mine øjne. Jeg forstår simpelthen ikke, at det, hvorvidt noget er 'naturligt' i et evolutionært perspektiv, skulle have noget at sige rent normativt. Hverken fra eller til. Det er 'naturligt', både at slå andre mennesker ihjel og at holde dem som slaver, men vi er forhåbentlig enige i, at det er forkert alligevel?

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Rene : "Lær at leve med det!"

Helst ikke, når nu det kan undgås og tilmed er langt smukkere. Og hvis man endelig er nødt til at slå et dyr ihjel for at få den nødvendige næring, kunne man måske gøre det med en større værdighed og respekt for dyret. Ære og takke dyret og undlade at drive rovdrift - hvilket den moderne landbrugsproduktion så uappetitligt må siges at gøre.

Poul Solrart Sørensen, Anne Eriksen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen
Poul Solrart Sørensen

Erik Jensen
Alt hvad jeg siger er, at hvis vi opførere os fuldstændigt naturligt, så hersker jungleloven ....alt det andet du læser ind i det, det må stå på din egen regning.
Vegetarere spiser mad med meget mere smag i mange flere nuance, men det betyder selvfølgelig heller ikke, at vegetare er bedre eller mere udviklede mennesker... men det er stadigt et faktum, at vegetarere spiser mad med meget mere varieret smag....
PS Kræv dine skolepenge tilbage...

Brugerbillede for René Arestrup
René Arestrup

@Tor Brandt
Jeg accepterer ikke grundpræmissen om at dyr og mennesker er sidestillede – og dermed heller ikke al ovenstående nonsens om mord og kannibalisme. For mig er det udtryk for en absurd moralfilosofisk nivellering. Jeg accepterer derimod, at mennesket har en moralsk pligt til – og ansvar for – at behandle dyr ordentligt så længe de er i live.
Jeg kan godt lide at fiske, og det hænder at jeg rent faktisk fanger en fisk. Hvis den er stor nok, afliver jeg den så hurtigt og så skånsomt som overhovedet muligt, bringer den med hjem og tilbereder et godt måltid med udgangspunkt i den friskfangede fisk. Det bereder mig stor glæde og det end ikke strejfer mig, at jeg befinder sig på et moralsk skråplan. endsige at jeg de facto har begået et mord.

Brugerbillede for Tor Brandt

@René Arestrup:
Tja, nu må vi jo se hvordan det går, men jeg tror personligt, at man i fremtiden vil se på diskrimination ift. dyr på samme måde, som vi i dag ser på diskrimination ift. andre mennesker.

Jeg er sikker på, de gamle slaveholdere var ærligt og redeligt overbeviste om, at farvede mennesker var mindre værd en hvide. Og jeg er også ret sikker på, du vil finde min sammenligning ekstrem. Men som sagt må vi bare vente og se.

Brugerbillede for Anne Eriksen

I min optik er mennesket et dyr, naturligvis, var jeg lige ved at sige...
Planter er også levende væsener, men er naturligvis meget nemmere at udnytte. Spørgsmålet er, hvorfor er mennesket blevet til det, vi er i dag - og hvorfor det tror at være verdens midtpunkt og hersker?
Er det bare begærlighed, der får alle disse ting til at ske?

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Engang imellem kigger jeg i disse debattråde om vegetares og veganeres afsindige afstantagen fra almindelige menneskers fødeindtag, og erfarer, at intet nyt sker, debatten er 100% som den plejer at være. Nogle af debattørerne skærper dog deres sædvanlige synspunkter, så det nærmer sig fundamentalisme, og hidsigheden er væsentlig steget. Jeg trækker mig allernådigst tilbage, og spiser min bøf i fred..

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

'Almindelige menneskers fødeindtag' er dekadent og sundhedsskadeligt, michael. Fx hører vi lige nu på dr2, at fx en middelhavskost med megen frisk frugt og grønt betyder, at middellevealderen øges med 10 år.

Men nyd din kz bøf .... eller den er måske økologisk?

Brugerbillede for Ole Frank

Træk du dig bare Michael - det er vist ikke noget problem for nogen nok heller ikke for dig selv, da du har været nærmest ikke-tilstede. "almindelige menneskers fødeindtag" - det er godt med dig. Man kan undre sig over, at mennesker, der ikke undlader at kommentere alt mellem himmel og jord både først og sidst tilsyneladenede har sådan et apatisk forhold til mad.

Sider