Læsetid: 3 min.

Trumps russiske romance er forbi

Gårsdagens amerikanske luftangreb mod en syrisk luftbase bliver afslutningen på den russisk-amerikanske forbrødring, Kreml havde håbet på med valget af Donald Trump, siger iagttagere. Russerne har reageret med fordømmelse, mest fordi de ikke ved, hvad de ellers skal stille op
8. april 2017

I Rusland blev valget af Donald Trump fejret med manér, da parlamentsmedlem Vladimir Zhirinovsky dagen derpå medbragte en flaske bobler i landets parlament, Dumaen. Med Trump havde russerne fået en amerikansk præsident, der under valgkampen fastslog, at lande bør varetage deres egne interesser og ikke mindst blande sig uden om andres.

Trump advarede også gentagne gange sin forgænger, Barack Obama, om, hvor dårlig en idé det ville være at angribe Syrien. De mange advarsler på Twitter blev især leveret i efteråret 2013 efter Bashar al-Assads første kemiske angreb mod civilbefolkningen.

Som Trump tweetede i september: »Præsident Obama, angrib ikke Syrien. Der er ingen fordele ved et angreb kun enorme ulemper. Gem dit ’krudt’ til en anden (og vigtigere) dag!«.

Denne ’vigtigere dag’ indtraf så natten til fredag, hvor USA affyrede 59 krydsermissiler mod en syrisk luftbase nær byen Homs i Syrien.

59 amerikanske missiler blev affyret mod Syrien natten til fredag, og det kan have stor betydning for fredsforhandlingerne i Genève, mener ekspert.
Læs også

»Angrebet er en brat opvågning for russerne. De håbede med valget af Trump, at de kunne indgå en slags stormagtsaftale, hvor de opdelte verden i interessezoner. Kreml havde dengang en forventning om, at de kunne føre deres politik i fred i de områder, hvor deres interesser ligger. Angrebet har med ét ændret det faktum, og netop uforudsigeligheden ved angrebet vil fremadrettet gøre russerne mere påpasselige,« siger Jørgen Meedom Staun, forsker i russisk sikkerhedspolitik ved Forsvarsakademiet.

Rusland advaret

Ved missilangrebet natten til fredag døde mindst fire soldater – alle fra det syriske regime. Flere iagttagere lægger vægt på, at USA på forhånd havde adviseret de russiske styrker i Syrien om det forestående angreb. Det skete gennem landenes militærsamarbejde om koordinering af luftangreb over Syrien, der skal forhindre, at eksempelvis amerikanske og russiske fly kolliderer.

Samtidig var krydsermissilerne med vilje ikke rettet mod de dele af den syriske base, hvor der på angrebstidspunktet kunne befinde sig russiske soldater, oplyser Pentagon-talsmand kaptajn Jeff Davis.

Flemming Splidsboel, seniorforsker i russisk udenrigspolitik ved Dansk Institut for Internationale Studier, kalder varslingen en »formildende omstændighed«.

»USA var ikke interesseret i at slå hverken russiske eller syriske soldater ihjel. De ville med angrebet markere, hvad de er i stand til, og vise, at de kan reagere voldsomt og til en vis grad hurtigt og impulsivt. Rusland er i dag forbavset over, at situationen i Syrien kunne ændre sig så pludseligt – at konflikten nu står i en helt ny situation.«

USA bombede natten til fredag en syrisk flybase som en reaktion på, at det syriske regime i tirsdags slog mindst 80 civile ihjel og sårede andre 300 i et kemisk angreb mod den oprørskontrollerede by Khan Sheikoun.
Læs også

Præsident Vladimir Putins talsmand Dmitrij Pesjkov bekræfter, at russerne var advaret om angrebet. Han understreger, at der dog »ikke var nogen, der ringede« til præsidenten selv, skriver det russiske medie RBK. På spørgsmålet om, hvorvidt det var med vilje, at det russiske luftværnssystem ikke blev sat ind mod krydsermissilerne, svarer Pesjkov: »ingen kommentarer«.

I oktober advarede Rusland ellers netop USA mod luftangreb mod det syriske regime med henvisning til, at man havde midlerne til at skyde både kampfly og krydsermissiler ned. Ethvert angreb på regeringskontrollerede områder i Syrien ville blive betragtet som en »klar trussel« mod russiske soldater, sagde generalmajor Igor Konashenkov dengang ifølge The Telegraph.

Putin er rådvild

De eksperter, Information har talt med, er enige om, at Rusland under ingen omstændigheder vil svare igen militært på USA’s missilangreb. De beskriver en situation, hvor Putin ved at indkalde medlemmerne af FN’s sikkerhedsråd forsøger at købe sig tid til at udtænke landets næste træk.

Lederen af det russiske Center for Analyse af Strategi og Teknologi, der rådgiver landets forsvarsministerium, sagde i går, at Rusland betragter USA’s angreb som en »symbolsk handling af Trump, der skal vise, at USA holder øje, og at Rusland ikke er en rigtig supermagt«.

Læs også

USA’s udenrigsminister, Rex Tillerson, betegnede missilangrebet »en engangsforestilling« fra amerikansk side. Selvsamme Tillerson besøger i den kommende uge sin russiske kollega i Moskva.

»Mødet i næste uge giver Moskva en mulighed for at udvise fleksibilitet og vilje til at komme ud af dødvandet, hvor de skråsikkert har støtte regimet. Assad har (med giftgasangrebet) givet russerne en undskyldning for at lægge en vis afstand til ham. Desværre tror jeg ikke, de kan eller vil gøre det,« skriver Mark Galeotti, ekspert i russisk sikkerhedspolitik ved European Council on Foreign Relations, på sin blog i går.

Ved redaktionens deadline var mødet i næste uge ikke aflyst.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Sørensen

Putin er rådvild ikke så meget på grund af Trump som pågrund af hans tre generaler; Gen. Jim Mattis, Gen, John Kelly og Gen. H.R. McMaster disse tre herrer bliver svære for Putin at køre rundt med. Disse tre generealer ved hvordan Putin tænker og ikke glem, at Mattis kaldes "mad dog Mattis", fordi han er pro aktiv og ikke er bange for at gå foran og lede.
- Putin har indtil nu kunnet spille skak uden noget modspil... det er slut nu.... så der bliver nok knap så meget grobund for Putins storhedvanvid til at vokse, fordi han skal bevise, at han er bedre en verdens største supermagt.

Poul Sørensen

.... mon ikke Rex Tillerson bliver præsenteret for en fredsplan for Syrien ved hans kommende tur til Moskva ... og mon ikke der er gode indrømmelser til amerikanerne, det er blevet sværere for Putin, at vinde noget ved at lade krigen i Syrien fortsætte.

Henrik Leffers

Jeg tror ikke, at Tillerson bliver præsenteret for en fredsplan i Moskva. Det ser bedre ud for Trump, hvis det sker efter "hårde forhandlinger", så han kan demonstrere, at en "businessman" kan lave aftaler med Putin. Så tager Trump bagefter til Rusland, og underskriver formelt en aftale med "min ven Putin"!

Eva Schwanenflügel

Jeg tror slet ikke at "bro-mancen" er slut. Om det er godt eller skidt får vi at se. .

Karsten Aaen, Anne Eriksen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Henrik Leffers
Jeg tror ikke Trump vil prale så meget af hans forhandlingsevner efter det er blevet en offentlig hemmelighed, at han så vidt muligt undgår opgaver, hvor han skal læse eller koncentere sig længere tid af gangen. Jeg tror mere Trump vil prale af at han har fundet de bedste folk til at køre landet.
Jeg er enig med Eva i at "bro-mancen" langt fra er slut fordi Trump er stærkt tiltrukket af diktaturere med meget magt.
- Det er iøvrigt nok også Putin der vil være interesseret i vise hvor fredelige russere er ved at tilbyde en fredsaftale med nogen gode indrømmelser til USA.... Putin kan ikke risikere at Trump ydmyger russerne på den syriske slagmark, så Putin ønsker nok at tage de point hejmsom han har få hjem og så trække USA ind i fredsforhandlingerne.... det er et smart træk.

Karsten Aaen, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Jeg tror ikke Trump over en dørtærskel, han svinger med holdninger som vinden. Venner i dag, fjende i morgen. Se med Kina, Rusland, hans stab, hans politiske modstandere. Han er totalt uberegnelig og derfor farlig.

Poul Sørensen, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Den tidligere chef for olieselskabet ExxonMobil, Rex Tillerson, er på god og, virker det til, extraordinær venskabelig fod med Vladimir Putin. Så hvad de to end skal lave aftaler om – noget med olie? – er der nok ikke grund til at bekymre sig om, hvorvidt de kan blive enige.

Som bekymrende store dele af den nuværende administration er Rex Tillerson totalt uerfaren, hvad angår politik. Som eksempel kan nævnes, at hans, den amerikanske udenrigsministers(!), eneste reaktion på Nordkoreas prøveaffyring af missiler for nylig, var denne lakoniske pressemeddelelse:

"North Korea launched yet another intermediate range ballistic missile. The United States has spoken enough about North Korea. We have no further comment."

Altså stort set blot en trækken på skuldrene og et "So what?" !

Rex Tillerson taler ikke med pressen. Når han rejser udenlands, er det uden det pressekorps som ellers normalt – men hvad er længere normalt i den nuværende administration – følger en udenrigsminister på dennes fly. På hans nylige rejse til Asien, var der fx kun plads til en enkelt repræsentant for medierne, en journalist fra det til da stort set ubemærkede, højreorienterede Independent Journal Review.

Oplysninger angående udenrigspolitik, som normalt (der var den igen) kommer fra Udenrigsministeriet, bliver nu ofte fremført af andre personer i administrationen. Eksempelvis af Vicepræsidenten.

Udenrigsministeriet kører på et absolut minimalt vågeblus, og det ser ikke ud til at det haster med at få udfyldt de mange ledige stillinger i departementet. Hvis de da overhovedet igen skal udfyldes! Som Huffington påpeger, tyder det på, at:

"… the only person Trump has nominated for a senior position at the State Department is someone with no prior diplomatic experience at all: Secretary of State Rex Tillerson."

Og:

"The Trump administration has made it abundantly clear that it sees the State Department as less valuable than past administrations have. The president’s budget suggested paring back the department’s budget by nearly one-third. And his appointment of an oil man with no diplomatic experience as secretary of state suggests he doesn’t fully conceive of diplomacy as major geopolitical tool."

Links:
Business Insider, 13. december 2016: "A timeline of Rex Tillerson's relationship with Russian president Vladimir Putin."

State Departments hjemmeside: "Press Statement, Rex W. Tillerson, Secretary of State, April 4, 2017."

Huffington Post, 4. april 2017: "Trump Gutted The State Department And Half Of Top Jobs Are Still Unfilled."

Relateret: Løbende opdatering af ambassadør-udnævnelser: "Tracker: Current U.S. Ambassadors."

Poul Sørensen, Karsten Aaen, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Som Vibeke pointerer, er staben i udenrigsministeriet faktisk ikke - eksisterende, idet alle fra den gamle administration blev fyret, uden der fulgte nye ansættelser. Selv for Rex Tillerson var det en overraskelse, da han trådte ind i totalt tomme kontorer, og forvildet vandrede rundt og ledte efter medarbejdere. Det lover bestemt ikke godt for fremtidens udenrigspolitik.