Læsetid: 4 min.

Connie Hedegaard: Måske er det en fordel, hvis Trump forlader Paris-aftalen

Et vrangvilligt USA, der bremser klimaforhandlingerne, kan være værre end et USA, der forlader rummet og giver resten af verden arbejdsro, mener Danmarks tidligere klimaminister. En grå fremtid venter den, der ikke hopper på det grønne klimatog, advarer FN’s generalsekretær
Internationale forhandlere, bl.a. FN’s klimachef Christiana Figueres, og FN’s tidligere generalsekretær Ban Ki-moon, fejrer vedtagelsen af Paris-aftalen med Frankrigs daværende præsident, Francois Hollande. Den proces, Paris-mødet satte i gang, vil ifølge Connie Hedegaard ikke standse, selvom USA trækker sig fra aftalen.

Internationale forhandlere, bl.a. FN’s klimachef Christiana Figueres, og FN’s tidligere generalsekretær Ban Ki-moon, fejrer vedtagelsen af Paris-aftalen med Frankrigs daværende præsident, Francois Hollande. Den proces, Paris-mødet satte i gang, vil ifølge Connie Hedegaard ikke standse, selvom USA trækker sig fra aftalen.

Francois Mori

1. juni 2017

FN’s generalsekretær Antonio Guterres nåede akkurat at holde sin store klimatale på New York University, inden rygtet begyndte at løbe i amerikanske medier, at Donald Trump er tæt på at bebude USA’s udtræden af Paris-aftalen om beskyttelsen af det globale klima.

Guterres’ tale kunne høres som en direkte appel til den amerikanske præsident, men hvis amerikanske mediers kilder i Det Hvide Hus onsdag er troværdige, har FN-chefen talt for døve øren.

Antonio Guterres talte ved en stor klimakonference for forskere, erhvervsfolk, investorer og aktivister på universitetets Stern School of Business.

»Mit argument i dag er, at det er absolut livsvigtigt, at verden fører Paris-aftalen ud i livet, og at vi lever op til den forpligtelse med forstærkede ambitioner,« sagde han.

»Jeg appellerer i dag til alle ledere af regeringer, virksomheder og i civilsamfundet om at bakke op om den mest ambitiøse indsats mod klimaændringer for denne og kommende generationers skyld.«

Donald Trump kvier sig ved at træffe afgørelsen om USA’s fremtid i Paris-aftalen. Det har udviklet sig til et drama med diverse karakterer i Det Hvide Hus. I går syntes den ideologiske fløj at have overbevist præsidenten, men så gik pragmatikerne i modoffensiven ...
Læs også

Guterres understregede, at landenes klimaløfter i Paris-aftalen »stadig er langtfra tilstrækkelige til at holde temperaturstigningen mærkbart under to grader og så tæt som muligt på 1,5 grader. De hidtidige løfter kan indebære temperaturstigninger på tre grader eller mere.«

På den baggrund kaldte han klimaændringerne en trussel, der overgår alle andre på en klode, der »befinder sig i knibe«.

»Lad mig understrege, at min dør står åben for alle, der vil diskutere vejen frem, selv for dem der måtte se anderledes på sagen,« bemærkede FN’s generalsekretær med tænkelig adresse til Donald Trump.

Laurent Fabius bekymret

Det store spørgsmål er, hvad der sker med Paris-aftalen og den globale proces knyttet hertil, hvis Trump melder USA ud.

Frankrigs tidligere udenrigsminister Laurent Fabius, der som formand for COP21 fik Paris-aftalen i hus, siger til Information, at aftalen står svækket netop nu.

»Hvis USA skulle beslutte at trække sig fra Paris-aftalen eller reducere sin tilslutning, vil det være en fejl over for menneskeheden. Det kan udløse en kaskadeeffekt,« vurderer Fabius.

Connie Hedegaard, Danmarks tidligere klimaminister og EU-klimakommissær, har under klimatopmødet COP15 i København og ved senere COP-møder forhandlet med flere amerikanske regeringer.

»Det bedste ville selvfølgelig være, hvis Trump videreførte Barack Obamas klimapolitik. Men efter at vi i de seneste måneder har set, hvordan han ruller tingene tilbage, så er det måske lige så godt, at han forlader Paris-processen. Jeg har gennem mange år – især under George W. Bush – set, hvad det har af negative konsekvenser at have amerikanere i rummet, som er modvillige eller ikke engagerer sig. Hvis Trump-regeringen bare vil obstruere Paris-processen, så kan det være bedre, at de siger: ’Dette interesserer os ikke. Vi er der ikke’,« vurderer Connie Hedegaard.

Donald Trump har lagt op til at beskære det amerikansk miljøagentur, EPA’s, budget drastisk og fjerne barrierer for udvinding af fossil energi. Men han får næppe sine forslag igennem uden sværdslag. Her er det veteraner ved olierørledningen i Dakota, hvor demonstranter i månedsvis blokerede for opførelsen af rørledningen.
Læs også

Spørgsmålet er, om en amerikansk udmelding vil udløse en ’kaskade-effekt’ og få andre til at falde fra eller dæmpe ambitionerne, som Laurent Fabius synes at frygte.

»Var det sket for fem år siden, ville det have været en katastrofe, for da var situationen, at hvis USA ikke ville noget, så ville Kina heller ikke. Men med alt, hvad den kinesiske regering har meldt ud om klima efter det amerikanske valg, er jeg virkelig sikker på, at de ikke følger USA ud. Faktisk sidder de nok i Beijing og kan knap tro deres eget held: Mens USA trækker sig og trækker sin internationale klimastøtte og derved skuffer en masse ulande, viser Kina sig som en nation, der står fast, og som ulandene kan stole på. Det vil være et stort geostrategisk tab for USA at melde sig ud og overlade scenen til Kina.«

»Så jeg føler mig overbevist om, at Kina bliver og træder i karakter som den, der fører an i den grønne omstilling. Jeg tror også, at Indien bliver i Paris-aftalen, og jeg tror, EU vil forstå, at her er et område, hvor man bare skal spille en ledende rolle ved at række ud til Kina og Indien.«

Processens momentum

Connie Hedegaard hæfter sig ved, at 30 topledere fra store amerikanske og multinationale selskaber for nylig sendte en fælles appel til USA’s præsident om at forblive i Paris-aftalen.

På listen var virksomheder som Bank of America, Dow Chemical Company, General Electric, Coca-Cola, Goldman Sachs, Unilever og Walt Disney Group.

»Virksomheder som disse ved, at det vil udvide deres markeder, skabe nye job og give økonomisk vækst at forblive i Paris-aftalen og at være del af den grønne omstilling. Men de giver ikke op, fordi Trump trækker sig ud af klimaaftalen.«

Under senatshøringen af Scott Pruitt har den nominerede EPA-chef ikke svaret klart på de mange spørgsmål fra demokratiske senatorer om hans økonomiske forbindelser til den fossile industri
Læs også

Det samme var Antonio Guterres’ budskab i talen på New York State University.

»Budskabet er enkelt: Bæredygtighedstoget har forladt stationen. Spring på eller bliv hægtet af (…) De, som begår den fejl ikke at satse på den grønne økonomi, vil komme til at leve i en grå fremtid,« sagde Antonio Guterres.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Carsten Munk
  • Gert Romme
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
  • Mihail Larsen
Carsten Munk, Gert Romme, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen og Mihail Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Jacobsen

»Hvis USA skulle beslutte at trække sig fra Paris-aftalen eller reducere sin tilslutning, vil det være en fejl over for menneskeheden. Det kan udløse en kaskadeeffekt,« vurderer Fabius.

Og hvad er det lige Trumps chef strateg Stephen K. Bannon har til hensigt? Nemlig. En ødelæggelse af alle jordens stater for at genopbygge verden på ny med USA som den absolut dominerende magt faktor. Og hvad ville være bedre egnet til formålet end en verdensomspændende klimakatastrofe? Den er oven i købet gratis for USA som har en meget passende geografisk beliggenhed til formålet og ødelægger ikke kloden inkl. USA med radioaktiv stråling som alternativet ville gøre det. Død smart. Lidt for langt ude synes du. Forhåbentlig. Men en mulighed, hvis politikken bag ved er verrückt nok. Og det kan ikke absolut udelukkes.

Jeppe Brogård

Enig med Connie Hedegaard. Verden vender ryggen til USA i takt med, at USA træder ned fra sin kulturelt ledende rolle. Konsekvenserne er værre for Europas sikkerhed, end de er for klimaet.

Viggo Okholm

Jeppe Brogård.
Hvorfor skulle Europas sikkerhed blive mindre uden USA? Mener du at alle andre inkl. Rusland kun har ondt i sinde? Lige nu kunne vi da lige så godt følge russerne som amerikanerne med den ledelse.
hvis ingen truer ønsker ingen vel at true? Mener du at vi kun kan leve i fred med våbnene klar?

Mihail Larsen

Mihail Larsen
28. april, 2017 - 00:45

Fjendtlig overtagelse

Nu må de øvrige ca. 190 stater, der har indgået aftalen, sige stop for USA’s forsøg på hele tiden at tilkæmpe sig en undtagelse - exceptionalisme. Landet må lære at opføre sig normalt. Hvis man først giver efter for ønsket om en genforhandling, åbner man op for, at USA også vil genforhandle alle mulige andre aftaler - alene af hensyn til sig selv. Det må ikke ske.

[Min kommentar til:
https://www.information.dk/telegram/2017/04/republikanere-oliestater-bed...

Ulla Simonsen, Kim Houmøller, Arne Lund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

En farlig dyr mand.

Efter Brexit, som mange gerne hylder, fordi øen selv har valgt at stikke til søs, er tiden åbenbart kommet til at genoplive det gamle slogan - Ami go home! – så lad os bare for sjov kalde det hele for – Amixit – selv om det nok kun er deres helt exceptionelle præsident, der ikke ser ud til at kunne ’opføre sig normalt’ – covfefe!

Et særligt – Klimamixit - vil blive omkostningstungt, medføre endnu flere arbejdsløse i den grønne omstillingsindustri end de, han havde lovet at skaffe arbejde til under valgkampen, også folk fra ’Big Enterprise’ har jo advaret, så det burde ikke være noget for en professionel forretningsmand og nu amatørpolitiker, og med alle sine megaprojekter i øvrigt vil der næppe være råd til en sådan flothed – han slipper billigere ved kun at skuffe kularbejderne og ikke de store …

Så den snapsidé bliver højst sandsynligt ikke til noget – og så bliver manden givetvis sat på porten, før eller siden, i hvert fald inden den kunne blive effektueret … ;-)

Kim Houmøller

Trump er 70 år og lever næppe evigt, selv om en balsamering bliver anvendt. Ligegyldigt hvad den mand laver forkludrer han det. Forlad Paris aftalen og bliv stående tilbage på perronen. Republikanerne og mange Amerikanske virksomheder, bliver tabere på denne sag. Demokraterne fik 3.000000 flere stemmer ved valget, og alligevel kan en minoritet bestemme det hele. Er der en klokke der ringer?

Godt, at der stadig findes borgerlige, der kan tænke selvstændigt, og ser hvad der er fornødent. Hedegård er her helt på linie med salig Svend Auken, der tilbage i 90'erne også mente, at hvis ikke USA ville følge de internationale klimaaftaler, landet underskrev, så kunne de rende og hoppe. Heller ikke Auken gad være vidne til, at USA obstruerede den ene aftale efter den anden.
Når USA trækker sig ind i sin skal, og vender ryggen til omverdenen, så lad omverdenen også vende ryggen til USA og hvad deraf følger.
Men sådan går det nok ikke. Ville DU afstå fra at se fx Twin Peaks II? Men det er der, det begynder.