Læsetid: 9 min.

En ny økonomisk model for det 21. århundrede: doughnut-økonomi

Vækstøkonomien fremmer hverken menneskelig velfærd eller bæredygtighed, mener den britiske økonom Kate Raworth. Hun foreslår derfor en radikalt ny model for økonomien, hvor succeskriteriet ikke er stigende vækstkurver, men bedst kan beskrives med ... en doughnut
Vækstøkonomien fremmer hverken menneskelig velfærd eller bæredygtighed, mener den britiske økonom Kate Raworth. Hun foreslår derfor en radikalt ny model for økonomien, hvor succeskriteriet ikke er stigende vækstkurver, men bedst kan beskrives med ... en doughnut

Jakob Dall

23. maj 2017

Da Connie Hedegaard spørger den britiske økonom Kate Raworth, om ikke det er rigtigt forstået, at hun vil have os til at diskutere, hvilken vækst vi skal have, snarere end for eller imod vækst, svarer Raworth:

»Jeg synes, vi skal forholde os agnostisk til vækst.«

Med det mener hun, at spørgsmålet om vækst eller ej er sekundært.

Det handler om at »designe en økonomi, der fremmer menneskelig velfærd, uanset om det får bruttonationalproduktet til at gå op, ned eller holde sig stabilt,« skriver Kate Raworth i sin helt nye bog The Doughnut Economy, der er strøget direkte ind på bestsellerlisten i Storbritannien.

Connie Hedegaard, formand for den grønne tænketank Concito og for den grønne fond KR Foundation, stillede sit spørgsmål ved Kate Raworths forelæsning i København forleden, hvor økonomen skildrede sin model for en økonomi for det 21. århundrede.

En model, der gør radikalt op med det herskende økonomiske paradigme, som bygger på 150 år gammelt tankegods, og som ifølge Raworth i dag er brudt sammen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Maaløe
  • Ejvind Larsen
  • Søren Roepstorff
  • Nikolaj Svennevig
  • ingemaje lange
  • odd bjertnes
  • Anne Schøtt
  • Britt Kristensen
  • Ole Steensen
  • Jakob Trägårdh
  • Jørgen Wassmann
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • ulla enevoldsen
  • Finn Hansen
  • Flemming Berger
  • Troels Holm
  • Jørgen Vogelius
  • Henrik Leffers
  • Tue Romanow
  • Olav Bo Hessellund
  • Randi Overgård
  • Torben Arendal
  • Ruth Gjesing
  • Bo Stefan Nielsen
  • Tom Andreæ
  • Torben K L Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Carsten Svendsen
  • Ervin Lazar
  • Lise Lotte Rahbek
  • Aksel Gasbjerg
  • Curt Sørensen
  • Niels Duus Nielsen
Erik Maaløe, Ejvind Larsen, Søren Roepstorff, Nikolaj Svennevig, ingemaje lange, odd bjertnes, Anne Schøtt, Britt Kristensen, Ole Steensen, Jakob Trägårdh, Jørgen Wassmann, Bjarne Bisgaard Jensen, ulla enevoldsen, Finn Hansen, Flemming Berger, Troels Holm, Jørgen Vogelius, Henrik Leffers, Tue Romanow, Olav Bo Hessellund, Randi Overgård, Torben Arendal, Ruth Gjesing, Bo Stefan Nielsen, Tom Andreæ, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Carsten Svendsen, Ervin Lazar, Lise Lotte Rahbek, Aksel Gasbjerg, Curt Sørensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Med det mener hun, at spørgsmålet om vækst eller ej er sekundært.

Det handler om at »designe en økonomi, der fremmer menneskelig velfærd, uanset om det får bruttonationalproduktet til at gå op, ned eller holde sig stabilt,« skriver Kate Raworth i sin helt nye bog..."

Netop dette er en meget anerkendt mainstream-økonomisk tankegang - som eksempelvis tidligere overvismand Niels Kærgård er inde på i denne 7 år gamle kronik i Information. Det vigtige for såvel velfærd som miljø er ikke hvor meget der produceres og forbruges, men hvad og hvordan man bruger resurserne:

https://www.information.dk/debat/2010/05/hvordan-maales-oekonomisk-vaeks...

Det burde dogmatiske modstandere af økonomisk vækst nok tage til sig.

Curt Sørensen

Fin artikel med en skarp kritk af mainstream økonomiens ideologiske ortodoksi og med en seriøs analyse af de globale problemer med vækst og økologi. En god korrektion iøvrigt også til artiklen i Information for et par dage siden "Kynisk at smide uuddanelsesmidler efter den kreative klasse" hvor forfatteren argumenterede for en generel nedbarbering af de hummanistiske uddanelser og for et samfund af erhvervsidioter helt fokuseret på konkurrence og uhæmmet økonomisk vækst

Lars Løfgren, Bettina Jensen, Trond Meiring, Steen K Petersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ejvind Larsen, ingemaje lange, kjeld jensen, Steffen Gliese, Allan Stampe Kristiansen, Finn Hansen, Jørgen Vogelius, Torben Arendal, Ruth Gjesing, Niels Duus Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Anne Lintrup

Guf med så klar tale og forklaring om en alternativ økonomisk tænkning, som modspil og argumenteret ud fra mainstream og mantraet "vækst, vækst, vækst..."

Steen K Petersen, Ejvind Larsen, kjeld jensen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Jørgen Wassmann, Allan Stampe Kristiansen, Torben Arendal, Ruth Gjesing, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Endelig noget realisme i økonomisk tankegang. Planeten har fortjent bedre en den neoliberale virkelighedsflugt. Interessant timing i of med at den såkaldte LAFFER-curve, som er ræsonnement bag amerikanernes vanvittige skattesystem er blevet gjort offentligt til grin som ren ønsketænkning.

Ejvind Larsen, kjeld jensen, Britt Kristensen, Steffen Gliese, Torben Arendal, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Kate bosworth tydeliggør hermed forhåbentlig endelig for alle, at mht økonomisk tænkning, dvs teorien bag administrationen af vores fælles overlevelsesressourcer, lever vi i den mørke middelalder på speed.

Det er ikke bare dumt og mærkeligt, at de ansvarlige ledere i vores såkaldt oplyste tid ikke kan få øje på, at alt er en interagerende helhed med iboende lovmæssigheder, som det tjener os bedst at respektere og samarbejde med, dette ubevidste slaveri for de lavere instinkter truer også menneskehedens og planetens overlevelse. Så lad os håbe, at denne kvinde med fornuftens stemme lykkes at trænge igennem til de formørkede mainstreamøkonomer, som docerer efter teorier udviklet i 1850 !!!!

Man skulle tro, at det vi bevidner, er et advarende scifi lærestykke om, hvor galt det kan gå, når menneskets reptilhjerne med dumhed og grådighed får lov at bestemme, men det er ikke et mareridt, vi kan vågne af, tørre angstens sved af panden og sige pyha, godt vi ikke gik i den fælde.

Det er bevidstheden, som må vågne, og det er jo i gang - på den måde ramte kuznet teorien alligevel noget rigtigt med den indlysende antagelse, at aktion skaber reaktion og i dette tilfælde, at idiotien bliver så tydelig, at magtfulde og ansvarlige mennesker til sidst vågner til dåd. Lad os håbe, det er i tide, og at vi ikke befinder os i historiens afslutning. I det kosmos, vi kan få øje på, er vores planet en helt unik og sårbar oase, og det er nu, vi må seriøst i gang med at passe på den.

Martin Rønnow Klarlund, Ejvind Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ken Sass, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Stephen Hawking giver Jorden 100 år før den er rabundus. . Forhåbentlig får Kate Raworth og ligesindede en hel del mere ørenlyd inden da!

Torben K L Jensen, Olaf Tehrani, kjeld jensen, Britt Kristensen, Britta Hansen, Steffen Gliese, Flemming Berger og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Jesus gjorde sit. Hvad kom der ud af det. Vi sender soldater til Estland.
Raworth gør sit og får sine disciple. Hvad kommer der ud af det.
Sålænge hele verdens økonomiske principper ikke ændres til en sammenhæng med klodens sundhed, sker der intet afgørende.
"Buckminster Fuller:
»Man ændrer aldrig tingene ved at bekæmpe den eksisterende orden. For at ændre noget må man bygge en ny model, der gør den eksisterende model overflødig.« "

Jens Voldby Crumlin

En bæredygtig økonomi kræver et grundlæggende anderledes pengesystem.
Vores nuværende pengesystem er designet til at udbrede en stadig mere ødelæggende kapitalistisk vækst. Der er brug for systemer af komplementære valutaer der i sig har en indbygget dynamik i forhold til at skabe social og økologisk bæredygtighed. Der er meget inspiration at hente i Bernard Lietaers bog Fremtidens penge

Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

Udmærket artikel. Blot underligt at ordet "kapitalisme" overhovedet ikke nævnes.

Torben K L Jensen

Vi har allerede et alternativ til det eksisterende - "Bit-coin" der opererer uden om det traditionelle Bank-uvæsen og kapitalfonde. En virtuel valuta der absolut ikke kan manipuleres og at den tales ned er vel en naturlig reaktion. Hvis "Bit-coin" blev den nye internationale valuta ville ting som olie og alle andre råstoffer kunne handles i en verdensomspændede fælles valuta. Passer perfekt til tanken om doughnut- økonomien.

Randi Christiansen

Vi kunne også stemme med fødderne og lave vores egen bank

Henrik Brøndum, Steffen Gliese, ulla enevoldsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ja torben, hvis det bare var så vel - nej, det er systemets, ikke folkets, bank

Nike Forsander Lorentsen, ulla enevoldsen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det kan det blive,Randi -hvis det bliver lovpligtigt at alle skal have en løn-konto i Nationalbanken i stedet for den lovpligtige konto i privatbanker.

Mads Glud, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Og at "Udbetaling Danmark" bliver forvaltet af nationalbanken.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ja, men det er jo stadig systemets bank forstået på den måde, at nationalbankdirektøren har stor indflydelse på pengepolitikken - jeg kan ikke lige gennemskue detaljerne, men fx da kronen var under pres, foretog nationalbanken nogen manøvrer for at beskytte kronen. Det var sikkert fornuftigt nok i den givne situation men viser, at banken er systembundet.

Eva Schwanenflügel

Randi, der var et angreb på den danske krone for at få Nationalbanken til at devaluere valutaen.
Derfor gik der voldsomt gang i seddelpressen. Vi er bundet til Euroen, derfor kunne vi ikke devaluere.
Så vidt jeg har forstået. . Så ja, banken er i høj grad systembunden.

Pia Nielsen

Problemet er pengeskabelsen.
Jeg undrer mig over hvordan vi er havnet i en situation hvor det reelt er det private bankvæsen der står for pengeskabelsen (digitale penge). Hvis man spørger en bankmand får man at vide at Nationalbanken regulerer udlån ved hjælp af renten. Men hvordan kan Nationalbanken gøre det når renten er nul eller der omkring. Der er ganske enkelt kaos i det økonomiske system det er efterhånden ret tydeligt. Tiden må være moden til et paradigmeskift.

Mads Glud, Steen K Petersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Pia Nielsen

“Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
-Henry Kissinger

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Hyggeligt med endnu en runde landsbyromantik, jeg skal faktisk ud og cykle lidt rundt og udkanten i weekenden, og vil nyde nogle stråtækte bondehuse og lytte til en ko der brøler nu og da.

Randi Christiansen

Jamen så nyd musikken på den synkende skude henrik - husk åndedrætsværn skulle du i den landlige idyl rende ind i et gylleudslip.

Nike Forsander Lorentsen, Flemming Berger, Henrik Brøndum og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

" Det sikre og retfærdige råderum for menneskeheden ", står der i bagværket.
Det er ikke økonomi, men natur. Raworth stoppede jo sit økonomistudie, da hun opdagede blindgyden.
Nu er den indre cirkel større end den ydre. Doughnutten er uvirkelig , den er negativ, pist væk !
Danmark er et billede af situationen. Et fattigt land i Afrika overholder Doughnut- loven - forudsat at en stor økonomi ikke "stjæler" dette lands natur. Men det hjælper jo intet, andet end isoleret set at være modellen , som hele verden skal bruge.
På en måde har befolkningstallet kun betydning for hastigheden mod afgrunden.
Som jeg sagde d.23. - 16.03 - vi ved det, men vi reagerer ikke på det.
Doughnutten er en illusion.

Touhami Bennour

Dette system forudsætter mere frihed i handel, men det går konkurrence staten imod. Vesten slipper ikke monopol og hegemoni for "enhver pris". Det bliver ikke en gave eller frit. Men det er muligt at det kommer. Det er nødvendigt. De arabiske lande kender noget af det system ( producere hvad ?),ikke alt produceres for velfærd desværre de er gået fra. Ikke alt produceres efter behov, ex. Alle arabiske lande producer dadler men de spiser mindre og mindre af det. De giver det til dyr osv. Men Egypten producere dadler også af nød, der bor mange mennesker i landet, Her velfærd spiller en rolle. Egypten producere 21% af verden produktion af dadler, verden størst.

Søren Kristensen

Føler lige trang til at gentage mig selv, fra forleden:
BNP er bare et andet ord for omsætning, mens det egentlig interessante er hvor meget der er på bundlinjen, målt i LPB, livskvalitet pr. borger.

I øvrigt er der nogen der siger universet har form som en doughnut.

Jacob Mathiasen

Uden en voksende økonomi, men med en voksende befolkning er det ret indlysende, hvilken vej det vil gå for folk i almindelighed. Især da man empirisk kan konstatere at alle landes skatte lovgivninger og økonomiske systemer støtter op om at skabe gode muligheder for rige til at undgå beskatning og staten primært går efter hr. og fru Hansen.

Philip B. Johnsen

@Poul Schou
Lad os håbe økonomer lære og forstå, at konstant fortsat økonomisk vækst er skadeligt.

Som et træ så overlever samfundet kun ved når fuldvoksent behovsmætte og modnet, så stopper væksten, kun da kan samfundet, som træet, leve rigt og længe.

Intet andet giver mening, så lære det.

Philip B. Johnsen

@Poul Schou
“Ved “bæredygtig økonomisk vækst” forstås en udvikling, hvor der er økonomisk vækst samtidig med, at samfundsvelfærden ikke er faldende over tid.

I en verden med endelige naturressourcer kræver bæredygtig vækst, at der er tilstrækkelige substitutionsmuligheder mellem natur og menneskeskabt kapital.

Ofte skelner man mellem et stærkt og et svagt bæredygtighedsbegreb.

Svag bæredygtighed bygger på en antagelse om, at naturkapital kan erstattes af andre kapitaltyper, mens stærk bæredygtighed går ud fra en antagelse om, at der kun er begrænsede muligheder for at erstatte natur med menneskeskabt kapital.

Skillelinjen mellem stærk og svag bæredygtighed hænger derfor snævert sammen med spørgsmålet om substitutionsmulighederne

Denne skelnen har blandt andet betydning for relevansen af begrebet ægte opsparing.

Ægte opsparing er ændringen i den samlede nationalformue i bred forstand inklusive ændringer i f.eks. naturkapital og humankapital i løbet af en periode (f.eks. et år).

Positiv (eller i det mindste ikke negativ) ægte opsparing er en indikation af, at økonomien er bæredygtig i forhold til et svagt bæredygtighedsbegreb.”
Fra De Økonomiske Råd 2015.

Det er en god pointe enda fra din egen arbejdsplads ‘Ægte opsparing’

Fakta er, at ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende traditionel vækst økonom, har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

Pseudo økonomi er ikke overraskende, det faktisk interesse felt, traditionelle vækstøkonomer beskæftiger sig med, det er ikke vanskeligt at få øje på i den virkelige verden med gældsætningsproblematikkerne i fysisk form og ingen ægte politisk interesse for, at ville tilbagebetale gælden.

“Human activities since the beginning of the Industrial Revolution (around 1750) have produced a 40% increase in the atmospheric concentration of carbon dioxide (CO2), from 280 ppm in 1750 to 406 ppm in early 2017.

This increase has occurred despite the uptake of more than half of the emissions by various natural "sinks" involved in the carbon cycle.

The vast majority of anthropogenic carbon dioxide emissions (i.e., emissions produced by human activities) come from combustion of fossil fuels, principally coal, oil, and natural gas.

Mere fakta kan findes her.
IPCC
Link: https://www.ipcc.ch/

@Eva Schwanenflügel (og Randi Christiansen), presset gik ikke på en devaluering, men det modsatte: en revaluering. Ellers ville det jo heller ikke have hjulpet at starte seddelpressen...!

Det står mig ikke lige klart, hvad I mener med, at Nationalbanken er "systembundet". Ved I det selv?

@Pia Nielsen, det er nok muligt, at du ikke kan forstå det, men systemet med private banker, der står for den væsentligste del af pengeskabelsen, under kontrol fra en centralbank (Nationalbanken), fungerer aldeles udmærket - og har gjort det i flere hundrede år. Nationalbanken har alle de fornødne redskaber til effektivt at styre inflation, renter, pengemængdeudviklingen og kronens internationale værdi (kurs i forhold til de "store" valutaer, væsentligst EUR, når det er Danmark, vi taler om).

At der skulle være "kaos i det økonomiske system" er en total misforståelse, som formodentlig skyldes manglende forståelse for de grundlæggende økonomiske mekanismer.

@Søren Kristensen, nej, uanset hvor mange gange, du gentager din fejlagtige påstand ("BNP er bare et andet ord for omsætning") - så er den stadig forkert. BNP er udtryk for værditilvækst (det er faktisk fortjenesten, bundlinjen, om du vil - ikke omsætningen).

BNP er værdien af den samlede produktion (svarende til "omsætningen" +/- lagerudsving) minus værdien af de anvendte råstoffer. Det er et af de vigtigste nationalregnskabstal, og FN (!) har opstillet principperne for BNP-opgørelsen, som anvendes i stort set alle lande.

Det er forholdsvist uhensigtsmæssigt, hvis du forsøger at ændre definitionen på BNP - og du får heller ikke held med det.

Dit selvopfundne - men ikke definerede endsige statistisk målelige - begreb LPB lyder da spændende, men så længe det hverken er defineret stringent eller statistisk måleligt, er det uanvendeligt.

I øvrigt er der masser af mennesker, der siger både mærkelige og ukorrekte ting.

Randi Christiansen

Jens@ - med systembundet menes, at banken agerer på de eksisterende præmisser.

Sandt nok forstår jeg meget lidt af mainstreamøkonomernes latin, men dog så meget, at den ikke fungerer til fordel for mennesker og deres omgivelser.

Og derfor vinder tankerne bag økologisk økonomi frem. Du kan hurtigt orientere dig i de to artikler desangående, som jeg linkede til dig om laissez faire økonomi.

@Randi Christiansen, systembundet.. Jamen det ville da være uacceptabelt, hvis institutioner, virksomheder eller personer ikke opererede indenfor de eksisterende præmisser! Skulle vi indføre et lovløst anarki i stedet for at være "systembundne"?

Det er sgu da totalt uacceptabelt, hvis nogen - som fx Danske Bank Estland - agerer udenfor de eksisterende præmisser!

Hvis du ikke kender noget til mainstreamøkonomi - eller rettere økonomi i det hele taget, så burde du nok overveje en lidt mere afdæmpet stil. Det er da lidt dristigt, at kritisere noget, man ikke forstår!

Som tidligere skrevet: Jeg har orienteret mig i de to artikler - de er fagligt løsagtige og énsidige. Det er politiseren mere end det er økonomi - er det i øvrigt ikke det samme du (i det tilfælde ufunderet) beskylder "mainstreamøkonomi" for?