Trump bevæbner de syriske kurdere og optrapper krigen mod Islamisk Stat

USA satser på kurderne i den sidste fase af krigen mod Islamisk Stat, men alliancen kan give både USA og NATO alvorlig hovedpine på længere sigt, advarer eksperter
En kurdisk soldat fra YPG står vagt ved amerikanske tanks, der er kørt i stilling ved byen al Darbasiyah nær den nordøstlige syrisk-tyrkiske grænse den 29. april. Billedet stammer fra en video.

En kurdisk soldat fra YPG står vagt ved amerikanske tanks, der er kørt i stilling ved byen al Darbasiyah nær den nordøstlige syrisk-tyrkiske grænse den 29. april. Billedet stammer fra en video.

AP/APTV
17. maj 2017

Maskingeværer, 120 mm morterer, pansrede køretøjer og masser af ammunition.

Det er nogle af de tungere våben, som USA i den kommende tid vil levere til den kurdiske milits YPG, der er udset til at spille hovedrollen i den sidste fase af krigen mod Islamisk Stat (IS).

Sammen med resten af Syrian Democratic Forces skal kurderne erobre IS’s sidste højborg, Raqqa, der udgør den militante islamistiske bevægelses politiske og militære hovedkvarter.

Beslutningen om at bevæbne de syriske kurdere indvarsler det sidste store slag i den tre år lange krig, der en gang for alle skal bringe Abu Bakr al-Baghdadis såkaldte islamiske kalifat til fald.

I Irak kan IS når som helst miste fodfæstet i Mosul, og så er Raqqa i Syrien islamisternes eneste tilbageværende tilholdssted.

Selv om enden på krigen mod IS er i sigte, er beslutningen om at satse på de syriske kurdere langt fra populær. Især i Tyrkiet har beslutningen vakt vrede. Her frygter præsident Recep Tayipp Erdogan, at de mange tunge våben vil blive vendt mod Tyrkiet, når krigen mod IS er forbi.

 

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Casper Fryd  Rækjær
Casper Fryd Rækjær

Artiklen skitserer glimrende, hvilket dilemma det er at støtte SDF. Det gør Danmark jo i øvrigt også, om ikke andet qua sin støtte til USA og koalitionen.

Desværre lider såvel denne artikel som dagens leder under en fejlslutning: Når Mosul og Raqqa er indtaget, så er Islamisk Stat besejret. Det er ikke bare tvivlsomt, det er også farligt at tro.

IS har allerede flyttet mange folk til områder i Syrien, som er uden for SDF's naturlige rækkevidde. IS nyder stadig opbakning i mange større områder i både Irak og Syrien; eller om ikke andet tåles de som det mindste onde. IS har lommer af tilhængere og krigere, som vil udføre guerillaangreb i år fremover - og som vil benytte enhver lejlighed til at samle opbakning, hvis der opstår politisk usikkerhed i ét af landene. IS har tilhængere og fodfæste mange andre steder end i Irak, Syrien og Afghanistan. Og så har vi ikke en gang beskæftiget os med, hvor godt fat ekstreme bevægelser som IS har, fordi de beskæftiger sig med basale forhold i samfundslivet - fx fattigdom, arbejdsløshed, religiøs undertrykkelse og retten til det gode liv. Efter IS kommer der endnu én og én til, med mindre vi får has på de grundlæggende problemer.

Lige nu er Vestens bud på en løsning at føre krig og sende nødhjælp. Krigen fører vi i Syrien primært gennem SDF, som er domineret af YPG (og PYD). Vi taler om en stærk, kurdisk gruppering med nære forbindelser til PKK. Det er samtidig en gruppe, som samarbejder med enhver, der kan fremme realiseringen af kurdisk selvstyre (og evt. uafhængighed); herunder Assad.

Det er utopi at tro, at SDF kan finde opbakning andre steder end i de kurdiske (nær-)områder. Det har IS forstået, og derfor etablerer de sig nu uden for disse områder. Raqqa og Mosul er på den måde ikke enden på IS - det er begyndelsen på en ny fase i kampen mod IS.

Brugerbillede for Recep INAL

Nej, hvor er dansken så glad for de så "undertrykte" kurdere får våben fra US, og er lallende ligeglad med at den inkompetente Trump presset af American Deep State- alias Mafia - vil støtte PYD/PKK med våben som US ikke engang vil levere til sin trofaste NATO allied Tyrkiet siden 1951. Europa vil komme til at betale en eksterm høj pris for USA's reckless og hovedløse engagementer i Vest-Asien, ligeledes for tyrkere og kurdere som deler et dejligt, frodigt geografi og klima i det Lille Asien - kurderne udgør ca. 10% af den anatolske befolkning, og de skal absolut ikke fostre nogen som helst forhåbning om at de kan gentage en etnisk udrensnings baseret "succes" i Anatolien a la Nord-Irak & Syrien. Det er historiens ironi at Marxistisk-Leninistisk partier som PKK/PYD vil læne sig op mod Imperialismen as the Final Solution. Der vil være et blodbad når US ikke længere kan magte, agte, agere og ej heller være til stede i Vest-Asien i den nære fremtid.

Brugerbillede for Recep INAL

"Raqqa og Mosul er på den måde ikke enden på IS - det er begyndelsen på en ny fase i kampen mod IS." Der vil aldrig være en ende på IS så længe US insisterer på sin destruktive tilstedeværelse i Vest-Asien for at fremme sin neo-imperiale interesser, og jeg fatter simpelt hen ikke at vestlige medier så let kan slippe af sted med at drive gæk med den så oplyste Europæiske "Intelligentsia". IS er kun og kun et ud&påskud af en Islamostein skabt af American Deep State til at ..., jeg behøver virkelig ikke gå i detaljer for at ikke fornærme den Europæiske Intelligentsia's intellekt.
SHAME ON YOU!!!

Brugerbillede for Peter Frost
Peter Frost

Recep INAL, hvilken pris er det man risikerer at betale? jeg forstår din bekymring om at Tyrkiet risikerer at skulle kæmpe mod PKK som tidligere fordi de undertrykker Kurdere, men det er vel reelt set et problem som Tyrkiet selv har skabt ved at forsøge at knække et folk?
jeg kender mange kurdere og lige så mange tyrkere. Kurderne drømmer om øget frihed, selvstyre og retten til at have lov til at være kurder. De tyrkere jeg kender bliver ved med at sige at der aldrig har været et kurdistan - det er jo rigtigt nok, ligesom der aldrig har været et palæstina. kan du følge hvor jeg vil hen med koblingen til palæstina?
Hvis tyrkiet en dag valgte at giv kurderne flere rettigheder, måske et udvidet selvstyre, tror du så at det er utænkeligt at der ville komme ro på bagsmækken? Eller tror du at kurderne så vil tage kampen til et endnu højere niveau? Jeg tror personligt at der er tale om en meget indædt tyrkisk nationalisme, som ikke tåler at afgive indrømmelser til mindretal indenfor grænserne, af frygt for at miste kontrollen med et allerede fragmenteret land.

Brugerbillede for Recep INAL

Europa betaler allerede en høj pris for US/EU's destruktive engagement i Vest-Asien: flygtningekrisen, den kulturelle stress det har skabt og den følgende stigmatisering af de "repressively tolerated" fremmede i EU samt neo-fascismes "fremmarch" som diverse - senest en baby-faced frøling - androider skabt i neo-liberalismens dybe mørke kælder forsøger forgæves at kontrollere i den "rette" retning.
Min bekymring er ikke en intensiveret kamp mod PKK, men en borgerkrig i Tyrkiet a la Syrien og for den sags skyld x-Jugoslavien. Mange danskere tror fejlagtigt at det kun er kurdere der bliver undertrykt i Tyrkiet, det er kun og kun billig propaganda som tjener PKK's interesser som tjener Imperialismens interesser.

Brugerbillede for Peter Frost
Peter Frost

Recep INAL, jeg tror ikke folk ikke er klar over at der sker en voldsom undertrykkelse i Tyrkiet af snart sagt enhver der bare er lidt anderledes. Så skulle man da have gået med skyklapper.
PKK var formentlig aldrig opstået hvis der havde været en passende dialog mellem Ankara og det store kurdiske mindretal.
Tyrkiet er jo selv berømt og berygtet for at være ekstremt højreorienteret / fascistisk, så det er jo heller ikke nyt.
Noget som mellemøsten og snart sagt alle tidligere koloniområder er ekstremt gode til at gøre, er at give Vesten skylden for alle deres dårligdomme. Hvad med om befolkningerne selv tager et simpelt ansvar for deres egne lande i stedet for at slå sunnier, shiaer, kurderer, yazidier og, jøder og Kristne ihjel? Hvorfor al den had? Hvorfor kan Islam udvikle så store problemer med snart sagt alle andre religioner end lige nøjagtig den i området største muslimske gren?
Hvad er det folk mangler af forståelse for anderledes troende mennesker? Er det reformationen man mangler i Islam?

Brugerbillede for Recep INAL

Hvorfor er det Vesten der hele tiden skal have skylden for alverdens ulykker og skal absolut påpeges som den ultimative skurk? Korea, Vietnam, Chilie, Cuba, Argentina, Ecuador, Sydafrika, Iran, Irak, Egypten, Libyen, Tyrkiet berygtet for at være et laboratorium for diverse militære kup tilskyndet og aktivt støttet af Uncle Sam&Company, senest det bizarre 15/7 forsøg, Ukraine styret af et neo-nazi regime, og øvrige som jeg ikke ved eller kan erindre nu er et minimum for en nødvendig bevidst gøren af en Europæisk medio-intellekt om Imperialismens sande natur.
Om Islam har brug for en reformation, jeg har ikke de nødvendige forudsætninger om at kunne danne en mening herom, men praksis viser nu vel at Uncle Sam&Company bevidst har haft og stadig har muslimske SEKULÆRE regimer som TARGET. Iran siden 1979 er nok en undtagelse, men det er så en anden historie...

Brugerbillede for Peter Frost
Peter Frost

Recep INAL, du kommer stadig ikke men en reel begrundelse for hvorfor kurderne i Syrien ikke må få våben af Vesten/USA. Hvis der skulle være et argument så er det baseret på Tyrkiet og dets interne problemer med bland andet kurdere. Jeg mener, og det kan da godt være at jeg tager fejl, at kurdernes modstandskamp mod den tyrkiske regering skyldes undertrykkelse af kurdere i Tyrkiet.
Jeg mener også at Tyrkiet kunne have undgået dette gennem dialog og en eller anden form for selvstyre til kurderne.
Så må du meget gerne rette mig hvis jeg tager fejl.

Brugerbillede for Casper Fryd  Rækjær
Casper Fryd Rækjær

@Peter Frost: Du stiller spørgsmålet, "hvorfor kurderne i Syrien ikke må få våben af Vesten/USA". Det vil jeg gerne give et svar på, set fra min stol.

Først og fremmest er det vigtigt at gøre sig klart, at "kurderne" deles i mange grupper med mange forskellige interesser og dagsordner. Så når vi vælger at sende våben til SDF, er det de facto et lod i skålen til de kurdere, som støtter op om netop dét projekt. Det findes mindst én større gruppe i Syrien, som står i opposition, og som har meget svære betingelser under YPG's og Asayish's regime. Og så et der jo også de ikke-kurdiske mindretal i området, hvor især sunniaraberne skal navigere med stor forsigtighed.

I det hele taget er man nødt til at gøre sig klart, hvad det er for et samfund, man sender våben ind i. Det nordøstlige Syrien er et kludetæppe af forskellige interesser og alliancer. Med det samme vi vælger at støtte udvalgte grupper militært, så skubber vi til skrøbelige magtbalancer, og risikoen for nye konflikter er overhængende. Det er ikke kun etniske skillelinjer, vi taler om. Forskellige levevilkår, stammestrukturer, udvidede familier og klaner, religiøse forskelle og fortolkninger, måder at løse problemer på og opretholde orden - alt dette er i spil og på spil, når vi sender våben til udvalgte parter.

Jeg har aldrig afvist, at militære bidrag kan komme på tale i Syrien. Jeg er bare overbevist om, at hvis de skal bidrage til holdbare løsninger i Syrien, så skal det foregå under international kontrol. Her er FN vores bedste mulighed - og formentlig den eneste, hvis vi skal fastholde en vis neutralitet i konflikterne.

Det er bestemt ikke nemt. Men som det ser ud nu, så er flere våben fra Vesten en del af problemet, ikke af løsningen.

Brugerbillede for Peter Frost
Peter Frost

Casper Fryd Rækjær enig i at vi naturligvis skal vide hvem vi giver våben. Dog ser jeg ikke det som noget Tyrkiet skal blande sig i, hvis vi bevæbner kurdere som vi anser for at være en troværdig samarbejdspartner.
FN kan ikke komme i spil - se på sikkerhedsrådet og dets vetomedlemmer. Så er den potte vidst ude...

Brugerbillede for Casper Fryd  Rækjær
Casper Fryd Rækjær

@Peter Frost: Jeg køber ikke den holdning, at vi kan bevæbne forskellige grupper, når bare vi selv synes, de er troværdige. Vi bør arbejde for en vis international retsorden, også gennem vores handlinger. Det YPG, som du taler om at bevæbne, de ville ligge i åben krig med Tyrkiet nu, hvis ikke USA og Rusland havde stillet sig fysisk imellem. Det er svært at forestille sig, at flere våben vil løse den situation. Konflikter løses for det meste bedst, når ingen tror de kan vinde - ikke når alle tror de kan vinde.

Brugerbillede for Recep INAL

J. FROST, hvis du ikke læste min kommentar grundigt, så vil jeg meget gerne gentage: Min bekymring er ikke om at de syriske kurdere får våben fra Vesten, men om at det får kurderne til at få en falsk "bevidsthed" om at de kan udrette ekstremt meget i Mellemøsten takket være "støtten" fra Uncle Sam, Israel, Saudi-Arabien og øvrige. Som R. Fisk påpegede i sin seneste artikel, er det en ny adventurism for kurderne at skulle regne med US - anything is for SALE - men i Anatolien er vor broder&søster skab med alle og enhver som deler samme land, klima, skæbne, glæder, sorg, m.v. absolut ikke til SALG.

Brugerbillede for Peter Frost
Peter Frost

Casper Fryd Rækjær, enhver beslutning af denne art baseres selvfølgelig på om man vurderer partneren som troværdig. Man kan ikke gøre andet. Der vil altid være usikkerheder i enhver beslutning, men når alt kommer til alt så baserer man beslutninger netop på troværdighed.
Du kan jo ikke vide hvad fremtiden vil bringe, men du kan tage dine forbehold og du kan vurdere om samarbejdspartneren er en troværdig samarbejdspartner.