Læsetid 3 min.

’Trump er givetvis gået langt over grænsen’

Hvis tidligere FBI–chef James Comey taler sandt omkring mødet med præsident Trump, kan det udløse en rigsretssag imod Trump. Selv republikanerne vil have svært ved at acceptere, hvis Trump har stoppet en undersøgelse af ham selv
’I sidste ende er det republikanerne, der skal fælde Trump. Det kræver jo, at der er nok republikanere, der er tynget af egen samvittighed eller frygter for deres politiske fremtid med Trump som fortsat præsident,’ siger Niels Bjerre Poulsen, lektor ved Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, SDU.

’I sidste ende er det republikanerne, der skal fælde Trump. Det kræver jo, at der er nok republikanere, der er tynget af egen samvittighed eller frygter for deres politiske fremtid med Trump som fortsat præsident,’ siger Niels Bjerre Poulsen, lektor ved Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, SDU.

Molly Riley
18. maj 2017

Sagen om de mulige forbindelser mellem præsident Donald Trump og Rusland under præsidentvalgkampen sidste år kan ende med en rigsretssag. I hvert fald hvis det er en del af årsagen til sidste uges overraskende fyring af FBI-chef James Comey.

Det vurderer Mogens Herman Hansen, professor emeritus ved Københavns Universitet. Han peger på, at selv om Trump uden videre begrundelse er i sin gode ret til at fyre enhver minister eller embedsmand, og altså også FBI-chef James Comey, så kan det blive et stort problem, hvis fyringen kædes sammen med efterforskningen af Trumps mulige forbindelser til Rusland, som Comey har afsløret, at FBI indledte allerede sidste sommer.

»Det var Comey, der i slutningen af oktober sidste år – blot en uges tid før præsidentvalget – genåbnede sagen om Hillary Clintons e-mails. Og det er den officielle forklaring, Trump gav for fyringen. Problemet er, at han er kommet til at modsige sig selv.«

Derfor peger Mogens Herman Hansen på, at sagen kan blive ganske alvorlig for Trump. For hverken republikanerne eller demokraterne kan acceptere, hvis præsidenten har stoppet en undersøgelse, der involverer anklager imod ham selv.

»Der skal meget til at starte en rigsretssag imod en amerikansk præsident, men hvis det viser sig, at Trump har løjet om fyringen af Comey og at den egentlige begrundelse er, at han ønsker at stoppe en undersøgelse, der involverer ham selv, så er det givetvis langt over stregen for de fleste både republikanere og demokrater.«

Notatet fra Comey

I februar i år mødtes præsident Trump med daværende FBI-chef James Comey, der under mødet blev bedt om at stoppe en igangværende undersøgelse af Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, Michael Flynn.

Det påstår Comey i et notat, som han skrev efter mødet med præsidenten, og som han efterfølgende delte med sine nærmeste medarbejdere. I notatet står, at Trump bad Comey om at droppe undersøgelsen af Flynn og hans påståede forbindelser til Rusland under valgkampen.

Flynn blev imidlertid fyret den 13. februar i år, da det kom frem, at han havde løjet over for vicepræsident Mike Pence om sin samtale med den russiske ambassadør Kislyak, efter Obama-regeringen i december udviste 35 russiske diplomater på grund af russisk indblanding i den amerikanske valgkamp.

I sidste uge blev James Comey så selv fyret, fordi »han ikke gjorde sit arbejde ordenligt«, som Trump sidenhen har sagt, men som altså modsiges af Comey selv.

Det er derfor, at der nu er tale om en eventuel rigsretssag. Det forklarer Niels Bjerre Poulsen, der henviser til, at Trump kan have gjort sig skyldig i obstruction of justice –  i indblanding i politimæssig efterforskning.

»Har Trump forsøgt at stoppe en undersøgelse imod sig, så er det obstruction of justice – et forsøg på at hindre en opklaring,« siger Niels Bjerre-Poulsen, lektor ved Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, SDU. Han peger på den klare parallel til Nixon og Watergate, der endte med Nixons fald.

»Nixon blev netop ikke anklaget for indbrud, men for at ville dække over det.«

En rigsretssag?

Skal en rigsretssag gennemføres, kræver det, at der tilstrækkelig opbakning i Repræsentanternes Hus, der ligesom senatet kontrolleres af præsidentens eget parti, republikanerne. Derfor handler en eventuel rigsretssag ikke kun om det juridiske grundlag, men i lige så høj grad om, hvorvidt kongressens medlemmer føler sig truet af situationen.

»Republikanerne skal vurdere, hvor meget de bliver skadet af en eventuel rigsretssag i forhold til den skade, det er, at skulle afsætte en præsident fra deres eget parti. Når tilpas mange mener, at ikke bare det juridiske grundlag for en rigsretssag er til stede, men at hele sagen tværtimod også udgør en fare for deres egne politiske liv og nationens sikkerhed, så kan en rigsretssag blive en mulighed,« siger Niels Bjerre-Poulsen.

»Dukker der mere op, der peger på forsøg på embedsmisbrug eller forsøg på at modvirke en efterforskning – kommer der eksempelvis mere frem om forbindelserne til Rusland – rykker vi efter min vurdering meget tæt på en rigsretssag. Vi er de seneste dage allerede kommet ganske tæt på,« lyder vurderingen fra Bjerre-Poulsen, der igen gør opmærksom på, at det i sidste ende er op til præsidentens eget parti at afgøre, om en rigsretssag skal gennemføres.

»I sidste ende er det republikanerne, der skal fælde Trump. Det kræver jo, at der er nok republikanere, der er tynget af egen samvittighed eller frygter for deres politiske fremtid med Trump som fortsat præsident,« siger Niels Bjerre Poulsen, der sammenligner det med det pres, som tidligere præsident Nixon blev udsat for fra eget parti – og som betød, at han måtte trække sig.

»Det var også det, der skete for Nixon. Han trak sig inden en rigsretssag, velvidende at en sådan var på vej, og at han ville tabe den.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Aksel Gasbjerg
Aksel Gasbjerg

»Det var også det, der skete for Nixon. Han trak sig inden en rigsretssag, velvidende at en sådan var på vej, og at han ville tabe den.«

Selv om Nixon trak sig fra præsidentposten, kunne han alligevel være stillet for en rigsret (vil jeg tro, men kender ikke den amerikanske forfatning i detaljer).

Pointen var i 1974, at Nixon blev benådet af sin efterfølger Gerald Ford, og dermed undgik rigsretsagen. Denne benådning var naturligvis en del af det beskidte politiske spil. Nixon og det republikanske parti undgik dermed, at yderligere snavs blev gravet frem i en langtrukken rigsretsag.

Trump kan nok ike lave samme "Nixon-konstruktion" med vicepræsident Mike Pence, idet vicepræsidenten tilsyneladende er lige så meget fedtet ind i skandalen som præsidenten.

Brugerbillede for Frank Hansen
Frank Hansen

Som jeg forstår den amerikanske lovgivning skulle Comey uden forsinkelse indgive anmeldelse til justitsministeren, hvis Trump virkelig havde bedt ham om at indstille en kriminel undersøgelse af Flynn. Det er ikke nok at skrive et memorandum og dele det med sine nærmeste medarbejdere. Det virker mystisk, at Comey først efter sin afsked kommer frem med denne påstand. Hvis det virkelig er sandt har Comey selv overtrådt loven ved ikke at anmelde forholdet til DOJ.

Brugerbillede for Espen Bøgh
Espen Bøgh

Trump er virkeliggørelsen af "den amerikanske drøm", - der i nutiden er et sandt mareridt for landet i stedet for.

Den McChartyistiske kommunistpsykose tilbage fra 1950erne sidder nu til bords sammen med konspirationens spøgelse og de alternative sandheders gespenst til højbords i Det Hvide Hus som landets præsident, og er blevet et paradoks i nutiden for landets politiske liv, og opleves udefra som en politisk paranoid kamp om "sandheden" og troværdigheden til landets grundlov, politiske liv og institutioner og deres virke.

Vi ser en tragikomisk vittighed af et demokrati helt uden sammenhæng og i total opløsning for egne "spøgelser, psykoser, gespenster og alternative sandheder", hvor "pyromanen" Trump selv starter den ene ildebrand efter den anden, og korpset af hjælpere omkring ham styrter forvirret rundt om forsøger om de kan slukke disse mange ildebrande han påsætter, - ikke kun i Det Hvide Hus men også politisk såvel inden- som udenrigs.

Det lidt grinagtige er gentagelen af hele kommunistfarcen tilbage fra 1950erne, som nu er flyttet ind i selve Det Hvide Hus, med præsidenten selv som hovedperson for anklagerne om kommunistiske forbindelser i det skjulte.

hvor lang tid republikanerne hos repræsentanterne og i kongressen vil lade det fortsætte er spørgsmålet, - men foreløbig må vi konstatere at troen - eller mistroen endnu ikke er så berørt, at de vil skride til handling, for at genoprette tilliden til præsidentposten og den omdømme ude i verden.

Virksomhedskulturens enevælds-opfattelse hos Trump og direkte overførsel til præsidentembedet har han grundlæggende ikke forstået ikke kan lade sig gøre i et demokrati med en forfatning, der ikke tillader dette, - og spørgsmålet er om han overhovedet vil indse og forstå dette, hvis det altså er muligt.

- Vi venter spændt på repræsentanterne og kongressen giver op overfor Trump og tager de midler i brug for at fjerne ham fra præsidentposten, så landets forfatning igen kan træde demokratisk i kraft i Amerika.

Brugerbillede for Hans Jensen
Hans Jensen

@Frank - Nu er det jo ikke en påstand Comey er kommet med efter fyringen, men FBI læk der fortæller om hans notater. Comey selv har intet ytret endnu desangående. Og at artiklen udlægger det sådan må vist karakteriseres som dårlig journalistik.
Ligesom artiklen eller de interviewede heller ikke snakker om "intent". For at han skal kunne dømmes for obstruction kræver det intent, hvilket er svært at bevise, hvis Trump siger at hans ord var sagt uden nærmere eftertanke.