Læsetid: 5 min.

’Intet er for radikalt’

Bevægelsen Black Lives Matter er blevet beskyldt for at være radikal og politifjendtlig. Men når det kommer til at bekæmpe racisme, kan man ikke være for radikal, mener en af grundlæggerne, Opal Tometi. Hun er i Danmark for at tale om, hvordan vi her kan modarbejde racisme
Opal Tometi er medstifter af bevægelsen Black Lives Matter. Hun er i Danmark for at bidrage med ideer til, hvordan vi i en dansk kontekst kan bekæmpe racisme.

Opal Tometi er medstifter af bevægelsen Black Lives Matter. Hun er i Danmark for at bidrage med ideer til, hvordan vi i en dansk kontekst kan bekæmpe racisme.

Jakob Dall

26. juni 2017

Opal Tometi sidder ved et borde-bænkesæt i Mellemfolkeligt Samvirkes gård på Nørrebro. Som medstifter af bevægelsen Black Lives Matter er hun i Danmark for at bidrage med ideer til, hvordan vi i en dansk kontekst kan bekæmpe racisme.

– Hvilke problemer har vi efter din vurdering med racisme i Danmark?

»Der er en hverdagsdiskrimination. På arbejdspladsen, på gaden osv. Og så er det tilsyneladende et stort problem, at mange migranter og flygtninge har svært ved at få job. Det hele hænger sammen med islamofobi. Man forventer at folk, som er brune, er muslimer. Og hvis de er muslimer, forventer man, at de har dårlige intentioner i forhold til danskere eller den danske stat. For mig handler det om, hvordan Danmark kan blive et mere inkluderende land for farvede mennesker. Hvad end det er sorte immigranter fra Afrika eller folk fra Tyrkiet, Syrien osv.«

– Hvordan er situationen forskellig fra USA?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Oplevet virkelighed.
Skulle for nylig have taget en blodprøve på sygehuset, og blev i afdelingen præsenteret af én af dem, der åbenbart bestemte, for en ’operatør’ (de har en faglig titel, som ikke kan huskes), tydeligvis af anden herkomst end etnisk sønderjyde …

Belært af erfaringen blev han af kunden anvist til at benytte sig af bestemte blodårer på håndens overflade, da disse ikke ligefrem var nemme at spotte, og nogle gange havde givet problemer med at finde et passende sted til angrebet, det blev imidlertid ikke hørt, i stedet blev hånden vendt og kikket på håndfladen, om der her skulle være noget at stikke nålen i dér …

Da aspiranten så tog en forkert nål, hvilket straks blev bemærket af offeret, kommenterede den overordnede straks, at hvis han var ham, ville han tage dén dér nål – tydeligvis den sædvanlige (sommerfuglen kalder de den vist) …

Denne seance fik for meget skær af forsøg efter offerets mening, så han rejste sig, bukkede høfligt, gav pænt hånd med en bemærkning om, at ingen skulle tage det personligt (hvorfor gjorde han nu det?), og truede med at komme en anden gang, men inden han var kommet ud ad døren, havde én af de søde professionelle tilbudt sin faglige kunnen, hvilket aldrig har været til diskussion med de kvindelige ’blodsugere’, der oven i købet kan sproget …

Skal hermed officielt benægte, hvis kan berolige nerverne, at racisme har været indblandet, men at det er sandheden og virkeligheden mange steder i det dansk sygehusvæsen – danskerne er på mange måder og mange steder blevet samfundets ufrivillige forsøgsdyr …

Søren Ferling, Morten Simonsen, Kim Houmøller og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Når Black lives matters anklages for at være politifjendtlige, da minder det mig om de bøger, vi brugte i naturfag i 50'erne: Næsehornet er et ualmindeligt ondskabsfuldt dyr. Når det bliver angrebet, forsvarer det sig.

Eva Schwanenflügel, Astrid Wang, Flemming Berger og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Når Black lives matters anklages for at være politifjendtlige, da minder det mig om de bøger, vi brugte i naturfag i 50'erne: Næsehornet er et ualmindeligt ondskabsfuldt dyr. Når det bliver angrebet, forsvarer det sig.

Enhver dogmatikers store skræk: Der findes flere ’virkeligheder’ – fænomenet Das Ding an Sich, som bekendt …

Anne Eriksen

I almindelighed er diskrimination en sag mellem kønnene - som f.ex. Roskilde d.d.

Men efterhånden bliver begrebet så ofte nævnt i medierne nu til dags, at man ikke er ti tvivl om, at det er noget med muslimer og andre folkeslag, der i øjeblikket sætte sindene i kog.
Det synes ikke at aftage, selv ikke her i sommerferietiden og Bornholmer festlighederne. De helt almindelige problemer i forhold til kultut og andet synes kun at bære ved til bålet.

I flere andre lande har disse områder blevet udjævnet efterhånden, er vi på vej eller er vi først lige begyndt?

Man kan snart ikke forestille sig en protest gruppe som ikke reagerer med vold. hvor er det trist, men hvor er det også helt i tråd med det man kan forvente. Der er ikke noget som et godt slagsmål mod politisvinene som kan fyre op under adrenalinen.

Torben Ernst

Trist som verden over tid har udviklet sig,på tværs at det meste !
Også når vi taler om racismens ,uforstandige forholden sig til mennesket rent generelt , uanset hudfarve,og herkomst,da vi alle er mennesker,men blot med forskellig herkomst !
Vi bære alle på denne klode det samme,netop den sociale arv,det som dannede vores personlighed,og uanset hvor så er selv den Danske befolkning underlagt det grundliggende,den sociale arv !
Iser både det politiske,den frie presse,vores frie fortolkning,af frihedsidealer forplumre,og fordrejer det egentlige budskab på tværs af det religiøse,og fejlagtigt på bekostning af andre religioners !
Mohamed tegningentaget i betragtning,tillader men fejlagtigt,at blande,både det religiøse,det politiske,og krigssymboler,og som samtidigt,baner vejen for en racistisk glidebane,som over tid har bragt masser af både meningsløse drab af uskyldige mennesker,og har forværret,forviret forskellige grupperingers eskalerende vold,og skyderrier ! Selv den nye bistandslov,er en tiggende bumpe,som fejlagtigt,har bragt manges liv under så voldsom pres,at de har svært ved at leve,betale husleje,have penge til mad MM !
Indirekte,har det et indbygget fremmedhad,som har et rasistisk sigte,da mange flygtninge,og emmigrenter,af anden herkomst!
Da antallet af både flygtninge,og emmigrenter,kommer fra det afrikanske kontinent,ses det som en absolut kongurent til almene jobs,som den almene borge ikke værdiger eller vil ha,og opfattes af menge som,en kongurent,til at tage Danskernes jobs !
Sanheden er at det elektroniske,højteknolegien,siden den blev indført,ikke længere har brug for menneskets indsats,og er en direkte trussel for alt,som har med samfund,at gøre,og vil undergrave,det vi har bygget samfundet op om !
Endnu en forfejlet simpel begrundelse,for racisme,et fremmedhad,som er både politisk,og socialt skabt!
Alt skal ses i et det forløb,som verden har udviklet sig i !
Hvor vil vi gerne hen ?
Vil vi fred,samhørighed, et samfund,med substans,så skal det politiske,fordømme den fejlagtige racisme, da det intet har med menneskerettigehder at gøre,men blot skader,og spreder,gør det enkelte menneske mere fusttreret,og bange,for de forskellige kulture !
Racisme,er og bliver et forkert menneskesyn,da vi alle er mennesker,men blot kommer af forskellige kulture,og så oven i købet fra den samme Planet!

Humanister vil i den bedste mening åbne verden og grænser mellem folk.
Det kan konstateres som faktum, at grupper blandt folk ikke kan enes og reagerer instinktivt.
Derfor opnår humanisterne det stik modsatte - at skabe splid i det samfund, de sætter så højt.
Så følger ufred, utryghed, politiindsats, politiske slagsmål - og "terrorisme".
De, der advarede, blev derimod kaldt racister. De bliver derved humanister.

I Aarhus fik hadprædikanter politikerne til at lovgive mod holdninger og ytringsfrihed.
I Aarhus skyder folket på hinanden.

Søren Ferling

"Derfor opnår humanisterne det stik modsatte - at skabe splid i det samfund, de sætter så højt."

Nu er der jo ingen garanti for at mennesker mener, hvad de siger. Stalin var også en stor humanist og profiterede godt på de modsætninger, han selv oppiskede mellem grupper af mennesker med sit begrebspar 'racisme/antiracisme'.

Hvis ikke mennesket have haft en vis præference for nogle, der er som dem selv, ville Stalins taktik ikke virket. den kan heller ikke bruges i etnisk homogene lande.

Derfor skal vi have indvandring - og 'antiracisme'.

Viggo Okholm

Den eneste vej er: se din næste som en ven uanset han/hun er tildækket, nøgen, fin ,lurvet, sort, brun,hvis gul eller ubestemmelig. Bare at det er et menneske. Kig op vær klar med et smil

Søren Ferling : " Derfor skal vi have indvandring - og ’antiracisme’."
Den forstår jeg ikke. Du må forklare.

Min besked var : Man kan prædike idealer eller man kan konstatere realiteter.

Mette Poulsen

Man skal lade være med at adoptere andre landes problemer. Oplevet virkelighed? Det ved jeg ikke rigtigt, hvad jeg skal mene om.

Det er en fejlslutning, hvis man mener der er et element af muslimer vs. danskere. Hvis man accepterer præmissen om at man er dansker, når man har dansk indfødsret og iøvrigt føler sig dansk, så står man som muslim vel ikke overfor eller modsat "danskere"? Så må det være som mindretal set ift kristne, da kristendom er majoritetsreligion her i landet, hvilket er noget andet. Sålænge man italesætter folk som henholdsvis muslimer og danskere (som modsætninger), ja så er man en del af problemet.

At være imod indvandring er ikke det samme som at være racist. Selvom det sagtens kan være en del af det. Ligesom det at være imod islam som den prædikes og praktiseres af visse grupperinger heller ikke er det.
Hele konflikten omkring indvandring handler om penge og fordelingen af dem i samfundet. Så længe indvandrere ikke "koster noget" som gruppe (ifa forsørgelse, tilskud, manglende skatter), kan de færreste være imod. Hvis det derimod bliver en udgift for landet, selv ned i nærmest principielle beløb, ja så er det en anden sag. Det har intet med "manglende hvidhed" at gøre - det har man set tydeligt i modstanden mod østeuropæiske arbejdere, som i dele af befolkningen opfattes som undergravende for velfærden i landet.
Hele velfærdssystemet er bygget op på at mange yder og få der nyder, for at hele vores fælles infrastruktur kan være velfungerende. Parolen om at så må "de rige" (hvem de end er?) bare betale noget mere er fuldstændigt latterligt, da vores veje, sundhedsvæsen, uddannelsessystem, økonomiske sikkerhedsnet osv. ikke kan holdes oppe af at nogle relativt få personer spytter mere i kassen, hvis det uændret forholder sig sådan at flere og flere trækker på kassen/ikke bidrager ved at betale skat.
Hvis folk oplever - oplevet virkelighed!??! - at goderne i samfundet mindskes grundet indvandring, så bliver man jo nødt til at tage det alvorligt. no?

Islam, hvis den praktiseres med tilskyndelse til vold (mod jøder, homosexuelle, utro kvinder, de vantro) skal selvfølgelig ikke accepteres, ligesom det heller ikke accepteres af andre trossamfund. Det er naturligvis ikke racisme, selvom det handler om et mindretal.
I den retning har islam brug for reformation. Det kan man ikke gøre udefra - den skal komme fra praktiserende selv.

Johan Clausen

"Intet er for radikalt"

BLM gruppen er ikke andet end en løs flok mennesker der ser en hver mulighed for at forsyrre almindelige mennesker uden respekt for noget. En Black Panther der prøver at se "normal" ud, men stadig fejler. Et godt eksempel er deres seneste sabotager af LGBT parader.

Søren Ferling

@ Leo - "Søren Ferling : " Derfor skal vi have indvandring - og ’antiracisme’."
Den forstår jeg ikke. Du må forklare.
Min besked var : Man kan prædike idealer eller man kan konstatere realiteter."

Jeg prøver bare at illustrere og foreslå at man måske slet ikke er ked af at der opstår modsætninger i befolkningen. Den slags er der tidligere folk, der har forstået at udnytte. En enig befolkning er et mareridt for en illegitim hersker - f.eks. EU.