Læsetid: 2 min.

’Vi risikerer et tidsrum, hvor folk ikke bliver reddet’

Venstre vil stoppe nødhjælpsorganisationernes redningsarbejde i Middelhavet for at fjerne incitamentet for flygtninge og migranter til at tage til Europa
27. juni 2017

Venstre og Dansk Folkeparti er kritiske over for nødhjælpsorganisationernes redningsaktioner i Middelhavet. Ifølge Venstres ordfører på området, Marcus Knuth, skaber aktionerne et »større incitament« for flygtninge og migranter til at vove sig ud på havet, skriver Berlingske. 

Marcus Knuth forklarer nu til Information, at færre redningsaktioner på længere sigt vil redde flere fra at drukne.

»Vi redder på lang sigt flest ved at forsøge at bremse flygtningestrømmen og ikke opildne folk til at tage den her farefulde færd. Der drukner hvert år tusindvis, og jeg frygter, at nødhjælpsorganisationernes arbejde på lang sigt kan få det tal til at stige.«

– Hvor ved du fra, at der er en sammenhæng mellem redningsaktionerne og antallet af flygtninge og migranter, som forsøger at komme over Middelhavet?

»Det er bekymringen fra Frontex (Det Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtning, red.). De siger direkte, at bådene er i dårligere og dårligere stand og har mindre og mindre vand og benzin med, og vi kan se, hvor mange både der synker, og jeg frygter, at NGO’ernes indsats er med til, at bådene bliver ringere og ringere, og at der er flere som dør.«

Sidste år reddede frivillige en tredjedel af de 180.000 bådflygtninge, som ankom til Italien. I år er der foreløbig kommet 72.000 ad søvejen, og igen har NGO’erne reddet omkring en tredjedel. Her er det Læger Uden Grænser under en redningsaktion i oktober.
Læs også

– Så skal man lade folk drukne?

»Det skal man selvfølgelig ikke. Men lad mig sige det sådan, at hvis nødhjælpsorganisationerne ikke var begyndt at sejle helt ned til den libyske kyst, så tror jeg ikke, at ligeså mange var sejlet ud i de her dårlige både. Så organisationerne har skabt et problem, som er svært at løse. Men du har ret: Hvis de holder op med at operere, så risikerer vi, at der kommer et tidsrum, hvor folk ikke bliver reddet, men hvis man skal redde flest menneskeliv på sigt, så er man nødt til at lade myndighederne, Frontex og den italienske kystvagt håndtere det her.«

– Men kan vi moralsk forsvare, at der på kort sigt vil være nogle, som drukner, for at vi på længere sigt måske kan bremse flygtninge- og migrantstrømmene?

»Det er dér, hvor det bliver en utrolig svær beslutning, for hvis du skulle følge den tankegang, så skulle vi jo bare sejle ned til Libyen og åbne skibet og så selv sejle folk til Europa. Men det har vi jo ikke kapacitet til i Europa.«

– Skal man ikke gøre noget ved de mange andre årsager til, at folk flygter over Middelhavet?

»Helt klart. Jeg siger ikke, at hovedproblemet er dem, der sejler ned til den libyske kyst for at hente folk til Italien. Roden af problemet er krige og fattigdom i Afrika, og der er en meget intens dialog i gang i EU for at finde ud af, hvordan kan man bremse migrationen helt nede i Centralafrika, og hvordan kan man give hjælp til de afrikanske lande. Det er ikke noget, Danmark bare lige kan gå ned og gøre alene, men Tyskland har talt om nogle lignende løsninger, og hele debatten har rykket sig i EU de sidste to år.«

– I foreslår også modtagecentre i Nordafrika?

»Jeg ser to løsninger. For det første at vende skibene og sende dem tilbage, og for det andet at lave nogle modtagecentre i sikre områder i Nordafrika. Dér er problemet, hvor de skal ligge, fordi Libyen er et meget ustabilt område.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rikke Nielsen

Det er vist det, man på kynisk militærsprog kalder for collateral damage - og så er det endda billigt, for Venstre behøver ikke løfte en finger, men bare - på afstand, selvfølgelig (måske live-streaming) se på, hvordan voksne og børn drukner.

Og - forstås på Marcus Knuth - hvergang én drukner, er der måske reddet 3 eller flere - ren win-win.

Ja altså lige undtaget de voksne og børn, der rent faktisk dør af det, men det er jo ikke Marcus Knuth selv, der er på flugt, og derfor kan han godt tillade sig at være kynisk.

Vil man absolut stoppe folk i at sejle over, er der kun den ene mulighed at sejle dem tilbage. Men det koster nok lidt mere end en live-streaming (eller at lukke øjne og ører, når de skriger i afmagt)

Jens Thaarup Nyberg

Det forekommer mig hovedløst at angribe NGO´erne for, at varetage en opgave der påhviler EU´s fælles grænsekontrol, at opsamle og visitere flygtninge og migranter.
Marcus Knuth " ... frygter, at NGO’ernes indsats er med til, at bådene bliver ringere og ringere, og at der er flere som dør.«". Hvorfor flere skulle dø når NGO´ernes indsats øges er vanskelig at forstå, ligesom menneskesmuglernes moral, at afvente NGO´ernes øgede indsats, førend forringelsen af flygtningefartøjerne, er åbenbar - og forskellig fra Knuth`s.

Finn Thøgersen

Nu er der flere vinkler på den sag,

Det har før været fremme at der dør ca dobbelt så mange på turen gennem Sahara som i Middelhavet, det får bare ikke rigtigt nogen opmærksomhed

Og da det nok kun er et fåtal der krydser Sahara pga de gode muligheder i Libyen så ville et effektivt stop for traffikken over Middelhavet på sigt løse begge problemer

Og bådenes standard er ganske tydeligt blevet langt ringere.
For et par år siden var det typisk både der med lidt held muligvis kunne klare turen over Middelhavet, nu er det plimsollere der dårligt kunne krydse Furesøen på en stille sommerdag

Jesper Frimann Ljungberg

Med mindre vi skal have en virkeliggørelse af en Niels E. Nielsen roman, er det nok på tide at man får gjort noget mere drastisk.

// Jesper