Læsetid: 6 min.

Flertal af svenskere tror ikke, medier rapporterer sandheden om indvandrere

Indvandring er det eneste område, der giver svenskere anledning til at tvivle på, hvorvidt medierne rapporterer sandheden, viser ny undersøgelse. Men svenske medier har selv skabt grobunden for de hadesider og alternative kilder, som mange tyer til, når de vil læse om det, mainstreammedierne ikke dækker, siger journalist
’Når det gælder journalistik om indvandring, er mistroen så udbredt, at den rent logisk må omfatte mange flere end Sverigedemokraterna’, står der i rapporten ’Misstron mot medier’. Her et SD-medlem, der tager selfie med formand Jimmie Åkesson.

’Når det gælder journalistik om indvandring, er mistroen så udbredt, at den rent logisk må omfatte mange flere end Sverigedemokraterna’, står der i rapporten ’Misstron mot medier’. Her et SD-medlem, der tager selfie med formand Jimmie Åkesson.

Patrik C Österberg

10. juli 2017

I 2002 traf Ann-Charlotte Marteus, lederskribent på den svenske avis Ekspressen, en for journalister noget usædvanlig beslutning.

Det indvandrerkritiske parti Sverigedemokraterna var dukket op på den politiske scene, og Ann-Charlotte Marteus frygtede som mange andre, at Sverige skulle blive som Danmark, hvorfra islamofobiens kvælende dunster havde nået over sundet til den eneste undtagelse i udlændingepolitikken: den humanistiske stormagt Sverige.

Men det skulle blive løgn, tænkte Marteus. Sverige skulle blive ved med at være Sverige, og hun gik i gang med at skabe den særlige svenske ’åsiktskorridor’, en korridor hvor kun positive holdninger til indvandring blev sluppet ind.

Det betød, at hun begyndte at slå benhårdt ned på debattører, som på nogen måde kunne siges at normalisere Sverigedemokraternas beskrivelse af problemerne med indvandring.

Konkret sorterede hun debatindlæg, som satte spørgsmålstegn ved, om Sverige kunne klare så stor indvandring på så kort tid under samlehatten moralske forbrydelser: racisme, egoisme og ondskab i stedet for under arbejdsmarked, boligmarked eller velfærd.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

odd bjertnes

'Sverige skulle blive ved med at være Sverige '... det er faktisk god satire. Løgnens univers er ikke specielt feministisk i sig selv , men at det opfattes som 'the right thing' ? Hvordan bliver man lederskribent på et førende dagblad med en sådan tilgan...... nå ja det er klart say no more man er 'proff..'

Claus Nielsen, Finn Thøgersen og Britt Kristensen anbefalede denne kommentar
Christoffer Pedersen

Hvordan skulle de også kunne have tillid til et system der er gennemsyret af censur ? Kræve at etnisk oprindelse kun må nævnes når det er strengt påkrævet oser langt væk af, at noget ønskes sløret.

Claus Nielsen, Britt Kristensen, Henrik Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Flertal af svenskere tror ikke, medier rapporterer sandheden.

At de sidste to ord fjernes ændre ikke så meget vel?

Interessant artikel som Information her bringer til torvs. "Flertal af svenskere tror ikke, medier rapporterer sandheden om indvandrere". Og jeg ved selvfølgelig ikke, om der er en sandhed i dette, men det er jo ganske alm. at mange borgere ikke tror på medier eller visse politikere.

Nu har jeg søgt langt omkring for at læse, hvad det egentlig er, som Ann-Charlotte Marteus har skrevet i det svanske dagblad Expressen. Men jeg kan se på de fleste indlæg, at det er der ikke andre, der har gidet at gøre.

Men til sidst fandt jeg det, men det var dog ikke i Expressen, men i et ukendt net-medie, der hedder Kvartalet, der lægger side til indsendt bidrag. Og ligefrem ny-aktuelt er det heller ikke, da det blev indsendt online den 17. marts 2016.

Men undervejs fandt jeg en helt ny og langt mere aktuel svensk undersøgelse fra i sidste uge, der desuden ligger indenfor den statistiske sikkerhedsgrænse. Den viser, at 47% af voksne svenskere mener, at Sverige bør tage imod samme antal flygtninge eller endnu flere, samt at 46% mener, at Sverige tager imod for mange. Så det er næsten lige over.

Men hvad er det så egentlig, at Ann-Charlotte Marteus giver udtryk for? Jo, det er faktisk mere en kritik af, at Sverige har tillagt sig en mere restriktiv flygtningepolitik, "fordi man har behov for et "ånderum", efter at have taget imod 172.000 flygtninge året forinden".

Ann-Charlotte Marteus skriver, at hun var ansat i hjemmeplejen siden 1984, samtidig med hun gennemførte sine journalist-studier. Og hun mener, at hun personligt står for en human opfattelse, der omfatter alle mennesker.

Men derfor kan man jo nok tolke hendes udtalelser derhen; at "flertal af svenskere tror ikke, medier rapporterer sandheden om indvandrere". Men det er faktisk ikke det, der står.

Lars Højsted Nielsen, Ib Christensen, Hans Larsen, Lars Bo Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

Lasse Granestrand påstår det her i ovennævnte artikel:

"»Efter at Sverigedemokraterna kom i Riksdagen i 2010, opstod der langsomt på visse redaktioner en hypotese om, at hvis man underspillede emnet, så ville SD ikke vokse. Min hypotese er, at det førte til, at SD voksede endnu mere."

Og min hypotese, er at dette er ganske forkert! Ser man f.eks. DF - og til dels Nye Borgerlige i DK lige nu p.t. her i 2017 - ja, så vil man se, at hver gang, fokus for artikler, radio og tv-udsendelser mm. og mv. har været udlændinge af alle slags, ligegyldigt om det har været litauere, rumænere, eller romaer eller muslimer, ja så er DF - og nu også Nye Borgerlige - bare vokset og vokset hele tiden! Det kan man se i menings-målingerne....og det så man også ved valget til det danske Folketing den 15.juni 2015...

René Arestrup

Man skal vist være både blind og døv for at have overset den dyne af politisk korrekthed, der har ligget hen over den offentlige debat i Sverige. Dynen har uden tvivl været motiveret af de bedste hensigter, men jeg er tilbøjelig til at give Lasse Granestrand ret i at den har virket kontraproduktivt.

Emil Eiberg-Jensen

En forudsætning for at demokratierne kan fungere med velorienterede parlamenter som beslutnings organ i oplyste folkestyrer, er at medierne rapporterer uafhængigt af partipolitik.

Mon ikke det især er fordi at den svenske befolkning via de sociale medier kan orientere hinanden om følgerne af de gamle partiers eksperimenter med massiv indvandring fra Afrika og Mellemøsten, at de traditionelle politisk styrede medier nu bliver nødt til at erkende voldsomheden og omfanget af de sociale problemer som indvandringen har medført.

De journalister og redaktører der ikke rapporterer om overbefolkning i Afrika, Mellemøsten, Asien og Sydamerika, forhindrer de Europæiske befolkninger, parlamenter og regeringer i at mobiliserer deres ressourcer, til at få de berørte lande til at erkende deres flygtningeskabende overbefolknings problemer.

Hvilket i sidste ende vil gøre europæiske journalister og redaktører ansvarlige for millioner af menneskers død og millioner af andre menneskers ufattelige lidelser.

Charlotte Svensgaard

Når mediers nyhedsformidling - eller politikkeres udsagn for den sags skyld - står i skærende kontrast til den oplevede virklighed, opstår der, mærkeligt nok, mistillid og lede for de bemeldte grupper.
Konsekvenserne af fornægtelserne og ignorering på mange problem område for den almindelige borger, af de ledende og nyhedsformidlerne i samfundet og EU, er blandt andet det som har medvirket til at aktivister nu manifisterer sig voldsomt i Hamburg.

Christoffer Pedersen

Hm undre mig over min ikke-anstødelige kommentar er fjernet. Gad vide om det er en teknisk fejl, eller om Information har fået en svensker til at være censor?