Nyhed
Læsetid: 4 min.

Trumps russiske pengevaskeri

Det var sorte penge fra Ruslands mafia, der i 1990’erne reddede Donald Trump fra fallit og gav ham den medgang, der siden har ført ham til USA’s præsidentembede. Det konkluderer en kulegravning foretaget af det amerikanske tidsskrift New Republic
New Republic kan spore en forbindelse mellem Rusland og Trump så langt tilbage som 1984.

New Republic kan spore en forbindelse mellem Rusland og Trump så langt tilbage som 1984.

Evan Vucci

Udland
22. juli 2017

Hvad er det, der forbinder USA’s præsident Donald Trump og Putins Rusland? De amerikanske efterretningstjenester er enstemmigt nået frem til, at den russiske diktator sidste år søgte at skubbe den amerikanske valgkamp til fordel for Trump. Det er en konklusion, som Trump meget nødigt vil kendes ved.

Om de gåder, som der gemte sig i 1970’ernes store skandale i USA, Watergate, gav kilden ’Deep Throat’ de to undersøgende journalister, Woodward og Bernstein, dette råd: »Følg pengestrømmen«. Og pengestrømmen viste sig at gå fra præsident Nixons valgfond til de indbrudstyve, der sad fængslet for et indbrud i Det Demokratiske Partis hovedkvarter. Pengene var betaling for tyvenes tavshed om, hvem der havde sendt dem.

Og samme råd – følg pengestrømmen – har det amerikanske tidsskrift New Republic valgt som udgangspunkt for en omfattende journalistisk kulegravning af forholdet Trump-Rusland.

Resultatet er nu offentliggjort under den sigende titel: »Trumps russiske pengevaskeri – Hvordan man bruger Trump Tower og andre luksus-højhuse til at rense snavsede penge, drive et internationalt forbrydersyndikat og puffe en falleret ejendomsudvikler ind i Det Hvide Hus.«

Stort opkøb

New Republic kan spore en forbindelse mellem Rusland og Trump så langt tilbage som 1984. Det år købte en førhen fattig russisk emigrant, David Bogatin, hele fem luksusejerlejligheder i det nyopførte Trump Tower i New York. Købet var så påfaldende, at den da 38-årige Donald Trump selv deltog i en skødeskrivningsceremoni.

På det tidspunkt var russiske kriminelle begyndt at investere i dyre amerikanske ejendomme for at vaske deres penge.

Den tidligere vicejustitsminister for international retshåndhævelse i Clinton-regeringen, Jonathan Winer, forklarer til New Republic: »I 1980’erne og 90’erne så vi i den amerikanske regering et gentagent mønster, hvor kriminelle brugte ejerlejligheder og højhuse til at vaske penge.« Det har også spillet en rolle, at Trump Tower – som kun ét ud af to højhuse i New York – accepterede anonyme købere.

Tre år efter købet erklærede køberen, David Bogati, sig skyldig i omfattende benzinsmugleri sammen med organiserede russiske forbrydere. Hvorpå Bogati flygtede ud af USA. Den amerikanske regering beslaglagde hans fem lejligheder under henvisning til, at de var brugt til »at rense penge og anbringe og skjule aktiver«.

På det tidspunkt havde Trump fået en række nye russiske købere. »De reddede hans flæsk,« erklærer den tidligere assisterende statsadvokat i Reagan-regeringen, Kenneth McCallion, der undersøgte forbindelser mellem organiseret forbrydelse og Trumps projekter i 1980’erne.

New Republic understreger, at tidsskriftet ikke har fundet beviser for, at Trump ved sine forretninger med russere har begået noget ulovligt.

Tæt på fallit

Trods pengestrømmene fra Rusland røg Trump i 1990’erne tæt på fallit. Han skyldte mere end fire milliarder dollar væk og hæftede personligt for 800 millioner af dem. Han måtte indgive konkursbegæringer og forhandle opfindsomt med sine banker.

Heldigt for Trump kom også Rusland i uføre. I 1998 var landet nær krak, banker lukkede, og rublen styrtdykkede. De russiske oligarker og kriminelle, der havde plyndret statskassen, ledte desperat efter en sikker investering.

Året efter kunne Trump konstatere, at en tredjedel af lejlighederne på de dyreste etager i hans nyopførte Trump World Tower var købt op af personer eller selskaber med oprindelse i Rusland. »Et tårn fuld af oligarker,« skrev nyhedsmediet Bloomberg.

Og sådan er det siden gået med Trumps ejendomme. De har været højt værdsat af folk med store penge fra Rusland. Og det har ifølge New Republic reddet Trump ud af fallitten.

I 2008 erklærede Donald Trumps ældste søn, Donald Trump Jr., på en ejendomsmæglerkonference i Moskva: »Russere udgør et temmelig uforholdsmæssigt tværgående element i en masse af vore ejendomme. Vi ser en masse penge strømme ind fra Rusland.«

Det hører med til historien, at den samlede udstrømning af sorte penge fra Rusland til udlandet ifølge en kyndig vurdering siden 1990’erne har udgjort et svimlende beløb på 13.000 milliarder dollar.

New Republics artikel konkluderer: »Uanset om Trump har været klar over det eller ej, har russiske forbrydere og korrupte oligarker brugt hans ejendomme ikke bare til at vaske store summer af penge fra afpresning, narkotrafik, ulovligt spil og gangsteruvæsen, men også som en operationsbase for deres kriminelle virksomhed. I dette forløb har de genoprettet Trumps forretning og gjort ham i stand til at genopfinde sit image. Var det ikke for den russiske mafia, er det fair at sige, at Trump ikke ville være USA’s præsident.«

Afsløringerne i New Republic kommer samtidig med, at det britiske medie The Guardian beretter, at den særlige FBI-undersøger af Trumps russiske forbindelser, Robert Mueller, har udbedt sig oplysninger fra Deutsche Bank, der har formidlet milliardlån til Trumps forretningsimperium.

Trump har i et interview i New York Times svaret igen med at true med at fyre Mueller, hvis han går ind i en bred undersøgelse af Trump-familiens økonomi.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det ser da værre og værre ud.

Sometimes things go from bad to worse – Bad … ;-)

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Ulf Tophøj. Havde du virkelig forventet noget bedre? Det er vel ikke andet end hvad der er forventelig.
Det store spørgsmål i dagens avis er, hvordan en avis, der må formodes at have fulgt grundigt med i nyhederne fra USA, kan præsentere os for et så tandløs interview som det af Anders Salmonsens.

Hans Larsen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Bjarne Tingkær anbefalede denne kommentar

Samuelsen......

Eva Schwanenflügel

13.000 milliarder.. Tyg lige lidt på det tal, venner..! Det er ikke kun Trump, der har profiteret, må man derfor gå ud fra. Men at den russiske mafia har reddet hans r.. og anbragt ham i det Hvide Hus, kan der heller ikke herske tvivl om.

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen, Torben Skov, Carsten Wienholtz og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

"De amerikanske efterretningstjenester er enstemmigt nået frem til, at den russiske diktator sidste år søgte at skubbe den amerikanske valgkamp til fordel for Trump." - skriver Rehling.
Der er bare det problem ved det, at ingen af dem har beviser. Og at Rehling lufter Watergate-sagen, giver heller ikke noget bevis.
Tidsskriftet New Republic understreger, at de har ingen beviser for noget ulovligt.

Rehling skriver:
"New Republic kan spore en forbindelse mellem Rusland og Trump så langt tilbage som 1984."
Dengang hed det stadig Sovjetunionen, bare for god ordens skyld.

"Det år købte en førhen fattig russisk emigrant, David Bogatin, hele fem luksusejerlejligheder i det nyopførte Trump Tower i New York. "
Bogatin var altså flygtet fra Sovjet, eller 'udrejst', og må have haft lovlig opholdstilladelse eller statsborgerskab i USA

I 1990'erne var Sovjet opløst og Rusland blevet et klondyke under Jeltsin, der 'delte ud' af den tidligere sovjetrepubliks statsejendom til højre og venstre. Hele Vestens kapitalisme stod på spring for at få del i rovet. De eneste, der ikke fik noget ud af det, var de menige russere. Der bredte sig en stemning af røverøkonomi. Nu kunne alt lade sig gøre. Det endte naturligvis galt med statsfinanserne tæt på bankerot.

At der var 'sorte' penge med i dette virvar er uden tvivl rigtigt, men der var også 'hvide', Jeltsin-administrationen havde sikret sig lovligt grundlag for udsalget. De var ikke alle sammen forbrydere og korrupte oligarker. Nogen var, nogen ikke.
Nogle ville ikke arbejde med pengene i Rusland, men investerede i udlandet, fx. i London eller New York, hvor Trumps tårn lå og bød sig til. Ulovligt?, Politisk kontroversielt?, Uamerikansk? - eller bare forretning.

Efter Jeltsin-årene blev Putin valgt og jeg skal love for, han fik rettet skuden op. Det har Vesten aldrig kunnet tilgive ham.
Nu var det slut med nemt tjente penge i det kæmpe nye marked. Nu var det hard core business, og staten tog naturrigdommene tilbage i nær forbindelse med sig, befolkningen rettede sig op, og kvitterede med opbakning til Putin.

Trumps møder med Putin er absolut et fremskridt i verdenspolitikken.

Per Torbensen, Flemming Berger, Anders Graae, Henrik Bjerre, Hans Aagaard, Ole Arne Sejersen og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar

Det var ikke blot i 1990-erne Donald J. Trump blev reddet.

For det gentog sig også i 2007-2008, da de amerikanske banker havde slået hånden af ham.

Og endelig blev har igen reddet i 2016 af 3 russiske oligarker med Putin-relationer, som købte en række usælgelige hoteller i Californien og Mexico til betydelig overpris.

Så dette er sandheden om den stenrige og succesfulde ejendoms-magnat, der ikke betaler skat..

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen, Helle Walther, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Henrik Bjerre

Men hvorfor har disse russere betalt Trump - hvis de har? Normalt bestikker man jo først en politiker efter han er blevet valgt?

Henrik Brøndum. Det jeg har fået ud af nyhederne fra USA er, at "den russiske mafia" har brugt ejndomsmaredet i US til hvidvaskning af penge. Trump har beviseligt flere gange været i problemer med gæld i 100 millioner klassen og er lige så mange gange reddet at russiske investorer. Det ved FBI og hvad der er vigtigere, det ved den russiske efterretningstjeneste.
Trump var ganske enkelt plukkemoden op til valget.

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen, Helle Walther og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Henrik Brøndum
Disse russere har købt nogle af ejerlejlighederne i Trumps tårne. Det er ikke bestikkelse, skulle jeg mene.
.http://www.strafferetsadvokaterne.dk/bestikkelse/

Ingen ved om købesummen var hvid, sort eller grønlyseblå
Det er investeringer, ligesom mange køber ejendomme og lejligheder i London (selvom de ikke skal bo der)

Per Torbensen, Flemming Berger og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Jeg kopierede med det samme, og før jeg nåede ned til Michael Kongstad Nielsens kommentar - "De amerikanske efterretningstjenester er enstemmigt nået frem til, at den russiske diktator sidste år søgte at skubbe.." Nu har jeg det med endnu en gang, fordi det nu er almindelig indrømmet, at det ikke var alle 17 men 3 - og nej de har ingen beviser. Derimod er det bevist at det ikke var et hack med et leak - også før DR sidste gang skrev om det.
Ja, og jeg gentager igen MKN, mange, mange flere deltoget med at dele rovet efter Sovjetunionen. USA gjorde alt for at holde den alkoholiserede Jeltsin oprejst. Der er billeder af Bill Clinton som er ved at flække af grin over det. Rigtig meget af den kriminalitet, korruption og villighed til aktivistisk udenrigspolitik som ses i USA og Nato grunder sig i denne berigelse og erfaringen af det er lykkedes, at kunne fortsætte med at destabilisere og vælte det ene regime efter det andet. En stupid presse er en vigtig koalitionspartner.
David Cay Johnston - the making of DT og andre har for lang tid siden skrevet om russiske pengemænd og DT, men er det Kreml? Jeg tror det ikke Kreml - er derimod meget mere inde i Hillarys sikring af handel, hvor russerne køber sig ind på uranminedrift i USA, og hvor Bill som tak kan holde en tale til ½mill. dollars.

Eva Schwanenflügel

Michael, det er så også 'investeringer', når mafiaen køber politikere og fagforeninger på Sicilien.
I dette tilfælde er det endda at ligne med tyveri fra deres eget land, når russiske oligarker overfører illegale penge til hvidvask i et andet land, det være sig USA, England eller andre steder. Danske banker har også hjulpet med disse transaktioner. Det er svineri, og hvis du mener at Trump er fuldstændig uvidende om ulovligheden af den slags tuskhandel, understreger det kun at du tiltror ham både at være en succesfuld forretningsmand og en håbløs forretningsmand på en og samme tid.
Og at han i det hele taget er totalt ignorant, når det gælder sit politiske omdømme, hvilket jeg i så fald må give dig ret i.

Michael Kongstad Nielsen

Eva Schwanenflügel,
- hvidvask er i almindelighed ikke modtagerens opgave at afsløre. Hvor skal man vide det fra, at en investering er baseret på kriminalitet? Med mindre man er 'hæler', altså medsammensvoren, og den udgave af Trump-anklagen har jeg dog endnu ikke hørt.

Henrik Bjerre

@Michael Kongstad Nielsen og Peter Knap

Det er ikke umiddelbart bestikkelse at købe en lejlighed. Men det kan være hvis det er til overpris.

Hvis en mand er i problemer, kommer der ikke bare en anden mand og giver en masse penge. Redningsmanden vil sandsynligvis betale noget nu, og lidt mere senere under visse betingelser, eller der skal betales tilbage. Så snart man bevæger sig ud på det uregulerede lånemarked ved man, at der er enten vold og/eller høje renter at betale.

Man kan ikke forvente at det private ejendomsmarked beskytter mod hvidvaskning, det kan kun en reguleret banksektor og myndighederne gøre.

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Michael, ingen af os ganske almindelige borgere får nogen form for benådning eller rabat i straffesystemet for at være uvidende og naive. Det er kun de rigeste og/eller mest korrupte, der kan blæse i den trompet. Grunden til at tæppet ikke blev trukket under Trump for længst, er udelukkende at hans kreditorer så måtte acceptere et milliontab af dollars, og derfor så de gennem fingre med hans såkaldte forretningsmodel. Hvad med alle de mennesker, der blev underbetalte, udnyttede, gjort arbejdsløse og helt igennem 'screwed' ved Trumps skalten og valten med deres liv? Du vil måske også påstå, at 'Trump University' var en succes?
At Trump ikke anede hvad han gjorde, hvis det da er rigtigt, gør jo bare at man må stille spørgsmålstegn ved hans mentale evner. Jeg har bare en ganske god formodning om , at han udmærket vidste hvad han havde gang i. Prøv at læse op på familiehistorien, hans bedstefar og far var korrupte så det drev.

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Lige netop familiehistorien kunne jeg ikke drømme om at læse op på, man kunne jo støde på en præst blandt anerne.
Men som jeg siger, normale forretninger i det private erhvervsliv kræver ikke , at deltagerne undersøger hinandens baggrund, herunder finansielle baggrund. Man kan gøre det, men det er ikke et lovkrav. Ikke engang bankerne er pålagt krav om denne undersøgelse, hvilket dog er under ændring.

Trump var indtil præsidentvalgkampagnen en 'simpel' forretningsmand. For sådan nogle kan det gå op, og det kan gå ned. Jeg kender ikke det mindste til Trumps firma økonomi, men ved fx. at USA kun lod Lehman Brothers gå konkurs, resten blev reddet. Mange firmaer med problemer, blev reddet og FED sprøjtede penge ud for at holde erhvervslivet kørende.

At tage en enkelt lille erhvervsmand ud og anfægte hans forsøg på at overleve, er efter min mening unfair set i den store sammenhæng.

Eva Schwanenflügel

Michael, helt ærligt, "en enkelt lille erhvervsmand". Han er jo blevet præsident for dælen, lad nu være med at underspille hans indflydelse :-O
Med hensyn til Trumps familiebaggrund tror jeg bestemt ikke du finder en eneste præst. Og historien er ganske underholdende, kan jeg love dig ;-) Det er værre end Dallas og Dollars sammenlagt.

Michael Kongstad Nielsen

Henrik Brøndum
23. juli, 2017 - 19:21

Nordea er kendt for at hjælpe med hvidvaskning og skattely.

En investor vil normalt aldrig spekulere i, om godets nuværende ejer er i problemer. og slet ikke i, hvordan problemerne eventuelt senere kan udnyttes til købers fordel.

Michael Kongstad Nielsen

Eva Schwanenflügel
23. juli, 2017 - 20:39

Jamen før han blev præsident, for helvede.
Og selvom der ingen præste-overraskelser er, så alligevel no family-baggrund, please..

Eva Schwanenflügel

Michael, du burde nu alligevel researche, idet din helt er indsyltet i spekulationer mod almindelige lønmodtagere i hans såkaldte imperium. Tænk blot på hans casinoer, hvor alle blev underbetalt, og der ikke var forsikringsordninger for dem mht. sundhed. Han er en af de mest sagsøgte forretningsmænd i USA til dato..
Jeg troede, du var på 'den lille mands side', men du er bare i benægtelse. For helvede.

Henrik Brøndum. Der er fra min side ikke tale om anklager om bestikkelse. Det, der tegner sig i amerikanske medier er meget direkte beskyldninger om hvidvask af russiske mafiapenge. Det hævdes, at pengeoverførsel til Trump koncernen ligger i størrelsesorden, der burde meldes til myndighederne, på samme måde, som banker har pligt til at oplyse om store pengeoverførsler.
Jeg har ikke indsigt og viden nok på området til at kunne danne en selvstændig analyse, men da jeg kan læse og forstå engelsk, tillader jeg mig at fæste lid til den amerikanske presse. Hvis der er nogen, der kan angive en bedre måde at blive velorienteret om verdens begivenheder end ved at følge med i pressen, vil jeg være meget taknemmelig for at høre om det.

Thomas Bindesbøll, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Peter Knap, jeg kan ikke komme på en anden kilde end Breitbart News?
Sarkastisk ment, naturligvis ;-)

Michael Kongstad Nielsen

Eva Schwanenflügel
23. juli, 2017 - 21:18

Jeg har ingen helt, men jeg foretrækker fair play. Desværre en mangelvare, forekommer det mig, i de medier, der hellere havde set en anden præsident. Det er en skidt udvikling, at man ikke tør føle sig sikker på mediernes fakta. Jeg har peget på svagheder i nærværende artikel af Rehling.
Og værre er det, at mange læsere tilsyneladende finder det ok., at befinde sig i dette limbo mellem sandt og falsk.

Eva Schwanenflügel

Michael, det er ganske faktuelle beviser, som også er offentligt tilgængelige.
Det er ærgerligt, at du affejer enhver relevant anklage som 'fake news'. Især da det virker som om du er på 'den lille mands/kvindes side.
Trump har jo, totalt imod sine valgløfter om at 'dræne sumpen' for spekulanter, faktisk inddraget netop især dem i sin administration. Desuden har han stadig ikke fremlagt sine skattepapirer, eller afgivet kontrollen med sit omfattende ejendoms-imperium.
Enhver præsident har hidtil også måttet finde sig i omfattende kritik og latterliggørelse fra pressen og offentligheden, uden det var nødvendigt for ham at kalde alt og alle for 'fake' og løgnagtige.
Det er en strategi, der har bragt Trump til magten, men spørgsmålet er bare, om den holder i længden?