Nyhed
Læsetid: 3 min.

Kina sætter tommelskruerne på Nordkorea

Kina har skiftet kurs i Sikkerhedsrådet og støtter nu omfattende sanktioner mod det nordkoreanske styre. Udenrigsminister Wang Yi opfordrer Nordkorea til at gå i dialog og stoppe alle atom- og missiltest
Udland
7. august 2017

Kina har strammet kursen over for sin nordkoreanske allierede, efter at det er blevet klart, at Nordkorea er tæt på at have udviklet et ballistisk missil, der kan medføre atomsprænghoveder og ramme mål mere end 9.000 km uden for landets grænser.

I weekenden blev FN’s Sikkerhedsråd overraskende enigt om at gennemføre nye, skrappe sanktioner mod Nordkorea. Både Rusland og Kina, som traditionelt har beskyttet Nordkorea ved at bruge vetoretten i rådet, stemte for sanktionerne.

USA’s FN-ambassadør, Nikki Haley, betegnede de nye sanktioner som »de skrappeste mod noget land i mere end en generation« og »de skrappeste nogensinde mod Nordkorea«.

Forbereder angreb

Sanktionerne mod Nordkorea kommer, efter at landet i sidste uge gennemførte endnu en prøveaffyring af et ballistisk missil, der ifølge den nordkoreanske regering kan ramme mål »overalt på kloden«.

Vestlige militære eksperter har dog vurderet, at missilerne har en noget kortere rækkevidde. Ifølge James Martin Center for Nonproliferation Studies har Nordkoreas KN-14-missil en rækkevidde på omkring 9.000 kilometer og deres KN-8 missil en rækkevidde på omkring 10.000 kilometer.

Det særligt foruroligende er imidlertid, at Nordkorea ifølge det amerikanske forsvarsministeriums efterretningstjeneste DIA kun er omkring et år fra at have udviklet et atomvåben, som kan anvendes sammen med de ballistiske missiler.

Den amerikanske præsident har gentagne gange erklæret, at det ikke vil være acceptabelt for USA, at Nordkorea når et punkt, hvor landet kan angribe USA med atomvåben. Ifølge USA’s nationale sikkerhedsrådgiver, H.R. McMaster, overvejes i øjeblikket forskellige militære muligheder, herunder et såkaldt »forebyggende angreb«, der kan sætte landets missilsystemer ud af kraft.

Direkte adspurgt på tv-stationen MSCBC sagde McMaster lørdag, at »præsident Trump har været meget klar. Han vil ikke tolerere, at Nordkorea har atomvåben, der kan true USA. Det er uacceptabelt ifølge præsidenten, så selvfølgelig undersøger vi alle muligheder for at reagere, herunder militære muligheder«.

McMaster understregede, at enhver form for militært angreb vil få store konsekvenser for Sydkorea, der efter al sandsynlighed vil være Nordkoreas foretrukne gengældelsesmål.

»Derfor må vi gør alt, hvad vi kan, for at presse (præsident, red.) Kim Jong-un og folk omkring ham, så Nordkorea forstår, at det er i deres interesse af afvikle landets atomvåben.«

Sanktionerne

FN’s sanktioner mod Nordkorea omfatter forbud mod:

  • Import af kul, fisk, jern og jernmalm, bly og blymalm.
  • Import af nordkoreanske arbejdskraft.
  • Nye økonomiske samarbejdsprojekter med nordkoreanske firmaer og personer.
  • Nye investeringer i eksisterende samarbejdsprojekter.
  • Flere navngivne personer nægtes indrejse til andre lande, mens deres værdier indefryses.

Inden tre måneder skal alle FN’s medlemslande aflægge rapport til Sikkerhedsrådet om, hvordan det går med at implementere sanktionerne.

Kilde: BBC

 

Den kinesiske udenrigsminister, Wang Yi, forsatte søndag sin nye, skrappere kurs over for Nordkorea. På et møde med sin nordkoreanske kollega i forbindelse med et regionalt topmøde i Philippinerne advarede Wang Yi i skarpe vendinger Nordkorea mod at fortsætte sine missil- og atomtest.

»Situationen har nået et kritisk punkt,« sagde han og opfordrede Nordkorea til at »bevare roen«, »genoptage dialogen« med verdenssamfundet om landets atomprogram og »undlade at provokere yderligere« ved at gennemføre nye missiltests og atomprøvesprængninger. 

Begrænset effekt

FN’s nye sanktioner mod Nordkorea forbyder FN’s medlemslande at importere varer fra Nordkorea og begrænser samtidig udenlandske investeringer i landet. Nordkoreas eksport er derimod ikke ramt, hvilket ifølge eksperter betyder, at sanktionerne får begrænset effekt. Nordkorea eksporterer primært råstoffer for omkring tre mia. dollar om året, heraf en del til Kina.

Ifølge et tweet fra den amerikanske præsident vil sanktionerne koste Nordkorea omkring en milliard dollar, dvs. en tredjedel af landets nuværende indtægter, men ifølge den asiatiske sikkerhedsekspert Liselotte Odgaard fra Forsvarsakademiet skal man ikke have for store forventninger til de nye sanktioner, som hun vurderer kun vil ramme en mindre del af landets samhandel med udlandet.

I et interview med TV 2 News betegner hun sanktionerne som »spil for galleriet«, som har til formål at få USA til at fremstå handlekraftig over for den nordkoreanske trussel. Hun peger bl.a. på, at sanktionerne ikke omfatter Nordkoreas import af olie, og siger, at det i disse internettider er svært at stoppe udenlandske investeringer i Nordkorea fuldstændig.

Ved redaktionens slutning havde Nordkorea endnu ikke reageret officielt på sanktionerne, men landet har tidligere gennem statskontrollerede medier truet med at »sætte hele USA i brand«, hvis landet bliver provokeret.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Charlotte Aagaard

Vi kommer ikke uden om, at det indeholder et betydeligt element af hykleri, når FN's sikkerhedsråd beordrer en boykot mod Nordkorea ud fra ønsket om at forhindre landet i at udvikle et våben, som de 5 permanente medlemmer allerede har til overflod.

Men erfaringsmæssigt kommer boykotten ikke til virke.
Nordkorea vil få langtrækkende raketter og vil blive i stand til at atombevæbne disse raketter - boykot eller ej.

Odin Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Torben Lindegaard, der står faktisk sidst i artiklen, at sanktionerne mest skal opfattes som et spil for galleriet, så USA kan fremstå stærkt og handlekraftigt. Desværre tror jeg også, at sanktionerne vil få den modsatte effekt, og snarere virke som en yderligere provokation. Det Nordkoreanske styre er ikke just kendetegnet ved pragmatisme eller rationalitet. At befolkningen kommer til at lide, bekymrer dem overhovedet ikke.

Torben Lindegaard

@Eva Schwanenflügel

Ja, Liselotte Odgaard er værd at lytte til.
Hun skrev ph. d. i Aarhus 1996-99 om netop Sydøst Asien - altså Kina og dets naboer.
Hun forklarer selv om sin ph. d:

"My Ph.D. is about Chinese-Southeast Asian conflicts in the South China Sea and how these disputes are not just a problem, but an opportunity for crafting a new form of regional order in East Asia."
https://www.wilsoncenter.org/person/liselotte-odgaard

Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Nej sanktioner rammer ikke Putins energi samarbejde og eksport af olie til Nordkorea....for så havde Putin og sikkert også Trump nedlagt veto på Ruslands vegne...

Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Lidt detalje til Liselotte Odgaard:
"Look at Moon’s cabinet team. He put in key positions people with established record of favouring engagement with North Korea:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2017/08/02/moon-prefers-sunshine-p...

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@Torben Lindegaard, jeg synes faktisk, at det er helt i orden - ønskværdigt, endda - at sikkerhedsrådet forsøger at forhindre spredning af atomvåben til utilregnelige slyngelstater, og det er reelt, hvad Nordkorea er. Der er heldigvis ikke ret mange stater, hvor ledelsen besidder den samme udtalte mangel på moral, ansvarlighed og fornuft, som Nordkorea. Og i Nordkorea mangler der totalt de afbalancerende faktorer i regeringssystemet, som andre lande har.

Fint at Kina også er ved at være trætte af det indbildske og paranoide skvadderhoved.

Eva Schwanenflügel

Torben Lindegaard, mit svar til dig er blevet fjernet af uudgrundelige årsager. Mystisk.
Jeg skrev blot at jeg var enig med dig.

Eva Schwanenflügel

Jeg har nu skrevet til kundeservice for at få en forklaring.

Torben Lindegaard

@Jens Winther

Tro mig - jeg er lige så lidt interesseret i spredning af atomvåben, som du er.

Men det er ikke desto mindre hyklerisk, at de 5 permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet - alle atommagter - nægter Nordkorea adgang til disse våben uden at tilbyde at eliminere eller neddrosle deres egne A-våben.

@Torben Lindegaard, siden 1968 har der eksisterer en ikke spredningsaftale i regi af FN, en aftale om at forhindre spredning af atomvåben til de lande, som i 1968 ikke havde sådanne våben. Traktaten er underskrevet af 191 lande. Nordkorea har egentlig underskrevet traktaten, men har senere trukket sig fra den.

Ja, man kan hævde, at det er hyklerisk, at de 5 lande, som i 1968 havde atomvåben, går ind for ikke spredning - men jeg er af den klare opfattelse, at alternativet ville være værre. Både USA, Rusland og Kina kunne - hvis ikke de havde underskrevet traktaten - mange gange i de forløbne 50 år have været fristet til eller være kommet under pres for at forsyne visse lande med atomvåben. Det har man undgået. Og det er fsv ikke mere underligt, at de 5 lande fortsat har atomvåben, end at de samme lande fortsat er permanente medlemmer af sikkerhedsrådet.

Der er ingen tvivl om, at traktaten har begrænset udbredelsen af atomvåben, og det skal vi vist alle være glade for - hykleri eller ej! Det er sværere at få tandpastaen ind i tuben igen, end det er at trykke den ud, og jeg kan godt leve med en smule hykleri, hvis det kan bidrage til at gøre verden en smule mindre usikker.

Sikkerhedsrådet (FN) kan ikke nægte Nordkorea adgang til atomvåben, men den indgåede traktat forpligter 191 lande til ikke at levere atomvåben eller atomvåbenteknologi til Nordkorea - og til alle andre, der kunne finde på at efterspørge disse våben. Sikkerhedsrådet kan opfordre Nordkorea til ikke selv at udvikle våbnene - alt andet ville være unaturligt. Ikke sprednings traktaten og dens brede (men ikke fuldstændig) accept blandt verdens nationer er et af de fineste eksempler på, at FN har gjort verden mindre risikabel - og det var vel egentlig også meningen med FN.