Læsetid: 8 min.

Klimaforsker: Demokratierne har spillet fallit, nu er der brug for den kinesiske model

Wallace Smith Broecker skrev en forskningsartikel om global opvarmning allerede i 1975 og er en af de ældste nulevende klimaforskere. Hvis vi vil stoppe opvarmningen, bør vi oprette en magtfuld og politisk immun instans med samme magt som Kina eller den amerikanske centralbank, siger han
Det har været en ualmindelig våd sommer i år, og skal man tro den mangeårige klimaforsker Wallace Smith Broecker, så er vejrudsigten ikke lys. Hvis vi ikke får bremset den globale opvarmning i en fart vil den blandt andet skubbe alle regnbælterne mod nord

Det har været en ualmindelig våd sommer i år, og skal man tro den mangeårige klimaforsker Wallace Smith Broecker, så er vejrudsigten ikke lys. Hvis vi ikke får bremset den globale opvarmning i en fart vil den blandt andet skubbe alle regnbælterne mod nord

Bax Lindhardt

23. august 2017

I 1975 udgav tidsskriftet Science en artikel om global opvarmning. Det var en af de første videnskabelige artikler om emnet.

»Klimaforandringer: Står vi på kanten af en massiv global opvarmning?« var overskriften.  

Artiklen stod nederst på side 460.

Dengang kendte de færreste begrebet global opvarmning, men den amerikanske geolog og klimaforsker Wallace Smith Broecker kunne ved at sammenholde målinger af CO2 i atmosfæren og af den globale middeltemperatur beskrive en sammenhæng: global opvarmning.

Han er i en række medier blevet omtalt som »ophavsmanden til begrebet global opvarmning«, senest i et interview i New York Magazine i juli. 

En del af grundlaget for hans artikel i Science viste sig at være forkert. Men forudsigelsen om en global opvarmning holdt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Jessen
  • Kurt Nielsen
  • Morten Hillgaard
  • Michael Kongstad Nielsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Henrik Leffers
  • Dorte Sørensen
  • Torben K L Jensen
  • Torsten Jacobsen
  • Ejvind Larsen
  • Peter Knap
Peter Jessen, Kurt Nielsen, Morten Hillgaard, Michael Kongstad Nielsen, Niels-Simon Larsen, Henrik Leffers, Dorte Sørensen, Torben K L Jensen, Torsten Jacobsen, Ejvind Larsen og Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kære Information. Folks holdning til klimaproblemer har ændret sig meget. Hjælp os, hjælp jorden, gå aktivt med ind i kampen udvinding af fossile brændstoffer. For vore børn og børnebørns skyld.

Thomas Meinert Larsen, Arne Albatros Olsen, Niels-Simon Larsen, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, Jens Peter Hansen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Ryan Klitholm

En styrende instans, der sætter demokratiet ud af kraft, selv i nødsituationer, bliver skudt ned, i samme øjeblik den nævnes. Og tro og overtro trives lige skidt blandt almindelige mennesker, beslutningstagere og politikere, og udnyttes groft af sidstnævnte.
Indtil videre er det "kun" toppen af isbjergene, der er begyndt at smelte ved afbrænding af fossile brændstoffer. Det er først, når vi i vores del af verden for alvor rammes af klimaforandringerne, når der kommer lig og milliardtab på bordet, at politikerne tvinges til vælgerupopulære handlinger.

Kim Houmøller, Arne Albatros Olsen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Markedet kan ikke magte de enorme langsigtede investeringer i innovation og udvikling af klimateknologi hvor afkastet ikke kan måles i dollars - kun i nødvendighed.
Det kan kun stater og her kunne gamle Keynes´ metoder komme til sin ret og forresten noget som selveste OECD har anbefalet. OK gælden vokser - men det gør vandstanden også så for at bruge Keynes egne ord : Om 400 år er vi alle døde om ikke andet så af drukning og tørst.

Steffen Gliese, Søren Fosberg, Niels-Simon Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Friis

Skræmmende at læse at samfundets problem er vores styreform Demokratiet.
Det Demokrati som vesten ser som det eneste ene system, der løser alle problemer. Som siden 1945 "skal være" basis system i alle samfund.
Ny toner eller nok alligevel ikke. Samme blev sagt da Det Muslimske Broderskab vandt i Egypten og da Brexit afstemningen blev et "leave" - og en del andre gange. Ofte med kommentaren at almindelige mennesker ikke ved hvad er bedst for samfundet (og dem selv?). Folket skal bestemme men helst det som magteliten vil.
Vi er i en fase hvor vendensorden fra efter 1945 er ved at ændre sig. Flere konventioner er udfordret og ja - trods det kan virke uhyggeligt - er verden nok ved at skifte. Muligvis er fremtiden ikke demokrati. Men hvad kommer i stedet? Diktatur? Eller aristokrati f.eks. etpartisystem (a la Kina) eller konsensus (a la EU) ? eller en hel ny styreform.

Kurt Nielsen, Ryan Klitholm, Niels-Simon Larsen, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det her må munde ud i civil ulydighed. Demonstrere, blokere, stille sig i vejen, nægte at flytte sig. De fleste af os gamle miljøfolk er pacifister, men så må vi gå lige til stregen uden at kaste med brosten.

Thomas Meinert Larsen, Per Torbensen, Arne Albatros Olsen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Ryan Klitholm, Michael Kongstad Nielsen, Ejvind Larsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Christoffer Pedersen

Man kan næsten kun bidrage ideen om en diktatorisk styreenhed som har ubegrænset mandat til at gennemføre de nødvendige ting.
Skal det være demokratisk vil det være "smart" hvis de grønne partier nøjes med at koncentrerer sig om miljøpolitik. Alt for tit betyder det samtidig at borgerlige vælgere skal sluge kameler som de ikke vil, selv m de gør ind for miljødelene af partiprogrammerne.

Søren Kristensen

I gamle dage hed drømmen Villa, Volvo og vovhund. Folk bosatte sig i provinsen og kørte i bil ind til byen for at arbejde. I dag går trafikken den anden vej, vi bor i lejligheder i byerne og kører i bil ud i provinsen for at arbejde. Lad os kalde det Andel, Audi og aupair. Eneste forskel, sådan miljømæssigt, er at når du bor i byen har du også brug for et sommerhus og det er netop den megen kørsel frem og tilbage der retfærdiggør Audien, på trods af at der selvfølgelig også skal tages hensyn til miljøet. Det gør vi så ved at spise økologisk.

Steffen Gliese

Det er ikke demokratiet, men demokratiets største fjende, kapitalismen og markedet, der er fjenden. Så længe, der produceres for profit fremfor af nødvendighed, og så længe tings pris fastlægges på et marked, i stedet for ud fra deres hensigtsmæssighed, vil vi have problemet.
Problemet er ikke demokrati, problemet er ikke-demokrati=valgte repræsentanter uden anden end binding end vidtløftige hensigtserklæringer.
I et ægte demokrati arbejder samfundets strukturer for hensigtsmæssige løsninger, der udraderer personlig magt og saboterer personlige, også økonomiske, fordele, men fremmer de fælles interesser.
Hvem ved, måske har vi i dag en økonomisk overklasse, der opererer med at kunne klare sig uden os andre og derfor ser en egentlig human massedød som alting løsning...

Jacob Jensen, Torben K L Jensen, Arne Albatros Olsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Læs Slavojs artikel fra 2010 om indførelse af en slags øko-stalinisme med hvad dertil hører af forfølgelse af øko-syndere. https://www.information.dk/debat/2010/04/kan-laere-hel-del-vulkansk-askesky
I får lige afslutningen:
Hvad der kræves, er:

Streng egalitær retfærdighed: Alle mennesker bør i sidste ende betale samme pris i form af samme afkald. Dvs. man bør indføre de samme normer i hele verden i forhold til per capita-energiforbrug, udledning af CO2, osv.

Terror: Hensynsløs afstraffelse af alle, der overtræder de indførte beskyttelsesforanstaltninger, herunder alvorlige begrænsninger i ’de liberale friheder’ og teknologisk kontrol af potentielle lovovertrædere.

Voluntarisme: Truslen fra økologisk katastrofe kan kun imødegås ved storstilede kollektive beslutninger, som vil være i strid med den kapitalistiske udviklings spontane og immanente logik. Allerede Walter Benjamin påpegede i sine Teser om Historie, at opgaven for en revolution i dag ikke at hjælpe den historiske tendens eller nødvendighed til at realisere sig, men at stoppe det ’historiens tog’, som styrer mod en global katastrofes afgrund - en indsigt, der har fået ny vægt med udsigten til økologisk ragnarok.

Tiltro til folket: En forvisning om, at det store flertal af befolkningerne vil støtte disse strenge foranstaltninger, se dem som deres egne og beredvilligt deltage i deres håndhævelse. Man skal ikke være bange for at hævde en kombination af terror og tillid i befolkningen, herunder en reaktivering af den fra al egalitær-revolutionær terror så velkendte figur, angiveren, som indberetter forrædere til myndighederne. (Allerede i forbindelse med Enron-skandalen fejrede Time Magazine de insidere, som tippede de finansielle myndigheder, som sande offentlige helte.)

Engang kaldte vi den slags for kommunisme.

Kim Houmøller

Ifølge Liberal Alliance skal flere have råd til Mercedes og udsigt til flere motorvejskøer. Klimakatastrofen er afblæst af træ klatren fra Horsens!

Thomas Meinert Larsen, Niels-Simon Larsen, Ryan Klitholm, Per Torbensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar